このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【悲報】なんj民、なぜ殺人が悪いのか感情論でしか話せないアーカイブ

1.
ユーザー
5bDRc
草
53
すべて
|
最新の50件
4.
ユーザー
xuXks
>>3
浅すぎて草w
もう少し深く学ぼう
5.
ユーザー
EWbpe
いや>>3で合ってるやろ
例えば戦争で人を殺しても悪くないよね?
警察官やSATがテロリストを射殺しても悪くないよね?

法律というルールがあってそれを破るから悪とされるわけであって
法律や大統領命令なら殺人であっても悪とはされない
6.
ユーザー
QkqaQ
【悲報】感情論の何が駄目なの説明出来ない
7.
ユーザー
rT58x
イッチ中二病?
8.
ユーザー
8E3Bz
何故法律で禁じられてるのかを論じて欲しいんやろ
9.
ユーザー
EakJQ
でも少なくとも日本が法治国家であり続ける限りは法律で明記されてるから以外の理由は考える意味ないと思う
10.
ユーザー
Afoca
法治国家に居て法が禁止しているから
11.
ユーザー
Afoca
>>8
生存権の侵害に当たるからやない?
12.
ユーザー
Afoca
生存権は憲法で保証されていて憲法が法の1番上
、その憲法に反する事になる殺人はダメ
こんなんでええか?
13.
ユーザー
OL4JL
法律で決められてるからいけましぇ~ん


てこたあ法律がなきゃやってもいいって事か?
14.
ユーザー
RNTtT
人間って社会を形成して生存する戦略を持った生物なんだけど、その生存をしていく中で殺しを正当化してしまった場合「何時殺されてもおかしくない社会」が出来上がり、そもそも生存するために社会を形成する意味がなくなってしまう
これを防ぐために殺しをした人間を罰する事を定めているんだろうね多分
15.
ユーザー
OL4JL
>>14
結局は『社会』『規範』『法律』って言う“ルール上”での解しか出ないんだな
16.
ユーザー
RNTtT
>>15
ぶっちゃけそうやな
ルール無しのリバタリアンみたいな思想の社会が形成されるのであれば正当化されるのかもね
そうなったら恐ろしいことに自由殺人社会なんだろうね
17.
ユーザー
RNTtT
リバタリアンだとちょっと違うか
ヒッピーとかアナキズムとか完全無政府主義とかそっちか?
まぁ誰かしら詳しいだろ
18.
ユーザー
OL4JL
>>16
コレは個人的な推測だけど

例え法律や社会通念が消えて『さつ人してもおっけー🤣』になった所で個人同士の殺し合いが増えるかっつったら割とそうでもないと思う

悪いか良いかの二元論ではなく人が人を殺すのって意外と『コスパ』が悪いんだよ
19.
ユーザー
RNTtT
>>18
面白い推察だね
「コスパが悪く合理的で無いから殺人しない」、は実際考えることが容易だしね
そこでそいつの判断材料にカニバリズムとかが絡むとアルバート・フィッシュみたいなんが無限に生まれるかもしれんけどそんなのは例外でええか
20.
ユーザー
OL4JL
>>19
もっとマクロな視点で言えば今例に出たアルバートフィッシュ(極端な思想系)も
日本の無敵の人(怒りによるヤケクソ系)も
何なら中南米辺りの治安悪い地域にいる軽いノリで銃弾く不良も、この議題においては『例外』ではあるが『論外』ではないと思う
21.
ユーザー
bTOqS
「だってお前殺されたくないだろ?」は感情論?
22.
ユーザー
OL4JL
>>21
それってそっちが質問した時点で論理じゃね?

ワイ『ワイは殺されたくないやで、せやからこれはアカン』なら感情論かもしれんが
23.
ユーザー
aSAFD
実際法律を守る理由って、法律に守ってもらうためだしな
自分が殺されないために殺人を否定するのは至極合理的だと思う
24.
ユーザー
eqGno
社会生活を行う上で殺人をしない方が合理的だから
25.
ユーザー
a8QX1
>>3
禁止されてないよ
罰せられるだけだよ
26.
ユーザー
ewXCK
>>1
仲良し学級におった?
27.
ユーザー
JPxZn
別に悪くはないよ、だから別にやろうと思えばできるやん
罰と欲天秤にかけてどっちか選んで行動するだけ
28.
ユーザー
OL4JL
>>27
じゃ罰がなかったらやるんかお前
29.
ユーザー
3z7tE
>>3
少なくとも日本で殺人を禁ずる法律は1つもない。
殺人をした際の罰則があるだけで「やってはダメ」とか書かれてない。だから納得はできなくても法律的には殺人はしてもいいんだよな。
30.
ユーザー
OL4JL
>>29
おお、ソレ今度使うわ
サンガツ
31.
ユーザー
yYSMS
生きれなくなるのはその人もその家族も可哀想だからだろ
理由は可哀想だから
32.
ユーザー
OL4JL
まあワイは既に殺されてるから
33.
ユーザー
1kaBs
>>29
言い方変えただけのただの屁理屈
罰則がある=禁止事項 って解釈されるだけ

サッカーで手を使ってもいい?
使ってもいいよ、ペナルティ(罰則)くらうだけだから
っていうただの屁理屈
34.
ユーザー
dhZRI
>>33
でもそういう屁理屈に反論がないからこの議論は難しいんだよな
共通意識としてダメとはなるけど、その具体的説明は難しいんだよな
35.
ユーザー
SDkZc
かわいそうだから
36.
ユーザー
EMxr0
ママが悲しむだろ!!!
37.
ユーザー
oWEz0
>>29
法律以前に民主主義国家は基本的人権の尊重が何より大前提だからその時点で基本殺人は禁じられてると思うんだが
38.
ユーザー
0SfUK
なぜ人を殺す必要があるのか感情論抜きで言ってみろや
39.
ユーザー
Vn0qx
>>18
法律があってもなくても殺人の件数が変わらなんなら法律いらんやん

客観性のあるコスパのデータなんかで動いてる奴もそんなおらんやろし
そもそも命がプライスレスだと思ってるから奪うんやろ
40.
ユーザー
Vn0qx
>>29
お前は国家がしてもいい事に罰を与えてると主張するのか?
41.
ユーザー
q27Mc
>>13
せやで?
ルールの無い野生の動物達は殺し合うやろ、知能が高いヒト科の生物が集団で生活して行く上で必要と思ったからルールができて、その群れに属する以上守らなあかんねん。

お分かりいただけたかな知恵遅れ君
42.
ユーザー
q27Mc
沢山の個体が居たらルールを破るイレギュラー個体が出るのは当たり前やろ
そんなヤツを話にあげる時点で頭お察しレベルやわ
43.
ユーザー
OL4JL
>>41
野生動物の『異種間』では捕食対象として一方的な殺しがあるわけでして……

ライオン同士が殺し合いをするかって話になるぞ
44.
ユーザー
rUtnE
>>6
これ
45.
ユーザー
lw6WF
>>43
ライオンがライオン殺す事はあるぞ
46.
ユーザー
OL4JL
>>45
それって縄張り争いの結果論として死んじゃったとかじゃなくて?
人間で言う所の『殺すつもりはなかった』ってやつじゃないんか?
47.
ユーザー
PUBS8
>>46
野生にそんな加減する思考有るわけないや、生かす理由も無いし逃げずに戦って死んだのならそれまでや
48.
ユーザー
PUBS8
>>43
捕食者も捕食対象に殺されるぞ、ルールが無いから食べる為に殺すし、自身に危害を加える奴は殺す。

野生には法が無いから全てはフィジカルや暴力で決まる。

ヒトは死にたくないからルールや法を作って、野生の死と隣り合わせの世界とは異なる生き方になったんや。

でも幾ら理論付けしても殺してはいけないの根底は本能としての死にたくないって感情やろうな。


死にたくないから殺しませんて事やろな。
命が気軽に無くなる世界で皆何歳まで生きれるかな?
49.
ユーザー
FT4WN
>>48
納得したやで
サンガツやで
50.
ユーザー
FrbX0
パパも悲しむんご!!!
51.
ユーザー
c1bsg
アッニも悲しむんご!!!
52.
ユーザー
FrbX0
弟も悲しむンゴ!!!
53.
ユーザー
APhsU
ペットも悲しむんご!!!
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>