このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
既婚女性
167
4738.5
1674738.5ニュー速(嫌儲)178533.1
178533.1ニュー速(嫌儲)19374.6
19374.6難民359236.7
359236.7ニュー速VIP270232.2
270232.2ニュー速(嫌儲)45224.7
45224.7ニュー速(嫌儲)122218.5
122218.5ニュー速(嫌儲)37210.4
37210.4ニュー速(嫌儲)62164
62164ニュース速報79153.9
79153.9もっと見る
斎藤の場合は証拠がないにも関わらず、
不信任決議で86:0で負けるのはヤバすぎだと思う
むちゃくちゃじゃなかったらどうすんだよ
なんで自殺したんだよ
内容がでたらめだろうが真実だろうが公益通報的みたいなのに犯人捜しをやるのはOUTだから
それだけで資質を問われて当然なんよ残念ながら
それを避けた時点でやましいとこがあったんだなって解釈されてる
日本人は周りに流されやすい国民性だからな
証言は信用できない
この知事、知事やる前から再生改革の仕事をあちこちでやって来てた
兵庫県でも節約に力入れた政策やってきたから内部から恨まれるのは割と自然な構図
だからって全てでっち上げだとはおもわんけど
うわっ、ご都合主義
なんだよ、それ…日本人は流されやすいから証言は信用出来ないって…
逆に数千人のおぼっちゃまくん意見をどうやったら集められんねん…
>>28
真実を証明できない側にも責任はあるし、
客観的に不自然なものを信じろと言うほうが無理がある
証拠がないならなんとでも言えるからね
ワロタ
じゃ、何を信じるんだ？
偽造されていない証拠
もう法治国家じゃないよ
公益通報者保護法っていう法律があるけど、
この法律がなかなかにデタラメで、
内部通告者の証言が事実だろうがデマだろうが関係なく発言権を守らなければいけないっていう馬鹿げた内容なんよ
だから通告者に3ヶ月の懲戒処分っていう荒々しい対応になってしまったのは仕方ないところはあると思う
しかも公益通報した4ヶ月後に、兵庫県警から正式に公益通報とは認められなかった
要はただの誹謗中傷として受理されてるんだよ
腐敗しきった兵庫県庁に対して県警のほうはちゃんと仕事してんだなとよくわかる
あまり詳しくないけど、
第三者委員会として百条委員会が設けられてるわけではないのか、この人ら何やってるんだ
どうやって判断するん？
>>43
斎藤知事の県庁内での評判や人望がどの程度のものなのかは知らんが、
少なくとも不信任決議では反対者が０人っていうあり得ない結果になってて、
まともに議論されてない可能性がむちゃくちゃ高い
その理由が港湾利権や天下り規制と関係してるなら全て辻褄が合うけど、あくまで可能性の域を出なくて断定しきれない
しかし可能性としてはそっちのほうが高いとなると、
もはや何が起こってもおかしくないくらい内情がカオスになってるわけだ
そら事実かデマかを告発された側が判断していい訳ないからな
なにも馬鹿げてないぞ
デマだと後で分かれば問題ないんだし
今回のは最初にばら撒いて数日たってから公益通報窓口にも行ったみたいだから
最初の文書を公益通報とは考えずに（県の弁護士二もそれで問題ないと言われたから）
デマ情報や県のクーデターの対応として犯人探しもやったし、人事部も対応したまで
きちんと県の法律家に相談した上で行っている
じゃあ最初の方も公益通報に当たるんじゃね？て法律家の意見が出てる状態
いや、この法律を馬鹿正直に解釈すると、
後でデマだと分かったとしても通告者には何のペナルティも課されない
公務執行妨害のようなことがノーリスクでできてしまうんだ
それを見過ごせというほうが酷だと思う
内容に真実相当性がある場合って書いてあったやで～
そんな出鱈目言ってる感じでは無いんよな
https://www.youtube.com/watch?v=hW_2Cx7WZt4
真実相当性がなかった場合は公務執行妨害になるんだろか？
まあ通告者は死亡してしまってるけど、
公務執行妨害がバレないように殺されてしまった(或いは死んだことにして海外逃亡でもしたか)可能性はあるな
後から公益通報になったからってその時点の犯人探しに遡及するってのは無理筋なのを感情論で押し通してる
逆だと思う
告発文は怪文書だけど真実の場合だけ犯人探しが違法になるのではなく、
公益通報は基本的に保護されているけど、それが虚偽であることが明らかになった場合にのみ保護されない
あと、虚偽の文書を流した人を探すのは警察の仕事なので、告発された側がすることじゃない
少なくとも県民局長の件に関してだけはデタラメだったわけだ
兵庫県警の見解をもっとマスコミで報道しなきゃいけないんだよな
何が黒で何がグレーかはっきりしてないとワンチャン狙った告発者潰しに走るのは当然
今回だとパワハラに関しては労基、収賄については警察に正式な手続きで告発してれば、
公益通報のような曖昧な法律に頼らなくてよかったのかも
職員に厳しく
自分の付け届けにゆるかったのは事実
少なくとも組織のトップの資質はない
だから後から公益通報になったんだからって話してんだが文章読めてる？
俺の職場もパワハラ問題と戦おうとしてるけど証拠取りって結構難しいんだよな
何があったかのメモくらいしか残せてないわ
特にコロナ禍以降はズーム会議もあっただろうし
それ出して来れないのはなぜなのかっつったら
あーそれ間違いってか見解分かれるらしいよ
県側じゃない法の専門家とかは二回目の公益通報窓口使って内部へ告発する前
最初ので報道機関にも配ってるからそれで公益通報と呼べますって話よ
知事や副知事、人事部が間違った判断をしたんだとしてもしゃーない気はする
それじゃ公益通報窓口いらねーじゃん
窓口は内部通報
外部通報も公益通報に当たるって話
本人も死ぬまで続けるんでしょ？
日本のマスコミを一斉に動かせるような何か
知事だから人事権で強制的に排除されてないってだけ