このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
73
2839.8
732839.8
ニュース速報+401368.2
401368.2
ニュース速報+7071270.8
7071270.8
ニュース速報+351058.5
351058.5
ニュース速報+34997.5
34997.5
ニュース速報+769939.4
769939.4
ニュース速報+351864.4
351864.4
ニュース速報+26863.3
26863.3
ニュース速報+451687.6
451687.6
ニュース速報+17598.8
17598.8もっと見る
続きはこちら
https://www.kanaloco.jp/news/government/article-1015704.html
確か校長と出しっぱなしにした教員が2人で払ってたな
市役所もアウトローの論理で動いている
ということがよくわかる事件だよな
普通の一般企業の場合でも、従業員が重過失で会社に損害出したら賠償義務ある。
数１０リットルくらいならいざ知らず、どんだけマヌケだよ。
ここまでアホでいくらミスしても責任を問わない前例作ったら、今後別の教員がやらかしても無駄を税金で補うことになるんだからそっちの方が問題だろ。
税金払ってない奴が好き勝手言ってるだけだろ。
民営プールで同じミス起きて従業員に賠償請求して裁判になったら
間違いなく企業側が負けるぞ
仕事のミスの損失を個人賠償とかダメだろ
神奈川県に関わったら負け
何言ってんだアホ
世の中そんな甘くねえよ
記事ではどのような過失か書いてないから裁判でどんな判決が出るかは想定しにくいが、重過失による損害については企業は従業員に対して賠償請求できる事になってますし過去にもそのような判決が出ています、なので間違いなく企業側が負けるという事はありません
閉め忘れが重過失になるわけないじゃん
閉め忘れたら大きな損失が出るのに
一人の人間がやるだけで確認する仕組みがなかったのは
企業側の問題だからな
川崎市教委学事課によると、5月17日午前11時ごろ、稲田小の30代の男性教諭がスイッチを操作して注水を始めたが、
ろ過装置も同時に作動させてしまったため、職員室の警報音が鳴った。教諭は警報音を止めるためにブレーカーを落としたが、
その際、注水スイッチの電源も喪失した。
同日午後5時ごろ、同じ教諭が水を止めるために注水スイッチを切ったが、ブレーカーが落ちたままでスイッチが機能しなかった。
教諭は吐水口を確認せず、注水が続いていたのに気付かなかったという。5日後の22日午後3時、プールで作業しようとした女性用務員
の指摘で、注水が続いていることが判明した。
やべえやつｗ
重過失→わずかな注意で結果が予見できたにも関わらず予見せず、さらに容易に結果の発生を回避できたにも関わらず回避しなかった事を言います
蛇口の閉め忘れなんて重過失相当だろ
川崎市の人らは先生思いなんだな
だから賠償させる
ちょっとしたミスは重過失にはならんでしょ…
法律用語は難しいよね☆
ちゃんと勉強すると理解できるよ☆
「わずかな」～でちょっとしたミスって思っちゃったんだよね☆
ここは「あとほんのちょっとだけ注意すればいいのに、そんなわずかな注意すらしなかった」って意味なのよ☆
つまり、普通の人だったらまずしないよね、っていう重大なミスって意味なの☆
まあ確かに自分も行政書士の勉強するまではそう思ってたからね勘違いしやすいよね
そういう奴には賠償請求したくなる気持ちもわかる
閉め忘れなんて普通の人が普通にするな
電気つけっぱなしや家の鍵のかけ忘れとか
一度もしたことないのか？
重過失ってのはほとんど故意にやった場合のことだ
うっかりミスは重過失にならない
酒気帯び運転で人身事故を起こしたとか
火遊びしてたら火事になったとかな
25を見ると電灯消すのにブレーカー落として冷蔵庫の中身を腐らせたレベルだぞ
まああなたの辞書の重過失については理解できたよ。
それともどっかの判例？職場でよくあるよくあるって言いながらミス犯してねーか？
因みに火災保険では窓の閉め忘れで雨が吹き込んで被害に遭っても免責ね。あなたのルールが適用されず支払われない。
まあ記事の中で具体的なことは>>25も書いてくれているんだけれども。
判決は覆すことは出来ないよ
法だから
でも同情はする
それこそクラファンでもなんでも寄付募れよ
同情本気でするならな俺も1000円くらいなら同情してやる
だが犯した結果はしっかり受け入れろよ先生
(学校自体が責任負うもんじゃねえのかな
あぁ
マニュアル教育徹底してねえ学校側の問題じゃん
それを市は個人の責任に落とし込んだんだ
そりゃ違和感あるわな
貴重な教員潰してなにがしてえのかってなるのが普通よなあ
なんか裏あるのこれ
警報消すのにブレーカー落とすとかありえんよなｗｗ
ろくな操作方法をだれも把握してねえｗ
だからこそ管理者である校長も共同で９５万だか賠償することになったわけだ
もちろんできるよ。
もしかしてこれって職員室に注水スイッチがあるって事？それだったら酷くない？吐水口の確認をしなかったのは教員の落ち度ではあるけど
確か体罰した教師の責任問題については学校側の責任として受け止め損害賠償とかも学校側が支払うことなってその教師自身に支払い義務生じなかったんじゃなかったっけ？
そもそも誰も操作方法を把握してないなら職員に重過失を問うのは無理なんだよな、寧ろ管理者責任でしかない
> そもそも誰も操作方法を把握してないなら
そんな情報は見当たらないんだが
ミスした当人は把握してなかったんだろうけどさ
もっと高価だったらどうするんだ？
仮に操作方法を把握してなかったら、普通の人は調べる、質問する、なりするわなｗ
学校に機械の説明書あるだろうし、無いとしてもメーカーに問い合わせて説明書くらいＰＤＦでメール送れとか依頼するわなｗ
教員ってそんなこともできないアホなの？ｗ
操作方法知らないで行き当たりばったりで操作するの？ｗｗ
アホすぎるｗ
排水弁閉め忘れた県職員が３００万円弁済
https://www.yomiuri.co.jp/national/20211214-OYT1T50058/
職員はどの程度弁済すべきなのか。兵庫
県が排水弁の閉め忘れで弁済額の参考に
したのが、東京都立高校で１５年、８日
間排水バルブが開いた状態でプールに給
水を続け、都に約１１６万円の損害が生
じたケースだ。
都は注意義務違反にあたるとして、関係
した教職員７人に半額相当の賠償を求
め、全員が納付。この後、全額負担を求
める住民訴訟が起こされ、東京地裁は訴
えを棄却する一方、設備上の問題などを
認め、職員の負担割合は「５割を限度に
認めるのが相当」との判断を示した。
日本は公務員もそうだけど、正社員とかもすぐにクビに出来ずに守りすぎなんだよ
水を張る作業なんて、水出して溜まったら水停めて水が出てないか確認するだけの簡単な作業
これもまともに出来ないのならクビにするべきだろ
損害賠償とかはしなくていい
仕事の上での失敗の責任をすべてかぶらせるのはどうかと思う
だから教師免許剥奪のクビにすべき
そこらじゅうで起きてるのにこんなんで損害賠償ってどうなんだ？
こんな簡単な仕事もまともに出来ない奴は教師失格、なので賠償しなくていいから教師をクビにすべき
「この程度のミス」なのか「これ程のミス」なのかは判断の別れる所ではある
・ろ過装置も同時に作動させてしまった
・職員室の警報音が鳴ったので警報音を止めるためにブレーカーを落とした(原因確認を怠ったうえに誤った方法で対処した？)
・教諭は吐水口を確認せず
ここまでコンプリートしてるからなぁ
知らない、分からないなら誰かに聞くとか調べるとかをするもんだ
この職員に雨乞いさせて、3ヶ月以内に当該ダム区域に振った雨の分だけ免責とかでいいんじゃない？
薬品代とかは払わせるとしても
住民訴訟起こされその裁判になった
その判決以降5割負担が慣例になった
国の最高責任者である岸田の責任は？
誰かが気付けば良かっただけの話
毎年どっかで同じ事やってるじゃねぇか
学校ごとに自衛させろよ
プールに水入れるなんて数時間で終わる事じゃ無いんだから
水入れる日は全員で共有すれば良いだけ
共産党の動員なら納得できるな
一旦閉まる電磁弁とか、
方法ははいくらでもあるだろう？
なぜ「人間が気をつければいい」の体制なんだ？
これ、知識ない人間に作業やらせたって意味では、校長だけでなく市というか教育委員会全体にも責任あると思うがな。
学校だけに責任おっかぶせるのはどうかと思うぞ。
猿でもわかるような手順書用意してあったんかいな?
トイレタンクのフロート式なら安価で確実なんだわ
そんな装置構築するのにはお金が要りますやん。
トイレのタンクと同じだからそれほどお金はかからないよ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
プールに備わってないとは・・・
マニュアルの不備とか、一人に任せないとか、そういうのでカバーできるとは思うので、体制作り頑張りましょう
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この手の作業はたいてい休日に行うから、休日という条件下でどこまで調べられたか疑問はあるわな。
まぁ（一般的に）教員がアホって点には同意できる面はあるが･･･
そんなお金も出さないのが教育委員会ってもんですよw
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんなんだから教師のなり手がいなくなる訳ですわ。
水道局は気づかないものなの？
なにが不手際じゃ
検針というのかメーター見るの月一回だからわからんのでしょ
大きい施設どうなってるのか知らんけど
田舎だと減水警報が出たりするけど、大き目な都市部だと誤差の範囲内なんじゃないかな？
業務上の損害を個人に請求するのって違法では無いのか？
そもそも、水の原価はあってないようなものだろ
民間と公務員で違うみたいだよ
なので、公務員の人は個人でやらかした場合のために保険に入ってる人もいるそうだ
市民の抗議も自分の懐が直接的に痛まないから「かわいそう」とか
バカな電話してるだけで。
弁に接点付けて連続２時間開いてたら警報が出るようにとか対策してない市が悪いんだろが
人は必ずミスをするもんだから対策しない市が悪い
技術立国（嗤）だもんな
ロケットに比べりゃ小さい小さい
こいつがこの処分ならJAXAは解体しないとバランス取れねえよな
フロートスイッチ１つつけりゃいいだけなのにな
技術立国（嗤）だからローテク技術には考えが及ばねえんかね
自称市民ｗ
プールだからダメだろ
一定以上の水は溢れるようになってるから
弁にスイッチ付けるか電動弁にして開状態が一定時間経過したら警報するのが良いと思う
上限位置決まってるならもっと簡単だろ
こんなことも思いつかねえ手配もできねえのに
ロケットなんかまっすぐ飛ぶわけねえよ
ブレーカーを落としたり停電が起きたら弁はその状態を継続するのではなくて水を止める側に戻る様にする
こんな制御にして機械側で予防しておけよとは思うけどその仕様を決めたのも人間だからねぇ
こうしておけば良かったなんてのは後からは思い付くけど最初から漏れなく完璧なんてのは無理というか検討コストが掛かるから限度がある
普段から警報出っぱなしになる
水槽じゃないんだから
オレは警報出せなんて一言も逝ってねえんだが
電磁弁使って自動停止にしろって逝ってるんだよ
警報とか人為行為に頼る時代かよ
特攻兵器が最新鋭の時代じゃねえんだぞ
> >>10
> 民営プールで同じミス起きて従業員に賠償請求して裁判になったら
> 間違いなく企業側が負けるぞ
このソースだと詳しく書いてないからそう思うだろうけど、民間でも
同じ事したら賠償請求いく案件だよ、コレ。
・注水したらまもなく警報ブザーがなった
・警報ブザー及びシステムを回避する為、ブレーカーを落とした
※この上記の行動に対して管理職（校長先生）への報告無し
・その後、注水を始めて夕方にスイッチのオンオフだけ確認して
プール自体は見に行かなかった
・５日後ぐらい後、プールでの作業を予定していた用務員が発見、報告した
・プールの設置場所は校舎内屋上であり、離れの屋外じゃない
ザッとこんな感じのミス。
詳しくはこちらをどうぞ。
https://www.city.kawasaki.jp/templates/press/880/0000153608.html
民間でも全額はどうとも言えないけど、負ける案件では無いと思うけどね。
本来はそうすべきなんだけど、このブレーカー落としの技を
使うような奴等だからもっと原始的な装置じゃないと無理かも。
大学出ていてこのレベルじゃ諸外国から鼻で笑われてもしょーがねーよなー
ブレーカーが何なのかは中卒でも知ってるから
てゆうか水道って市の水道局が管理してるんだろ？
先生の給料で賠償しても単に税金が移動してるだけに見える。
でもこの教師は知らなかったんだろ
こんなのが教えてる時点でバカ製造機だろ
コスト考えたらそれが正しいとは言えないなぁ
何で教員が施設管理までせんとあかんのよ
しかも削った予算で朝〇学校にどうでもいい補助金を交付
先生の給料は先生が貰った段階で公費ではないが、例えば今回の損失？を教育委員会が支払うとすると、言われる通り税金が部署移動しただけ
市長も議会も選挙権を持った市民が選んでるので責任は市民にあるってなるのよ
いくらかかると思ってんだよ
配線全部埋めたとしても30でお釣り来るだろーよ
さらに議会への報告は
教育委員会損失〇〇円
水道局利益〇〇円
＋−0
要は水（と薬品少々）が消えただけ
雨ならまた振る
教員不足が加速するっていうけどこんなマヌケな教師だったら
むしろ居ない方が良いだろう
それは嫌なんだろけどな
ｗ
同情するとはおもえないよね
こういうのはその職員とその上の役職の人たちで割るというのは前にあった。もしくはそこの職員達のボーナスカットで補填。
ごめん、ちょっと表現が妥当でなかった
☓ 敵だと思ってる
◯ クズだと思ってる
選挙で選ばれた訳だからお前の責任もあるなw
警報装置ついてるのな
そのうえで切るとか社会に存在してはいけない人間だ
そうやって責任押し付けられるのが嫌だから選挙なんか一度も行ったことないよ
今回を前例として、きっちり賠償するんだな？
おれは岸田なんかに投票したことないぞ！
だから貯金で補える備品や商品を扱う仕事を選んだ方がいいし、当然みなそこ考えて選んでる。
予算大きい事業に関わったり高価な設備触るなら、その分年収も高くないとかえって貯金減って損することもあるからな
責任取りたくないからな
> 抗議してるのは公務員だろ
> 責任取りたくないからな
それとキョーサン辺りじゃない？
でも川崎國は万引き中学生を擁護して被害者である
古本屋さんの店主をイジメ倒して閉店させた実績が
あるからなぁ。
逆に何らかの損害を与えた人間は表彰されるお国柄
なのかもしれんね、川崎國ｗ
今回は水だな
> >>100
> コスト考えたらそれが正しいとは言えないなぁ
それ、この話題の以前のスレで設備屋さんが答えていたけど
ロクに費用掛からずに出来る、というかそうなってない自体
誰が設計したんだ？コレ、との事。
排水してるよと警報音が鳴ったのになんで見に行かないの？
注水スイッチを切ったけど機能しなかったってのは仕方ないかな？
やっぱり目視で確認しないのはミスだろうな。
だって、プールの水の止め忘れって、ものすごく、
頻発してるし、それで損害賠償が起きていることもわかっているだろうし。
電動機器のブレイカー落としたら何しても無効だって理解してなかったわけで。
まあ、説明不足だったのかもしれん。
だから今回のはそんなわずかな注意すらしなかったことになるのか？ってことでしょ
まぁこういうのは一人だけに任せとくのではなく責めてもう一人くらい後から二重で確認するよう対策しとかなきゃまた同じ様な事起こるだろな
どの保険を想定してるのか分からないけど個人賠償責任保険なら支払ってくれるだろ
これを期にプールなんか廃止して稲田鼓の取水堰で水泳すればいいんじゃね
意味がない
元は水に過ぎない
連帯責任
はい論破
立憲や社民系が日教組
共産系は全教祖
こんなバカな公務員のミスを税金で補填するのはまっぴらごめん
お金を補填しなくても雨が振ったら水は貯まるよ
川崎市はプール閉鎖したらいい
今の市長になってから川崎市ぐたぐただな
都内に引っ越してよかった
税金が投入されるより労働者の仕事のミスの損失を
個人賠償させて良いことになる方がイヤだからな
ほとんど故意だぞ重過失って
なおさら市長も責任取らねば。
警告無視してブレーカー切って6日放置なんて、こんなんごめんで許したらあかん。
プールは忘れるだろ
そういう規定のある自治体も既にある
免除してもしなくても公の中で金が回ってるだけだから
損も得も実はないのだぜ
免除してたら賠償の話にはならないだろう？
ミスに依って機械が壊れて1億円払えとかになったら
そんな機械触りたくないし誰だってそうでしょ
とは言えミスや手抜きの積み重ねをやらかした訳なので査定を最低レベルにする位かな？
ボーナスが減り昇給昇格が遅れたらそれなりに収入も減るから今後は確実な仕事を心掛けるだろう
クビはやりすぎだと思うが
懲戒で給料カットやボーナスカットは妥当だろうな
どっちにしても仕事のミスによる損失を個人賠償させるのは違う
注意くらいが妥当やろ
給料に影響させるのは違うと思う
190万円の損失に注意だけというのは難しい
でも190万円の損失というのがおかしいけどな
水だしな
川崎市はそれもせず、教員に責任のみ押し付けている。
教育委員会および市長が責任取るべき問題。
市長は反論しているらしい。そんな理不尽な市長はいらん。
教員守って市長を首にせよ！
予備自衛官補への応募を忌避し続けてる奴だろ？
一般社会では不注意による損失を税金で補填しないと思う
民間との違いはここなのかな？
民間なら社員のミスで損失が出た時に、その個人に損害賠償請求はしないけど会社の利益は減るから給料やボーナス、株主への配当原資等が減る
民間は全員で薄く賠償してる様なものだから公務員がミスした場合も税金での補填ではなく誰か(全員？)が賠償しないと不公平だよって感じ？
裁判起こされるからだよ
まずお前が新聞読んで社会を知れ
住民税は簡単に上げられんぞ
この対処だけは普通に考えてないよな
警報の鳴った原因への対処をしていない。
火事になったときに警報を止めるだけで消化をしないレベル。
幹部職員との打ち合わせで、職員名簿持って
「どこにでも飛ばせるんだぞ」と凄むような人
素人にやらせて失敗して罰金と言うことじゃね。
市長も少しは責任取ればいいのに。
そのスイッチのブレーカー落としたのが
このバカ教員
さようか、ありがとう。
普段割合
5割 市
5割 校長と教諭
つまり2割5分になる
重過失だしな
過去例
神奈川県綾瀬市
https://www.kanaloco.jp/news/government/entry-146542.html
高知市
https://www.fnn.jp/articles/-/291524
千葉市
https://www.bengo4.com/c_18/n_12515/
特別変なことじゃない
水道代と言ってもどうせ税金だし
市長は？
民間にも適応されかねないからなあ。
就職したら損害賠償保険が必須になるわけで、また実質的には給料が下がって
保険会社が儲ける仕組みができるだけ。
民間は会社の利益が減るという結果を通じて全員で賠償してる様なもんだ
公務員の場合も全員の給料やボーナスを減らせるなら個人が賠償しなくても済むけどそういう仕組みになってないからねぇ
公務員法に基づいてやってるだけだぞ
過去に水道水出しっぱなしでお咎め無しにしたら住民訴訟起こされて自治体が負けたの
その時の判決が5割負担だったから何故か5割ルールができた
ちなみに重過失が無いと責任は無い
重過失は故意に近いほどの過失だから相当なやらかしのケースだけだよ
→悪質なら弁償
わかる
役所のパソコンにコーヒー溢して壊した
→悪質なら弁償
わかる
水だしぱなし、高額水道代請求された
→悪質なら弁償
いや、雨が振ったら水は貯まるし
まあ薬品代ぐらいは弁償
ただし公共施設限定
> ただし公共施設限定
限定する理由を市民が納得するならいいけどね
最初から公共施設の水道代は無料にするのもアリ
もちろん市民や民間が支払う水道料金は上がるけど市議会が認めるならそういう料金体系にも出来る
教育委員会の支払う水道代は税金
水道局は税金を教育委員会からもらう
教育委員会の支払う水道代が無料ならその分税金は安くなるので（ならないけど）市民や民間の水道代は高くなるけどその分税金は安くなる
というか教育委員会で浮いた予算分、水道料金の減免に使えばよい
使った量に応じて水道代は負担、だから払わなくても良い団体があると払う人の負担が増える
それはそうだが、今回みたいなケースだと責任取った教師が払った分、払う人が安く済むということになる
現在、教育委員会の予算のうち水道代は、当然ながら積算により決定されている
その分が不要となるのなら、水道事業は独立採算が原則ではあるが、工夫して繰入を行い、市民の水道代の負担増を起こさないようにしたい
上水道に供給する水を作るコスト
下水を川に放流出来る水準まで浄化するコスト
そのコストには人件費も入ってる
教育委員会への料金請求をしなければその分は水道局の人件費も足りなくなる
職員に払われた税金はその全額が税金として戻ってくる訳ではないから「行って来いでチャラなんだしそもそも無料でOK」って事にはならんよ
教育委員会に料金請求しないならその分市の予算には余裕が生まれる
その分を水道事業に回せば良い
今回のミスでのコスト増加分も市の税金から水道局へ上乗せして払うという解釈で合ってるかな？
議会が認めるならいいと思うけど、類似の判例は賠償請求50%(今回は校長25%本人25%)みたいだよ
過失の程度と金額をどう考えるか次第だね