このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
21
1449.2
211449.2
ニュース速報+5531198.3
5531198.3
ニュース速報+4091041.8
4091041.8
ニュース速報+583957
583957
ニュース速報+92915.2
92915.2
ニュース速報+46810.9
46810.9
ニュース速報+49774.4
49774.4
ニュース速報+83766.7
83766.7
ニュース速報+862744.1
862744.1
ニュース速報+30719.4
30719.4もっと見る
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1741180289
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1741921164
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1744774749
悪人が世の中からいなくなってるんだからいいことじゃんw
はい誹謗中傷
通報の仕組みも変わって勝手に処分もできなくなった
独裁には程遠い
他人であるオールドメディアが撤回しろというのは筋が違う
違反スレばっかりじゃねーか
https://news.yahoo.co.jp/articles/19d3687af975c581ee98bbe8a81936ab3a7d75e7
こっちでスレ立てしてほしい
草
消費者庁の担当者は「会見での知事の発言は（同法を所管する）消費者庁の見解とは違うという事実を伝える必要があると考えた」と述べた。
同庁の要請を受け、県の担当課は「消費者庁の公式見解は理解している」と回答したという。
怪しいんだよな。
記事は県職員への取材としか書いてないのに。
消費者庁に取材したなんてどこのソースにも書いてないんだよね、
少なくとも今のところ。
斎藤もそう思ってそうwww
だってすでに兵庫県は外部通報窓口開設してんだものw
既にって先週だろ
去年の夏に外部通報窓口設置するって報道されてんだから意味ないw
https://www.city.imabari.ehime.jp/kaigi/file/seikatu/137/137-805-ceca6c9ec31214dd542ffb469b1e007b.pdf
指針に法的拘束力なしw
反社会的カルト集団の言い分だな
兵庫県庁は行政だろ？
斎藤の三号は保護の対象外だってのは間違い言われてんの
外部に通報窓口作れって話じゃねー
だから保護してんじゃんw
消費者庁からそれは違います言われたんだよ
話が噛み合ってないよなw
違う意見もある
消費者庁の意見はまとまってる
違う意見があるという一般論に対して、消費者庁は兵庫県にコメントできる立場でないだろw
斎藤一派の中には三号通報は保護対象外だ言う奴もいた
片山とか言ってたろ
で斎藤は他の意見もありますと記者会見で喋ってるのを見て
消費者庁はそれは間違い三号通報も保護の対象言ってるんだよ
兵庫県における文書問題を巡り、担当部署が消費者庁からの指摘を知事部局に伝えたところ、知事部局側が「あくまで『一部の専門家にはそのような考え方の人もいる』という意味の言及だった」と回答し、その内容が消費者庁側にも伝えられたという事態が発生しました。この事案は、行政機関間の情報伝達のあり方、公益通報者保護法（以下、「法」という）の解釈、および行政の説明責任という複数の観点から問題提起を含んでいます。
消費者庁の指摘と知事部局の解釈
報道によれば、消費者庁は兵庫県に対し、特定の文書に関する指摘を行ったとされています。この指摘は、法の解釈や適用に関する専門的な見解を含んでいた可能性があり、担当部署はそれを知事部局に伝達しました。しかし、知事部局は、消費者庁の指摘を「一部の専門家にはそのような考え方の人もいる」という程度の言及として解釈し、その内容を消費者庁側に伝え返したとされています。
この解釈の乖離は、行政機関間の情報伝達における深刻な問題を示唆しています。消費者庁は、法の主管官庁として、地方公共団体に対し、法の適切な運用に関する専門的な助言を行う責務を負っています。その助言が、単なる「一部の専門家の考え方」として軽視された場合、法の趣旨が十分に理解されず、適切な対応がなされないおそれがあります。
公益通報者保護法の観点からの考察
この事案は、法の解釈と適用という点で特に重要な意味を持ちます。法第二条第三項は、保護の対象となる「労働者」を、「派遣労働者、請負契約その他の契約に基づき事業を行う者であって、当該事業者の事業に従事する者を含む」と定義しています。この定義は、外部の者からの情報提供であっても、一定の要件を満たせば公益通報として保護の対象となることを示唆しています。
消費者庁の指摘が、この定義に基づき、特定の文書に関する情報提供が公益通報に該当する可能性を示唆するものであった場合、知事部局の解釈は、法の趣旨を誤解している可能性があります。知事部局が、外部の者からの情報提供を「一部の専門家の考え方」として軽視することは、法の保護対象を不当に狭める行為であり、公益通報者の権利を侵害するおそれがあります。
行政の説明責任
地方公共団体は、その職務遂行について説明責任を負っています。消費者庁からの指摘は、法の解釈と適用に関する重要な情報であり、その内容について、知事部局は国民に対し、適切に説明する責任があります。「一部の専門家の考え方」として曖昧にすることは、説明責任を放棄する行為であり、行政の透明性を損なうおそれがあります。
また、消費者庁側の指摘を、知事部局が「一部の専門家の考え方」として、消費者庁側へ伝えた場合、消費者庁側の心証を害する可能性があります。行政機関同士が、互いに軽視するような態度を取ることは、今後の行政運営に悪影響を与える可能性があります。
情報伝達の重要性
行政機関間の情報伝達は、正確かつ迅速に行われる必要があります。特に、法令の解釈や適用に関する専門的な情報は、担当部署から上層部へ、そして関係機関へ、正確に伝達される必要があります。今回の事案は、情報伝達の重要性を改めて示唆するものです。
結論
兵庫県文書問題を巡る担当部署と知事部局、消費者庁の認識の齟齬は、法の解釈と適用、行政の説明責任、および情報伝達のあり方という複数の観点から問題提起を含んでいます。今後の調査や情報公開を通じて、その一部の専門家とは誰なのか事実関係がより明確になることが期待され、斎藤知事の辞任は避けられないでしょう。
そんなもん他の意見のやつに言えばいいのであって、斎藤に言ってもしょうがないよなw
＞報道によれば、消費者庁は兵庫県に対し、特定の文書に関する指摘を行ったとされています。
はい、ソースなしw
>>14
https://x.com/Seitou_ha/status/1917701933634314329
なのに告発人探しをした斎藤はアカンって話なんだが
はい、ソース元にそんな事かいてませんでしたね、
やっぱりいつものデマw
そんな事、消費者庁は言ってませんw
デマw
単に斎藤に法解釈は間違ってます言ってるんだよ
個別の話はしてないんだから
斎藤の話もしてないんだよw
斎藤は他の解釈もあると言っただけw
GW明けの知事定例が楽しみやな
という詭弁を押し通すんかな
国会に呼ばれるで
それはそれでメシウマw
https://news.yahoo.co.jp/articles/34ce19f176a3f8cf8e15322720385ffd85b8d5fd
> 本人が姿を見せないなか、物議を醸しているのは同社が2024年11月に受賞企業に選ばれた「令和6年度ひょうご仕事と生活のバランス企業表彰」についてだ。
選挙に関わったやつに知事賞
やりたい放題やな
前からだろw
そりゃ斎藤知事を支持するしかなくなるもん
下記の事か？
立花氏のデマ問題と法的考察：名誉毀損、個人情報保護、公益通報者保護の観点から
近年、インターネット上の情報拡散に伴い、政治家の発言が法的責任を問われる事例が増えています。特に、事実に基づかない情報発信、いわゆる「デマ」は、個人の名誉やプライバシーを侵害するだけでなく、公共の信頼を損なうおそれがあります。本稿では、立花氏が「複数の女性職員と不倫したという…」という発言の一部を引用し、その法的問題点を、名誉毀損、個人情報保護、公益通報者保護の観点から考察します。
事実に基づかない情報発信と名誉毀損
片山氏は、「複数の女性職員と不倫したという…」という発言を行いましたが、報道によれば、片山氏が確認したのは局長が作成したテキストのみであり、動画や証拠写真、被害者の証言などは存在しないとされています。この状況は、立花氏の発言が事実に基づかない情報発信、すなわち「デマ」だと示唆しています。
刑法第二百三十条第一項は、公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者を処罰すると定めています。名誉毀損が成立するためには、摘示された事実が真実である必要はありません。重要なのは、摘示された事実が人の社会的評価を低下させるものであるかどうかです。今回のケースでは、女性職員との不倫疑惑は、その社会的評価を低下させる可能性が極めて高く、名誉毀損に該当する可能性があります。
また、民法第七百九条は、故意または過失によって他人の権利または法律上保護される利益を侵害した者に、損害賠償責任を課しています。立花氏が事実に基づかない情報発信を行った場合、被害者は、立花氏に対し、精神的苦痛に対する慰謝料などを請求できる可能性があります。
個人情報保護法の観点からの考察
立花氏の発言は、複数の女性職員のプライバシーを侵害する可能性もあります。個人情報保護法第二条第一項は、個人情報を「生存する個人に関する情報であって、特定の個人を識別することができるもの（他の情報と容易に照合することができ、それにより特定の個人を識別することができることとなるものを含む。）」と定義しています。
女性職員との不倫疑惑は本当だったとしても、個人情報に該当する可能性が高く、立花氏が事実に基づかない情報を公表した場合、個人情報保護法違反に問われる可能性があります。特に、女性職員の氏名や所属部署など、特定の個人を識別できる情報が含まれていた場合、その違法性はより高まります。
公益通報者保護法の観点からの考察
立花氏は、公用パソコンの中身が監査委員によって全て確認されていると主張しています。しかし、監査委員による確認は、必ずしも情報提供者の正当性を担保するものではありません。公益通報者保護法（以下、「法」という）第三条各号は、保護の対象となる公益通報の内容を定めていますが、その内容は「犯罪行為、法令違反行為、その他国民の生命、身体、財産その他の利益を害する行為」に関する情報であり、真偽は問われていません。
重要なのは、情報提供者が「不正の目的でなく、その内容が真実であると信ずる相当な理由があるとき」に、情報提供を行ったかどうかです。立花氏が情報提供の内容を「デマ」と断定することは、情報提供者の「相当な理由」を無視する行為であり、法の趣旨に反する可能性があります。
また、法第四条は、公益通報をしたことを理由とする解雇その他不利益な取扱いを禁じています。立花氏が情報提供者を特定し、その情報提供を理由に不利益な取扱いを行った場合、法違反に問われる可能性があります。
結論
立花氏の発言は、名誉毀損、個人情報保護、公益通報者保護の観点から、複数の法的問題点を含んでいる可能性があります。政治家は、情報発信の責任を自覚し、事実に基づかない情報発信を控えるべきです。特に、個人の名誉やプライバシーに関わる情報については、慎重な取り扱いが求められます。今後の議論においては、法の適切な解釈と適用が求められますが、この騒ぎを止めることのできない斎藤知事は辞任するべきです。
はい、斎藤関係なしw
斎藤のワイセツ連呼の根拠な
根拠は局長のPCだよ。
斎藤関係ないなw
証拠にならないんだよ
だから処分の対象じゃない
だからマスコミに怒られるの
処分の対象でないのは証拠にならないからでなく、
不倫を処分する法律がないからだが？
論破されまくってるじゃんw
でも、その不倫も根拠がないんだね
それが>>48
論破ってのは相手の人格否定
ゲスなN信の好物
でもそれは一般では通用しない
https://www.msn.com/ja-jp/news/national/%E5%85%AC%E7%9B%8A%E9%80%9A%E5%A0%B1%E3%81%AE%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%AF%BE%E8%B1%A1-%E6%96%8E%E8%97%A4%E5%85%83%E5%BD%A6-%E5%85%B5%E5%BA%AB%E7%9C%8C%E7%9F%A5%E4%BA%8B%E3%81%AE-%E5%86%85%E9%83%A8%E9%80%9A%E5%A0%B1%E3%81%AB%E9%99%90%E5%AE%9A-%E3%81%AF-%E5%85%AC%E5%BC%8F%E8%A6%8B%E8%A7%A3%E3%81%A8%E7%95%B0%E3%81%AA%E3%82%8B-%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E5%BA%81%E3%81%8C%E6%8C%87%E6%91%98/ar-AA1E2JW9?ocid=BingNewsSerp
局長が、自分で書いてるw
書き直し
公益通報の保護対象、斎藤元彦・兵庫県知事の「内部通報に限定」は「公式見解と異なる」…消費者庁が指摘
https://www.msn.com/ja-jp/news/national/%E5%85%AC%E7%9B%8A%E9%80%9A%E5%A0%B1%E3%81%AE%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%AF%BE%E8%B1%A1-%E6%96%8E%E8%97%A4%E5%85%83%E5%BD%A6-%E5%85%B5%E5%BA%AB%E7%9C%8C%E7%9F%A5%E4%BA%8B%E3%81%AE-%E5%86%85%E9%83%A8%E9%80%9A%E5%A0%B1%E3%81%AB%E9%99%90%E5%AE%9A-%E3%81%AF-%E5%85%AC%E5%BC%8F%E8%A6%8B%E8%A7%A3%E3%81%A8%E7%95%B0%E3%81%AA%E3%82%8B-%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E5%BA%81%E3%81%8C%E6%8C%87%E6%91%98/ar-AA1E2JW9?ocid=BingNewsSerp
兵庫県の斎藤元彦知事に関する内部告発問題で、斎藤氏が３月の記者会見で示した公益通報者保護制度への見解について、制度を所管する消費者庁が「公式見解とは異なる」と県に伝えていたことが、同庁と県への取材でわかった。
お前だって書いてるよな
>片山氏が確認したのは局長が作成したテキストのみであり、
不倫の証拠にはならないw
探偵とか使って写真撮らないと、裁判で証拠にはならないの理解できる？
お前さっき
「根拠」
と書いたよなw
>>55
他人の噂話でない、
本人の書き込み。
根拠として通じるのはどちらか火を見るより明らかw
斎藤のワイセツ連呼の根拠はないと
読めば分かるよな？
それソースは？ってるんだけど
噂話、元彦の悪評の話なんだよな
ソースなし
お前も書き込んだよな。
片山の証言とw
不倫の証拠を調べてみ
泣くなよ、涙拭けよ
立花式の論破ですか？信者の中で頑張ってください
同知事の基盤とされてる神戸市の長田区と須磨区でも
支持率は30%以下に
立花も頭を斬られてからはおとなしくなったし、維新よりも頼りになる味方だった関西電力も万博後は距離置く模様だし、今こいつを支持してるのは統一教会やパソナとか日本人に不利益な連中だけ
公益の観点から潔く辞任しとけ、カツラ知事めw
いじけるなよ、切なくなるじゃん
嘘しかついてない反社会的カルト集団には俺と話す権利は無い
しばき隊って共産党がカネ出してたってマジ？
9nkgy
75obA
トリオ ザ アンチ（＾＾
お前は論破されるといなくなるなw
まずどこ情報？w
で俺と何か関係あると思った根拠はなに？
論破されてないから居る
あーでも、仕事や彼女やら家庭で忙しいからな
それで居なくなることもある、すまんな
妄想全開しとるw
>>75
まずどこ情報？w
で俺と何か関係あると思った根拠はなに？
お前の妄想なんか知らんわww
お前の妄想から始まっとる
「根拠」の話はどこに消えたの？
これ？
↓
>法の適切な解釈と適用が求められますが、この騒ぎを止めることのできない斎藤知事は辞任するべきです
立花と斎藤の間に関係ないのだから、妄想は君のことだよね。
>>75
そんなにしばきたいと共産党が怖いの？ビビりなの？
犯罪者集団、お前もナタ振り回すの？
ん？反論なしかw
お前の論でも何でもない創作だもんなw
近年、インターネット上の情報拡散に伴い、政治家の発言が法的責任を問われる事例が増えています。特に、事実に基づかない情報発信、いわゆる「デマ」は、個人の名誉やプライバシーを侵害するだけでなく、公共の信頼を損なうおそれがあります。本稿では、立花氏が「複数の女性職員と不倫したという…」という発言の一部を引用し、その法的問題点を、名誉毀損、個人情報保護、公益通報者保護の観点から考察します。
事実に基づかない情報発信と名誉毀損
片山氏は、「複数の女性職員と不倫したという…」という発言を行いましたが、報道によれば、片山氏が確認したのは局長が作成したテキストのみであり、動画や証拠写真、被害者の証言などは存在しないとされています。この状況は、立花氏の発言が事実に基づかない情報発信、すなわち「デマ」だと示唆しています。
刑法第二百三十条第一項は、公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者を処罰すると定めています。名誉毀損が成立するためには、摘示された事実が真実である必要はありません。重要なのは、摘示された事実が人の社会的評価を低下させるものであるかどうかです。今回のケースでは、女性職員との不倫疑惑は、その社会的評価を低下させる可能性が極めて高く、名誉毀損に該当する可能性があります。
また、民法第七百九条は、故意または過失によって他人の権利または法律上保護される利益を侵害した者に、損害賠償責任を課しています。立花氏が事実に基づかない情報発信を行った場合、被害者は、立花氏に対し、精神的苦痛に対する慰謝料などを請求できる可能性があります。
個人情報保護法の観点からの考察
立花氏の発言は、複数の女性職員のプライバシーを侵害する可能性もあります。個人情報保護法第二条第一項は、個人情報を「生存する個人に関する情報であって、特定の個人を識別することができるもの（他の情報と容易に照合することができ、それにより特定の個人を識別することができることとなるものを含む。）」と定義しています。
女性職員との不倫疑惑は本当だったとしても、個人情報に該当する可能性が高く、立花氏が事実に基づかない情報を公表した場合、個人情報保護法違反に問われる可能性があります。特に、女性職員の氏名や所属部署など、特定の個人を識別できる情報が含まれていた場合、その違法性はより高まります。
公益通報者保護法の観点からの考察
立花氏は、公用パソコンの中身が監査委員によって全て確認されていると主張しています。しかし、監査委員による確認は、必ずしも情報提供者の正当性を担保するものではありません。公益通報者保護法（以下、「法」という）第三条各号は、保護の対象となる公益通報の内容を定めていますが、その内容は「犯罪行為、法令違反行為、その他国民の生命、身体、財産その他の利益を害する行為」に関する情報であり、真偽は問われていません。
重要なのは、情報提供者が「不正の目的でなく、その内容が真実であると信ずる相当な理由があるとき」に、情報提供を行ったかどうかです。立花氏が情報提供の内容を「デマ」と断定することは、情報提供者の「相当な理由」を無視する行為であり、法の趣旨に反する可能性があります。
また、法第四条は、公益通報をしたことを理由とする解雇その他不利益な取扱いを禁じています。立花氏が情報提供者を特定し、その情報提供を理由に不利益な取扱いを行った場合、法違反に問われる可能性があります。
結論
立花氏の発言は、名誉毀損、個人情報保護、公益通報者保護の観点から、複数の法的問題点を含んでいる可能性があります。政治家は、情報発信の責任を自覚し、事実に基づかない情報発信を控えるべきです。特に、個人の名誉やプライバシーに関わる情報については、慎重な取り扱いが求められます。今後の議論においては、法の適切な解釈と適用が求められますが、この騒ぎを止めることのできない斎藤知事は辞任するべきです。
掘り起こせば？
みんな知ってるよ。
>動画や証拠写真、被害者の証言などは存在しないとされています。この状況は、立花氏の発言が事実に基づかない情報発信、すなわち「デマ」だと示唆しています。
片山はそんなこと言ってませんのでw
87ファイルに入ってませんでした
>「不正の目的でなく、
「怪文書をばら撒いてみる」と局長が書き込んでますので、
思いっきり不正の目的ですね。
はい、やり直しw
だからそんな事言ってませんw
どこに書き込んだの？
この通報の事？
ソースあると助かるな
https://news.kobekeizai.jp/blog-entry-18518.html
この記載について、どう思うかと聞かれた片山前副知事は「元西播磨県民局長は私の部下だったので、よく知っておりますけれど、彼はメモをきちんとやる人間でした」「いまお話になったことは、ほぼ事実やと思う」との認識を示した。片山氏によると、21年９月21日に同氏が副知事に就任し、同じく副知事として残留していた荒木氏にあいさつに行くと「片やん（片山氏）、なんでも変えるのがええ（良い）のとちゃうぞ（違うぞ）と一喝された」という。従って「前の知事と話をしていたと書いてあるのは、一定正しいのではないか」との見方を述べた。副知事の任期は４年で、荒木氏の２期目の任期は24年まであったが、同氏は22年３月に任期途中で辞任した。
このほか元局長は「怪文書あちこちにばらまいてみる」ことで県幹部の仲間割れを誘う計画を、携帯電話から自分宛に送ったメモとされる文書も公用ＰＣに残していた。さらに「詳細な人事案」もあったと増山氏が紹介。これについて片山氏は、「主要ポストに反斎藤的な職員を配置して、知事の改革を進めさせないというのはある意味クーデターというふうに解釈してよろしいんではないか」と証言した。増山氏は、元局長による自分宛のメモや詳細な人事案が、百条委の「奥谷（謙一）委員長が確認して、まったく関係ないと判断された文書」の中から出てきたことも、付け加えていた。
なお、百条委員会で明らかにされたお話ですから、嘘があれば偽証罪で告発できますよ。
通報とは別やろ
すぐにバレるデマ流す
怪文書をばら撒いてみると言ってるのだから、
別じゃないよ。
現実に流れてるのだしw
>斎藤氏の発言を引用する形で、SNSでは「怪文書と判断しても仕方ない」「斎藤知事はシロ」といった反応が広がった。
>https://www.asahi.com/sp/articles/AST4M03VQT4MOXIE02KM.html
>さらに、現時点で「公益通報」として報道されているものも、本年3月の時点では「無記名の根拠なき噂」を書き連ねた「怪文書」であった。
例えば、皆さんがお住まいの市の市長と反社勢力に属する者が毎晩酒を飲んで、公共事業の斡旋について金銭のやりとりの密談をしている、という無記名の文書が届いたらどう思うだろう？それは、いわゆる怪文書だ。
https://agora-web.jp/archives/240908215337.html
配布先マスコミ、警察、国会議員などに10ヶ所と書いてある時点で、名誉毀損は不可能
怪文書じゃなくて公益通報として扱うべき
その警察が公益通報として受理してやいってよw
名誉毀損も門前払いやろw
今後、公益通報として受理に至ってない、受理することもあると
背任罪は受理されてる
カニも松葉ガニだとアウトな
論破を目的にしてないから、細かい間違いは気にしないよ
論破に論なし
>今後、公益通報として受理に至ってない、受理することもあると
ねーよ、
局長自殺して、第三者委員会がパワハラ以外疑いなし
って結論出してんのに警察が介入する隙間がどこにある？
背任罪は捜査中
この一年の騒動、百条委員会第三者委員会、消費者庁の対応から見ると怪文者ではすまんやろ
外部窓口の設置やパワハラ研修、贈答品のルール、兵庫県のみならず全国で見直している
まさに公益通報だろ
>背任罪は捜査中
第三者委員会はそれも疑い無しと結論出してるw
調査の範囲だろ、証言だけでは限界ある
兵庫県知事、斎藤元彦氏の選挙戦におけるSNS運用を巡る公職選挙法違反疑惑が、県政を大きく揺るがしています。大学教授らによる刑事告発を受け、兵庫県警と神戸地検はPR会社の関係先を家宅捜索するなど、捜査は本格化の一途を辿っています。
この疑惑は、斎藤陣営がPR会社に対し、SNS戦略の立案・運用に関する報酬を支払ったとされる点が、公職選挙法に抵触する可能性が指摘されています。公職選挙法は、選挙運動における金銭の授受を厳しく規制しており、特にSNSを利用した選挙運動の対価としての報酬支払いは、買収罪に該当する可能性があります。
公職選挙法における買収罪の構成要件
公職選挙法第221条は、選挙に関し、選挙人や運動員に対し、金銭や物品、接待などの供与や約束をすることを禁じています。これは、選挙の公正性を確保し、金権選挙を排除することを目的としています。
今回の疑惑において、斎藤陣営がPR会社に対し、SNS戦略の立案・運用という選挙運動の対価として報酬を支払ったと認定されれば、同法に違反する可能性が高まります。特に、SNSを利用した選挙運動は、その性質上、広範囲な有権者に対する影響力が大きく、金銭による買収が選挙結果を歪める可能性も否定できません。
捜査の現状と今後の展開
兵庫県警と神戸地検は、PR会社の関係先を家宅捜索し、関連資料の押収や関係者への事情聴取を進めています。今後の捜査では、以下の点が焦点となるでしょう。
* 斎藤陣営とPR会社との間の契約内容
* 報酬の性質（選挙運動の対価か、通常の業務委託か）
* SNS戦略の立案・運用におけるPR会社の役割
* 斎藤知事の関与の程度
これらの捜査結果を踏まえ、検察は起訴・不起訴の判断を下すことになります。もし起訴され、有罪判決が確定すれば、斎藤知事は公民権停止となり、失職する可能性もあります。
公職選挙法違反による公民権停止
公職選挙法第252条は、選挙犯罪により禁錮以上の刑に処せられた場合、公民権を停止することを定めています。公民権停止とは、選挙権・被選挙権の停止、公職への就任制限などを意味し、知事の職務を継続できなくなる可能性を示唆しています。
県政への影響と今後の展望
今回の疑惑は、県政に大きな影響を与える可能性があります。もし斎藤知事が逮捕・起訴されれば、県政は混乱し、県民の信頼を大きく損なうことになります。
今後の展望としては、以下の点が考えられます。
* 捜査の進捗と検察の判断
* 県議会や県民の反応
* 斎藤知事の対応
* 後継候補の動向
いずれにせよ、今回の疑惑は、兵庫県政の行方を大きく左右する重要な局面であり、今後の捜査の行方に注目が集まります。
* 公職選挙法の趣旨の正確な伝達
報道機関は、国民の知る権利に応えつつ、公正な報道を通じて、民主主義の発展に貢献する責任があります。
今回の疑惑は、公職選挙法の重要性を改めて認識させられる事例です。選挙の公正性を確保し、民主主義を守るために、私たちは選挙に関わる全ての関係者の行動を厳しく監視する必要があります。斎藤の残された道は辞任しかない。
根拠自体ないんだよw
返答待ち
>捜査は本格化の一途を辿っています。
メルチュに家宅捜索入ってから何の進展もありませんw
つまり今の所何もないw
どうして百条で調査結果出ているにもかかわらず告発しないんだ？
百条で違法の疑いがあるなら告発しなさいとの告発義務条項があることわかっていないだろ
つまり、議会としても斎藤無罪と分かっているんだよ
地方自治法第100条第9項
斎藤の辞任まち、あとは議会でさらにつめていく
まさに地獄ですな
告発は議会として警察・検察に行うものであり、何らやっていない
こんな事実認定すらしたくないアンチ斎藤バカ
だと、いいね
百条やって告発もせずそれでいまだにわめき続けているなんて、民主主義を守る気が皆無と思われても致し方ない
議会として告発してからわめき続けろ
そうでないなら斎藤を辞職にできる新たな事実を探してもう一度百条を開け
今のままで問題なし、スピーディーに処分を決めて良かった
次の記者会見、斎藤どう言い訳するんやろな
GW明けには県職員が考えた「言い訳集」がどっさり斎藤さんに届く
GW明けは県民から知事への感謝のお便りがどっさり届いて職員さんはそれどころじゃないよ
この悔しさ満開の感想文は教科書に載せるべき
これもはや純文学だろ（笑）
斎藤兵庫県知事の公職選挙法違反疑惑：逮捕Xデーは来るのか？
兵庫県知事、斎藤元彦氏の選挙戦におけるSNS運用を巡る公職選挙法違反疑惑が、県政を大きく揺るがしています。大学教授らによる刑事告発を受け、兵庫県警と神戸地検はPR会社の関係先を家宅捜索するなど、捜査は本格化の一途を辿っています。
この疑惑は、斎藤陣営がPR会社に対し、SNS戦略の立案・運用に関する報酬を支払ったとされる点が、公職選挙法に抵触する可能性が指摘されています。公職選挙法は、選挙運動における金銭の授受を厳しく規制しており、特にSNSを利用した選挙運動の対価としての報酬支払いは、買収罪に該当する可能性があります。
公職選挙法における買収罪の構成要件
公職選挙法第221条は、選挙に関し、選挙人や運動員に対し、金銭や物品、接待などの供与や約束をすることを禁じています。これは、選挙の公正性を確保し、金権選挙を排除することを目的としています。
今回の疑惑において、斎藤陣営がPR会社に対し、SNS戦略の立案・運用という選挙運動の対価として報酬を支払ったと認定されれば、同法に違反する可能性が高まります。特に、SNSを利用した選挙運動は、その性質上、広範囲な有権者に対する影響力が大きく、金銭による買収が選挙結果を歪める可能性も否定できません。
捜査の現状と今後の展開
兵庫県警と神戸地検は、PR会社の関係先を家宅捜索し、関連資料の押収や関係者への事情聴取を進めています。今後の捜査では、以下の点が焦点となるでしょう。
* 斎藤陣営とPR会社との間の契約内容
* 報酬の性質（選挙運動の対価か、通常の業務委託か）
* SNS戦略の立案・運用におけるPR会社の役割
* 斎藤知事の関与の程度
これらの捜査結果を踏まえ、検察は起訴・不起訴の判断を下すことになります。もし起訴され、有罪判決が確定すれば、斎藤知事は公民権停止となり、失職する可能性もあります。
公職選挙法違反による公民権停止
公職選挙法第252条は、選挙犯罪により禁錮以上の刑に処せられた場合、公民権を停止することを定めています。公民権停止とは、選挙権・被選挙権の停止、公職への就任制限などを意味し、知事の職務を継続できなくなる可能性を示唆しています。
県政への影響と今後の展望
今回の疑惑は、県政に大きな影響を与える可能性があります。もし斎藤知事が逮捕・起訴されれば、県政は混乱し、県民の信頼を大きく損なうことになります。
今後の展望としては、以下の点が考えられます。
* 捜査の進捗と検察の判断
* 県議会や県民の反応
* 斎藤知事の対応
* 後継候補の動向
いずれにせよ、今回の疑惑は、兵庫県政の行方を大きく左右する重要な局面であり、今後の捜査の行方に注目が集まります。
* 公職選挙法の趣旨の正確な伝達
報道機関は、国民の知る権利に応えつつ、公正な報道を通じて、民主主義の発展に貢献する責任があります。
今回の疑惑は、公職選挙法の重要性を改めて認識させられる事例です。選挙の公正性を確保し、民主主義を守るために、私たちは選挙に関わる全ての関係者の行動を厳しく監視する必要があります。斎藤の残された道は辞任しかない。
https://pbs.twimg.com/media/Fd6U5w2aMAYr5OI?format=jpg
壺は不倫は御法度だっけ？
はい、デマ。
>捜査は本格化の一途を辿っています。
根拠のない論に論なしw
どっちも妄想w
ラブホのwifi、やってから飲みにいくわ
立花すら国にまで反してるのは面倒見切れなくなってきたんだろ
斎藤がせめてまともな言い訳できればいいのだが
初耳
証拠動画ソース出せよ
たとえそれが事実だとしても
兵庫県に何の関係もないんだがなw
兵庫はそれぐらい選択肢がない
どう転んでも兵庫は終わり
誰が兵庫なんか行きたい住みたいんだよ
完全に日本じゃなくなっとるやん
ソープは愛人ちゃうからwちなみに違法w
県議員が斎藤知事支持になれば物凄い躍動が生まれるよ、そのために反斎藤議員を落選させないといけない
それならそろそろ不起訴になるけど
その気配もない
発想がN信、品性がまるでない
https://news.yahoo.co.jp/articles/9573f9eda0c422dec9f7ef02c3494ed0ae1bf43a
> 職員の1人は読売テレビの取材に対し、「県が法律を遵守しない態度をとり続ければ、県民の信頼を失い、事業の執行にも影響が出かねない」との懸念が周囲から届いていると訴えた。
他の幹部職員は「部局の職員は、最初から消費者庁の法的解釈を受け入れているのに、トップだけが受け止めて終わっている。それが『県の考え』とされることに頭を抱えている」としたうえで、「県担当者と消費者庁の担当者はやり取りをしていて、知事だけが理解してくれないという認識で一致している」と現状を明らかにした。
>前回知事選で、斎藤知事の陣営は県内のPR会社にポスター制作費などの名目で71万5000円を支払っていた。神戸学院大学の上脇博之教授らは公職選挙法が禁止するSNSなどでの選挙運動に対する“報酬”だったとして刑事告発。県警は今年2月、PR会社を家宅捜索し、社長のスマートフォンなどを押収した。その後、表立った動きはないが、県警による捜査は今も継続中だ。
>この問題では、知事の側近とされた当時の総務部長が、告発文を作成した元県民局長の私的情報を県議らに見せていた疑いと、SNS上に私的情報が流出した疑いが、それぞれ別々の第三者委員会が立ち上げられ、すでに調査は3月末に終わっている。人事課などによれば、公表は関係者の懲戒処分の手続きを妨げないために、処分決定までは公表されないという。
論破に論なし
https://news.yahoo.co.jp/articles/9573f9eda0c422dec9f7ef02c3494ed0ae1bf43a
去年11月の兵庫県知事選挙で斎藤元彦知事が再選を果たしてから、まもなく半年を迎える。この間、元県民局長が告発した文書問題を調査した第三者委員会が、公益通報者保護法の観点から県の対応は「違法」と断じたが、知事はその結果を受け入れてはいない。
県職員からは、「知事だけが理解してくれない」などと困惑する声も聞かれる
> これに対し、同課は「知事は専門家の意見の一つとして発言した。指針の内容は理解している」と電話で回答したという。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20250502-OYT1T50184/#google_vignette
全否定w
その専門家って謎なんだよなw
百条委員会に意見書送ってるだろ
出てこいよ
出てきたから意見書送ってんだろw
法務省部会委員w
>>156これが？どの話だよ
兵庫県庁における文書問題を巡り、斎藤元彦知事の対応が社会の大きな注目を集めています。告発文書によって浮上した公務私混同疑惑や県幹部の不正行為疑惑に対し、斎藤知事は自らの行為を正当化し、辞職を否定する姿勢を貫いています。この状況に対し、一部からは「客観的には公人として完全にアウトであるにも拘らず、手前勝手に法解釈を捻じ曲げ居直り続ける政治家の存在をこれ以上許してはならない」との強い批判が出ており、その指摘は決して看過できるものではありません。
地方自治体の首長は、住民から直接選挙で選ばれる公人であり、その職務遂行においては、法令を遵守し、公正かつ誠実に職務を行う義務を負っています（地方自治法第150条）。知事は、当該自治体の行政を統括し、その代表として対外的な責任を負う立場であり、その行動は県民全体の信頼に直結します。もし、その知事が自らの行為を客観的に見て正当化できないにも関わらず、恣意的な法解釈によって居座り続けるならば、それは「法の支配」という民主主義の根幹を揺るがす事態と言わざるを得ません。
「法の支配」とは、国家権力の行使は、あらかじめ定められた法に基づいて行われなければならないという原則です。これは、権力者の恣意的な支配を排除し、国民の権利と自由を保障するために不可欠な概念です。公務員、とりわけ住民から負託を受けた首長は、誰よりもこの原則を理解し、率先して法を遵守する義務があります。もし、自らの都合の良いように法解釈を捻じ曲げ、客観的に見て疑念を持たれる行為を正当化するのであれば、それは法を「支配される側」である国民を縛るための道具として利用していると言わざるを得ず、「法の支配」の精神に反するものです。
今回の兵庫県文書問題における斎藤知事の対応は、まさにこの「法の支配」の根幹を揺るがしかねない危険性を孕んでいます。疑惑の内容が事実であれば、それは公務の公正性に対する重大な背信行為であり、県民の信頼を大きく損なうものです。にもかかわらず、知事が十分な説明責任を果たさず、自らの行為を正当化し続けるならば、県民は行政に対する不信感を募らせ、民主主義の根幹である住民自治が損なわれる可能性があります。
また、このような前例が積み重なることの危険性は、決して一自治体だけの問題に留まりません。もし、ある自治体の首長が、明白な疑惑があっても強引に居座り続けることが許容されるのであれば、それは他の自治体や国の政治家に対しても悪しき先例となりかねません。「自分も同じように強弁すれば乗り切れる」という認識が広まれば、公務員の倫理観は低下し、行政の腐敗を招く温床となりかねません。その結果、「法の支配」に対する国民の信頼は失墜し、社会全体の秩序が揺らぎかねないのです。
地方自治法第126条には、住民による解職請求（リコール）の制度が定められています。これは、首長がその職務を適切に遂行していないと住民が判断した場合、署名を集めることでその解職を問うことができる制度であり、「法の支配」を担保するための重要な仕組みの一つです。今回の問題においても、県民が斎藤知事の対応に強い不信感を抱いているのであれば、この制度の行使も視野に入れるべきかもしれません。
もちろん、疑惑の真相は徹底的に究明されるべきであり、斎藤知事には県民に対して十分な説明責任を果たす義務があります。百条委員会などの調査を通じて、事実関係が明らかになり、その結果、知事の行為が法令に違反し、県民の信頼を裏切るものであったと判断されるならば、知事は自らの責任を真摯に受け止め、適切な対応を取るべきです。
今、求められているのは、斎藤知事自身が、公人としての自覚を持ち、「法の支配」の重要性を改めて認識することです。手前勝手な法解釈や居直りによってその場を凌ぐのではなく、県民の声に真摯に耳を傾け、自らの行動を客観的に見つめ直す必要があります。そうでなければ、兵庫県政への信頼は失墜し、「法の支配」という民主主義の根幹が大きく損なわれることになるでしょう。この問題は、単なる一地方自治体の不祥事として捉えるのではなく、日本の民主主義全体に関わる重要な問題として、私たち一人ひとりが注視していく必要がありますが、斎藤知事の辞任は避けられなでしょうね。
専門家の話だろ？
はい、デマw
総務省委員会での専門家の発言？
日本の法律がデマだと？
総務省委員会ってなんだ？
お前の妄想がデマw
>>164総務省部会委員か、ソースある検証して1500文字程度で答えるよ
>>172
日本の法律がデマとか、どこの斎藤元彦人民共和国よ
総務省部会委員なんて一言も言ってないし、別にお前の答えなんてどうでもいい。
>日本の法律がデマとか
お前の妄想がデマと言ってるw
妄想に加え、他人の話を改竄かw
なんの話だ？
164 名無しさん[sage] 2025/05/06(火) 12:43:32.16 ID:81trZ
>>160
法務省部会委員w
ソースは日本の法律だ
するってーと、斎藤元彦人民共和国は日本の法律は及ばないと？
まず、元県民局長に対する懲戒処分の適法性についてです。意見書は、本件文書による通報が「保護される第3号通報」の要件、特に「通報対象事実」や「不正目的」の要件を満たさない可能性を指摘し、処分が直ちに違法とは言えないと論じています。しかし、本件文書には、知事の政治資金に関する疑念や、県政運営に関する問題提起など、複数の事柄が含まれており、その全体として県民の利益に関わる公益性の高い情報を含んでいたと評価すべきではないでしょうか。意見書が個々の指摘について形式的に「通報対象事実」に当たらないと判断する一方で、文書全体が持つ公益性を過小評価している可能性があります。また、「不正目的」の有無についても、匿名かつ外部への通報という形式は、むしろ内部での是正が期待できない状況下で、広く問題を提起し公益を図ろうとした行動の結果と解釈する余地が十分にあります。安易に不正目的を推認することは、公益通報制度の利用を著しく萎縮させることに繋がります。公益通報者保護法の精神は、不正を是正し、公益を守るために通報者を保護することにあります。その趣旨に照らせば、本件懲戒処分は、通報行為そのものを理由とした不利益処分であり、法第5条第1項に違反する可能性が高いと考えるべきです。
次に、通報者の探索行為の適法性についてです。意見書は、公益通報者保護法に基づく指針（特に指針第4.2(2)ロ）が定める通報者の探索防止義務について、「公益通報者を特定した上でなければ必要性の高い調査が実施できないなどのやむを得ない場合」には探索が許容されるとし、本件がそれに該当する可能性が高いと論じています。しかし、この「やむを得ない場合」という例外規定は、通報者保護という大原則を揺るがすことのないよう、極めて限定的に解釈されるべきです。意見書は、「公益通報該当性への疑念」や「探索以外に判定手段がない」ことを理由に探索を正当化していますが、公益通報であるか否かを事業者が一方的に判断し、その判断を根拠に通報者を特定しようとする行為は、まさに公益通報者保護法が最も避けようとする事態ではないでしょうか。通報内容の真偽を確認するために、必ずしも通報者を特定する必要はなく、告発された内容に関する事実確認を関係者に行うなど、探索以外の手段を優先的に検討すべきです。アポイントなしでの職場訪問や公用PCの強制回収といった探索手法も、通報者に対して強い圧力や威圧を与え、通報者の権利を侵害する行為として厳しく批判されるべきです。
結論として、意見書は公益通報者保護法等の法令条文の形式的な解釈に重きを置くあまり、法の根幹にある「公益性の保護」や「通報者の保護」という重要な精神を見落としてますね。本件における知事等の対応は、その手法や結果において、公益通報を将来にわたって委縮させる看過できない問題を含んでおり、意見書が「違法とまでは断定できない」とする結論には賛同できません。公益通報者保護法の実効性を確保するためには、通報者の権利を最大限に尊重し、探索のような威圧的な行為は厳に慎むべきであり、その観点から本件を改めて評価し直す必要があると考えます。週明けなんて斎藤知事は言い訳するだろうね。
総務省はどこから出てきたw
お前の話のソースになってないじゃんw
まずお前だれ？
>>164こいつに聞いてくれ
そうやってイチャモンしかもう出てこないな
総務省なんて一言も言ってませんねw
素人の意見なんてどうでもいいw
つまりソースのないお前の話はイチャモンてことだなw
だとこれか？
野村修也氏による、兵庫県の文書問題に関する意見書を読みましたが、意見書は、齋藤元彦知事の対応について、公益通報者保護法等の法令に照らして「違法であったとまでは断定できない」との見解を示されています。しかしながら、その結論や論理展開には、公益通報者保護法の趣旨や、通報者を保護することの重要性という観点から、いくつかの疑問点があると指摘せざるを得ません。
まず、元県民局長に対する懲戒処分の適法性についてです。意見書は、本件文書による通報が「保護される第3号通報」の要件、特に「通報対象事実」や「不正目的」の要件を満たさない可能性を指摘し、処分が直ちに違法とは言えないと論じています。しかし、本件文書には、知事の政治資金に関する疑念や、県政運営に関する問題提起など、複数の事柄が含まれており、その全体として県民の利益に関わる公益性の高い情報を含んでいたと評価すべきではないでしょうか。意見書が個々の指摘について形式的に「通報対象事実」に当たらないと判断する一方で、文書全体が持つ公益性を過小評価している可能性があります。また、「不正目的」の有無についても、匿名かつ外部への通報という形式は、むしろ内部での是正が期待できない状況下で、広く問題を提起し公益を図ろうとした行動の結果と解釈する余地が十分にあります。安易に不正目的を推認することは、公益通報制度の利用を著しく萎縮させることに繋がります。公益通報者保護法の精神は、不正を是正し、公益を守るために通報者を保護することにあります。その趣旨に照らせば、本件懲戒処分は、通報行為そのものを理由とした不利益処分であり、法第5条第1項に違反する可能性が高いと考えるべきです。
次に、通報者の探索行為の適法性についてです。意見書は、公益通報者保護法に基づく指針（特に指針第4.2(2)ロ）が定める通報者の探索防止義務について、「公益通報者を特定した上でなければ必要性の高い調査が実施できないなどのやむを得ない場合」には探索が許容されるとし、本件がそれに該当する可能性が高いと論じています。しかし、この「やむを得ない場合」という例外規定は、通報者保護という大原則を揺るがすことのないよう、極めて限定的に解釈されるべきです。意見書は、「公益通報該当性への疑念」や「探索以外に判定手段がない」ことを理由に探索を正当化していますが、公益通報であるか否かを事業者が一方的に判断し、その判断を根拠に通報者を特定しようとする行為は、まさに公益通報者保護法が最も避けようとする事態ではないでしょうか。通報内容の真偽を確認するために、必ずしも通報者を特定する必要はなく、告発された内容に関する事実確認を関係者に行うなど、探索以外の手段を優先的に検討すべきです。アポイントなしでの職場訪問や公用PCの強制回収といった探索手法も、通報者に対して強い圧力や威圧を与え、通報者の権利を侵害する行為として厳しく批判されるべきです。
結論として、意見書は公益通報者保護法等の法令条文の形式的な解釈に重きを置くあまり、法の根幹にある「公益性の保護」や「通報者の保護」という重要な精神を見落としてますね。本件における知事等の対応は、その手法や結果において、公益通報を将来にわたって委縮させる看過できない問題を含んでおり、意見書が「違法とまでは断定できない」とする結論には賛同できません。公益通報者保護法の実効性を確保するためには、通報者の権利を最大限に尊重し、探索のような威圧的な行為は厳に慎むべきであり、その観点から本件を改めて評価し直す必要があると考えます。週明けなんて斎藤知事は言い訳するだろうね。
はい、根拠なしw
理解できないのは知ってる
はい、逃亡宣言w
論破に論なし
すまんちょっとこのあと愛人に会ってくるわ
壺って不倫は御法度だっけ？
https://news.yahoo.co.jp/articles/ff34865265e41dcea494d36be6d5541874fd182f
> 《公約の作成そのものに関与》
>まずは、斎藤氏の代理人が示したメルチュ宛の請求書。解析記録では、同社が他の自治体で請け負っていた仕事の請求書や見積書との類似点が複数指摘されている。そのうえで、請求書の内訳として記された「チラシデザイン制作費 15万円」については、次のように分析されていた。
《ビラ（チラシ）の内容は単なるデザインの域を逸脱。公約スライドをさらに簡略に図式化したもので、公約スライド制作以上に、公約の作成そのものに関与》
>折田氏の公約スライドと酷似
実際に選挙中に配布されたチラシを見ると、確かに折田氏がnoteで〈最も作成に時間を要した〉として公開していた公約スライドと酷似。のちに物議を醸した公約達成・着手率〈98.8％〉を盛り込むなど、斎藤氏の選挙運動の根幹部分と言える。そこにSNS上での活動が併記されているという時点で、「チラシデザイン制作費」の支払いが、実質的にSNS上での活動に対価を支払ったのと同等であると指摘しているのだ。
折田氏が主体的・裁量的に運用をしていた“重要な痕跡”
さらに、noteにはもう一つ、重要な痕跡が残っていた。折田氏が自らの功績として、選挙中のSNS運用についてアピールする中で添付した〈X本人アカウントの投稿〉の例示画像。斎藤氏本人名義のXの投稿画面の下部に〈ポストのエンゲージメントを表示〉という文言が表示されている。
《これはアカウントにログインした者にしか表示されない事項だから、折田氏がX斎藤氏本人名義アカウントにログインできる権限があったことは明らか》
《「最終更新」は2024年11月7日午後1時31分で、note画像のそれと同一。（略）この日、斎藤氏は12時55分ころから午後1時40分過ぎまで、兵庫県多可町ベルディーホール前広場で街頭演説。無論その間、携帯端末は一切操作していない》
すなわち、折田氏が斎藤氏に代わり、SNSの本人アカウントまで主体的・裁量的に運用していたことを意味しているというのだ。
> ハッシュタグの専門的なツール
《応援アカウントが単なる告知メディアでないことは、merchuが「令和6年度高知県SNS公式アカウント分析等委託業務」を受注する際に提出した「企画提案書」を見るとよく分かる。merchuは同業務において、SNS分析ツール「socialdog」を導入することを謳っている》
> 《もしmerchuが今回も有料版のsocialdogを利用していたのであれば、その作業がボランティアであることなど到底考え難い》
もう捜査終わってるよ、そんなややこしい話ちゃうから 県警はもっと重要な仕事があるからそっちにリソース使ってる
終わってるなら不起訴になるよ
警察と検察も暇じゃない
近年、一部で「斎藤信者」と呼ばれる人々が、長文の読解力に課題を抱え、結果として詐欺被害に遭いやすい傾向にあるという指摘が見られます。この背景には、情報過多な現代社会における情報リテラシーの低下や、特定の人物・思想への過度な依存が考えられます。本稿では、この問題について、法令との関連性を交えながら考察します。
長文読解力の低下は、情報リテラシーの低下と密接に関係しています。現代社会では、インターネットやSNSを通じて膨大な情報が氾濫しており、情報の真偽を見極める能力が不可欠です。しかし、短文や動画などの情報に慣れ親しんだ人々の中には、複雑な文章や論理的な説明を理解することが困難な場合があります。これは、消費者契約法第4条に定められた「消費者の知識、経験及び財産の状況に照らして、消費者の利益を不当に害することとなる行為」に該当する可能性があり、詐欺師はこのような弱点を悪用し、長文で巧妙に仕組まれた詐欺の手口を用いることがあります。
また、特定の人物・思想への過度な依存は、客観的な判断力を鈍らせ、詐欺被害に繋がりやすい要因となります。斎藤信者のように、特定の人物を絶対的に信頼し、その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、詐欺師は、信者の心理的な弱点を突いて、財産を騙し取る行為を行うことがあります。
さらに、長文読解力の低下は、契約内容の理解不足を招き、消費者トラブルに発展する可能性もあります。例えば、複雑な契約書の内容を十分に理解せずに契約を結んでしまい、後になって不利益を被るケースなどが考えられます。これは、民法第90条に定められた「公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする」という規定に抵触する可能性があり、契約内容の不明瞭さや不当性が争点となることがあります。
これらの問題に対処するためには、情報リテラシー教育の強化が不可欠です。学校教育や社会教育において、情報の真偽を見極める能力や、批判的な思考力を養うための教育を推進する必要があります。また、消費者保護の観点から、契約内容の明確化や、消費者への情報提供の充実を図ることも重要です。
斎藤信者に見られる長文読解力低下と詐欺被害の問題は、個人の問題として片付けるのではなく、社会全体で取り組むべき課題です。情報リテラシー教育の強化や消費者保護の徹底を通じて、誰もが安心して情報を活用できる社会を実現する必要があります。
関連法令
* 消費者契約法第4条
* 刑法第246条
* 民法第90
感想文w
なんだ？
愛人に愛想尽かされたかw
今日はメシだけ
お前らみたいにガッツかないんだよ
で壺って不倫は御法度？
斎藤信者に見られる長文読解力低下と詐欺被害に関する考察：法令との関連性
近年、一部で「斎藤信者」と呼ばれる人々が、長文の読解力に課題を抱え、結果として詐欺被害に遭いやすい傾向にあるという指摘が見られます。この背景には、情報過多な現代社会における情報リテラシーの低下や、特定の人物・思想への過度な依存が考えられます。本稿では、この問題について、法令との関連性を交えながら考察します。
長文読解力の低下は、情報リテラシーの低下と密接に関係しています。現代社会では、インターネットやSNSを通じて膨大な情報が氾濫しており、情報の真偽を見極める能力が不可欠です。しかし、短文や動画などの情報に慣れ親しんだ人々の中には、複雑な文章や論理的な説明を理解することが困難な場合があります。これは、消費者契約法第4条に定められた「消費者の知識、経験及び財産の状況に照らして、消費者の利益を不当に害することとなる行為」に該当する可能性があり、詐欺師はこのような弱点を悪用し、長文で巧妙に仕組まれた詐欺の手口を用いることがあります。
また、特定の人物・思想への過度な依存は、客観的な判断力を鈍らせ、詐欺被害に繋がりやすい要因となります。斎藤信者のように、特定の人物を絶対的に信頼し、その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、詐欺師は、信者の心理的な弱点を突いて、財産を騙し取る行為を行うことがあります。
さらに、長文読解力の低下は、契約内容の理解不足を招き、消費者トラブルに発展する可能性もあります。例えば、複雑な契約書の内容を十分に理解せずに契約を結んでしまい、後になって不利益を被るケースなどが考えられます。これは、民法第90条に定められた「公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする」という規定に抵触する可能性があり、契約内容の不明瞭さや不当性が争点となることがあります。
これらの問題に対処するためには、情報リテラシー教育の強化が不可欠です。学校教育や社会教育において、情報の真偽を見極める能力や、批判的な思考力を養うための教育を推進する必要があります。また、消費者保護の観点から、契約内容の明確化や、消費者への情報提供の充実を図ることも重要です。
斎藤信者に見られる長文読解力低下と詐欺被害の問題は、個人の問題として片付けるのではなく、社会全体で取り組むべき課題です。情報リテラシー教育の強化や消費者保護の徹底を通じて、誰もが安心して情報を活用できる社会を実現する必要があります。
関連法令
* 消費者契約法第4条
* 刑法第246条
* 民法第90条
＞また、特定の人物・思想への過度な依存は、客観的な判断力を鈍らせ、詐欺被害に繋がりやすい要因となります。斎藤信者のように、特定の人物を絶対的に信頼し、その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し
日本語出来ないw
詐欺は引っかけた人が刑法に引っかかるけど
裁判所で決まるまでは大丈夫とかそういう話？
まあ気をつけてね
日本語出来ないw
被害者が罪にならないのは当たり前で
増山のゴルフクラブの件の電話と同じ
増山式切り取って都合よく間違った解釈
>その言動を盲信する人々は、
>これは、
主語って学校で習わなかったんですかあ？
あと数行読んでれば
これも斎藤信者の特徴
主語って何なのか小学校で習わなかったの？
切り取って都合よく間違った解釈すんなよ
これも斎藤らと斎藤信者の特徴
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
「これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、詐欺師は、信者の心理的な弱点を突いて、財産を騙し取る行為を行うことがあります。」
げらげらw
>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
途中で切り取って都合よく間違った解釈
斎藤らと斎藤信者の特徴
長文読解力の低下の証明
詐欺師は信者の
「これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、詐欺師は、信者の心理的な弱点を突いて、財産を騙し取る行為を行うことがあります。」
途中で切り取ったらダメだよお？
＞その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
もうちょい後まで、次の「。」まで読んで
こうやって起こったのが、兵庫県の公益通報者保護法違反
切り取って都合よく間違った解釈して違法に
だから都合良く切り取ったらダメなんだよねえ？
>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
わあーたいへーんw
「これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、詐欺師は、信者の心理的な弱点を突いて、財産を騙し取る行為を行うことがあります。」
最後まで読めよ
文章の前半では、特定の人物を盲信してしまうと、客観的な判断ができなくなり、詐欺師に騙されやすくなるという『詐欺被害に繋がりやすい状況』を説明しています。斎藤信者が、批判的に考えなくなることが、詐欺師に利用される危険性を示唆しているのです。
そして後半で、『これは詐欺罪に該当し、詐欺師が財産を騙し取る』と述べているのは、まさにそのように心理的な弱点につけ込んで犯罪を行う『詐欺師』の行為を指しています。
つまり、この文章は、騙された方が悪いと言っているのではなく、『このような心理状態の人は詐欺師に狙われやすい』という注意喚起と、『そのような行為をする詐欺師は犯罪者である』という二つのことを説明しているの
増山じゃないのこれ？
【兵庫県知事「斎藤元彦」】告発文 内容全文～亡き西播磨県民局長のメッセージ～
https://ikken-hokkori-burogu.com/hyougo-kokuhatu/
急性大動脈解離は激昂などの情動的ストレスがトリガーになることもあるといいます。
齋藤知事、その命を受けた片山副知事が何の配慮もなく行った
五百旗頭先生への仕打ちが日本学術界の至宝である先生の命を縮めたことは明白です。
そして、とにかく貰い物は全て独り占め。
特産品の農産物や食品関係も全て。
あま りの強欲、周囲への気配りのなさに、秘書課員ですら呆れているという噂。
もちろん、・ 出張先での飲食は原則ゴチのタカリ体質、お土産必須。
そのため、出張先では地元の、 首長や利害関係人を陪席させて支払いをつけ回す。
出張大好きな理由はこれ。現場主義が聞いて呆れる。
知っていると思うが百条でも第三者でも
県民局長の告発文のほとんどは事実認定されなかった
唯一第三者がパワハラ認定したな
それも法律ではなく県の要綱で
法律ではなく
法律ではなく
これどれだけの人が認識してる？
法律ではなく県の要綱でパワハラ認定
法治国家においてこれのおかしさって理解できる？
論理ってわかる？
洗脳が解けますように
その上も切り取っちゃダメだってさ。
＞>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
勝手に作り変えちゃダメだよ。
＞>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
理解できないのは分かってる
文書作ったのわしや、勝手に切り取って都合よく間違った解釈するな
https://news.ntv.co.jp/n/ytv/category/society/yte8ad3bdf012e4d74ab810664ca2ee288?p=2
2025年5月8日 11:48
■消費者庁からのメール全文
平素より公益通報者保護制度にご理解頂きありがとうございます。
突然のご連絡となって恐縮ではございますが、今般、貴県斎藤知事が会見にて、「体制整備義務につきましても、法定指針の対象について、3号通報も含まれるという考え方がある一方で、これは内部通報に限定されるという考え方もあります。」と、消費者庁による公式見解とは異なる内容のご発言をされていることを確認致しました。
消費者庁は、公益通報者保護法の委任を受けた指針において、現行制度上既に、2号通報者・3号通報者を含む公益通報者を保護する体制の整備として事業者がとるべき措置を定め、地方公共団体を含めて、これに沿った対応を求めています。
なお昨年10月30日付けの貴県議会事務局長宛の文書でも、その旨を回答しているところです。
消費者庁としては、地方自治法第245条の4第1項の規定に基づく技術的助言として、地方公共団体における公益通報制度の理解、同制度に関する体制整備その他適切な運用も促進しているところ、本件にてご送付した内容の趣旨を、知事以下関係部署も含めて十分にご理解頂き、適切な対応をとられるよう何卒よろしくお願い申し上げます。
消費者庁 参事官（公益通報・協働担当）室
最終更新日：2025年5月8日 13:12
> >その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
こんな文章作っちゃうんだw
小学生にもバカにされるレベルw
この文章で刑法に触れると述べられているのは、財産を騙し取る『詐欺師』の行為についてです。刑法の詐欺罪は、人を騙してお金などを奪う犯罪を処罰するもので、騙された方が罪に問われることはありません。
文章の前半では、特定の人物を盲信してしまうと、客観的な判断ができなくなり、詐欺師に騙されやすくなるという『詐欺被害に繋がりやすい状況』を説明しています。斎藤信者が、批判的に考えなくなることが、詐欺師に利用される危険性を示唆しているのです。
そして後半で、『これは詐欺罪に該当し、詐欺師が財産を騙し取る』と述べているのは、まさにそのように心理的な弱点につけ込んで犯罪を行う『詐欺師』の行為を指しています。
つまり、この文章は、騙された方が悪いと言っているのではなく、『このような心理状態の人は詐欺師に狙われやすい』という注意喚起と、『そのような行為をする詐欺師は犯罪者である』という二つのことを説明しているの
主語は
>その言動を盲信する人々は、
だからねえw
>批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
ぷぷw
兵庫県における公文書の取り扱いを巡る一連の問題（以下、兵庫県文書問題）で、斎藤元彦知事が、消費者庁の公式見解とは異なる弁護士の見解を優先したことに対し、消費者庁が異例の反論を行った。サンテレビが報じた。
問題の発端は、兵庫県が過去の重要な政策決定に関する文書を適切に保存・管理していなかった疑いや、情報公開請求に対し、十分な情報開示を行っていないのではないかという県民からの指摘だった。この問題に対し、斎藤知事は、統一教会（現・世界平和統一家庭連合）の弁護士として活動し、過去に懲戒処分も受けた徳永信一弁護士の見解を優先する姿勢を示した。
これに対し、消費者庁は、兵庫県に対し、「公式見解とは異なる」とメールで指摘。消費者庁は、文書管理の徹底、情報公開請求への適切な対応、そして県民への丁寧な説明を求めてきたが、斎藤知事の対応は、消費者庁の求める方向性とは大きく異なると判断したとみられる。
消費者庁の担当者は、「まさか徳永弁護士の名前を出すとは思わなかった。国からの指摘よりも、統一教会弁護士で懲戒処分も受けた弁護士の見解を優先するとは驚愕だ」と、斎藤知事の対応に強い不快感を示した。
斎藤知事は、消費者庁からの指摘に対し、「大変重く受け止める」とコメントしたものの、具体的な対応については言及を避けた。
今回の消費者庁の異例の反論は、兵庫県文書問題が、単なる地方自治体の問題に留まらず、国の行政機関との間で深刻な対立を生じさせていることを浮き彫りにした。
県民からは、「消費者庁がここまで言うのは異例。知事の説明責任は重大だ」「信頼できる弁護士をなぜ選べないのか」「県民を馬鹿にしている」など、斎藤知事の対応に対する批判の声が噴出している。
消費者庁は、今後も兵庫県に対し、文書管理の徹底、情報公開請求への適切な対応、そして県民への丁寧な説明を求め、必要に応じて行政指導や公益通報者保護法に基づく勧告も視野に入れ、事態の収束を図る方針である。
この問題は、地方自治体における情報公開の重要性、
そして行政の透明性確保のあり方について、改めて社会に問いかけるものと言えるだろう。斎藤知事の辞任は避けられない。
そうやって公益通報者保護法を間違った解釈した斎藤がいた
文章で刑法に触れると述べられているのは、財産を騙し取る『詐欺師』の行為についてです。刑法の詐欺罪は、人を騙してお金などを奪う犯罪を処罰するもので、騙された方が罪に問われることはありません。
文章の前半では、特定の人物を盲信してしまうと、客観的な判断ができなくなり、詐欺師に騙されやすくなるという『詐欺被害に繋がりやすい状況』を説明しています。斎藤信者が、批判的に考えなくなることが、詐欺師に利用される危険性を示唆しているのです。
そして後半で、『これは詐欺罪に該当し、詐欺師が財産を騙し取る』と述べているのは、まさにそのように心理的な弱点につけ込んで犯罪を行う『詐欺師』の行為を指しています。
つまり、この文章は、騙された方が悪いと言っているのではなく、『このような心理状態の人は詐欺師に狙われやすい』という注意喚起と、『そのような行為をする詐欺師は犯罪者である』という二つのことを説明している
はい、デマw
>＞この文章で刑法に触れると述べられているのは
主語は違うよ？
>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだものねw
一度、切り取って都合よく間違った解釈をしてしまった斎藤らとさ信者
いつ間違いを認められるかね
匿名な掲示板でも再現されとる
騙されたあともタチが悪い
文書に書いてるように詐欺師が悪いのに何故か八つ当たりw
悔しいのは理解した
だから切り取ったらダメだよ
そのまま抜き出さないとね！
>>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだものねw
そんなことは書いてない
刑法の趣旨を踏まえれば分かること
これは斎藤らが公益通報者保護法を誤って解釈した構図と同じ
デマカセソルジャーチンパンジー、またデマカセバレたん？
消費者庁に技術的助言されてたのバレました
でも一つの見解と記者会見でいいました
もちろん批判の嵐ですが
平素より公益通報者保護制度にご理解頂きありがとうございます。
突然のご連絡となって恐縮ではございますが、今般、貴県斎藤知事が会見にて、「体制整備義務につきましても、法定指針の対象について、3号通報も含まれるという考え方がある一方で、これは内部通報に限定されるという考え方もあります。」と、消費者庁による公式見解とは異なる内容のご発言をされていることを確認致しました。
消費者庁は、公益通報者保護法の委任を受けた指針において、現行制度上既に、2号通報者・3号通報者を含む公益通報者を保護する体制の整備として事業者がとるべき措置を定め、地方公共団体を含めて、これに沿った対応を求めています。
なお昨年10月30日付けの貴県議会事務局長宛の文書でも、その旨を回答しているところです。
消費者庁としては、地方自治法第245条の4第1項の規定に基づく技術的助言として、地方公共団体における公益通報制度の理解、同制度に関する体制整備その他適切な運用も促進しているところ、本件にてご送付した内容の趣旨を、知事以下関係部署も含めて十分にご理解頂き、適切な対応をとられるよう何卒よろしくお願い申し上げます。
消費者庁 参事官（公益通報・協働担当）室
デマカセソルジャーチンパンジー、またデマカセ？
斎藤ソルジャーがでまかせ言ってるの？
何の話？
>そんな事を書い
たのはあなたです！
＞>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだものねw
消費者庁の担当者は
「技術的助言」なんて言ってませんよw
デマ確定w
今回の件とは言ってないんだよね。
え？そのレベルで切り取って都合よく間違った解釈するの？
そのレベルも何も
はっきり
「一般的な助言」てコメントしてるやんw
> 新井長官は「事業者が取るべき措置について、公益通報者には外部通報者も含まれることを、一般的な助言として伝達した」と説明した。
https://news.yahoo.co.jp/articles/28d869af3b52dab2488a5a2a4aa9b7114a8e5243
悔しかったのは理解した、でもさらに切り取って都合よく間違った解釈してると証明してしまったようで、３日も粘着。
文章で刑法に触れると述べられているのは、財産を騙し取る『詐欺師』の行為についてです。刑法の詐欺罪は、人を騙してお金などを奪う犯罪を処罰するもので、騙された方が罪に問われることはありません。
文章の前半では、特定の人物を盲信してしまうと、客観的な判断ができなくなり、詐欺師に騙されやすくなるという『詐欺被害に繋がりやすい状況』を説明しています。斎藤信者が、批判的に考えなくなることが、詐欺師に利用される危険性を示唆しているのです。
そして後半で、『これは詐欺罪に該当し、詐欺師が財産を騙し取る』と述べているのは、まさにそのように心理的な弱点につけ込んで犯罪を行う『詐欺師』の行為を指しています。
つまり、この文章は、騙された方が悪いと言っているのではなく、『このような心理状態の人は詐欺師に狙われやすい』という注意喚起と、『そのような行為をする詐欺師は犯罪者である』という二つのことを説明している
>>242はその原文
原文じゃないよ。
>>250は
新井長官のコメントを載せてる。
技術的がないといいたいのかね？
https://www.asahi.com/articles/AST5835VNT58OXIE034M.html
>兵庫県の内部告発文書問題に関する斎藤元彦知事の発言に対し、公益通報者保護法を所管する消費者庁が「公式見解と異なる」と指摘したことについて、同庁の新井ゆたか長官は8日の定例会見で「一般的な（法の）解釈基準として助言した」と説明し、「自浄作用を働かせていただきたい」と語った。
焦るアンチｗ
辞めさせることも出来ないｗ
ここ1年色々あったがもう斎藤知事を辞めさせることは無理だろうなあ
https://news.yahoo.co.jp/articles/5e5f5a56ab61f1af0428c71c64ae3f7e296398a5
> ■閲覧数が「経済的価値」に 情報の「偏食」に注意
－ＳＮＳのビジネスモデルの特徴は。
「人の関心や時間が、経済的価値を持って取引される『アテンションエコノミー』が大きな特徴だ。ＳＮＳ事業者や投稿者が得る広告収入は、閲覧数や滞在時間などに左右される。そのため真偽を問わず、思わず注意を向けてしまう刺激的な情報を発信することが鍵となる。このビジネスモデルを組み込んだアルゴリズム（計算手法）により、閲覧者にはそのような情報が積極的に表示される。過激な投稿が拡散、増幅されやすい構造となっている」
－近年はＳＮＳや動画共有サイトでショート動画が増え、昨年の兵庫県知事選でも拡散した。
「画面を指でスワイプして閲覧するショート動画は、中毒性が高いとされる。実際は閲覧者の関心を分析したアルゴリズムを基に動画が表示されるが、自分で選んで視聴しているような感覚に陥る面がある」
> 「私たちはなぜ多くの情報を常に無料で視聴できるのか。それは、自分の関心や時間が価値を持って取引されるからだ。誹謗中傷の拡散により被害者を犠牲にしているとも考えられる。ＳＮＳを利用する際にはその犠牲を想像してほしい」
「既存のマスメディアに対し『情報を切り取って世論を操作している』という批判がある。ただ、ソーシャルメディアでも情報は切り取られ、アルゴリズムに基づき手元に届く情報が選別されている。今の情報空間は、食品で例えるなら『添加物』が多く使われた状態だ。既存メディアを批判するだけでなく、これからはソーシャルメディアの構造に対しても懐疑的な目を持つことが重要だろう」
前半の特集は…
【参院選前に検証 選挙ハックの実態】
自らの当選を目指さない２馬力選挙や
SNSでの誹謗中傷などの問題が
浮き彫りとなった兵庫県知事選。
選挙制度が営利目的で利用され、
候補者ポスターの製作費が
水増し請求される問題も各地で相次ぐ。
「選挙ハック」の実態を取材した。
https://x.com/tbs_houtoku/status/1920448411725410329
https://pbs.twimg.com/media/GqbNXSqWUAAGzq1?format=jpg
斎藤のファンじゃね
民意が稲村で良いならそれはそれで支持する
今度は油断するな
妄想w
情報開示や給料返還のようになっちゃうよ
斎藤が知人と濁らしたんだからw
妄想w
兵庫県の斎藤元彦知事によるパワーハラスメント疑惑が収束を見せない中、5月12日に県庁職員約200人を対象としたパワハラ研修が実施される。しかし、この研修が、被害を受けた職員や告発した職員にとって、新たな圧力となり、更なるパワハラに繋がるのではないかという懸念が広がっている。
研修の目的は、パワハラ問題の再発防止と職員への啓発とされる。しかし、研修の内容や実施方法によっては、知事側が自身の立場を正当化し、告発者や批判的な職員を牽制するための場として利用される可能性がある。
特に、研修で知事自身が自身の言動を正当化するような発言をした場合、職員は「知事の意向に逆らうことは許されない」というメッセージを受け取り、萎縮してしまうだろう。また、研修後に、知事側が告発者や批判的な職員を特定し、不当な扱いをする可能性も否定できない。
研修に参加した職員は、知事の言動を目の当たりにすることで、恐怖や不安を覚えるかもしれない。特に、過去にパワハラ被害を受けた職員にとっては、トラウマが蘇り、精神的な苦痛を伴う可能性がある。
また、研修の内容が、知事の意向に沿ったものであった場合、職員は「知事の言うことに従うしかない」という無力感を覚え、組織への信頼を失うかもしれない。
さらに、研修後に、知事側が職員に対し、研修内容に関する感想や意見を求める場合、職員は率直な意見を述べることができず、知事の意向に沿った回答を強いられる可能性がある。これは、新たなパワハラと言えるだろう。
研修に参加した職員が、知事の言動や研修内容について外部に情報を漏らした場合、知事側から報復を受ける可能性も否定できない。
これらの懸念を払拭するためには、研修の内容や実施方法について、第三者機関による厳格な監視が必要である。また、研修後には、職員へのカウンセリングや相談窓口の設置など、精神的なケアを行う体制を整える必要がある。
何よりも、再発防止のために、パワハラを行ったとされる知事への適切な処分と、組織全体の風土改革が不可欠である。職員が安心して働ける職場環境を取り戻すためには、これらの対策を講じることが重要である。今回の研修が、新たなパワハラを生むことなく、真に組織の健全化に繋がるものであることを願うが、斎藤知事の辞任は避けられないよね。
根拠出せないならただの妄想w
はい、根拠なしの妄想w
5/12に200人で、パワハラ研修するの知らないの？
根拠は？
↓
>しかし、研修の内容や実施方法によっては、知事側が自身の立場を正当化し、告発者や批判的な職員を牽制するための場として利用される可能性がある。
特に、研修で知事自身が自身の言動を正当化するような発言をした場合、職員は「知事の意向に逆らうことは許されない」というメッセージを受け取り、萎縮してしまうだろう。また、研修後に、知事側が告発者や批判的な職員を特定し、不当な扱いをする可能性も否定できない。
研修に参加した職員は、知事の言動を目の当たりにすることで、恐怖や不安を覚えるかもしれない。特に、過去にパワハラ被害を受けた職員にとっては、トラウマが蘇り、精神的な苦痛を伴う可能性がある。
「研修の内容や実施方法によっては」
内容や実施方法を知ってるの？
お前の妄想だなw
未来の予想は全て妄想だな
わざわざレスしてくるのは何故？
u31gC
お前ら斉藤関連スレすべてでやってるだろｗ
レス流し工作員漫才みんな知ってるしもう飽きたからｗ
妄想だと教えるためにw
前半の特集は…
【参院選前に検証 選挙ハックの実態】
自らの当選を目指さない２馬力選挙や
SNSでの誹謗中傷などの問題が
浮き彫りとなった兵庫県知事選。
選挙制度が営利目的で利用され、
候補者ポスターの製作費が
水増し請求される問題も各地で相次ぐ。
「選挙ハック」の実態を取材した。
https://x.com/tbs_houtoku/status/1920448411725410329
https://pbs.twimg.com/media/GqbNXSqWUAAGzq1?format=jpg
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/88171
> 6月22日に都議選、7月に参院選という重要選挙を控えた今、法的・倫理的問題が放置されている事態は極めて憂慮すべきです。この状況が示すのは、日本の政治における法的・倫理的規範の形骸化です。
これは倫理の問題ではなく、法的制裁や社会的批判が機能不全に陥り、無法状態が常態化しつつあることを示唆するものです。警察庁・警視庁や兵庫県警、神戸地裁など、関係当局の時宜を見た適切な判断を早期に下す必要があることは言うまでもありません。
どうしてこうなった、としか言いようのない事態ですが、結果的に、そのような存在にまでなってしまった立花さんを支援したり、消極的に反対するだけで結果的に放置することになってしまったりしたネット社会の側にも一定の責任があるのではないかとも思います。
https://news.yahoo.co.jp/articles/96273f64fd3b89e2b70dbb70a934bd2c7cc7d5f0
> ■「選挙って儲かるんですよ」広がる“選挙ハック”
5月2日、「NHKから国民を守る党」の党首・立花孝志氏が夏の参院選で兵庫選挙区から立候補すると表明した。
NHKから国民を守る党 立花孝志氏
「前回の兵庫県知事選挙において一定の事実が隠されたことについて、もう一度説明をしていく」
2024年11月の兵庫県知事選では、斎藤元彦知事を応援する 「2馬力選挙」を展開。「選挙ハック」が問題となった。
「選挙ハック」とは、情報の拡散や金儲けなどに選挙を利用することだという。
立花氏は選挙について、たびたびこう語っている。
立花孝志氏（2023年 立花氏のYouTubeより）
「今回の選挙もなぜやってるか。金儲けです。儲かるんですよ」
① 事実認定と法的評価について
本報告書は単に事実羅列するだけでなく、その事実に基づいて、適用されるべき法令や指針に照らし合わせた上で、一定の法的評価を行っています。これは、第三者委員会の役割として当然求められるものであり、他の法律家の評価や司法判断を排除する意図はありません。むしろXでなく正面から意見してみては
② 「公益通報」認定のハードルと不正目的について
本報告書における「公益通報」の認定は、公益通報者保護法の定義と消費者庁の指針に基づき、慎重に行われたものです。不正目的による通報を安易に「公益通報」と認定するような不合理な運用は決して行っておりません。
ご指摘の「組織の破壊、対象者に対する誹謗中傷、業務妨害などといった不正目的での通報でも、簡単に『公益通報』の体裁を整えられてしまう」という点については、杞憂であると考えます。本報告書は、形式的な要件だけでなく、通報の動機や経緯、その後の状況なども総合的に考慮して「公益通報」該当性を判断しています。
③ パワハラの認定基準について
本報告書では、パワハラと認定された行為について、可能な限り具体的な記述を行っています。その上で、それが刑法上の罪に該当する可能性についても言及しているに過ぎず、抽象的な記述のみで「公益通報」と認定するようなことはありません。
④ 不正目的の認定について
不正目的の認定に関するご指摘は、本報告書の解釈と大きく異なります。本報告書は、条文に明記されている通り、不正目的があれば「公益通報」に当たらないという原則を遵守しています。
再就職先決定者の通報に「不正の利益を得る目的」を認めにくいとした判断や、退職予定者の場合に「他人に損害を与える可能性は低い」とした判断は、個別の状況を総合的に考慮した結果であり、およそ経験則からかけ離れた認定ではありません。通報者の置かれた状況や動機を考慮することは、不正目的の有無を判断する上で重要な要素です。
公用パソコンの中身の評価についても、プライバシーへの配慮は当然としつつ、関連性のある情報は適切に評価しています。詳細については、報告書全体を通してご理解いただけると考えます。
⑤ イレギュラーな事案への対応について
本報告書は、イレギュラー状況下であっても、探索の適法性については慎重な検討が必要であるという立場を示しています。
⑥ 組織防衛と公益通報の保護について
公益通報を装った不正目的の実現を防止することもまた重要です。本報告書は、この二つのバランスを考慮し、慎重な判断を行ったものです。
⑦ 探索が許される「やむを得ない」場合について
「公益通報として取り上げる」場合の例外と、「不正目的」を調査する場合の区別は、確かに結果論になる側面もありますが、通報の端緒における認識や目的によって区別せざるを得ないと考えられます。本報告書は、当時の状況証拠に基づき、総合的に判断を行いました。
斎藤追い詰められたな
日本の歴史じゃん
今回役務提供先が兵庫県であることは告発文の内容から明らかであり公益通報の実効性を確保するために探索する必要性は皆無。司法が判断するのは法律上の争訟のみ。本件では停職3ヶ月に関し遺族が損害賠償請求することくらいしか考えられず、つまり県側から訴訟にすることは不可能だから裁判所の判断ガーと斎藤同様の寝言をほざいてても仕方ない。ズレまくった独自の見解お疲れ様。
ズレまくるも何も最初から無関係の人間が文句言える筋合いはないw
同意出来なきゃ本人が訴えるしかないw
＞第三者委員会の役割として当然求められるものであり、他の法律家の評価や司法判断を排除する意図はありません。むしろXでなく正面から意見してみては
はい、言い掛かりw
正面も何ももう第三者委員会は解散してんだから、意見する相手はいません。
むしろ百条委員会に真正面から意見書送ってますw
＞不正目的による通報を安易に「公益通報」と認定するような不合理な運用は決して行っておりません。
根拠なしw
こちらも>>290同時によろしく
>抽象的な記述のみで「公益通報」と認定するようなことはありません。
パワハラは公益通報対象外w
>個別の状況を総合的に考慮した結果であり、
合理的な理由が存在しませんw
対応済み
どうでもいいけど、次ばこのスレ早く流したの？
キミの書き込みに合わせてるだけだから、
その話は全部キミに跳ね返ってくるよw
他の人にも迷惑だから、もっとまとめて質問してくれない？
話をすり替えやすいから？
ならお断りだね。
ソルジャー、、、 ズレてる、、、
カツラ、、、
兵庫県の斎藤元彦知事によるパワーハラスメント疑惑が収束を見せない中、5月12日に県庁職員約200人を対象としたパワハラ研修が実施される。しかし、この研修が、被害を受けた職員や告発した職員にとって、新たな圧力となり、更なるパワハラに繋がるのではないかという懸念が広がっている。
研修の目的は、パワハラ問題の再発防止と職員への啓発とされる。しかし、研修の内容や実施方法によっては、知事側が自身の立場を正当化し、告発者や批判的な職員を牽制するための場として利用される可能性がある。
特に、研修で知事自身が自身の言動を正当化するような発言をした場合、職員は「知事の意向に逆らうことは許されない」というメッセージを受け取り、萎縮してしまうだろう。また、研修後に、知事側が告発者や批判的な職員を特定し、不当な扱いをする可能性も否定できない。
研修に参加した職員は、知事の言動を目の当たりにすることで、恐怖や不安を覚えるかもしれない。特に、過去にパワハラ被害を受けた職員にとっては、トラウマが蘇り、精神的な苦痛を伴う可能性がある。
また、研修の内容が、知事の意向に沿ったものであった場合、職員は「知事の言うことに従うしかない」という無力感を覚え、組織への信頼を失うかもしれない。
さらに、研修後に、知事側が職員に対し、研修内容に関する感想や意見を求める場合、職員は率直な意見を述べることができず、知事の意向に沿った回答を強いられる可能性がある。これは、新たなパワハラと言えるだろう。
研修に参加した職員が、知事の言動や研修内容について外部に情報を漏らした場合、知事側から報復を受ける可能性も否定できない。
これらの懸念を払拭するためには、研修の内容や実施方法について、第三者機関による厳格な監視が必要である。また、研修後には、職員へのカウンセリングや相談窓口の設置など、精神的なケアを行う体制を整える必要がある。
何よりも、再発防止のために、パワハラを行ったとされる知事への適切な処分と、組織全体の風土改革が不可欠である。職員が安心して働ける職場環境を取り戻すためには、これらの対策を講じることが重要である。今回の研修が、新たなパワハラを生むことなく、真に組織の健全化に繋がるものであることを願うが、斎藤知事の辞任は避けられないよね。
ただの妄想w
https://talk.jp/boards/newsplus/1747099832
https://news.yahoo.co.jp/articles/b8f7d33e861c380e6589de75ff780b42e5b1693e
> 情報が誰から漏れたのかなど、経緯はわからないものの、兵庫県はきょう＝13日付で地方公務員法違反（守秘義務違反）の疑いで兵庫県警本部に刑事告発しました。
■「漏えいした人物」は「究明に至らず」も「県職員の地位を有する者によって行われた可能性が極めて高い」とも指摘
第三者委員会は、漏洩した人物について、「漏えい者は究明に至らなかった」と結論付けているものの、県のセキュリティーシステムに重大な脆弱性があったため、漏えいした経路や漏えい者が複数の可能性があり、漏えいした人物はわからなかったものの、ネットワーク外部からの侵入の形跡が見当たらないことなどから、「県職員の地位を有する者によって行われた可能性が極めて高い」とも指摘しています。
https://news.yahoo.co.jp/articles/8b6e8366f164ee16ce46c7145c910c864af2573d
鹿児島県警の内部情報を漏らしたとして、前生活安全部長（６０）が国家公務員法（守秘義務）違反の疑いで逮捕された事件を巡り、県警の対応を疑問視する声が上がっている。情報漏えいではなく公益通報に当たるのではないかという指摘と、ウェブメディアへの強制捜査によって“証拠”を確認したとする捜査手法への批判だ。識者に見解を聞いた。
■内部通報できない組織の機能不全露呈 日野勝吾淑徳大教授
県警の前生活安全部長が個人情報を含む内部文書を記者に郵送した行動が、公益通報に当たるのかどうかが議論になっている。今回の事件では、現行法の下では通報者が保護されるにはハードルが高いことや、県警の自浄作用のなさが改めて浮き彫りになった。
まず、公益通報の対象となるには、通報内容が法に抵触する事案であることが一つの要件だ。客観的な事実が明らかになっていない現時点では、前部長が主張する、野川明輝本部長の隠蔽（いんぺい）指示が違法行為に当たるかどうかは判断できない。
２０２０年改正の公益通報者保護法によると、通報先が報道機関の場合、保護されるには通報内容の「真実相当性」が必須になる。組織内部や行政機関への通報よりも要件は厳しい。前部長は不祥事を証明しようと、リスクを冒して証拠を持ち出さざるを得なかったのだろう。
前部長が通報先として外部の記者を選んだのは、県警の内部通報窓口が全く機能していないことに原因がある。職員が、組織の問題を相談、通報しづらい環境なのではないか。
本来、その役割は監察課が担うはずだ。そもそも職員が不正を通報する際、信頼して相談できる窓口がない時点で、その組織は健全とはいえない。
前部長は「組織を変えたい」という強い思いで、公益に関わる重大な内容を告発しようとしたと読み取れる。県警は、幹部の一人が身をていしてまで告発を試みたことを重く受け止め、説明責任を果たすべきだ。合わせて、透明性のある内部通報制度も早急に整備する必要がある。
https://373news.com/news/local/detail/196570/
副知事ついにブチ切れ
https://youtu.be/nV4wHKV5Y1g?si=8We3Ebcr0W8Lz8_6
斎藤はボスでリーダーではない
ですよね、ヒョーゴスラビアは地獄
兵庫県で大きな波紋を広げている公益通報者保護法問題を巡り、斎藤元彦知事の法解釈が国会答弁によって事実上否定されたことが明らかになりました。この問題は、元西播磨県民局長による告発文書が公益通報の要件を満たすかどうか、そして県が告発者を特定し懲戒処分を下した対応が適切だったのかという点に焦点が当てられています。
問題の背景 - 知事の独自解釈と消費者庁の指摘
斎藤知事は2025年3月26日の記者会見で、公益通報者保護法の体制整備義務について、「外部通報（報道機関などへの3号通報）も含まれるという考え方がある一方、内部通報に限定されるという考え方もある」と発言しました。しかし、この発言に対し、消費者庁は2025年4月8日に兵庫県県政改革課に対し、知事の発言が「公式見解と異なる」と指摘するメールを送信。消費者庁は、外部通報も体制整備義務の対象に含まれると明確に示し、適切な対応を求めました。
さらに、県の第三者委員会は2025年3月19日に、元局長の告発文書が「外部公益通報」に該当すると認定し、県の対応が公益通報者保護法に違反すると結論づけました。
国会答弁による知事の法解釈の否定
今回、特に注目されているのは、2025年4月17日の衆議院消費者問題特別委員会での質疑です。立憲民主党の川内博史議員が、公益通報者保護法改正案に関し、「体制整備義務に外部通報（3号通報）が含まれるか」と質問したのに対し、消費者庁の藤本武士政策立案総括審議官は、「法定指針において、3号通報に関する部分も含まれていると認識」と回答しました。さらに、伊東良孝内閣府特命担当大臣（消費者及び食品安全担当）も、「引き続きしっかり（技術的）助言を続けてまいりたい」と発言しました。
この国会答弁は、消費者庁が以前に兵庫県に送付した技術的助言よりも、より強力な国の公式見解を示すものとして受け止められています。国会での大臣や審議官の答弁は、政府の立場を明確にするものであり、斎藤知事の「外部通報は対象外の可能性もある」という解釈を間接的に否定するものと解釈できます。
知事の反応 - 解釈の撤回を拒否
しかし、斎藤知事は2025年5月8日の記者会見で、消費者庁の指摘を「一般的な法解釈のアドバイス」として「重く受け止める」と述べたものの、自身の解釈を撤回せず、県の対応（告発者特定と処分）が「適切だった」と主張しました。知事は、百条委員会で一部弁護士が「外部通報は体制整備義務の対象外」との意見を述べたことを根拠に、「様々な考え方がある」と説明しています。
この知事の対応に対し、SNS上では「無法者」「政治家失格」といった批判の声が上がっています。
今後の展望 - 法改正と知事の責任
公益通報者保護法改正案（2025年4月閣議決定）では、通報者への不利益処分に刑事罰を導入する予定です。兵庫県の事例は、この法改正の背景の一つとされており、知事の対応が法改正の適用対象となる可能性も議論されています。
県は2024年度末に外部通報窓口を設置済みと主張していますが、消費者庁の助言や国会答弁への実質的な対応は不十分であるとの指摘があります。
結論 - 知事の責任と今後の対応
斎藤知事の法解釈は、国会答弁によって国の公式見解とは異なることが明確になりました。知事の受動的かつ保身的な対応は、法解釈の誤りや組織管理の不備といった能力不足と、政治的保身の動機が絡み合った結果と考えられます。
今後の法改正の進展や、兵庫県が消費者庁の助言や国会答弁にどのように対応するのか、その動向が注目されます。
病名をばら撒かれた職員さんへのお悔やみを、
心からお祈り申し上げます。
>斎藤元彦知事の法解釈が国会答弁によって事実上否定されたことが明らかになりました。
はい、デマw
斎藤は専門家の意見を話しただけです。
消費者庁の指針を否定すらしていません。
＞この国会答弁は、消費者庁が以前に兵庫県に送付した技術的助言よりも、
はい、デマw
そんなやり取りがあったと公表されたことはありません。
>兵庫県の事例は、この法改正の背景の一つとされており、知事の対応が法改正の適用対象となる可能性も議論されています
はい、デマw
藤本審議官が明確に否定していますw
https://www.asahi.com/articles/AST5G26F0T5GUTFL00NM.html
はい、タイトルデマw
自分の解釈なんて一言も知事は言ってませんw
https://www.tokyo-np.co.jp/article/404839
> 兵庫県の斎藤元彦知事のパワハラ疑惑などを告発する文書を配布したことなどを理由に、県の元局長が昨年5月、懲戒処分を受けた。それから1年。問題は収束にはほど遠い。斎藤氏の公益通報者保護に対する姿勢に疑問は膨らみ、報道の自由や知る権利の保障とも絡む問題に発展。「斎藤流」の自己正当化を続けた結果、不信感を深めていないか。
>「要件を満たせば、解雇などの不利益な取り扱いから保護される」と答弁し、斎藤元彦知事が示す保護対象に関する法令の解釈を否定
これもデマだよね。
元の話は要件を満たさないと判断された場合なのだから。
https://talk.jp/boards/newsplus/1747267197
兵庫県の斎藤元彦知事が、新・兵庫県立がんセンターの建設開始に際して行った発言が、一部で物議を醸している。
斎藤知事は自身のX（旧Twitter）で、がんセンターの放射線治療機器などを視察したことを報告。「40代の私にとって、がんはこれから向き合う課題になります。同世代等にがん知識や情報を知って頂く機会を増やすことが大切だと感じています」と投稿した。
この発言に対し、インターネット上では「斎藤知事は馬鹿だな、癌は若くてもなる人いるぞ」といった批判的な意見が上がっている。
がんの発症は、高齢者に多いというイメージを持たれがちだが、実際には若年層でも発症するケースは少なくない。近年では、若年性のがんに対する関心も高まっており、早期発見・早期治療の重要性が広く認識されている。
斎藤知事の発言は、あたかも「40代以降にならないとがんにならない」と捉えられかねないものであり、若年層のがん患者や、その家族にとっては、看過できない発言だと言える。
がんセンターの建設は、兵庫県のがん医療を大きく前進させる重要な事業である。しかし、そのトップである知事が、がんに対する認識不足を示すような発言をしたことは、非常に残念である。
斎藤知事には、自身の発言を改めて見直し、若年層のがん患者への配慮を欠いた発言であったことを認識していただきたい。また、今後の情報発信においては、年齢に関わらず、全ての人々に対してがんに関する正しい知識と情報を伝えるよう努めていただきたい。
今回の発言が、斎藤知事の個人的な認識不足によるものなのか、それとも、若年層のがんに対する社会全体の認識不足を反映したものなのかは不明である。しかし、いずれにせよ、がんに関する正しい知識と情報を広め無ければ、兵庫県にとっての癌の切除に繋がるだろう。
はい、ただの感想w
いつもいつも不規則発言するアホトウボケヒコであるのよ。感想っちゃそうだけと、人の意見を聞いたほうが良いペコヒコ。
2025年5月15日、兵庫県庁1号館中庭は、一見すると穏やかな賑わいに包まれていた。「第28回＋NUKUMORI（ぷらすぬくもり）県庁マルシェ」が開催され、障害を持つ人々が働く事業所による手作りの品々が並び、温かい交流が生まれていた。
前回4月24日のマルシェでは、斎藤元彦知事が市民と笑顔で交流し、商品を購入する姿がSNSで報告され、今回のマルシェも同様の和やかな雰囲気が期待されていた。しかし、その裏側では、知事に対する厳しい目が向けられていた。
マルシェ終了後、県庁内では記者会見が行われ、そして県庁の外では、斎藤知事の辞任を求めるデモ隊が声を上げていたのだ。情報漏洩問題など、数々の疑惑が噴出する中、知事への不信感が頂点に達していた。
X（旧Twitter）では、前回のマルシェの様子が「温かい雰囲気」と評されていたが、今回のマルシェでは、その温かさとは対照的な、冷たい空気が漂っていたという証言もある。
気になるのは、マルシェに集まった「斎藤信者」と、辞任を求めるデモ隊との間で、衝突が起こったのかどうか、という点だ。もし、そのような事態が発生していたとすれば、それはまさに、一ノ谷の戦い以来の激突と言えるかもしれない。
平家物語の一節「おごれる人も久しからず」を思い起こさせるような、今回の出来事。斎藤派にあらずんば人にあらずと栄華を極めた者も、いつかは衰退する。斎藤知事の命運は、果たしてどうなるのだろうか。
情報公開の遅れ、再発防止策の不徹底、市民との対話不足。これらの批判に、斎藤知事はどのように向き合うのか。県民の信頼回復は、容易ではない。
県庁マルシェの賑わいの裏で、静かに、しかし確実に進行する、斎藤知事への不信任。その行方は、今後の兵庫県政を大きく左右するだろう。
必要ないw
チラシの裏へどうぞ。
病名をばら撒かれた職員さんへのお悔やみを、
心からお祈り申し上げます。
素晴らしい知識ですね、アクトウマサシゲを名乗るモトヒコだが歴史の改変は無理でしょうね、サイトウトラ・トラ・トラ！は家族や県民も巻き込み悲劇に終わる。
君の作文じゃないやろ？どこの記事？
市民と障害者の和やかな交流の場にムシロ旗掲げて押し掛ける人たちのお里が知れるね
https://mainichi.jp/articles/20250516/k00/00m/010/372000c
若くピチピチした新職員がどんどん入ってくるから問題ない
いや49%が辞退したのを重く受け止めろ、県庁職員とか有名大学から採用試験受けに来るんだろ、もうバカしか集まらないカスヒコの部下職員。ゲスヒコ牛タン反社倶楽部。
* 複数の県議が非公開情報を提供した疑いがあり、追加の聞き取り調査が予定されていましたが、対象の県議は全員欠席し、書面で再回答しました。
* 昨年秋の知事選期間中の岸口実県議と増山誠県議の立花孝志氏との接触も調査対象とみられています。
* 次回の会議で、書面調査を終えた県議も含め、対象議員への処分の必要性が協議されます。
* 浜田知昭議長によると、追加の聞き取り調査は行わず、次回の会議で各会派の意見を基に処分について協議する方針です。
締めは2024年3月の告発文です。
本人はこれをクーデターと考えていたようです。
不信任案で斎藤知事が失職するところまでは、クーデターは大成功だったと言えます。
だから、その怪文書は公用PCの中に全く存在していなかったろ、ゲスヒコの被害妄想なのよ。なすりつけヒコ。
根拠なしw
締めは2024年3月の告発文です。
本人はこれをクーデターと考えていたようです。
不信任案で斎藤知事が失職するところまでは、クーデターは大成功だったと言えます。
キックバックは無かった。
https://www.asahi.com/articles/AST4M03VQT4MOXIE02KM.html
＞金融機関への補助金を増額し、パレード協賛金として「キックバック」させたという疑惑に関する⑥については、
＞メールのやりとりなどを精査した結果、補助金増額の指示は、協賛金の不足が分かる前だったとし、
＞キックバックや見返りではなかったと認定した。
これは公用PC内から文書が発見されていると、片山元副知事が百条委員会で述べています。
https://youtu.be/zymrW53e7nY?si=9l5n_bfwfnQsdWB1
誰だよ、公用PCにそんなのは見つかってないとか言ってた奴。
だから、嘘吐きカタヤマじゃなくて今の正直者総務部長がわいせつ文書とは言えないって言っとるだろ、オマエの妄想の産物はオマエの脳内にしか無い。
言ってない。
お前のデマw
元県民局長に不正の目的があったのは明らか。
1. 2022年4月5日付の文書
受取人: 藤本百男県議（加東市選挙区・自民党）、小西ひろのり県議（西宮市選挙区・ひょうご県民連合）、神戸新聞の記者、産経新聞の記者、井ノ本知明室長
内容: 知事の人事方針への不満を表明し、「自民党が軽視されている」との主張が含まれていました。
2. 2022年4月付の文書
受取人: 社会福祉協議会（社協）の入江武信会長
内容: 兵庫県福祉分野の職員を名乗り、「知事が社協を軽視している」との指摘がなされました。
3. 2022年5月付の文書
受取人: 井ノ本知明室長
内容: 片山副知事が井ノ本室長の功績を横取りし、井ノ本氏の悪評を知事に伝えているとの内容でした。
4. 2022年5月付の文書
受取人: 原田剛治局長
内容: 知事が原田氏に責任を取らせる計画を進めているとの記述がありました。
これらの文書は、知事の政策や人事に対する批判を含み、県政内部の対立や既得権益層の反発を示唆するものでした。
これは公用PC内から文書が発見されていると、片山元副知事が百条委員会で述べています。
https://youtu.be/zymrW53e7nY?si=9l5n_bfwfnQsdWB1
誰だよ、公用PCにそんなのは見つかってないとか言ってた奴。
締めは2024年3月の告発文です。
本人はこれをクーデターと考えていたようです。
不信任案で斎藤知事が失職するところまでは、クーデターは大成功だったと言えます。
https://x.com/sh31793/status/1923581140067287220?s=46&t=CqgJlht0s1BotzuT64PBSA
あ、それ比較にならんよ。
伏見の場合、
参加した側だから。
丸尾と違って主催者じゃないから。
兵庫県事件のクーデター計画について、ついに地上波が言及。
締めは2024年3月の告発文です。
本人はこれをクーデターと考えていたようです。
不信任案で斎藤知事が失職するところまでは、クーデターは大成功だったと言えます。
前にスレに書いた事もあるが、
三木けえ氏が同じように考えている事もよくわかった。
https://mainichi.jp/articles/20250518/k00/00m/010/118000c
>賛成は全ての年代で60％を超えた。18～29歳で62％、30～50代は70％超、60代以上が80％超となっており、高齢層ほど賛成がより多い傾向だった。政党支持別では、自民党、立憲民主党、日本維新の会の支持層で賛成が80％以上だったが、国民民主党とれいわ新選組支持層は、ともに72％だった。
井ノ本総務部長がいくら白い目で見られようとゲロしなかった事を、あっさりと、PC内文書を井ノ本総務部長が議員に見せてたと言っちゃう元副知事。
刑事裁判になったら証拠の証言として使われるだろうね。
もうね誰が先に逮捕されるか暴露合戦
沈む泥舟斎藤元彦
それ言ったの迎山だろw
今更なに言ってんのw
片山に言えよ
片山関係ねーじゃん。
もう知れ渡ってる話なんだからw
兵庫県の斎藤元彦知事を巡る一連の問題で、一部の支持者による盲信的な擁護が目立っています。彼らの言動からは、アンコンシャス・バイアス（無意識の偏見）が強く影響している可能性が見受けられます。
アンコンシャス・バイアスとは、私たちが無意識のうちに持つ偏った見方や考え方のことです。それは、過去の経験や社会的なステレオタイプに根ざしており、時に客観的な事実を歪めて認識させてしまいます。
斎藤知事の支持者に見られるアンコンシャス・バイアスの典型例として、以下の点が挙げられます。
1. 権威への盲信:
彼らは、斎藤知事の肩書や地位に過剰な信頼を寄せ、批判的な意見を排除しようとする傾向があります。これは、権威ある人物は常に正しいというバイアスが働いているためと考えられます。
2. 内集団バイアス:
斎藤知事を支持する自分たちを「正しい集団」と捉え、反対意見を持つ人々を「敵」とみなす傾向があります。内集団バイアスは、自分と同じ考えを持つ人を高く評価し、異なる意見を持つ人を低く評価する心理現象です。
3. 確証バイアス:
彼らは、斎藤知事に都合の良い情報ばかりを集め、都合の悪い情報を無視したり、軽視したりする傾向があります。確証バイアスは、自分の信念を裏付ける情報ばかりを集めてしまう心理現象です。
4. 現状維持バイアス:
彼らは、斎藤知事のパワハラおねだりなどの現状を擁護し、変化を拒む傾向があります。現状維持バイアスは、現状を維持しようとする心理現象で、変化に対する不安や恐れが根底にあります。
これらのアンコンシャス・バイアスは、客観的な事実を歪め、冷静な判断を妨げる要因となります。彼らは、斎藤知事の行動を批判的に検証することなく、感情的に擁護することで、事態を悪化させている可能性があります。
アンコンシャス・バイアスは誰にでも起こりうるものですが、重要なのはその存在を認識し、客観的な視点を持つよう努めることです。斎藤知事の支持者には、自身の偏見に気づき、事実に基づいて冷静な議論を行うことが求められます。
盲信的な擁護は、斎藤知事のためにも、兵庫県のためにもなりません。アンコンシャス・バイアスに囚われず、真実を追求する姿勢こそが、信頼回復への第一歩となるでしょう。
今は結託して戦うってフェーズだけど個々の犯罪が取り沙汰されたら内ゲバ合戦になるかもな
斎藤を中心としてどいつも犯罪や不正やってきたのは明白だからな
自分じゃない指示されたってことを隠し持ってて出してくる可能性は十分にある
B、信金がパレード協賛金を頼まれて払った
AとBは事実ですよ。
でもBがAのキックバック(背任)だったという証拠は、元県民局長は持ってないし示していません。
そこは憶測ですね。
>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
補助金は減額されてるのでデマw
よほど効いたんだなw
増額というのは、当初の補助金の予定が1億だったのが、4億になったという告発文の内容ですよ。
あなた、元の告発文を読んでいないのでは？
たぶん、反反斎藤派なんだわ。笑
かわいそうにね。
自業自得だからね。
これからも残し続けるよ。
はい、デマw
根拠ないだろ？
近年、一部で「斎藤信者」と呼ばれる人々が、長文の読解力に課題を抱え、結果として詐欺被害に遭いやすい傾向にあるという指摘が見られます。この背景には、情報過多な現代社会における情報リテラシーの低下や、特定の人物・思想への過度な依存が考えられます。本稿では、この問題について、情報リテラシーの観点から考察します。
長文読解力の低下は、情報リテラシーの低下と密接に関係しています。現代社会では、インターネットやSNSを通じて膨大な情報が氾濫しており、情報の真偽を見極める能力が不可欠です。しかし、短文や動画などの情報に慣れ親しんだ人々の中には、複雑な文章や論理的な説明を理解することが困難な場合があります。これは、詐欺師が長文で巧妙に仕組まれた手口を用いる際に、格好の標的となることを意味します。情報リテラシーが低い人々は、複雑な情報を処理できず、結果として詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう危険性があります。
また、特定の人物・思想への過度な依存は、客観的な判断力を鈍らせ、詐欺被害に繋がりやすい要因となります。斎藤信者のように、特定の人物を絶対的に信頼し、その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。情報リテラシーの高い人は、情報を鵜呑みにせず、常に批判的な視点を持つことができます。しかし、特定の人物への過度な依存は、このような批判的思考を妨げ、結果として詐欺被害に繋がりやすくなります。
さらに、長文読解力の低下は、契約内容の理解不足を招き、消費者トラブルに発展する可能性もあります。例えば、複雑な契約書の内容を十分に理解せずに契約を結んでしまい、後になって不利益を被るケースなどが考えられます。情報リテラシーの高い人は、契約書などの重要な文書を注意深く読み込み、理解できない部分は質問するなどして、リスクを回避することができます。しかし、情報リテラシーが低い人は、契約内容を十分に理解せずに契約を結んでしまい、後になってトラブルに巻き込まれる可能性があります。
これらの問題に対処するためには、情報リテラシー教育の強化が不可欠です。学校教育や社会教育において、情報の真偽を見極める能力や、批判的な思考力を養うための教育を推進する必要があります。また、消費者保護の観点から、契約内容の明確化や、消費者への情報提供の充実を図ることも重要です。
斎藤信者に見られる長文読解力低下と詐欺被害の問題は、個人の問題として片付けるのではなく、社会全体で取り組むべき課題です。情報リテラシー教育の強化や消費者保護の徹底を通じて、誰もが安心して情報を活用できる社会を実現する必要があります。
はい、悲しいねw
誰にも読んでもらえない文章作って、
たまにチェックされるとこんな間違い書いちゃうんだものね。
>>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは
すごいね、
詐欺師の言葉を鵜呑みにしちゃうと
>これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当
するんだw
痛恨のミスだったねw
>>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、
書いてありましたよねw
文章の前半では、特定の人物を盲信してしまうと、客観的な判断ができなくなり、詐欺師に騙されやすくなるという『詐欺被害に繋がりやすい状況』を説明しています。斎藤信者が、批判的に考えなくなることが、詐欺師に利用される危険性を示唆しているのです。
そして後半で、『これは詐欺罪に該当し、詐欺師が財産を騙し取る』と述べているのは、まさにそのように心理的な弱点につけ込んで犯罪を行う『詐欺師』の行為を指しています。
つまり、この文章は、騙された方が悪いと言っているのではなく、『このような心理状態の人は詐欺師に狙われやすい』という注意喚起と、『そのような行為をする詐欺師は犯罪者である』という二つのことを説明しているの
>>>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、
こんきよ
いつも通り
根拠なし、なw
>この文章で刑法に触れると述べられているのは
あなたの書き込んだ文はこちらです。
↓
>その言動を盲信する人々は、
刑法に触れるという述語に対応しているのは、「これは」であり、
「これは」の直前の内容が上記の主語です。
句読点の切り方w
斎藤らはこうやって切り取って都合よく解釈します
>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、
あなたの書き込みそのままですが？
>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、
近年、一部で「斎藤信者」と呼ばれる人々が、長文の読解力に課題を抱え、結果として詐欺被害に遭いやすい傾向にあるという指摘が見られます。この背景には、情報過多な現代社会における情報リテラシーの低下や、特定の人物・思想への過度な依存が考えられます。本稿では、この問題について、情報リテラシーの観点から考察します。
長文読解力の低下は、情報リテラシーの低下と密接に関係しています。現代社会では、インターネットやSNSを通じて膨大な情報が氾濫しており、情報の真偽を見極める能力が不可欠です。しかし、短文や動画などの情報に慣れ親しんだ人々の中には、複雑な文章や論理的な説明を理解することが困難な場合があります。これは、詐欺師が長文で巧妙に仕組まれた手口を用いる際に、格好の標的となることを意味します。情報リテラシーが低い人々は、複雑な情報を処理できず、結果として詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう危険性があります。
また、特定の人物・思想への過度な依存は、客観的な判断力を鈍らせ、詐欺被害に繋がりやすい要因となります。斎藤信者のように、特定の人物を絶対的に信頼し、その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。情報リテラシーの高い人は、情報を鵜呑みにせず、常に批判的な視点を持つことができます。しかし、特定の人物への過度な依存は、このような批判的思考を妨げ、結果として詐欺被害に繋がりやすくなります。
さらに、長文読解力の低下は、契約内容の理解不足を招き、消費者トラブルに発展する可能性もあります。例えば、複雑な契約書の内容を十分に理解せずに契約を結んでしまい、後になって不利益を被るケースなどが考えられます。情報リテラシーの高い人は、契約書などの重要な文書を注意深く読み込み、理解できない部分は質問するなどして、リスクを回避することができます。しかし、情報リテラシーが低い人は、契約内容を十分に理解せずに契約を結んでしまい、後になってトラブルに巻き込まれる可能性があります。
これらの問題に対処するためには、情報リテラシー教育の強化が不可欠です。学校教育や社会教育において、情報の真偽を見極める能力や、批判的な思考力を養うための教育を推進する必要があります。また、消費者保護の観点から、契約内容の明確化や、消費者への情報提供の充実を図ることも重要です。
斎藤信者に見られる長文読解力低下と詐欺被害の問題は、個人の問題として片付けるのではなく、社会全体で取り組むべき課題です。情報リテラシー教育の強化や消費者保護の徹底を通じて、誰もが安心して情報を活用できる社会を実現する必要があります。
無理して長文書こうとするから、
こんなみっともない文章になるってことだね！
>その言動を盲信する人々は、批判的な思考を停止し、詐欺師の言葉を鵜呑みにしてしまう可能性があります。これは、刑法第246条に定められた詐欺罪に該当し、
君には無理だよw
お前まったくニュースやら百条委員会やら報告書やら読んでないな。
あほかいな。
ダイジェスト版でかまわん。14ページ 2-(3)(4)
https://web.pref.hyogo.lg.jp/kk19/documents/daijesuto.pdf
B、信金がパレード協賛金を頼まれて払った
AとBは事実ですよ。
でもBがAのキックバック(背任)だったという証拠は、元県民局長は持ってないし示していません。
そこは憶測ですね。
こうですねえ？
［質問］上野委員
それなら、当初の予算要求の時の事業者数はどこから出てくる？
［答弁］田口金融官
当初の 1億の要求は、交付金「コロナ臨時交付金」を活用した事業であり、臨時交付金は県全体で国から財政課に示されて財政課が管理しているので、正直、部局ではわからない状況だったので、「まずは部局としてはもうここだけは支援させていただきたい」ということで、要求をまずしたのが新規の千社（1億円）となっている。
この根拠としては、今まで伴走支援を受けてない、この事業を利用してないとか、あと去年までかなり出た融資だが「伴奏型経営支援特別貸付」と言って金融機関の伴走支援を受けながら経営改善を図る融資、この利用もないとか、そういう先が4万3千社のうちの1万6,500社あった。それに経済団体の調査結果から、返済に不安があって、なおかつ対策もしてないというところが、調査結果から6.8%出ていたので、当初はその数をかけて約1千社ということで 1億円ということで予算要求をしていた。
［質問］上野委員
それなら新規の10万円の口の部分を千社と見込んで 1億を計上していたと、その後、いわゆる継続支援の7万5千円に相当する部分が3千社あまり需要としてはあるということでいいか？
はい、あなたのお話はデマでしたあ。
はい、デマデマあ♪
当初1億円の予算要求じゃん。
それが4億になった、と告発文では言っている。
それがキックバックのためなんだあああああああああ、とね。
実際は違いました。
B、人事異動が五百旗頭氏を怒らせた
AとBは事実ですが、BによってAという結果になったという告発文の内容はなんの根拠もありません。
そんなもんサイトウ人民共和国の憲法に書いてないから無視されるよ。もう裁判所に訴えろよ国会で。
https://news.yahoo.co.jp/articles/506289b9f468a49e00a561e74c2bd99c392e567b
>兵庫県の斎藤元彦知事らの疑惑を文書で告発した元県西播磨県民局長（故人）の私的情報について、
元県総務部長が外部に漏らしたとされる問題で、経緯を調べていた県の第三者委員会が漏えいを認定したことが、
県関係者への取材で明らかになった。
県は守秘義務を守らなかったとして、元総務部長を懲戒処分する方向で検討している。
>>397
苦しいのう苦しいのうw
もう斎藤には相手されてないよw
無駄な足掻きご苦労様w
情報漏洩のイノモトはおとなしく懲戒処分を受け入れるかね？
はい、妄想w
昨日の国会で確定したわ
どんどん斎藤信者辞めていってるのに取り残されてるね
それが他の都道府県、国のリソース使いまくってるから、全国からお叱りのお手紙が休み明けの月曜日に
はい、妄想w
知事のところまでは届かないよねw
その回答。
まず、3号外部通報なんだが、県が最初に聞かされた時に「 公益通報ですよ 」と言われてたら
それは公益通報として扱わなければならないのだが
わからない場合は、公益通報としての配慮は無理、という回答だったとか。
ナツカシイの動画にて解説。
病名をばら撒かれた職員さんへのお悔やみを、
心からお祈り申し上げます。
https://news.yahoo.co.jp/articles/e006ac6eeffd3d4ee26b87198d0b36727bfe7c7e
> 副議長は第2会派・維新の会（18人）が出す予定だったが、昨年11月の知事選で所属県議（当時）が県議会の非公開会議の音声データを外部に流出させたことなどの責任を取り、辞退した。
> しかし、増山誠県議（46）（現在は別会派）が知事選期間中、斎藤元彦知事の内部告発問題を調査する百条委員会の非公開会議の音声データを政治団体「NHKから国民を守る党（NHK党に名称変更を発表）」党首の立花孝志氏に提供していたことなどが発覚。自民から「混乱を招いた維新に副議長を任せるべきではない」との意見が出た。3会派の協議の結果、維新は責任を取り、次期副議長を見送ることになった。
デマ、そもそも兵庫県に飛び交った怪文書は誰が書いたか不明なものばかり、ゲスヒコが捏造してなすりつけてんだろ、カッコいいと勘違いしてボケヒコだから。局長は一枚たりとも怪文書は書いてないよ、公用PCの中身は仕事熱心しか無かった。
わいせつ文書とかモトヒコが言うべきではないっと総務部も仰ってる、聞き分けろアホトウ、そもそもハゲトウは「わいせつ文書」とか煽りまくって中身見てないだろ、妄想しすぎオナニーだぞソレ。
だからみんな噂してると言ってる
つまり局長の告発はデマってことだねw
仕事熱心な人がこんなもの書いてるんだけど。
>こんにちは
県政推進室もいよいよ空中分解ですね。
あなたが詰め腹を切らされる計画が進行中と聞きました。
最近、知事のあなたへの態度が変でしょ?
ＯＢの揉め事、議会対策の失敗、人事異動のミスの数々。全部、あなたの能力のなさが原因という言葉を添えて知事の耳に入っているみたいですよ。
あなたのいない所で色んなことが話題になっています。まあ、あなたが年度末に何も知らない知事に対して、嫌いな職員の悪口をあることないことめちゃくちゃに吹き込んだのと同じですね。今度はあなたの番というだけの話。
そもそも知事は４月以降、対話路線です。あなたのやってきたことは、今となっては迷惑以外の何ものでもないのです。その時は知事もその気だったのかも知れませんが、知事は変わり身が早そう。
知事の心変わり、お心当たりはありませんか？
イクボス宣言のドタキャンとか…
あー、こわーい。
知事に信頼されない局長って、もう終わってます。
あなたもそのうち、よくてどこかの県民交流室長か病院の管理局長ですね。
あなたが優秀な人達を追いやったように。
そして、次の人事異動はあなたにとって、完全な欠席裁判となります。
それにしても貴方って、ほんと心を許せる仲間がほとんどいないのですね。正確な情報が全然入ってきてないでしょう。
それでは職員局長は無理ですね。寂しい人です。
そもそも人事課長になれなかった人がちょっと選挙で勝ち馬に乗ったからと言って、急にちゃんと仕事ができる訳ありませんよ。そっか、この４月に担当業務が半分以下になって、楽になりましたか笑
法制もあなたには無理でした。陰山氏を次長にするとか、みんな笑っていますよ～
それにしても、推進室のメンバーがお互いに陰口の叩き合い。皆さん仲が良かったのでは？
「辛苦は共に出来ても、栄華は共に出来ず」といったところですか。
この間の経緯を知っている者たちにしてみたら、可笑しくて可笑しくて。
人事課の人達もあなたの悪口を陰では言いたい放題。人事異動に関する恥ずかしいエピソードもいっぱい漏れ聞こえてきましたよ。例えば…
いやぁ、なんでしたら、部下の皆さんに聞いてみたらどうですか？笑
そうそう、最近、体調はいかがです？
首を切られたＯＢの皆さんや左遷された人達の怨みつらみ、そろそろ怨念になって効いてきそうな頃かなと思って。あなたって、外見に似合わず小心者らいしですね。色んなことが気になって仕方がないでしょう。それも推進室のある方が陰で言いふらしていますよ。
ではでは。推進室の出世レース、頑張って生き残って下さいよ！へへへ。
私はあなたの応援はしませんけど笑
早ければ７月異動ですか、それとも 10 月異動ですか、その日が来るのを人事課の人達と同様、職員一同、首を長くして待ってまーす。
さあさあ、すぐに片山副知事のところに駆け込むのでしょ？いってらっしゃい～
よっ、一人では何もできない腰巾着さん。
ほんと、恥ずかしい、こんな人が人事の局長だなんて。
あ、やっちゃいましたね
ひでー妄想だな、ソースヨロッ(●^＿^●)♪ 脳内は無しだぞ、
ばら撒かれた怪文書が公用PCの中で見つかっています。
本物を持っているという丸山穂高氏がいろいろ見つけています。
読売テレビが文書画像公開してるが？
https://x.com/enenene0607/status/1926588438402257121?s=46&t=CqgJlht0s1BotzuT64PBSA
デマだぞソレ、公用PCの中身とかゲスヒコ見てないって言っとるだろ、
誰も見ていない幻の「わいせつ文書」、証拠なし捏造ばかりのエロヒコ。
デマという根拠がない以上、誰もお前の話に耳を傾ける奴はおらんのよw
だから何もでてきてないってのが真実、妄想で語るなよ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/194b68779c1d3a0d87e95e677ab71e9a40070e25
>YouTubeで自身に関する嘘の情報を広められて名誉を傷つけられたとして、生活困窮者の支援などに取り組む団体の代表をつとめる田中正道氏が、政治団体「NHKから国民を守る党」（NHK党に名称を変更）の党首、立花孝志氏に損害賠償を求めた裁判で、東京地裁（足立堅太裁判長）は5月26日、立花氏に30万円の支払いを命じる判決を下した。
根拠のないお前の妄想w
じゃ「わいせつ文書」だしてみろよ、公用PCで作成したとかまるっきり大嘘、ボケトウの脳内妄想の産物、味噌クソ中身臭いエログロ。中出しオナニーヒコ。
なんでそんなに局長の尊厳貶めたいの？
そんなに見たいの？
他人の妄想を日の目に晒してなんのメリットがあるんだ？
ほんと、品性下劣だな。
ほらよ。
>もう、結局するんやんかぁ〜。でも、私もしたかった
かわいがってね
うん、私もしたかったよん
会った時から濡れてたの
はぁはぁ、もう、濃厚なキスしすぎ・・・・でも・・・いい⋯もう濡れてます
すごいことになってるよ・・・・恥ずかしけど、すごいの
好きにしてください
すごく堅くて、大きいの
入るのかなぁ〜
早くほしいの、だめぇ？
ベッドに行きたい〜
ねえ、服を着たままだよ。このままするの？すごくいやらしい〜
すごくHな気分なの、はやく欲しい
下も欲しい
下にください
入れて欲しい
おちんちんください
おちんちん大好き
なめなめしてあげよっか？
う〜ん、美味しい、おちんちん大好きだよ。
うれしいぃ？私もうれしいよ。
おっきくてすごいよ。
気持ちいいです〜
すごいことになってるよ・・・・
もういきそうよ、いっていい？
声が出ちゃう、恥ずかしいけど。いいの？声出してもいい？
あぅ〜ん、はぁ〜ん、いい〜、すごくいいの。
いやっ、その、もっと、あぅん、もっと
もっとください
好きです〜、好きなの・・・・はぁはぁ・・・もっと欲しいです
おまえ、実は局長アンチだったの？
局長擁護する立場ならこんなもの要求する必要ないだろ？
https://x.com/tachibanat/status/1863102750063751535?s=46&t=X_4BrOUQkjg44NMbJjoZPQ
オマエラの妄想作文をなんぼ拡散しまくっても無意味だろ、キチンとした本物を提示しろ、出来ないんならエロトウ妄想わいせつ文書だろが。カスが
お前が何言っても、
第三者委員会が立花らが公表したものと局長のPCの中にあったものは同一だと認めちゃったのよw
認めてないだろ、タチバナの事なんて出てこないし。
はい、根拠なし。
デマw
これについて調査していた兵庫県の第三者委員会は、13日、県庁で記者会見を開き、結果を公表しました。
それによりますと、公開されたデータは「県の保有する情報と同一のものと認められる」とした上で、県のネットワークに外部から侵入してデータを取得した形跡がないことなどから「情報の漏えいは県職員によって行われた可能性が極めて高いと考えられる」と指摘しています。
また、他の職員も委員会の聴取に対し、去年4月上旬に知事から「私的情報があったことも含めて、根回しというか、議会の執行部に調べておいたらいいんじゃないかという趣旨と理解できる発言があった」と話したということです。
一方、斎藤知事は「処理に関して何か指示をしたことはない」と否定し、元総務部長の判断であると主張。片山元副知事は「知事から直接の指示を受けたことはない」としつつ、他の職員から私的情報を議会と共有するよう知事から指示があった旨を聞いたとして「根回しをするよう指示したが、具体的内容は指示していない」と話したということです。
https://news.yahoo.co.jp/articles/fd8186b2b70f72b96abf74cc9a4466b49a3b8d35
斉藤元彦の指示による私的情報漏洩
【兵庫県】斎藤知事が情報漏洩指示か 報告書
https://talk.jp/boards/newsplus/1748326434
斎藤ソルジャーどうすんのよこれ
井ノ本が懲戒処分喰らって、
不服申請からの裁判起こす。
それでPCの中身を大公開w
万事解決w
https://talk.jp/boards/newsplus/1748338715
どんどんくるね
どうすんのよ壺N信S信斎藤ソルジャー？
早く洗脳が解けますように、母ちゃん泣いてるで
立花がどうなろうが全く気にならんが？
もともと無関係やしw
絶対わいせつ文書も何もなかったと断言できる。公用PCでんなアホな作業する奴はイネーよ、捏造妄想エロヒコどうすんのよ、足軽なら腹切れゲスヒコ。
丸山が出してない時点で、その通り
死んで詫びろ
こいつマジで殺されてしまえって思うわ
まあ、丸山穂高氏のyoutubeとかXとかを見て回ったらどうか。
漏洩したものが同一だと第三者委員会が認めてしまいましたよ。
わいせつ文書を見せて回るよりも、
クーデター関係の文書を見せて回る方が良かった。
元県民局長に不正の目的があったのは明らか。
1. 2022年4月5日付の文書
受取人: 藤本百男県議（加東市選挙区・自民党）、小西ひろのり県議（西宮市選挙区・ひょうご県民連合）、神戸新聞の記者、産経新聞の記者、井ノ本知明室長
内容: 知事の人事方針への不満を表明し、「自民党が軽視されている」との主張が含まれていました。
2. 2022年4月付の文書
受取人: 社会福祉協議会（社協）の入江武信会長
内容: 兵庫県福祉分野の職員を名乗り、「知事が社協を軽視している」との指摘がなされました。
3. 2022年5月付の文書
受取人: 井ノ本知明室長
内容: 片山副知事が井ノ本室長の功績を横取りし、井ノ本氏の悪評を知事に伝えているとの内容でした。
4. 2022年5月付の文書
受取人: 原田剛治局長
内容: 知事が原田氏に責任を取らせる計画を進めているとの記述がありました。
これらの文書は、知事の政策や人事に対する批判を含み、県政内部の対立や既得権益層の反発を示唆するものでした。
これは公用PC内から文書が発見されていると、片山元副知事が百条委員会で述べています。
https://youtu.be/zymrW53e7nY?si=9l5n_bfwfnQsdWB1
誰だよ、公用PCにそんなのは見つかってないとか言ってた奴。
はい、あなたの主張には根拠ありませんw
解説してますよ。
井ノ本が言った斎藤の指示は井ノ本以外に二人が同じ証言をして、斉藤は言っていないという人間は斎藤以外一人もいない
斎藤から県議に中身を見せるよう指示をしたとは、
井ノ本含め誰も証言してませんw
井本のが情報漏洩？そんなわけないやろwこんなヤクザの因縁付けみたいな事続けるたびに斎藤支持者は増えていく、ヤクザ撲滅は県民の願い
https://news.yahoo.co.jp/articles/f65b681dbce2eb53d1b265bde8ad23affae7f26b
> 私的情報漏洩（ろうえい）について「（告発者の）印象操作に近いことを行っていた。通報内容の信憑性（しんぴょうせい）をおとしめる行為だ」と指弾。告発自体を「握り潰そうという発想があったのではないか」とみる。
仮に斎藤氏の指示がなかったとしても、私的情報は共有されており、斎藤氏は情報漏洩を止められたのに黙認したといえるとし、「責任は重い」と強調。井ノ本氏が斎藤氏の側近である点を踏まえ、知事として自身の処遇について「最終的な判断をせざるを得ない」と話した。
このスレはソースが消えてるので新しいスレに移動してください
【兵庫県】斎藤知事が情報漏洩指示か 報告書
https://talk.jp/boards/newsplus/1748326434
＞兵庫県警は２０日に開かれた県議会警察常任委員会で、
＞この文書と同一とみられる文書が送られてきたと認めた上で、
＞「現状では、公益通報としての受理には至っていない」と明らかにした。
ほらよ。文書が送られてきたって警察が発表していますよ。
時系列であとの方なんだよ、カスヒコが持ち込んでドヤった時はまだ誰が何のための文書なのか不明だった
警察見解では公益通報の可能性があるので警察では犯人探しをしないって回答でアホヒコ絶望、自分で必死に容疑者探し、そして自殺に追い込む脅迫カスヒコ。
■「辞任すべき」が100人中63人 3カ月で支持が逆転、急落する斎藤知事への信頼
斎藤知事の今回の件、兵庫県民はどのように考えているのか、番組では緊急100人アンケートを実施した。
その結果は、「続投すべき」が37人、「辞任すべき」が63人と、「辞任すべき」の声が大きく上回った。
>警察見解では公益通報の可能性があるので警察では犯人探しをしないって回答で
県警はそんな発表してません。
よくそんなデマカセ言えるなあ・・・。
元県民局長に不正の目的があったのは明らか。
1. 2022年4月5日付の文書
受取人: 藤本百男県議（加東市選挙区・自民党）、小西ひろのり県議（西宮市選挙区・ひょうご県民連合）、神戸新聞の記者、産経新聞の記者、井ノ本知明室長
内容: 知事の人事方針への不満を表明し、「自民党が軽視されている」との主張が含まれていました。
2. 2022年4月付の文書
受取人: 社会福祉協議会（社協）の入江武信会長
内容: 兵庫県福祉分野の職員を名乗り、「知事が社協を軽視している」との指摘がなされました。
3. 2022年5月付の文書
受取人: 井ノ本知明室長
内容: 片山副知事が井ノ本室長の功績を横取りし、井ノ本氏の悪評を知事に伝えているとの内容でした。
4. 2022年5月付の文書
受取人: 原田剛治局長
内容: 知事が原田氏に責任を取らせる計画を進めているとの記述がありました。
これらの文書は、知事の政策や人事に対する批判を含み、県政内部の対立や既得権益層の反発を示唆するものでした。
証拠なしの伝聞
斎藤知事は、この軽減された処分を決裁した一方、「漏洩の指示はなかった」としていて、知事の主張に重大な矛盾が生じています。第三者委員会の調査報告書から見えてきた情報漏洩の裏側と、知事の主張による矛盾、県議会の動向について解説します。
https://www.msn.com/ja-jp/news/national/%E6%B3%A2%E7%B4%8B-%E6%96%8E%E8%97%A4%E7%9F%A5%E4%BA%8B%E3%81%AE%E4%B8%BB%E5%BC%B5%E3%81%AB%E9%87%8D%E5%A4%A7%E3%81%AA-%E7%9F%9B%E7%9B%BE-%E6%8C%87%E7%A4%BA%E3%81%97%E3%81%A6%E3%81%84%E3%81%AA%E3%81%84-%E3%81%AE%E3%81%AB-%E6%8C%87%E7%A4%BA-%E3%82%92%E7%90%86%E7%94%B1%E3%81%AB%E5%87%A6%E5%88%86%E3%82%92%E8%BB%BD%E6%B8%9B-%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%91%8A%E7%99%BA%E6%B1%82%E3%82%81%E3%82%8B%E5%A3%B0%E3%82%82-%E7%B6%9A%E3%81%8F%E5%85%B5%E5%BA%AB%E3%81%AE%E6%B7%B7%E4%B9%B1/ar-AA1FOBRm?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=f2aa54090b9347a4a88321926eb3308a&ei=7
丸山穂高氏の情報による。
なので伝聞と言いたいところだが、第三者委員会が本物のお墨付きを与えてしまいました。
そんな事は第3者委員会の議題でもなんでもないぞ。誰も議論する気は無い、予算もつかないだろ。
井ノ本が裁判起こせば明るみになるだけの話w