このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
48
1618.1
481618.1
ニュース速報+490694.8
490694.8
ニュース速報+71685.6
71685.6
ニュース速報+59558.2
59558.2
ニュース速報+449552.7
449552.7
ニュース速報+412430.2
412430.2
ニュース速報+50412.4
50412.4
ニュース速報+420388.6
420388.6
ニュース速報+611296.4
611296.4
ニュース速報+223292.4
223292.4もっと見る
高級茶葉なんじゃね
裁判官が勝手に要望の内容を捻じ曲げちゃダメだろ
現金持たせて買わせろって発想はちょい理解出来ないわ、足らないなら予備を持たせればいいし、体力に圧倒的な不安あるなら休ませるなり親が近くで待機すべきだと思う
飲ませてたら利尿作用でもっと危なかったろ
あるに決まってるだろガイジ
もしこれで死んでたらシャレにならんだろうし
これが持病なら結果は違ったろう
教師も親もどっちもキチガイや
子供だけが不憫だわ
「マスクは深部体温を上げないので熱中症とは関係ない」とどこかの救急医なんかも言ってるのに。
暑い日にマスクして体育をさせて生徒が熱中症になったのなら、熱中症になった原因は「マスクしてたから」じゃなくて、「暑い日に体育させたから」なんだよな。
子供が死んだらおいそれとサヨクがしゃしゃり出てくる。
反ワクチンなんかもサヨクと与し易いんだよな。
反原発や反差別思想、その辺りも、突き詰めれば結局「政府批判の道具」「権力への反発」でしかない。
彼らは、教育現場や医療や政府を責める道具として子供の死を使っているだけだ。
これが正しいの
自分の時どうだったか忘れた
スポーツテストで1キロ走るだけで死ぬほど嫌だった
特に気温や湿度が高い環境下では、マスクが体温調節のハードルを上げ、熱中症のリスクを高める要因となります。そのメカニズムをいくつか整理してみましょう。
### 1. 「呼吸」による熱放射の阻害
人間は汗をかくだけでなく、**吐く息（呼気）**によっても体内の熱を外に逃がしています。
* **熱がこもる：** マスクをすると、温かい呼気がマスク内に留まり、再びそれを吸い込むことになります。これにより、本来逃げるはずだった熱が体内に留まりやすくなります。
* **顔面の冷却効率低下：** 顔（特に口の周り）は血管が密集しており、外気に触れることで血液を冷やす役割も持っています。マスクで覆うことで、この「ラジエーター」のような機能が十分に働かなくなります。
### 2. 心拍数と呼吸数の増加
マスクを着用して活動すると、非着用時に比べて**呼吸の抵抗**が増えます。
* わずかな息苦しさであっても、体は酸素を取り込もうとして心拍数や呼吸数を上げようとします。
* この微細な負荷の蓄積が、結果として代謝熱を上げ、深部体温の上昇を後押ししてしまいます。
### 3. 「脳」が感じる暑さ（体感温度）の錯覚
ここが非常に厄介な点ですが、マスク内の湿度が上がると、喉の渇きを感じにくくなります。
* **隠れ脱水：** 喉が潤っていると錯覚し、水分補給が遅れます。
* **脳の温度：** 鼻から吸い込む空気は、本来「脳を冷却する」効果がありますが、温かい空気を吸い続けることで脳が暑さを強く感じ、自律神経を通じた体温調節機能に負担がかかります。
### 注意すべきポイント
特に、加齢とともに「暑さを感じるセンサー」や「汗をかく能力」は少しずつ変化していきます。また、湿度の高い地域や、風通しの悪い場所での作業（例えば屋外での趣味の活動など）では、私たちが思う以上に身体の内側に熱がこもりやすくなります。
* **環境に応じた着脱：** 屋外で人と2メートル以上の距離が保てる場合は、積極的にマスクを外して「呼吸による放熱」を促すことが推奨されます。
* **こまめな加水：** 喉が渇いていなくても、一口ずつ水分を摂ることが深部体温の上昇を抑える鍵になります。
科学的な視点で見ると、マスクは「フィルター」であると同時に「断熱材」の一種になってしまう側面がある、ということですね。
賠償請求訴訟は
請求額によって訴状に貼る印紙代が代わる
220万円なら16,000円だね
前例とかかからこの辺にしとこと思っただけでしょ
インパール遠足
熱中症で救急車は普通だ
お前の知識が時代遅れでやばい
暑いよ～～～～
熱中症と診断された以上、学校側の過失が無いとは言えない
だから教師は、親が事前にそう願ってるってことをもっと重く受け止めて考慮すべきだったな
教師側から見るとそう思うんだなw
熱中症で救急搬送と言う重たい事実を無視か？クソが！
命を預かってる認識が欠落してるんじゃね？親の訴えもシカトで救急搬送は過失ありだが？
それを責任が重いっていてるんだけど
体力的についてけなかったのかな
熱中症になったのはこの子だけ？
遠足も難しい時代かな
暑い季節ならやめた方が
いいかもね
は？周りから頭悪いねって言われない？
親からの訴えガン無視して何言ってんの？
熱中症予防の知識も無いのに素人判断で問題無しとか教師失格
万全な体制だったからこそ訴えられても棄却されるんだ
最近のモンペ対策はすげえぞ
水筒は持参してて足りなくなったら買わせてほしいって話じゃないの？
万全な体制だったら熱中症で救急搬送なんかされないだろ
昔と今の暑さは違うんだよ
もう夏に遠足なんてやめればいい
だからそれを出しても学校側の責は認められなかったんだってんだよガイジ
新たな証拠出して、第２ラウンド行ってほしい
医師の証明があってもダメなのか
> 母親が体力面の不安から前日と当日、学校側に対し、水筒の茶が足りないときは持参した現金で購入することと、
女児が異常を訴えた場合は母親に連絡することを要望した。
しかし、女児が遠足の復路で「お茶買って」「ママ呼んで」と頼んでも教諭らは聞き入れず、女児は帰宅後に救急搬送
これを誰にどう忖度したら「学校の対応に問題無かった」になるんだろうか？
当てつけがましいととられたんだな
女性様は裁判長と総理は永久に禁止にしよう
熱中症になりやすい人もいるからな可哀想に
トラウマになって不登校になったりしてな
症状が重篤だから救急搬送されたのではなく
母親が要請したから救急搬送された
これが客観的事実
熱中症と診断されたとのことだが
これも客観的事実
だだ、診断名と症状の重篤さとは無関係
仮に熱中症とはいえない状態でも
何もしないのも何だしとか、家族が治療を望んでるから
とかいう理由で、医者が経口補水液や点滴を処方するとする
その場合、保険診療の手続き上病名が必要なので
熱中症と診断し、薬を処方する
で、この裁判で教員の証言の合理性が認められたのは
この記事だけでは情報が十分でなく推測になってしまうが
実際には、ほとんど症状なく、病院でも大した治療もせず直ぐに帰されているからだと思う
刑事裁判ではないから情報は限られるが
本当に重篤なら母親側が病院のカルテを取得して証拠提示できる
そうすれば教員の判断が誤りであったと立証できる
裁判官も所詮は馬鹿文系だよなww
国家賠償法によって公務員個人を訴えても免責されます
公務員個人の過失の責任を負うのは
公務員個人ではなく国家や地方自治体
そんなもんスレタイだけでわかる事やんw自分のバカさ加減棚にあげて何イラッてんだよw
盗撮も市の責任になるの？
「お茶飲みたいとは言ってるんじゃね？」
なぬぃお茶ぁ？ダメー
水分補給だけなら水道水でいいんだが水道水は飲みたくなかったのかもな
追加のペットボトルを持たせたらよかったのに。
流石にそれは公権力の行使と無関係な
単なる学校で起こった個人的な犯罪と見做され
教員個人の責任になると思う
そんな怒んねえでくださいよーガイジw
俺ぁあなた様みたいに頭良くないんすよーガイジw
熱中症は死ぬけど？
おれの親は働き盛りに熱中症で死んだぞ
体調不良を無視して引率責任を放棄した為くらい
ざっくりとすれば良かったんじゃない
特別扱いしろって親側の要求も勝手といえば勝手だし、まあ妥当な判決
その分、春休み夏休み冬休み増やしてあげなよ
帰宅前に体内では限界超えてたはず
限界超えてたら女児は帰宅できてないし
記事でそこに触れないのは不自然だし
こういう判決にはならない
あなたは症状っていうけど
記事で症状について一切触れてないよ
なんで？
無かったからじゃないかな
とかなら水分補給できたかもだけど
小1の子じゃ親に言うような言い方でしか伝えられなかったんだろな
可哀想になってきた
約束したのなら守って欲しかったね…
これがあるからなぁ…
低学年育てた事無いのか？
熱中症の怖さ知らないなら黙っとけよw
学校関係者の方ですか？自分の子供が同じ立場になったら学校訴えそうw
最近の裁判はこんなのばっかり。
ほんとそれ、女児には絶望しかないじゃん
母親が救急搬送要請して、救急搬送された
そのあとは？
亡くなってはいないようだし、後遺症情報もない
というか何の情報もないことから察するに、何の問題もなかったんだろ
母親だけが、一方的に問題視して、裁判起こして
結局裁判で負けたって話だよね
最悪を免れただけで十分問題だよ
我が子を預けてるのに、預け先で最悪命を失う可能性のある適切な措置をしてないことが問題なわけで
学校にしたら「家に帰れたんだからいいんじゃね？」ってことなんだろうか
この状態で親の立場ならモンペと言われようが学校側の過失を認めさせたくなる気持ちはわかる
命を失う可能性があった立証をして下さい
お前本当に頭悪いなw問題無かったら救急搬送なんかしねーよ！
熱中症で毎年1500人くらい亡くなってるらしい
＞熱中症による死亡者数は、その年の夏の暑さによって大きく変動しますが、近年は年間1,000人～1,500人前後で推移する傾向にあり、非常に深刻な状況が続いています。
特に記録的な猛暑となった2024年は、年間で2,160人が亡くなり、過去最多を更新しました。
無問題で救急車要請すれば来るよ
で、救急車来れば大抵は一応救急搬送はする
馬鹿なのはお前
熱中症は本気でヤバいんだぞ
吐き気や目眩や頭痛がしたらもうヤバい
お茶も許可せずお母さんへの連絡も拒否られたら絶望的だったろう
小学1年生の子供にする対応ではないな
公務員でこういうのに特別対応しちゃうと色々めんどくさいんだろうな
ボッチなのかな？
私立学校もアクセスできるようにして
熱中症の診断なんて外傷や骨折と違って症状自己申告すればいくらでも取れるからね
学校ってこんな変な所なんだから
不登校や教職希望しない人々や未成年自殺が起こるのも当たり前だよね
フリースクールや寺子屋やネット家庭学習のみに改善するべき
この件は個人的なイジメか虐待では無いの？
これは控訴したほうがええわ(´・ω・`)
裁量が間違ってたから、実際に被害者が出たのに頭おかしいだろw
悪質なのは学校側の対応な？
別の記事では、そもそも体力面の問題で参加を見合わせようとしたところを、教師側がサポートするから参加するよう促して、それに対してこの記事のような飲料の購入などの依頼をしていたと読んだ。
そうするならば、女児が辛さを訴えた時点で対応するべきではなかったのかと思うのだけども。
遠足中にのどが渇いて水を飲みたいとか訴えていたら結果は変わっていたかも。
帰宅後に体調が変わったのが痛いね。
昔の運動部は練習中水飲み禁止だったから
誰も熱中症になんかならなかった
「だが断るッ！」（ビシィッ）
起きてることが昭和過ぎ
利尿作用があるから基本避けるべきとなってない？
発症したときの環境を問題にされがちだけど、
もちろんそれも考慮しないとならないし、
発症したときの対応も問題だけど、
熱中症の発症はその場で全て決まるのではなく、
睡眠不足、過労、その他の体調不良、食事抜きによる水分不足など、それまでの生活も要因としてあることは忘れてはならないよな
今回の件がどうこうではなく、
その場の管理責任だけの話にして終われるものではなく、総合的に対策していかないとならないものだという意味で
遠足中の話なんだけど、道端に水道うじゃうじゃ生えてんの？
こういう訴訟を起こすような親だから熱中症でもないのに救急車呼んで虚偽の症状申告させてそう
便所位あんだろアホ
一時間当たりなら100ミリにもならないよね。
往復一時間半で150ミリ程度
運動を加味しても水筒や事前に準備して持たせるほどができないほどの重さや量になるのかな？
学校に帰ってから飲ませれば済んだのかな？
学校に帰ってからでも飲めば間に合うような状態だったのかな？
学校に帰ってからは水道からでも飲んだのかな？
行事中に発症して即応しないとならないような症状や水分不足になってたのかな？
なんかいろいろ知りたい
でないと判決を評価できない
熱中症予防の水分補給なのに
これを疑問に思う人はいないのかな？
だよなあ
もしかして水筒にもお茶が入ってた？
ここは経口補水液とまでは言わんが
ポカリとかアクエリアスだよなあ
俺はサントリーのDAKARAが好みだが
気候的には暑い日もあるけど
麦茶とかでもなんとかなるレベルだったりしないのかな？
スポドリまでいかなくても
あと特にその時期の熱中症は暑気順応などにも大きく左右されるから学校はその辺をうまくやっていかないとな
この記事では熱中症の程度も緊急搬送が必要なレベルかもわからないな
それと、遠足中の出来事が起因なのか、その後の行動が起因なのか
遠足終了から帰宅までの間に要因はなかったのか、記事からはわからないな
それって教師が受け入れるべき要望なの？
なんか理由があったのかな？
裁判官が学校側の対応を否定する材料が無かったんだろ
色んな意見を見たけど女児の様態がどうなのか？全く解らないけど記事にされない事から大事には至って無いと思われる
裁判官がどの状況証拠を見て判断したのか解らない以上は母親の提訴内容が認められない内容だったのは間違いない
棄却された事からそれ相応の理不尽な理由付けが有ったのは間違いない
なんの合理性もない
他の児童は普通に必要な量の摂取が認められてるのでは？
この児童に認められなかった範疇についてそれが不合理な扱いだという論拠は？
てか親が予備持たせてない対策してないのが一番の原因
10 名無しさん[sage] 2026/04/24(金) 18:44:46.64 ID:zwWWy
狙い通りに成らなかった在チョンファミリーｗ
66 名無しさん[] 2026/04/24(金) 20:39:20.39 ID:PUl2N
救急搬送を要請したのは母親
症状が重篤だから救急搬送されたのではなく
母親が要請したから救急搬送された
これが客観的事実
熱中症と診断されたとのことだが
これも客観的事実
だだ、診断名と症状の重篤さとは無関係
仮に熱中症とはいえない状態でも
何もしないのも何だしとか、家族が治療を望んでるから
とかいう理由で、医者が経口補水液や点滴を処方するとする
その場合、保険診療の手続き上病名が必要なので
熱中症と診断し、薬を処方する
で、この裁判で教員の証言の合理性が認められたのは
この記事だけでは情報が十分でなく推測になってしまうが
実際には、ほとんど症状なく、病院でも大した治療もせず直ぐに帰されているからだと思う
刑事裁判ではないから情報は限られるが
本当に重篤なら母親側が病院のカルテを取得して証拠提示できる
そうすれば教員の判断が誤りであったと立証できる
糞裁判やな
マジか！？
非常時の約束事を履行しなかった学校側が全面的に悪いじゃん
ていうか、子供の要求を断る理由がわからんわ
非常時の約束
保護者が要望はしたとして
それを無条件に受け入れる義務はあるの？
娘が連絡してと言ったとして
わがままや、だだ、甘え！ホームシックなどではなく、本当に緊急だった証拠は？
救急搬送は通報すれば行われるわけで、熱中症の診断を受けたとしてその程度は？
入院加療だったの？その場で帰れたの？
熱中症の事実があったとして、遠足の最中だけが要因である論拠は？
お前は>132を読んでるのかと問いたい
それってべつに普通じゃない？
あえて個別にわざわざ約束にする話？
普通なら連絡に値しないのに、この親がそれとは違うものを緊急とか非常扱いとみなし連絡することを望んだの？
「ママ呼んでは救急車呼んでのことでしょ」
「それぐらい重篤なんでしょ」
みたいなこと言って判決否定や裁判官の人格否定してる人がいるけど、
熱中症の通報要件から言って、
そんなはっきりやり取りできているのは通報要件に当たらないのは常識ではないのかな？
意識がない、呼びかけへの反応がおかしい
自力で水が飲めない
全身けいれん
高熱
少なくとも高熱はこの報道では判断つかないけど、家に帰るまでは行動がもったんだよね
少なくとも現場で救急通報が必要なレベルの症状があったのかはわからないのでは？
ここまで具体的に指摘されてもなおそんな決めつけとレッテルしか貼れない人に擁護されてるのか
論理的反論は一切なし
自分で準備した分の水分補給はできたのだよね
自分で用意したのが皆無かよほど微量でなければ、
その前後は学校の水道で飲むこともできるわけだし、
それほどの水分不足にならない気がするのだけど
どの程度用意してどの程度飲んでどの程度の不足になったのだろう？購入を認めなかったことで
講義中だか授業中に好きに水分補給させろ、そうさせないのは不当だという訴えがあったよな。
普通の教室内での聴講（体を動かすわけではない）なのに。
注意されたから反発したのか、その姿勢に反発したのか。
でも水分補給って健康体であれば一時間に一回程度で充分なわけで、休み時間にきちんと飲んでおけば済む話だよね
退屈の表現とか退屈紛らわしでわざと教師に反抗する目的で頻繁に飲んでたから諌められたのに騒ぎにしたのかと言われてた案件があったよな
本当に必要な水分補給が禁止されてたら他の生徒の親からも苦情が出てるんじゃない？
教師(俺の金で買うのか？)「断る」
医者でもなく看護だ何だの資格もない素人が熱中症の判断だの子どもの体調管理だのできるわけねえじゃん
アホか
児童の体調管理が出来ないというなら遠足とかやめろって
マジそれな
これ学校側としたら体制の見直しとか教員に新しく研修受けさせるとか必要なわけでめんどくさい話じゃね？
他の生徒が大丈夫だからといって、本人のうったえを無視してはいかんだろ
医師資格もないんだし
アメリカでも野外教育で無茶をやる教師がたくさんいて
いまは資格が必須になってる
何言ってんだ
小一にどこまで完璧さを求めてんだよ
もしかしたら色々と事情のあるお子さんかもしれないし、親がわざわざ事前にそう言及してるってことは、体が元々弱ったかもしれん
何より教師の言うフォローするってのはなんだったんだよて話だよ
>>179
この指摘を受けてなお
「学校」だけを叩くのな
学校だけではどうにもならないのに
そしてそれを理由に学校を叩き一事例（しかもこの程度）で行事をなくせとか
日本のやり方を壊したい人がネタを探してすり寄ってきてるよね
以下引用
甲子園でも学校でも
発症したときの環境を問題にされがちだけど、
もちろんそれも考慮しないとならないし、
発症したときの対応も問題だけど、
熱中症の発症はその場で全て決まるのではなく、
睡眠不足、過労、その他の体調不良、食事抜きによる水分不足など、それまでの生活も要因としてあることは忘れてはならないよな
今回の件がどうこうではなく、
その場の管理責任だけの話にして終われるものではなく、総合的に対策していかないとならないものだという意味で
学校と地裁を叩く人は
モンペアは害悪だな
それなら無理矢理参加させた学校が悪いわ
きちんと履行されてこうなったなら、保護者も訴えるなんてことはしなかっただろう
学校が悪いのか親が悪いのか分らんけどw
帰宅前から体調不良だったが？
子供の訴え無視
親から言われた事を無視
素人判断で問題無し→熱中症で救急搬送
学校側の対応はどれ一つとっても人を預かる資格無いよ
マジそれな
一体、どんな育て方をしたのか
無視したらならない論理的根拠がない
というか
いいなりにならないことを無視とは言わない
きちんと説明と対応して受け入れなかったのならそれは無視とは違うけど
それでもなお無視と言える論拠をあなたは持ってるの？
そしてあなたはその一方的な解釈で学校を断罪する無責任さ
合理性ない。
要は命より秩序が大事と言っている
言うまでもなく熱中症は症状出てからでは遅い場合があり
元気そうに見えたからという主張は
熱中症になるまで認めないと言っているようなもので余りにも無知であり完全に虐待でもある
実際授業中のトイレとかな
現場の対応を無視してはいけないわ
おかしいじゃない。
行政と司法の結びつき調査したほうがいいな。
だからあらかじめ対応を検討、約束してたんだろ？
債務不履行だわ。
申し出た
と、
受け入れ約束した
は別だけど
受け入れ約束したと解釈して受け入れたのが
双方の立場なのか
親側の主張なのか
それをあなたにわかるの？
それと
それに該当した事案が発生したという論拠は？
ここでここにいる人たちを黙らせる努力ではなく
法的に戦えると思う情報があなたにあるなら
法的行動を支援すればいいんじゃね？
ここにいる人には法的実行力はなにもないのになんで必死なの？
なにがあかんのや？
こいつはアテにならん危険と判断したんや正しいやろ
こんな反応しかできない輩が擁護してるのね
登山でもそうだ 熟練のリーダーはそういう決断しなければならない
やっぱりリーダーの責任ということで学校になるわけだが
こう言う人って
参加させなければそれはそれで
悪態吐きそう
おまえへの意見な
10代でそれが当たり前だったが
輩はお前やで
熱中症話題なのに
そこで
まともな人は
？
だよね、
予後が良好だから問題ないわけではないでしょう
達野ゆき裁判長は
「教員らの対応は裁量の範囲内の措置」として、女児側の訴えを棄却した。
このての妄言しか吐けない人たちが擁護してくる話題
達野ゆき裁判長は
「教員らの対応は裁量の範囲内の措置」として、
女児側の訴えを棄却した。
法的に戦えるなら
ここで必死にならずに
控訴を勧めればいいだけなんだけど
それができないの？あなた
判決甘いな
沖縄で執行官を叩いたり、
警察の写真をさらしたりする人と同じだよね
>>217
218
突然絡む輩のお前がな
今のご時世
論拠なし
教師の過失
論拠なし
判決は甘い
論拠なし
>>223
二行以上は無理なアホ
俺も感想を言ってるだけだよ
あとこれくらいで提訴する親もどうかなと思うが、それも御時世だ
「俺」w
【どっちもどっち】w
悔しいとそうなる輩
ホント頭悪いな
頭と育ちの悪さがレスから滲み出てるわ
底辺クズ親からはこんなゴミが産まれるんだなw
があった。親も参加。
うち両親高齢者だから、親が絶対無理だから、自分も歩ける訳ないから欠席届け
学校に行って、みんなの登山の楽しい報告聞くのかと少し嫌だったけど学校で、
みんなの登山報告は、前日と前々日に、
雨降ったから、地面どろどろでぬかるんで、担任がうちのクラスだけ道迷って、登頂した時は、もうみんなが下山する時間で、10分で下山した。何も食べず下山した。みんなぶうぶう怒ってた。絶対参加だと思ってた。〇〇ちゃんのように
不参加すれば良かった。
そうです。
いい子にならず
不参加する勇気を!!
えっ!!なんですか。
ただスレ見た感想
アカノ他人ですが。
教師の責任は免れない
参加させた親の責任は？
熱中症の要因の一要素だけど
そこをきちんとしてたかも知りたいよね
学校だけを叩く前に
>>233
一学校の事例をもってそれをわめく人たち
その行動で守られた命も圧倒なのに
守られなかったものを声高にそれを否定するあなた
論拠もなくあおっちゃうあなた
代理人なれば結果に関わらずもうけられちゃう資格を持ってる人やその雇われなのかな？
教師が見た時に教師の目から見て症状がなかったとの判断は否定できないやん
高裁で逆転確実
裁判所がダメなのに法的に戦う意味って何なの？
バカなの？
お前の言うところの論拠なしって奴だなw
本人の申し出を無視して勝手な判断をする学校
おかしくねぇか？どこに裁量ある？専門家でもないのに。
もう学校やめたら？だれか死ぬまでやるわけでしょう？実際ちょいちょい死んでるわけだし。
相手の言い分を盗用するしかできない背乗り話法の方々がその立場ですり寄ってくる話題
圧倒的な効率と実績を誇る日本の教育制度を壊したそう、あなた
こういう下品な揶揄
オトコ 産めるのは
の連中を擁護する輩がすり寄ってくるような話題なの？
学校の裁量権が親権を侵害してるな。
主語や目的語を明確にせず
誰の何にものを言ってるのかわからないように吐き捨てる汚い人
特別に扱うかどうかはそれこそ裁量の範疇だろ。そもそもこの要望が既にモンスターペアレントだしな。
ガキは体力に相当幅があるわけ、どう考えても配慮不足だな。
親が言ってるのにさ。
そこまで経過が長いのだから
遠足以前からのものや
遠足後のことも検証されてしかるべきで
「遠足のせい」と言いきれないのは当然じゃない？
少なくとも遠足中の過失の論拠には全くならなくね？
元々も体が弱いとかあったのだろう、にもかかわらず適切な連絡すらしてないわけだな。
要望は要望
それを無条件に受け入れるべき
という前提は違わない？
要望を受け入れなければならない
それにとっておもしろくない棄却は不当だ
論理性は皆無だね、あなた
子供が落とす。友達のを盗む。お釣りの受け渡しのミス。トラブルが起こることしかイメージできない
業務として、保護者が持たせたお金で飲み物買わせろってのは、そのあたりを考慮していない
そりゃ、よほどの緊急性でもなきゃ、飲み物買わせるなんてせんよ
意味あるのか？
モンスタースクールだわ。
>>263
いや
その理屈は母親のその要望に対し学校側が明確に受け入れられないと示してなければ通らんと思うけどな
明確な合意ではなく
明確は否定としてるあなた
そもそもそれがあなたのご都合と独善なのだが
そもそも示していない論拠は？
なんで裁量の範囲といえるのか記事では全く分からないわけだが。
記事が悪いのか？
そこまでは思わんが
ただ学校側はその母親からの要望を子供の体調面に関するトリセツと深く受け止めてなかったように感じるな
軽く受け止めてたら「お茶買って」もSOSではなくただの我儘に映ってしまうだろし
本当この裁判結果は解せんな
学校側がその要望は受け入れられないと明確に断ったという情報はあるのか？
明確に断ってるなら必ずその情報があると思うんだが
熱中症で死んでから後悔しても意味ないし、子供が何人死んでも今だに炎天下で運動させてる日本の学校なんか、信用する方がアホ。
母親の言う通りであればね
裁判長が「教諭の証言は信用できる」と言うってことは、母親の言うことが信用出来ないということ
他の人に合わせるでもなく
連絡して。買わせて。
ここに至るまでにどんなやり取りがあったのかね
親の同行をさせてとか、タクシーを使わせて現地合流させてとかその当たりの交渉があったりしたのかね？
なんかいろいろ不可解ではある
他の児童の証言もいろいろ加味されてれば
教師同士の口裏合わせで教師有利になってる
とも思えないとも思える
まぁでも持参させた現金でお茶を買ってやれや母親に連絡しろとかこの母親の要望もちょっと学校教育に踏み込み過ぎてる感否めないし芳ばしいからな
ある意味モンペと受け取られても致し方ない部分ある思うしそういった意味合いでこの裁判結果に至ったのかな
ただ熱中症になってるのは事実なんだろしそういった解釈でこの結果に至ってるのもなんか解せんのよな
>>66に書いてある予想が実際に近いんだと思う
そうじゃなかったらこんな判決にはならないでしょ
意識もうろうとか意識なしとか
けいれん
ペットボトルの蓋が開けられないとか
自分で飲めないとか
高熱とかあるのよね
実際そう言う症状があって呼んだならそれを主張した方が救急車要請の正当性をまわりに訴えられるし、共感や納得を得られるのにね
なぜそう判断したのか、科学的証拠や合理的説明がないからね。
何とも言えん印象だけで話すしかないよね。
裁判長が信用できるかどうかどうかだからね。
実は俺も熱中症というものの判断基準に医科学的根拠があるのかどうかとかその辺について全く知らないしそういった部分に引っ掛かってた感はあったんだが
薬を処方する上で保険診療の手続き上病状が必須で診断結果に熱中症と記さざるを得なくなるというならその線の可能性は極めて高いかもな
成る程な
精神病以外にも医科学的な根拠無くそういった意味合いで病気の診断結果に至るケースがあるのか
いや有難う勉強なった
教師は熱中症の専門家か？熱中症疑いが見えたら即119番通報が常識だけど
この国はみんなんで奴隷教育を容認してるんだからしょーがない
そんなので２２０万円も取れるわけないわな
だから
体調に異変がなかった
と判決理由にある
そう見えたんだろ
それとも子どもがしんどいと言うたびに１１９通報するべきなんだろうか
勝手に連れまわす誘拐に等しいだろう。
裁判官は何を言ってるんだろうか？意味が分からないわ。
親があらかじめ注意を促してたがポイントだろ？
過失があったかどうかがポイントだ
教師は医師じゃないから
医師じゃない教師から見て妥当な判断なら過失がないと言えるし判決は妥当
ただそれで教師の目と小学生低学年の自己判断で熱中症が防げないなら
医師を同行させるしかないなというのはあるけど
それはまた別の問題
子供が水分の訴えあったの無視したのは何故？
親に連絡しなかったのは何故？
凄えなマジで恐ろしいんだが(´・ω・｀)
前もって親に言われてたんやから当然やろ
司法は母親が子供との会話の中でそういった自分からの要望を学校側が守ってなかった事実を知ってその無視された事に立腹し>>66の言う様な経緯で病気をでっち上げ騒ぎを起こしてると判断したんじゃないかな
仮に実際に熱中症になってなかったとしたら学校側の判断は間違いではないし母親からの要望自体過剰な要望と結論付けられても致し方ないからな
まぁ何れにせよ今の世の中おかしな保護者も存分にいるしそういった可能性も大いにあると思うからそういった事も充分考慮した方が良いと思うぞ
お茶買って
わがままなのか水分が必要なのか分からん
環境省が作成した熱中症が疑われる場合の対応フロー図がある
呼び掛けに応答がなかったら救急車を呼べ、応答があるなら涼しい場所に移して服を緩めて体を冷やせ、とか色々と書いてある
下校してから母親が救急車を呼んだ訳だけど少なくとも教師が居る場所で呼び掛けに応じられない程の状態ではなかったんじゃないの？
それを裁判で説明して裁判官も認めたからこその判決だと思う
お前は何を言ってるんだ、判断は親だ、教師が判断するべきじゃない
完全に間違ってる。
そんな事したら
えこひいきだと他の保護者からクレームが来る時代なんだよ
学校関係者？都合良く解釈するんだな
優先事項を間違えてる
何が一番大切か教員はもう一度よく考えろ
今回はたまたま取り返しのつかない事態にならんで良かったな
水分補給は誰に許可取る必要も断りを入れる必要もなく個人の判断ってのが常識
小学生が遠足中に自販機で飲み物買うのは、個人の判断でないのこそ、常識だろ
だったら、母親が、事前にそんなこと学校側と相談する必要すらないだろ
それでも買わせなかった飲ませなかったのだからこの教諭は殺人未遂だよな
前もってここまでやってるんだから学校側の不手際やろ
喉が乾いてからでは遅い、乾く前に飲むが鉄則やぞ
そのとおり
ってところがよく分からんのだけど、医学の勉強1秒もしたこと無い教師が
見た目で判断できた理由を知りたい
一言相談しておけば何の問題も無かったのに
異変がなかったからよ
少女がお茶を買いたいと言った時に脱水状態なら学校側の落ち度だろ
脱水状態なのに水分を補給させなかったわけだから
熱中症ってそういうもんじゃないだろね
安全配慮義務を指導されてるケア職でもひどいのに教員免許で偉そうにしてる教師なんかろくでもないだろ
子供を引率するんだから最低限のレクチャーは受けているはず
顔色、汗、ふらつき、喋り方等
ただ母親は症状が出る前に予防に気を配って欲しかったはず
そういった意味では教諭に問題はあるが、母親との口約束を反故にしても法令違反では無いので罪には問えないんじゃないかな、クソ教諭の
地裁も相変わらず狂ってるな
もう地裁っていらなくね？(´・ω・｀)
体調に異変はないって教諭らが口裏合わせた予感
え？
熱中症の判断をできるのは医師だけだと思ったが、最近の教諭は医師免許持っているのか？
凄いな
女は女が小さいときからしたたかで嘘つきなのを知ってるから女児が少し疲れただけで大袈裟に言ってると思ったのだろう
つまり女の敵は女
自分できちんと持ってた量で足りないのかな？
そこを抜かしてるよね、あなた
素人判断だとそうなんだろうなw
救急搬送されて病院に行ったんだ
担当した医者が裁判に呼ばれて「体調に問題無し」とか証言したんじゃないの？
「母親が心配されていたので安心させる為に水分補給をさせたしその処置をしたから保険適応の為にカルテには熱中症と書いたけど症状としては熱中症ではありませんでした」
みたいな証言なら単に母親が過剰に騒いだだけになる
人によるでしょ。僕は異常な汗っかきの肉体労働者だけれど
夏場は一日で6リットル飲むよ。多ければ7リットルを超える。
水筒の大きさが普通のものなら足りない子も出るかもしれないし、
だから心配してお金を渡してさらには連絡してとも言ったんじゃないの？
そうして杓子定規的に対応するこのクズ教師どもに対する復讐と今後の警句として
裁判を望んだのならこの親に全面的に賛成するね
学校側の弁護費用はその自治体負担
最高裁まで争えば弁護士費用だけで100万円は余裕で超える
教頭と主任と担任教師が何度も弁護士事務所まで行き、その都度、1時間以上の打ち合わせ
コストは莫大だ
よって教師もボディカメラつけろよ
僕は
汗っかきの
肉体労働者だけど
w
で
裁判がそれを斟酌考慮してないと？
異変の有無の確認を診断と入れ換えて騙る人
熱中症予防なのにお茶飲んだら利尿作用が悪影響をもたらさない？
現場ではスポーツドリンクをどんどん飲んでる？
多少はスポーツドリンクや塩雨をなめるにしてもスポーツドリンクは基本とないことにしてる？
あなたがその量を飲んでることの証明は？
社会的な話を論拠不明の「おれおんな」の体験談にしちゃうのね
隣町の3系列回れば良い遠足
弁当も痛むというより弁当は現地購入？
自分の思う様に判断されないと不当とか辞めさせろとか異常者だな
どうして棄却されたか推論する訳でもなくただ教師が悪いって書くだけなら日記にでも付けろよ
別に個人の極論で理論性の無い内容なんか無くても問題ない
どうして棄却されたのか話すなら読む価値があるんだが感情論なんか意味不明だし法律関係の話じゃないなら要らないよ
かかりつけ医が判断したみたいだぞ
八尾市立用和小学校１年生「春の遠足」における熱中症事故に関する資料｜とある高校教師Ｓ
https://note.com/hellohellock/n/nb63d01405801
◆下校の際に迎えに行った母親は、子に発汗がないのを異常に感じた。水分を与えたり、シャワーで冷やすなどを試みるも、39度近くの高熱であったために、かかりつけ医を受診。
◆かかりつけ医では対応不能と判断し、救急要請。二次救急病院に搬送。翌朝退院。
もしも もしも もしも最高裁に行けることがあれば ✖ だな
遠足をお休みするとか対策できていただろうけど
そこらへんのコミュニケーションはどうなっていたのだろう？
リスク回避的には学校側はこんな体力ない子は遠足に連れていかないが正解だろな
体力のない原因が親の過保護が原因か
それとも他にあったのだろうか？今どきの小学一年生と酷暑
はわかるのだけど
からだが弱いから水分が足りなくなるお金を持たせるからお茶をかってやって
そこが繋がらないのだけど
なんらかの持病があったのかね？
代謝に関わるような
それならそれを配慮しなかった学校の責任は重そうだけど
まさか麦茶だろ？
母親、熱中症を心配しているのにカフェインを持たせていたら笑うわ
おお、詳しい情報をありがとう
この通りなら地裁の判決はおかしいと感じるね
判決文がネットで読める様になるのは来月くらいかな？
徹底的に「行かせない」としないで
はじめから参加させることありきで、
配慮を要請する方向で
参加させたくないくらい心配だみたいなやり取りだったりしたのかな？
学校がそれを汲み取ってくれなかったとかかな？
その症状が遠足が原因との特定は？
その後の行動が影響した可能性
それを排除できる理由は
という論点があるのかね
母親が迎えに行った時点では「発汗が無い」だけだしね
その時点で39℃なら教師が気づいて対処してなきゃダメだけど発汗無しだけだとしたら問題ないと思っても仕方ないとは思う
まあ判決文待ちだね
その日の気温は何度だったのかね？
母親に引き渡した時は発汗を伴う活動からどれぐらいの時間がたってたのかね
発汗がないと言っても
それらによってはべつにおかしくないともなりうると思うけど
学校の裁量で熱中症が起きた場合は国の責任だろう。
歩く遠足大嫌い
この状況を想定して連絡もしてるのに拒否する理由がない
水筒は当然空になってる以降の話すら分かってないアホ
でもココの住人は子供嫌いの童貞ばかりだから母親の悪口だらけだなwww
そんなんだから「お前たちは死ぬまで童貞」「キモいwww」って
言われるんだよwww
それな、学校が異常すぎるわな。
学校がすべきは水分を購入する手助けをすることで、裁量とかないわ。
裁判所も異常でどうしようもないわ。
友達居ない子だったんだろうか
小学校教師の資格得るまで熱中症対策とか本に書いて無いから学べないよ
徳川家康の話とか詳しいんだけど
子供に水を買う権利はない！！！
いかれてると思うぞ。
与えないは裁量じゃないだろ？どういうことなん？裁判所さ。
症状が出た時は既に熱中症だ
買うのは駄目と水分取るのを拒否するとか…熱中症予防とか全く考えてなかったんだろ
息子の野外学習や遠足のとき、水筒のお茶が無くなった子どもたちに担任の先生がその場の判断で自腹で自販機でお茶や水を買ってくれたわ
裁判所は忙しいからくだらない仕事増やすなよ
補給自体を駄目とは言ってないんだろ
飲み物買うカネを持たせなかった親が悪い
教師も裁判所も社会通念がないだろ、それは手遅れなんだよ。
持たせるつってんのに、学校がごねたんだろ？
持たせてるだろたぶん。
なってんだろうな。
基本的人権を侵害してるわな。
点呼や休息、バス移動？等々混ぜてどのぐらいの行程だったのだろうか？
休み挟んで1時間半歩くだけなら幼稚園児でも体調に問題なければ普通にこなせそうなに思えるのだが
何か病気持ちで虚弱なら遠足に参加させない
運動不足で肥満ならこれを機会に歩かせる。保険で水分を大目に持たせて…
まぁ詳細情報待ち
子が主張が強く譲歩しない親と先生に挟まれて不憫な感じだった予感
1時間半の間に自動販売機のお茶限定で言い出す親が奇異に感じるが
何故水分を大目に持たせなかった？重いからか？
腫れ物を扱うように意識を入れ替えるチャンスかもしれない
大人のトレイルでも水分は結構な重量になるから、補給点があるなら持たない。
ライトウェイトは重要だからな。
学校は最新の知識に疎いのではないのか？
裁量の問題ではなく、基本的な健康やアウトドアアクティビティに対する知識の欠落ではないのか？
タイムトライアルとかではなく遠足だろ
（荷物を持つのも経験の内なのでは？）
補給点として自動販売機を利用するか否かで
親と教師で意見が食い違っていたのかもな
それだと親が意識高い系～（笑）に感じるが…
だったら茶ではなく経口補水液になるかなぁ？
あんまり厳格に厳しいと教師のなり手がいなくなるぜw
もはや聖職者なんて死語だろ
だから経口補水液なら許可するが裁量だろ？
なんで主権者たる国民がお茶の購入を規制されるの？
裁判所はバカなの？
？
普通に考えて小さい子たちだから水筒の中身をこぼしてしまったりもあるだろうから
養護教諭とか余分な水やら熱中症対策でOS1やらを持っていたりとか
なんらかの備えはしていたろうな
（自動販売機を利用もいいけど、緊急時に自動販売機が近くにない場合だってあるだろう）
でも大丈夫そうに見えたのでそれが適用されなかった
仮にもしも親が学校の承諾が取れていないのに
自動販売機での補給を勝手に当て込んでわざと十分な水分を持たせなかったと
いうことだと、親とその所業に気づけなかった教師と
瑕疵割合9:1ぐらいだろか？ど～だろな～
判断するのは教師ではないって話な。
大丈夫そうに見えたというのは科学的合理性がない。
規制する根拠もないだろ。
なんで水分を規制されるんだ。
限られた人員で一年生にバラバラの行動をとられたら
引率負担大変すぎてムリポじゃないかな？
根本的に
マイペースで集団行動に向いていない親子が増加するなら
遠足行事の抜本見直しが必要だろか
保護者同伴必須とかそれなら親が常に大丈夫の判断をして責任を負うことになるな
なってから与えようと考えてる時点アウトなんだが
熱中症になった児童に水分補給させれば
元通り元気になって遠足続けられると思ってるならもう教員やめて欲しいわ
他の子たちの親に比べて
親が予防（ノンカフェインな十分な水を持たせる）を著しく怠った結果かもな
水筒の水を飲むなとまで教師が規制したわけではない
（昭和の頃はかえってバテるから水をがぶ飲みするなと教師に注意されたものだが…）
でもまぁ水筒を飲み干して喉が乾いたという訴えがあったので
すでに兆候は出ていた
熟練先生が問題親な点も含めて特別に注視して見ていたら、
うまいこと水分補給させてあげられた可能性はあるかもな
その分他の子への注意が不十分になって交通事故とか起こる可能性は高くなるかもしれないが
学校側が説得して参加したんだよな
半ば強制的に参加させて水分補給すら拒否して最終的に救急搬送されて熱中症の診断出てるんだからそりゃ親も怒るわな
アメリカだったら高額の賠償金とられて
逮捕すらあるかもしれない
引率教師がひとりきりじゃあるまいし
＞遠足不参加を学校側に相談してたんだが学校側が説得して参加した
その話もどの程度の体力だったのかもしらんが
子どもにしても自動販売機で茶を買うのがダメだと分かっていたら
飲む配分をもう少し工夫したかもしれない
コミュニケーションロス臭がプンプンする話ではある
ぐぐると明治時代、軍隊の「行軍（長距離行進）演習」が起源とか出てくるからな
集団行動の習得関係ない学習やレジャー目的なら
学校でやんでも週休二日の今どきの親が自分で連れだっせば良い
遠足廃止論も教師サイドから出そうだなｗ
>>391
生徒何名にたして何名の引率者がいたの？
公営は平等を重んじるから、さしたる理由もなく一人だけ特別サービスは
周囲の生徒や親、役所からも嫌がられるだろうな
私立なら金を積めばなんとかなるかもしれないが…
教育が狂って全員平等にが基本原則
特定の生徒だけ、疑いの状態で贔屓と取られる行動出来ない
逆に、自販機使い水分補給させた場合ニュースにならずに学校内で問題になり減給処分
学校側の弁護費用はその自治体負担
最高裁まで争えば弁護士費用だけで100万円は余裕で超える
教頭と主任と担任教師が何度も弁護士事務所まで行き、その都度、1時間以上の打ち合わせ
コストは莫大だ
よって教師もボディカメラつけろよ
そもそも学校教育での体育や部活は廃止すべきだからな。
だからひとりきりじゃねーんだよ
お前も人間のクズなんだろな
母親に上から目線でアレコレ言われてムカついたから
言うまでもなく世界で老害が優遇され子供が軽視されてるのは
子供には選挙権がない＝人間のクズというのは事実なんだよアホが
小2の娘いるけど、同じクラスで体力がないこの子みたいなのがいてお茶買っても全く嫌だと思わんよ
お前が言ってることは間引きだよ。お前は自覚ないだろうけどね
カタワで家から滅多に出られない子達は除くが
修学旅行も必要無し
最悪な結末迎えた事故あったなｗ
だが教育機関の人間は理解出来ない
学校のミスで裁判所のミスだろ、是正されなければ死人が出る。
どっちもどっち
生存権を脅かす判決に戦慄を覚えるわ。
問題を軽く考えてる。
保護者会で全員にアンケートしてそういうことならその学校は雰囲気良い学校かもな
引率者の人手不足をどう解消するかの問題は依然として残るが
たしかに標準からズレるとそれで小さな子どもは試練に出会うわけではある
（間引きに該当するかは情報が足りていないな）
この子は一応他の子と違ってしまっても教師に要望を伝えることが出来た
規格品の同年齢の子たちよりメンタル逞しいだろうな
あとは交渉力と周囲の状況への先読み力
お前が人間のクズでアホっていうのがよくわかった
これ書いたの俺だけど
>>340
の情報みて
自分の推測が誤りだとわかりました
ごめんなさい、お母さん
金は親が300円持たせてたんだろ
買う行為の依頼ってだけで
むしろ先生が2Lペットボトル買って残り少なくなってる児童に補給してやるのを行程に組み込んどいたほうがいいかと
いつもの行政パターンだな、手におえん仕組みだわ。
「熱中症 無汗」でぐぐると
☆AI による概要
熱中症で汗をかかない（無汗）状態は、体温調節機能が麻痺している危険なサインです。
皮膚が赤く乾燥し、熱がこもって高熱が出ている場合は、重度の熱中症（熱射病）の可能性があり、
命に関わります。すぐに応急処置を行い、改善しない場合は救急車を呼ぶ必要があります。
帰宅時点ではこんな感じだったんかな
>>415
とくに他に異常が見当たらなくて
学校まですでに10分圏内とかなら我慢してになるのじゃ
今回どうだったかしらんけど
学校でも水を飲まなかったかな？
>>416
酷暑時代の落としどころだろな
非常用にOS1を各自に持たせるでもいいかもしれんけど
５月とかまだ暑さに体が慣れていないから
熱中症患者が多いらしいな
人手不足は言い訳にならんよ
安全を確保出来ないなら遠足やめとけ
悪質やわ
100%の安全なんか確保不能だからな
あとは善管注意義務の程度問題の話
この話で俺が一番腑に落ちないのは
親が十分な量の水をもたせなかった経緯なのだが
仮に教師が自動販売機で買って飲ませますと約束していたのなら
その教師が悪いだろうな
でもそれなら記事になっていそうだから、親が身勝手に少ししか持たせなかったが濃厚に思う
憶測による誹謗中傷だな
志紀小学校 学校長より
5月「元気アップ 体力アップ」をめざします!!｜大阪府八尾市公式ホームページ
https://www.city.yao.osaka.jp/kosodate_kyouiku/kyouikuiinkai/1014712/1004373/1005079/1005095/1013147.html
>遠足の際は、大きめの水筒と凍らせたペットボトルを必ず持参させてください。
体力がないっていってんのに体力奪う水分を持たせまくるわけにはいかんやろ
前日から水分が不足するのを認識していたにもかかわらず
変な話だと疑問にならないか？
ランドセルに比べて
OS1のパウチとかそこまでの重さはおよそないだろな
実は遠足とは名ばかりの持久走だったりしたのか？まさかな
お前の勝手な感想は誹謗中傷してもいい理由にはならない
通報しておいた
往復1時間半、その復路での「お茶買って、ママ呼んで」だけど残りの距離やお店や自販機の場所によってはそのまま学校に戻るのが1番早く給水出来たり母親に会えるなんて可能性もあるんだ
下校の為に学校まで母親が迎えに来てたみたいだしね
報告に値するかどうかの判断もおできにならないようで
単なら脅しならそれこそ質が悪いな
症状が出たら対処するつもりだった
というアタオカ主張が裁判で認められるという驚愕の結果にただ驚く
達野ゆきとかいうこれまたアタオカ裁判長は今すぐ辞めて欲しいわ
小１で小さい子だと体重下手すりゃ16kgくらいだぞ。
500のペットボトルでも結構な重量だ、お前暑いからって2Lの水追加で持ち歩くか？
そりゃ親は裁判所にも部ちぎれだろうこれ。
社会通念がない。
恐ろしくて子供を通わせられませんね(´・ω・｀)
母親ですら自宅に帰るまで気づけない程度の兆候だったということだろうか
>>431
OS1なら200gのパウチのあるよ
体小さいくて、水筒のお茶が切れたあとのつなぎ（30分毎に一口）ならそれでいけるだろう
2Lはどこから来た？
熱中症対策に水のがぶ飲みは今でもNGだろ？
熱中症対策には塩分も一緒にとらんとダメだから
水筒の中がただの水なら塩アメも持ち歩いたほうがいいだろな
>>428
内容によるだろうけど凍らせたペットボトルとか何時間ぐらい冷たさを保つのだろ
無いよりは全然いいだろうけど
>>340が現時点では1番詳しい情報かと
下校の為に迎えにいった母親が発汗が無いのを異常に感じてる
学校の時点で気付いたのか帰宅してから気付いたのかは不明
リンク先を詳しく読んだら書いてあるのかもしれないけどそこまでは読んでないから俺は知らない
レス㌧
時間があったらリンク踏んでみるわ
なんで高校教師Sなのか気になったのでｗ
だからなんだ？
まず「熱中症」になってしまった
学校側の不手際だろ
養護の先生がいようがOS1もってようがだ
学校側の不手際で熱中症になってしまってるだろ
私のお金でお茶を買ってくれ、母親に連絡してくれ、スラ聞き入れなかった教師が水飲みたいから公衆便所を探して連れて行ってくれ、なら聞き入れると本気でおもってんの？
どんどん殺していくべき
俺の疑問やら憶測の正解不正解のいくつかはクリアになったな
スケジュールとしては電車を利用していたり少し引率を頑張っている印象
水を飲む機会はそれなりにスケジュールしてあって、その点では重大な瑕疵があったとはならないだろな
（件の児童が乗車駅で訴えてから学校に戻るまでが40分以内ほど）
（当然だろうが、各児童が実際にどれだけの水分量を摂取したかまでは把握されていない）
（教師はあまりひどいようなら飲ませますみたいに母親に言っていた）
（気温は26度でも遠足前に雨が降っていた影響で湿度が高かった。
暑さ指数管理がされていたという言及は見かけなかったか？）
あと学校に戻ってから給水機会があったので
むしろ不足していたのは水ではなく、塩分濃度の方だったかもな
ぐぐっただけの素人だから誤っているかもしれないが
水の飲みすぎて塩分濃度が不足→無汗→軽い熱中症
こんな順序
それ言い出したら更に200gくらい持てるだろうって話になるじゃん
下衆の勘繰り重視になってるから、水筒の時点でギリの重さだと考える頭は無いのかw
OS1はおやつに入りますか?
たぶん入るから駄目と言われる 水筒に入れていいのも茶か水だけでしょ
救急搬送も結局呼べば、救急、自家用車で病院いけば、ただの熱中症だしな。
裁判官は反日パヨしか存在しないの？
裁判官的には、だったら最初から参加させんなよと
何が変やねん？
現場の教師が臨機応変に対応すればいいだけの話
現に「お茶買って」「ママ呼んで」という訴えを無視した結果熱中症で救急搬送されとる
かかりつけ医の判断で緊急搬送やぞ
救急な
お気楽に言うよね
臨機応変
というかここからみえてくることがない？
かかりつけ医がどういう判断でしたかはわからなくね？
その症状が遠足に起因することは何ら証明しなくね？
それが教師に共有されていればともかく、それがなければ通常の知識と経験からは判断のつかないものだったともなる可能性が出てこないか？むしろ教師無過失の
って事だね。
は？どういう判断とは？
生意気に「おーいお茶」とか言ったんだろ
草
法的責任の有無は別として、学校側が結果的に女児に水分補給を我慢させたのは、なぜなのか。そこには学校ならではといえる事情もあった。
「（女児に）お茶を買うと、ほかの子にも次々と買うことになる。教育活動をする上でそれはふさわしくない」。校長は遠足時の対応について訴訟前にこうも説明したという。
学校活動中に現金を使うことを禁止するルールは大阪府にはないが、紛失などのトラブルを考慮すれば、確かに現金使用は一般的とはいえない。ただ、府内の学校関係者からは「遠足では予備の水分を持っていったり、大っぴらにではないが、飲料代を立て替えて購入したりしたこともある。現場の裁量で購入を認めることもありえるし、やり方はあったはずだ」との声も上がる。
かかりつけ医だからできる判断を、教師ができるとは限らない。
時間が経過したことで症状が変わりかかりつけ医には搬送の判断ができたとしても、教師がその時、その時の症状でその判断ができる状態だったことは意味しない
かかりつけ医だから持つ、専門性と過去の診療歴、そう言うものが左右するとすれば、それは教師の過失不作為の証明にはならない
プライバシー上、個人情報上、守秘義務上言えない理由があったのに、一般論で叩かれてるならかわいそうだよな。
わからないけど
必要のない試練を与えてるんだよw小1に何求めてるんだ馬鹿者
自覚のないお前みたいなアホって色々な人の人生をマイナスにしてるんだよ
女児の体力面に不安があった母親が遠足前日、水筒の茶がなくなれば持参する金で購入し、女児が異常を訴えた場合は連絡するよう申し出た▽女児が遠足の帰路に茶の購入を求め、「ママを呼んでください」と担任教員に依頼した▽学校側がいずれも聞き入れなかった－ことだ。
他の子と違って教師に要望できた
なぜそれを無条件に正当な行動、あるべき行動と見なすの？
「必要のない試練」
試練だとどうしてわかるの？
むしろ言いたいことを言えるという意味で試練を受けてないとも言える可能性もあり得ないか？可能性としては
聞き入れる義務はないもんね
希望の提示を言い分としては理解したというのとと受け入れたこととは違うもんね
あなたはそれが一緒だと思ってる？
希望を相手が受領した段階で受け入れ受理、受容だと
保健の先生は帯同してたのかな？
医学的知識の無いボンクラ教師の判断じゃ「安全配慮義務」を果たしているとは言えないよね
水分与えとけよ
どの程度の量を持たせてどの程度の量を飲んで足りなくなったのかな。
仮に他人と同じ程度持っていったのになくなったなら、水分過剰摂取でミネラルバランスが崩れること考慮しないとならないわけで、単に水分を欲しがったら与えればいいというほど単純ではないよね
熱中症予防なのに、お茶とか（利尿作用の問題）、ミネラルバランスへの配慮（塩タブレットとかスポドリとか）が出てこないのはなぜなんだろな
そしてそこまでたくさん飲みたがる理由。それが他の疾患の症状である可能性もあるよね
仮に持たせる量が少なかったのならなぜか？
持てないほど体力が弱かったのか、また別の理由があるのか。
その当たりの疑問もあるよね
診断とそれは別です。
だから教師は分かんねぇなら水分を与えるのが妥当だろ？
安全配慮義務を果たしてねぇわ
お前は横から何をゆうとんのや？
かかりつけ医がどんな判断をしたかわからんゆうから俺は聞いてん
実際かかりつけ医の判断でこの子は入院しとんねん
熱中症が疑われる場合（頭痛・めまい・吐き気）、
シャワーは原則避けて安静にし、医療機関を受診すべきです。
単なる暑さによる「だるさ」程度であれば、ぬるめのシャワーで汗を流し、体温を下げるのは有効です。
冷水は逆効果になる場合があるため、38℃程度のぬるま湯が適しています。
学校側も熱中症に対する認識や対策がゆるかったが
（すでに症状出ていたら水や茶ではなくOS1でしょ）
親の側もけっこう「お茶（カファイン）」とか「シャワー」とか
それ正しい対処ですか？追い打ち掛けていませんか？
と思うのだが
再発防止は形だけやってもしょうがないから
ちゃんと検討するべきだろな
出来るなら学校側も親側もちゃんと連携して
言葉尻でごめんなさいねしとけば気が済む？
ようは
教師過失の理由にはならないということよ
あらゆる条件が違うから
それの
その判断ができた症状が遠足や水分不足（言うところの）に起因したとどう証明できるかわかる？
本質はそこな
言葉尻気に入らなくてごめんね
医師の判断はそれとして
それはその場でできたその症状への判断でしかないのでは？ということよ
表面温度への対処にはわきとか股とか首とか太い血管が有効なのは周知だけど、
あれは深部体温が上がってる場合にはそれを下げる効果はあまりないのよね
茶を飲み干したため「買 わせてください」と頼んだが、拒否された
学校側
要望前に水筒に口をつけ、元気に会話するのを確認した上で判断した
学校最寄り駅着
女児側
「しんどいので、ママを 呼んでください」と頼ん だ。のどが渇いて、めまいのような感じがあった
学校側
「しんどい」という訴えはなかった。学校に帰 る方が早いと判断。様子はつぶさに確認した
学校着
女児側
水道水を水筒に入れたが、唇がしびれて飲め なかった。眠気を感じ、伏せっていた
学校側
遠足疲れという印象はあったが、不調があるようには見えなかった
下校後に
女児側
救急搬送 学校の対応が熱中症の原因で、安全配慮義務違反の過失がある
学校側
様子の把握に努めており、熱中症を疑う状況はなかった。過失はない
言葉尻連発しとるけど言葉尻関係ある？
きちんと必要なときに自分の要望を適切に伝えることができるコミュニケーション能力はサバイバル能力として評価するが
メンタル強いは無条件に正当ではないぞ
何故？そんなことを思った
親と担任によては小さな子どもの学校生活はそれなりに理不尽の多いものになるだろうからな
そりゃ要望前は元気だったんだろうさw
その一方で「水や麦茶やスポドリや経口補水液を好きなだけ飲んでいいぞ」もまた違うことも念頭に置かないとな
「適切に飲む」これが大事だからな
一般論としては。
水や麦茶の過剰摂取はそれはそれで問題を起こすからな。
スポドリや経口補水液も。塩分糖分の問題を
そして、人が時間当たりに消化吸収できる水分量は決まってるから、それを越える摂取は意味がない
必要なときの必要なコミュニケーションか
単なる駄々かは個々では区別つかないじゃん
「しんどい」という訴えはなかった。学校に帰る方が早いと判断。様子はつぶさに確認した
学校側
遠足疲れという印象はあったが、不調があるようには見えなかった
学校側
様子の把握に努めており、熱中症を疑う状況はなかった。過失はない
全ては素人の思い込み
過失が無いという事は改善しないという事かな
教師が区別それとも本人がそれとも第三者が？
それを判断するのを良識というのじゃないか？
良識はすり合わせ更新していくもの
今回だと例えば、学校遠足で自動販売機でお茶を買うように要請する親ってどうなのかな？
とか、でも、いつでも欲しいときに水分補給できる仕組みのが良いのじゃないかとか？
点滴すら出来ないただの町医者だろｗ
メンドクサイから総合病院送り 救急車呼べばそんなに待たされない
話が通じないやつっているんだなって、戦慄を覚えるわ。
一切の論拠なく
お気軽に裁判官を叩いちゃうひと
論拠って、記事見て裁判官の証言は信用できないってだけだぞ？
雰囲気と心証しかないんでしょ？
社会通念からも相当外れてると思うわ、異変がなかったとかじゃないから。
水飲ませるのはとかお茶買うのは人権だし
熱中症の予防の正当行為で妨害する裁量とかないだろ。
まあお前にはわからんだろうけどな。
雷撃たれた様な衝撃が彼に
最高裁まで争って決着付けた方がいい
素人が熱中症や熱中症寸前の判断なんかできる訳がない。
この裁判官が異常。死ねばいい位異常
学校側、今回の裁判官がクズってので合ってるでしょ。
帰宅後の発汗なしと高熱で既に手遅れになるレベルに達している。
これを今後の被害を防ぐためにも
今回の教師の行動を悪と断じないといけないのに
一般常識すら得てない裁判官か忖度のせいなのか知らないがクソみたいな判決が出ている
令和4年の五月はほぼ平年並みの気温、そうして往路なら所詮は45分歩く程度。
これはちょっとモンペの可能性も出てきたぞって思ったところで
女児が太っていて水分補給をこまめにしないといけない可能性もあるし、
結局水筒が空になっているから水分補給として絶対に買うべきだし
現地購入をさせてはいけないとルールを馬鹿みたいに守ろうとした教諭が
自己保身のために適当な事を言ってるだけだと思う。
> 全ては素人の思い込み
遠足に医師や保険医が帯同するなんてのは普通はない
医学的には素人の教師の判断で遠足に連れて行くし健康状態の判断や処置も教師に任されているというのが現状
で、今回の教師が見て感じていたのは「遠足疲れ」であり裁判でその主張が認められた
単なる遠足疲れに見えるなら特別扱いを躊躇うのも分かるしそういう判決文なんじゃないの？
結果的に熱中症になってるんだから教師の判断は間違いだったとは思うけど、確実に見分けろなんて要求も酷なのよ
ただし再発防止はしなきゃならないから遠足疲れ程度に見えても水分補給とか親に連絡するとかの対処はする事になる
他の保護者はバンバン呼び出されて迷惑だろうけどそういう流れになるんだろうね
今の小学校は凄いぞ
親にバンバン電話かかってくるぞ、とりあえず東京都江戸川区
叩けない教育だから子供が教師のできること以上の問題行動すると
親にその尻拭いをさせるシステムになってるんだと思う
だから今回のはバイアスがかかった裁判官が正当な判断をしてないだけだと思う。
水とか熱中症は躊躇を一切しちゃいけない事案でしょ？
それを忖度だか同じ公務員に気を使ったか知らないけれど
これは裁判官もおかしいよ
救急搬送という事実より先生のお言葉の方が有効なのか
で「お茶買って」「ママ呼んで」を無視
辞めろよこんなやつ
昔なら、欠席しますだった案件。
教師の対応も糞だとは思うが、体力に課題があるなら欠席すれば良いだけでもある。
結局、両者互いに良質な皆藤を最初から拒否しているという最悪コンビが戦った結果ww
この子に凄いデブとか疾患があるかないかだね
ただ疾患が無くても子供が水筒無くなってるのに買っちゃダメとかは絶対にやっちゃダメ
俺の娘にやってたなら殺してるレベルだよ
体調なんていつ悪くなるかわからんのやから
その都度判断するのが当たり前や
気にくわないことがあったときにこれを軽々言えてしまう論外の界隈
育児絶対でそれに気が食わないと簡単にこういってしまうあなた
普通の親は殺すのなんのいう前に子供に必要十分と考えられる水量を持たせるか、どうしても
不安なら遠足そのものを休ませるんだよ。
だから事前に先生に相談なりしたんやろ
普通の親やんけ
もしかしたら命の危険があったかも知れ無い
ずっとついて回ると思う
子どもいないクセに
児童を殺す気だったんだろ
今はパチプロです!と叫ぶ輩と同じ立ち位置
申し送りしていた事を完全に拒否した挙句、児童を熱中症にして殺しかけた
家まで帰ってる時点で大した事ないんだよ
熱中症で死ぬやつなんぼでもおるやろ
お前医者でもないのにすげーな
病院に行かせないで後遺症残ったり死んだりってこともあるしな
事後の責任回避には全部速攻で公共機関に投げるのが良い
もういっそのこと生徒と保護者の好きなようにさせればいいんだよ
買いに行ってはぐれたり事故に遭うなどトラブルに巻き込まれても無視しますでいいよ
オメコ理論で訴えて負けただけ
「医師からは軽度の熱中症と診断された」とあるな
しかし事実認識部分（具体的には不明）で市教と原告で食い違いあるっぽいな？
裁判でどのていど明らかになったのやら
公共機関ではなく親を呼ぶ方向みたいだよ
人として問題あるだろ
あるのに買ってはダメだろうけど。それか先生が予備もっとくか。
裁判官的には、だったら最初から参加させんなよと
いちいち「わたしのお気持ち表明」をしてしまう人
あなたの気持ちなんて誰も興味ないのに
親が子に充分なものを持たせるのもその一貫では？
なんで教師側だけの話にするの？
>>513
異論は子持ちじゃないという話にしかできない人
本当に飲ませないとならない状態だった証明は？
キチガイか
自分のところでは血液検査（重症度合いを判定したりする）をすぐに出来ないので
総合病院へ救急搬送したのでは？
結果としては軽度であっても高熱や無汗症状があったのなら
救急車を呼ぶの躊躇しちゃダメなシーンだったのでわ？
しらんが
経口補水液を飲ませるべきだった
それを持ってくるよう指導しなかった
教育委員会や文部省の責任で
学校や教師に責任を負わせるのは問題
頭が悪いので言い返せないので悔しいです、まで読んだ。で？
自分で買うんじゃなく教師に買えと言ったからだろ
水筒の飲み物はノンカフェイン推奨がいいかもな
（俺とか低学年の遠足のときに玉露持たされてお茶の交換会やったら不評で
なんかお兄ちゃん気質の子がまずいのを憐れんでほうじ茶を分けてくれたな
個人的にはそこまでまずいとは思わなかったけど母親に直談判したらミネラル（石の入った）水筒とか持ち出してきて
戦った思い出（遠い目））
親は女児に水筒と、足りなくなった時の為にお茶を買うお金を持たせてただろ
水筒を持たせろよ
バカ親・左翼親か
何も理解してないお前の方が馬鹿だよw
学校近くであれば、「もう少しだから」という話になりそうな気もするし、傍から見て体調不良の中での訴えなのか、普通に歩きながらの会話の中だったのかにもよるような
>>240の資料を読むとスケジュールが乗っている
帰りの電車に乗る前、駅で、そこに集合してから40分で学校到着だったかな
但し、市教側の言い分で、なんらかの誤魔化しのある可能性もある
保護者の信頼性を損なったということを重ねて言及していて
自分はわりと好印象を持ったけれど…そう思わない人がいても不思議はない
ただの感情論だからだ都合の悪い部分を人は避ける傾向があるからね
自分に取って不都合な話は聞かない事があるだろまさに感情論だな
小1が水筒何本も持って歩けないから足りなかったら途中で買って補充してほしいって話なんだよ
それを無視したのは学校側
結果的に間違いだったけど完全無欠を求めるのは酷な話なので裁判官は落ち度とまでは言えないと考えた
でも親の信頼を損ねたのは事実なので再発防止として今後は大丈夫に見えても親に連絡するという方針になった
仕方ないけどなんだかなぁって感じ
＞信頼性を損なったということを重ねて言及していて…
訴えた件の保護者を切り捨てない市教／学校側の思いやりの姿勢を感じたのだな
もっとも限られた人員で特定の生徒や保護者にどこまで労力をさけるか現実的にはそうそう上手いこと
いかないだろうけど
すでに裁判沙汰まで拗れているし
張り付いてたのが無能ならあり得る
本人達は万全のつもりでもな
裁判の方だと
飲めなかったお茶と熱中症発症の因果関係が認められたか、られなかったか
（あるいは無視されたか）その点も気になるな
なりたて小１の遠足で電車利用とか
引率のハードルが高そうなの
皆、ちゃんと乗れるか降りれるか
ハラハラドキドキだろなとｗ
無理せず、貸し切りバスを利用しとけよってちょっと思った
正しい判断にはあわてな心の余裕も必要
小学校の引率とかやったことないからしらんけどｗノシ
一人に買い与えたら他の生徒達にも買ってやらなきゃいけなくなる
金は女児が親から預かっているので自腹
なんのための引率だよ
子どもが訴えとるんやから先生の判断で買うこともできるやろ
上のほうで書いたけど、去年6月の俺の息子の野外学習や遠足のとき予想を超える暑さで水筒のお茶がなくなったと訴えた子どもが6.7人いて、担任の先生の判断で先生が自販機に走って自腹でお茶や水を買ってきた
子どもはその出来事で忘れられない1日になったと言っていた
他の人がいうてるようにそれを許したらモンペが調子にのるし、お金持たせたら管理の問題であったり（手癖悪いのもいてるから）盗まれたり、他の子は水分を足りるように持ってるのにその子だけ特別扱いもできないんだろ、その時点でイジメたりする子だっている。
平等にするなら「疲れた」「お茶が無くなった」と言うのを聞いただけで親に連絡して「対処してください」だな
画一的な判断で自由な水分補給の権利を侵害してる。
どこが裁量の範囲といえるのか記事では全くわからないし。
似たようなnewsを結構前に見かけたような気がするが…
10年に一度の突如の異常気象ならいざ仕方なしの緊急時の自由裁量だろうけど
度重なっているのだとすると、
教師たちが予備の水を持ち歩くのがいやで、自腹切ってでもとなっているのかと
勘繰りたくなるな
利用可能な自動販売機がたまたま近くにあったから良かったようなものの
自動販売機は故障や品切れも普通にあるし、
人数等によっては地域の他の通行人とも利用が競合するだろう
最初から主要な存在として見込むものではないように感じるのだが
そこらへん遠足のプランニングをその教師たちはどう考えていたのだろう？
どう考えてたか知らんが緊急時とはそういうものだろ
その場での臨機応変な判断が重要だわな
引率は数人の先生がいるからその場でいろんな対応はできるはず
小1のこの女の子にも対応できたはずだな
少なくとも感謝こそすれお前みたいに勘繰るような考えの親はいなかったわ
そんなつまらん言い訳で安全管理義務を怠るなら遠足なんてやめちまえ無能
学校側が問題視して、それについての説明会でもあったんか？
アンケートを取ったわけでもないのに
他の親の考えまで代弁していそうだな？
小1の女の子の親は前日に先生に連絡した上であの扱い
酷いもんだわ
お前子どもおらんやろ
LINEって知っとるか？
親もやるんだぞ
「自分の判断は絶対に間違っていないから親に連絡する必要も無い！」
とでも思ったんじゃないのかな
教師なんてのはプライドだけは高い無能なんだよ
多分この教師って女だろ。女ってのは自分より若い女に異常に嫉妬するから
そこらにコミュニケーションロスを感じるかな
上のサイトの資料では
ここ（搭乗駅）に呼ぶより学校に戻った方が迎えに来ているだろうから早いと思った
みたいな言い分になっていたはずだが
潜在意識あたりでは親の相手に手間取りそうでめんどうだった
あたりだろうか
想像するに
・ひつには皆をつつが無く電車に乗せ次の駅でつつが無く降ろすのを優先したのではないかな
・下車したあとに電話するぐらい出来たとは思うけど
ガキって殴れば目から水出てくるんやぞ
自販機なんて勿体ない
昔は貧乏で日帰り旅行すら満足に行けない家庭もあっただろうし
菓子を買う余裕も無い家があっただろう
そう言う子供にとって遠出、弁当、菓子は楽しかったろう
今は違う
楽しい事は他にも一杯有るんだから
日本が貧乏になったのをご存知無い？
>>571
お前殴られすぎて頭おかしくなったんやな可哀想に
娯楽ちゃうぞ人間関係や集団行動やで
親も子に余裕を持って水を持たせない
自動販売機で好きなときに買えばいいじゃんとか安易に思っている
水筒は困ったお友達に別けてあげるのには向かないストローお一人様仕様
そんな令和が透けて見えてきそう
生徒何人いるかわからんのか？
自販機はなんのためにある？
しかも手段のひとつだろ
執着ぶりが怖いわ
完全にとしょりの考え
遠足でどこへ行くと思っとんのや
スマホの時代やで
心配せんでも遠足のルートには公共施設も住宅街もスーパーもコンビニもあるわ
最終的にOK出してるのは学校側だぞ
無理なら最初から無理って言うべきだ
別途、預かっている生徒全員に対する安全注意義務の責任は当然にあるが
自動販売機利用の約束については教師は条件付きでしかおｋを出していないから
その条件の範囲内でしか責任を負わない
それを無視して最終的に見切り発車をさせたのは親となるな
世知辛くいうと
学校 我慢しろ
熱中症になりました
過失無しかー ほんとに?
学校 特変無し
汗かいて無かったそうだしこの程度も見抜けないなら子供預かる資格無いよ
最初からというの
体力に不安がある子たちは半分参加で
お昼ごはんの頃にその子たちだけ母親に迎えに来てもらうとか
あるいは先に学校に帰るとか
そういう計画を当初から柔軟に立てられると
オール・オア・ナッシングにならずに良かったのかもな
>>584
おまいはよその子が危険な無汗状態になっているかどうかなんて
ちょっと見ただけで判別つくんか？涼しい室内だと一瞥で分かるほど汗かいている方が異常になるぞ
デジタルライクに分かる、おでこで検温ぐらいは全員に実施しても良かったのかもな
もっとも下校から後に症状が出たのだと、ひっかからないだろうけど
どうせ運動中は水飲むなと教育されてきた昭和世代のジジババだろ
塩分濃度が下がって不調になるという点では正解だし、
昭和な俺らは体感として知っていたんよ
酢昆布がいいみたいなのも
チビチビと飲んだ方がいいみたいなのもな
もっともうちの小学校は結構小マメな給水を心掛けていてくれたようで
遠足だとデカイ水筒を持った教師が水切れ起こした子たちに
ちょびちょびとついでやっていたな
そいえば途中で親が迎えにきて帰った子もいたかな…
昔すぎて記憶がおぼろだが
医学的知識の無い教師が自分勝手な判断で条件なんか出すな無能
判断下すなら責任を持て
お茶購入を拒否する理由になっていない
医学的知識もないなら勝手な判断で拒否するな
判断するなら責任を持て
誰がガブ飲みしたんだ？
お前は何がなんでも女児側に落ち度があると決め付けたいようだな
ID:PafD0←こいつは無人島にでも行くつもりのアタマと年齢だから話通じないよ
熱中症防止に関わる（昭和）一般論の雑談で女児がとは言っておらんだろうが
NG入れていたのでアンカ気づかんかったわ
曲解と誤読でケンカをふっかけてくる敵味方馬鹿とは付き合いきれん
だな
> それを無視して最終的に見切り発車をさせたのは親となる
何がなんでも親が悪いと結論付けたいだけのカスだわ
くさ
じゃあ親に連絡してと言ってるのにそれも無視してるのはどうすんだよ
途中でお茶買うよりめんどくさい提案してどうすんだよ笑
親に連絡すると約束したのか？
>>599
おでこで体温を測るのそんなに面倒か？
コロナのときにさんざんやったろうから先生とか慣れているだろ
去年の産経のnewsによると
（https://www.sankei.com/article/20240409-7I5X5D33TFKJVB7ME6IV3GH3DU/）
学校に帰って給水した後の具合について
親側からは「唇がしびれて飲めなかった。眠気を感じてうつ伏せっていた」と主張されているのよ
そのレベルだと検温で引っかかっていた可能性が高いのではないかな
安全管理の義務以内で気がつける不調だったか否かに関する証言について
親サイドと市教サイドで結構、食い違いがあるようなんよ
今回の地裁は市教サイドに軍配が上がった形だが
おそれくどちらの側も決定的な証拠は出せていなのでは…
親は下校に合わせて学校に迎えに来るから連絡してその場に来てもらうより学校で会う方が早いと考えたんだってさ
可哀想に
俺は全然学校関係者とかではないよ
ただ裁判結果踏まえ考えた結果そういった可能性が何より一番考えるのではないかと思ってレスしただけだよ
「水筒 遠足」でググってみたら500mlとか470mlの水筒が出てきたけど、氷入れる事まで考えたら1Lでも小さいような
バカ教師「熱中症の症状が出ていないから水分補給は必要無い！症状が出てから言え馬鹿w」
まともな親ならそうするし、、そもそも２２０万で訴えない
朝食を食わないと熱中症になりやすい
朝から塩分のある味噌汁とかスープを飲ませないとダメ
遠足の途中で自販機があるし、学校から家に帰宅するまでにも自販機はあるだろ？
親が金をもたせてるんだから
亡くなるのは大抵エアコン代をケチった年寄り
教師がお茶の購入を拒否する理由にはならないね
予備を持たせる？その分、重たくなって体力消耗するよね
この件に朝食は関係あるのか？
地裁の判決は棄却なんだ
高裁での逆転があるかもしれないけど現時点ではそんなに分かりやすい症状ではなかったから裁量の範囲という判決になったんだろ
ほんこれ
承諾した以上は責任が生じる
断れば母親も出欠を選択する余地があった
どう考えても教員側の落ち度
嫉妬でこの母親を叩くんだよな
公務員って公務員を贔屓目にみちゃうんか？
感情論かよw
体調の異変って教員が簡単に判断することか？
信用w
裁判官が信じたいことが事実になるんか？
ちゃんと断って
子供を休ませる選択肢を母親に与えないのが問題
まあでも茶くらい買わせる自由は与えてやれよ
軍隊じゃあるまいし
まあ熱中症との因果関係を立証するのは簡単では無いのだろう
裁判とは別に、お茶の購入を拒否したのは教師の横暴だろうとは思う
そのとおり
女児が持参金で購入したいと申し出たのに教師は承諾しなかった
高裁や最高裁の存在価値を高めるためのとんでも判決w
（基本、少ない人数で多くの子を引率するのだから個別対応にはおのずと限界がある）
どうしても予備の水を持つ（持たせる）のが嫌なら
経路のコンビニ等に事前に頼んでペットボトルを準備とかならいいかもな
しかしそもそも教師が予備の水を運ぶの体力的に無理な行程とか
体力がない子にはもっとキツそうだな
水筒が水切れを起こしそうな子は、公園で水道水の補給を指示とかいいのではないかと思ったが
近頃は水道水が飲めない子が増えているとか
浄水器や飲料用粉末の用意が必要だろうか・・・
損害賠償請求で親側が立証責任を負っているからありがちな普通みたいだよ
まれに二審でひっくり返ることもあるらしいが
飲み物が尽きて本人が体調不良を訴えているのならその原則から外れると考えるのが常識だろう
素人が熱中症の症状が出ていないと決め付け、本人が体調不良を訴えようが症状が出ていないなら水分補給の必要が無いと判断するのは非常識極まりない
だから
＞飲み物が尽きて本人が体調不良を訴えている
これが教師が当然に気付けるレベルだったと立証出来なかったのだろ
親と市教で意見が割れている
そのとおり
この部分は確定したんか？
水道水があんだろふざけんな
飲み物が尽きているのは物理的に確認出来るし
本人が体調不良を訴えたか否かは確認出来るだろ
日本語不自由か？
学校最寄り駅着
女児側
「しんどいので、ママを 呼んでください」と頼んだ。のどが渇いて、めまいのような感じがあった
> 教師が当然に気付けるレベルだったと立証出来なかった
ってなんだよw
どうにかして女児側を悪者にしたいクズかよ
お茶が無くなったのは本人から聞いているので分かっている
ただしその対処(お茶を買って飲ませる)がどの程度の緊急度なのかは教師が本人の様子を見て判断する
そういう裁量は与えられているし結果的に判断が間違いだったとしても正しく見極めるのが難しいなら過失とまでは言えないさ
高裁でひっくり返ったら地裁と教師は無能という事になるけど高裁の判断はまだなんだ
おまいのが日本語不自由だろ？（説明面倒だなぁ～）
そして片サイドの言い分しか耳に入れないので公平性にかけてしまっている
ように思う
地裁が無能というより、新たな判例になるのじゃ？
そうではなく、新事実で市教が教師の証言が捻じ曲げたとか顕になれば
今度は市教側のスキャンダルで騒動だろけど…まぁ妄想しすぎかも
＞八尾市教育委員会は、不登校・いじめ対策などの取組みが評価され、2025年度に浦上教育長が地方教育行政功労者表彰を受賞しています。
＞一方、職場環境の口コミでは、大阪府教育委員会と比較して「職員の相互尊重」や「士気」の面で課題が指摘される傾向があり、総合評価はやや低めです。
この母親は自分の忠告を学校側が無視した事に立腹しこういった経緯で熱中症をでっち上げ被害者面して学校側を叩いてるだけと判断されたんだろ
大体このご時世本当に児童の様子がおかしけりゃ教員はほっとかないと思うしな
無視して何のメリットも無いし
その予想は間違いだったと判明してる
母親がかかりつけ医に連れて行ってその医師の判断で別の病院に救急搬送されて入院、翌日退院、軽度の熱中症と診断されたんだってさ
でもまあ軽度の熱中症なら救急搬送するほどではない筈なので本人の虚弱体質を考慮して特別対応したとかかな？
母親としては虚弱体質なのを説明して特別対応を事前にお願いしてたのにしてもらえなかったと感じたんだろう
裁判は熱中症との因果関係
裁判とは別に「熱中症予防」として教師の対応はどうだったのか？という話
体調不良を訴えて自腹でお茶の購入を希望した女児に対して、医学的知識の乏しい教師が「私の目には体調不良には見えないから水分は要らない、私の目から見て体調不良が確認されてからなら水分の購入を認めてあげる」
これって、お茶がある状態でも「体調不良には見えないから水分補給は認めない」と言ってるのと同じ
昭和の部活かよw
熱中症予防ってなんなんだろうね？w
「教師目線で体調不良が確認されるまで水分補給は必要無い！」
こぼれ落ちそうな児童や親の困難な汲み取りを現場の教師が上から押し付けられていて
疲弊で士気や判断力が著しく下がっていたという妄想もあり得るぞｗ
上に情報公開請求した書類が読めるリンクがあるよ
保護者の信頼を損ねたのは事実なので再発防止をするだったかな？
過失じゃないけど再発防止はするという事
思い込みで批判する前に調べような
軽度の熱中症とは検査してみてはじめて確定（といってもあくまで検査の時点で）
したことだろうから
無汗と高熱の症状が認められたのなら、掛かり付け医は緊急搬送して正解ではないだろうか
手遅れで内蔵に後遺症とか残ったらそれこそ訴訟ものだろ
読んだけど熱中症予防に関しては過失を認めているんじゃね？
ただし、熱中症予防が不十分だった事と実際に熱中症になってしまった事の因果関係を否定している
救急車を呼ぶかどうかは呼び掛けに応じるかが判断基準なんだ(行政の資料とかではそうなってる)
それほどではないなら涼しい所で休ませるとかの対応
だから軽度ならかかりつけ医とか自宅で休ませてもいいけど、虚弱な子供だから入院できる病院に移送した、その手段が救急車になっただけで自家用車があればそれで行ったくらいの軽度なんじゃないかと思える
もちろん単なる予想だけど。
>>601の記事も参考になると……えっ
産経とかオールドメディアの発信することは信用できないって？
この親や女児の訴えもどこまで教師に真に受けられていたのやら（これも信頼の欠如問題だろか？）
>>1
達野裁判長は判決理由で、「女児の体調に異変はなかった」という教諭らの証言は信用できると認定。女児の申し出に対し、教諭らは女児の様子を確認した上で判断しており、「対応や判断結果に不合理な点はなく、安全配慮義務違反があったとは認められない」と結論付けた。
過失があったのなら安全配慮義務違反があった事になると思うよ
へー
医師のそこらの判断経緯も知りたいね
> 帰宅後に高熱を出していることに母親が気づき
心配してた母親ですら迎えに行った学校の時点では異常を感じてなかった様に読める
裁判の争点は熱中症との因果関係だから
お茶の購入を却下した事がただちに熱中症を呼び起こしたとは言えないとの判決
熱中症予防について学校側が過失を認めないなら、今後も体調不良が認められるまでお茶の購入どころか水分補給を許可する理由が無い
小さな子とか38℃ちかく熱があっても
元気に飛び回っていたりで親でも見た目だけでは気付けないときあるあるだろ
だから熱中症リスクが高い遠足のあとは検温したほうが良いって話しだぞ
取り敢えず、そのレスは
母親でも気付けないものを教師に要求するのはどうかって話しは別途あるだろうけどね
優先順位がオカシイ、校長馬鹿だろw
◆同年１２月の教育委員会会議では、教育委員から「再調査すべき」との結論。なお、この年（令和４年）の会議録だけが、なぜか八尾市教育委員会ウェブサイトから削除されている。
◆その後、再調査の様子が見られないので、翌年５月、再調査の「申入書」を教育委員会あてに弁護士経由で行なう。
◆同年７月、「本件事案は安全配慮義務違反ではない」旨の「ご連絡」が教育委員会から届く。
◆同年末、提訴。
弁護士に入れ知恵されて主張を変えたのかな
あたおかだよな
広陵の校長とどっこいどっこい
>>656
症状が出た時は既に熱中症だ
校長ははっきりと「熱中症になるまでお茶なんか買わせない」と言い切れ
その軽度の熱中症ってやつの定義が良く分からないんだが
それは医科学的な根拠あっての話なのかそれとも>>66の様な経緯でそう診断されたのか重要なのはそこだと思うんだが
その辺の詳細解らないのにどう間違いだったと判明したというんだ？
集団行動に於いてそういった事を徹底するのは当然だと思うが
でなきゃ一人許すと他の児童に示しつかないからタガが外れてしまうのは当然であって遠足も教育の一環だからな
水が切れてから補充可能時間までどの程度の時間があったのかも大事だろな
その子の体力とか体調とかにもよるだろうけど
5月下旬なら炎天下徒歩20分を超えていたら「要注意」と感じるかな
体調不良の申告が本人からあったか否か意見が食い違っているとこではあるが
自動販売機の申告等があったときに教師がきちんと理由（体調）の確認を口頭でもするマニュアルにしとけば行き違いを防げたのかな
（そして体調不良の申告があったのならあとは養護の先生に任せる）
遠足に意図的に空の水筒を持たせる親が実在するとして…
今後、そういう親がどんどん増えるなら（妄想？）
子どもに重いものを持たせるのは悪だし親はめんどうだから（？）
給水は親ではなく学校が責任をもって準備する時代がくるかもしれないな
そうすると遠足のスタイル自体が大幅に変わるかもしれない（なんちゃって？）
>>66は「熱中症の症状は見られないが念のために経口補水液を投与した」的な予想で、当初は俺もそんな感じかなと思ってた
でもそれなら別の病院に移送したりしないし入院もさせないんじゃないか？
移送されたのは事実みたいだしそれなりの症状はあったんだと思うよ
熱中症の軽度がどんな程度なのかはググったら分かるよ
人それぞれだからお前はその優先順位で生きていけばいいよ
まぁこの女児は学校に戻っても水を飲まなかったと主張しているわけだが
（水道水を飲めない子だった可能性微あり？）
横レスするけど、教師が特定の子供を特別扱いするのを躊躇うのは理解できるよ
その特別扱いされた子供が虐めのターゲットにされかねないしね
だから教師から見て異常とか危険と思わないなら他の子供と同じ様に対処しようとするのは間違いではないさ
心配するのは熱中症だけじゃないんだ
そんな主張あったっけ？
水筒に水を汲んだけど「唇が痺れて飲めなかった」って記載はみた記憶があるけど
親にそう言えばいいよ
「夏日の遠足で水筒がカラになったのでお茶の購入を女児が希望したけど、イジメが心配だから水分補給を認めませんでした」ってさ
> 水道水を水筒に入れたが、唇がしびれて飲めなかった。眠気を感じ、伏せっていた
お前、自分で書いてるやん
↓
> >>601の記事も参考になると……えっ
産経とかオールドメディアの発信することは信用できないって？
なんなんお前？
余りにも母親が熱中症熱中症騒ぎ立てて手に負えないから別の規模の大きな病院で診てもらってくれって感じで搬送した可能性もあると思うし
大体別の病院に搬送するのって一般的にその病院では手に負えない怪我や病気の場合だし
そう考えたら軽度の熱中症くらいで別の病院に搬送されてる事自体がかなり不自然だし>>66の可能性が高いと思わざるを得なくなってくるんだが
そんな勝手気儘許してたら集団行動を学ばせる事なんて出来なくなるから
特別扱いにはデメリットもあるのは大人なら常識だと思うけどな
まあ言わなきゃ分からない人が居る前提で細々と説明する時代なのかもね
その可能性がゼロとは言わないけど確率的には低いと俺は思う
まあ単なる部外者、断片的な情報しかしらない素人の感想です
優先順位は人それぞれ
命より集団行動を優先させるヤツもいるだろう
デメリットとメリット両方がある
そしてどちらを選択するかは人それぞれ
この件では水分補給より集団行動を優先したというお話
軽度の熱中症くらいで別の病院に搬送されてる事をもう少し疑問視するべきだと思うがな
普通に考えてあり得ない話だし
>>676で
この件で児童が生死を彷徨う状態に至ってるか？
重篤な状態に至ってるのなら話も解るが何でもかんでも人それぞれと許してたら我儘助長するだけで何一つ教育にならないから
夏日に虚弱体質の女児の水筒がカラになった
女児が購入を希望している
前日に親から要望があった
これだけで充分
> この件で児童が生死を彷徨う状態に至ってるか？
> 重篤な状態に至ってるのなら話も解るが
なってからじゃ遅いんだよ危機管理能力ゼロかよ
でも結果重篤な状態になってないだろ？
て事は学校側の判断は誤りではなかったと結論つけられても全然間違いではないし
それに結果踏まえて考えなきゃ我儘な児童やモンペ増殖させるだけで学校教育自体崩壊してしまうしそう言った事もよく考えた上で意見してくれな
取り敢えず現場で働いてる教員らは俺やお前以上にそういった事についてしっかり考えてると思うぞ
30分近く歩くならともかく、あとちょっとだからという感じはあったかもね
水筒が空の子は他にもいたかもしれないし、昔の俺らのようなクソガキとか最近のモンペの存在とか考えると判断難しい気はする
先生がクソガキやモンペにうるせーバカと言えない世の中だから、むしろ弱い子が危険にさらされるんじゃないの、知らんけど
は？入院しましたが？
結果論で語る低脳馬鹿とは会話にはならんNG
診断書出してるだろ
ボケ
これまで一体俺は何を説明してきたのやら
>>683
結果度外視して極論語ってまで執拗に学校側叩くモンペ気質の奴はまともに話にならないしそれで結構だよ
体温が39℃近かったのが事実とするなら全く問題なしではないし軽度の熱中症と診断もされるさ
体温すらも母親の作り話で病院では測ってないなんて風には俺は思わん
そうだね
そしてそれは裁量の範囲であり判断も間違っていないという判決
結果論ではなく、その時点で得られる情報から下した判断として大間違いではないって事だ
ねえ、
一時間当たりに吸収可能な量って知ってる？
>>589
過剰摂取は過剰摂取で問題があるけど、知ってる？
なんらかの連絡を受け水分不足になる可能性が高い状況だったならともかく、通常の食生活や水分補給をしてることを前提にしたら持参した飲み物を飲みきってた場合、過剰摂取の心配もしないとならないのでは
>>606
>>686
現場でその体温であった証明は？
それは「たまたま」熱中症との因果関係が立証出来なかったから
しかし
・夏日に水筒の水が尽きたけど水分補給は認められなかった
・帰宅後に熱を測ると高熱で医者に行き熱中症と診断
これらは客観的事実
これらの客観的事実を受けて、対応には全く問題が無かったと主張するなら今後も同じ対応をするのか？って話
俺は教師の判断と対処は間違っていないと思ってる人だよ
児童から「お茶買って、ママ呼んで」と頼まれた時点での教師の判断と対応に過失があったとは思っていないけど、結果的に「軽度の熱中症」にはなったと思ってる
俺w
○○の側だよw
過失ではないけど再発防止はするという話になってるから今回と同じ状況になった時の対応は変わるさ
教師の判断で大丈夫に見えても保護者から依頼を受けてた通りの対応をするんじゃないの？
裁判で明らかになったけど
報道にはのらないこと
の可能性は？
それも踏まえて教師や学校へ言うことを考えないとね
判決文が出るまでに叩けるだけ叩いちゃえ？
熱中症の原因は水分補給が出来なかった事かもしれないけれど
教員らの対応は裁量の範囲内の措置
という判決か
ま、常識で考えりゃ熱中症の原因は遠足だわな
しかし無能な教員は無能ゆえに過失は認められないって事か
あのな、>>688の人と俺とで意見が異なるのは「軽度の熱中症が事実かどうか」だけなんだ
現場での教師の判断や対応に落ち度は無い、という点では一致してるんだけど、そこを過失だと批判してる他の人が居るから混同してるのかと思って書いたのが>>690だ
今回の対応が不十分だったから再発防止策を練るんだろw
遠足が発症時点だとして
発症時にすべてをなすりつけるのか
他にどこに責任が？
教員は医学的知識が無いから適当な判断をして児童が熱中症になっても責任を問われない
って事なのかな
対応といってもその中身は一つではない
熱中症(予防と予兆観察と判断)への対応は過失無し
でも保護者の信頼を失う対応だったからその意味では不十分だった
裁判の争点は熱中症への対応に落ち度があったかどうかなんだから過失無し
単にそれだけ
地裁の判決は別として
熱中症予防への対応が不十分だったから保護者の信頼を失ったんだろw
保護者の信頼を取り戻すなら熱中症対策を強化しなきゃ
だから、たとえ小学生といえども、ちょっとしたことで体調を崩し命を落とすわけだ
これは、働く母親が増えた代償としか思えない
専業主婦の子ならありえないな
保護者目線では熱中症への対応が不十分なんだろうさ
でもその保護者目線での評価を裁判所は認めなかった
貴方はどう思うの？
先日の飲み会で大盛り上がり
何やら？
今の親は、何でもかんでもスポーツチームの運営側におんぶに抱っこ
別にそれでも良いとはなっているそうだが
今回の件も、そもそも軟弱に育てた被害児童の親の責任もあるだろって
> 保護者の信頼を取り戻すなら熱中症対策を強化しなきゃ
再発防止は熱中症対策の強化と言うより責任逃れ的な対応
(大丈夫に見えても)保護者を呼び出すという要求通りの対応をするんだから信頼は回復する
地裁の判決は納得はしないが仕方ないと受け止めるよ、因果関係を立証するのは難しいだろうし
心情的には女児側には控訴して頑張って欲しい
論点は学校側の今後の対応
判決を盾にして何も改善しないのか、対応が不十分だった事を認めて改善するのか
って話。後者ならまあいいんじゃないかな
十分な対策は本来、家庭がしたいくもの
訴えた親側が、きつい言い方をすれば、ふざけているとは正直思う
「水筒がカラになって本人が希望したら持参金で購入」って要望は却下するの？
クズだな
却下しないと思うよ
とにかく要求通りの事はする様に変わると思ってる
でも母親の言い聞かせ聞く分には何か体質的な問題抱えていた気がしなくもない
なら取り敢えずはOKでしょう
過失は無いが対策が不十分だったと認めたという事だし
39℃は軽度ではないだろw重度だよそれは
３９℃が重度である論拠は？
教師が対応したときにそうだった論拠は？
めまい、失神、筋肉痛、筋肉の硬直でさえ1度ですが、教師対応時「自己申告」以外に、そう言う症状が出ていましたか？
仮に出ていても1度であって重度ではないのではないですか？
https://jsite.mhlw.go.jp/gifu-roudoukyoku/var/rev0/0115/6213/201461916836.pdf
厚生労働省の情報ですが。
お前の説明いらんねん入院してんねん
軽度と診断したのは医者だから文句は医者に言え
ちなみに39℃近いとは書いたが39℃とは書いていない
上の方を探せば38.何度か分かると思うけど探す気にならん
虚弱児いて普通より子育てに時間と労力がかかりそうなの
安易にすすめるのイクナイと思うな
金のためじゃないとか
少し活動家に目覚めてしまっているのじゃないかと…
裁判するにも金と時間がかかる
後援会みたいのがあるとか、クラファンで裁判費用を募るとか
採算は計算できているのだろうか…ちょっと心配
人間の平熱考えれば理解できるだろw
39℃近くの熱あって軽度の熱中症てそれは無理あり過ぎるからw
笑かしてんのお前w
何ムキなってんだよコイツはw
本当ヒキニートばりに糞面倒臭い奴だなお前はw
平熱、微熱かと言われたら
発熱の範疇だけど
>>722
という茶化ししかできない
大人の話し方はできない
思いつき感情論のひと
熱中症としては軽度
例えば肺炎は普通は重病だけど肺炎としては軽症というのがある
そういう意味だろうに
39℃近くはもつ普通に高熱の域に達してますから
無理矢理にでも自分の主張正当化したいのかなんか知らないけど
相手に大人の対応求める前に非常識極まりないレスしてくるのやめてくれな
そっちのが大いに人を小馬鹿にしてるしまず己の襟元正してレスしてこい
真顔でそんな非常識極まりないレスしてくる奴マトモに相手なんてしてられないから
もうええって
>熱中症の初期症状は、めまい、立ちくらみ、大量の汗、筋肉痛・こむら返り、生あくびです。
↑
軽度の熱中症というのはこの範疇だから
39℃の高熱出てる時点で軽度では無いから
重度から高熱に言葉を変えてくる汚い人
論拠なし
という話と
３９℃医者で
という話を混同するのは汚くね？
以下NG
ヒキニートそのものだなマジでw
もう非常識極まりないレスばかりしてくるから相手するのも面倒臭くて話ごっちゃなってるわw
> もうええって
困った、まで読んだ
悪いが俺はこのスレの趣旨に関し意見したいだけであって
そういった何の意味もない子供染みた人格に訴える論証に付き合う気無いから意味不に敵視するのやめてくれな
俺は理解出来る意見には普通に納得出来る人間だから本当勘弁してくれな
草生やして妄想までしてムキになってやんの
懐かしの2ch・・・）
> 女児「しんどいので、ママを呼んでください」と頼んだ。
> 学校側「しんどい」という訴えはなかった。
要するに学校側の主張は「女児は嘘をついている！」って事だよね
学校全体から嘘吐き呼ばわりされた女児のその後が心配
イジメに合っていないだろうか？不登校になっていないだろうか？
学校や大人が結託すれば女児1人の主張を嘘と決め付ける事なんて簡単だよね
どちらかが嘘つきと二値的に悪者に決めつけなくても
声が小さくて教師が聞き逃したとか
教師が疲れていて脳がスルーしてしまったとか
逆に女児が高熱で記憶が曖昧になっていたとか
いくつかのありがちな状況はまともな大人なら想定できるだろう
母親が迎えにきたときに水が飲めないのを
すぐに伝えてなかったようなの、少し発信力の弱い女児なのではないかなと俺は想像したな
あくまで自分の経験を元にした想像だが、体弱いし体調が悪かったにせよ
そういうときこそ大きな声で訴えないと命に関わる
大きな声で言えば周りに証人も出来ていたかもしれない
＞イジメに合っていないだろうか？不登校になっていないだろうか？
八尾市は不登校とか弱者汲み取りに力を入れているようで
だから訴訟リスクとしてではなく保護者の信頼性がうんぬんとかいう言い方で反省していたのではないか？？
まぁ綺麗事で実際の現場に対応力があるかはしらんけど
ってか今も同じ小学校に通っているのだとすれば、大丈夫なのではないかな？
お前は毎回、憶測で女児側に責任があるように印象操作するよね
ときにはその手の痛ましい事件が発覚するね
旭川市のイジメ事件とか
その手の悪事を繰り返せば開かれた都市なら比較的早く評判になるだろうけど
閉鎖的な都市ではね
おまいの読み方が一々ひねくれているのだろ
そうか、じゃあ一旦リセットして好意的に捉えるようにしてみよう
昨日は嘘を吐いてまで女児側に責任があるようなレスをしたヤツがいたので、バランスが崩れているのかもしれない
女児に少しでも不利になりそうだとおまえ基準で思うと噛みついてくるの
このスレでは俺に対しては、おまいが教師の一番の擁護者になってしまっている
こんなのNGに入れずに相手するの大変だろうなと
もちろんおまいと女児の親は別人だがな！！
ちょっと何言ってるか分からないw
家での応急処置や、かかりつけ医の対処である程度症状収まった状態が 「軽度の熱中症」 なのかもしれない
女児ではなく女児の母親が話を盛ってしまってるという事にもなるだろ
仮にその女児が体調不良でも何でもなくただ子供心でママが恋しく「ママ呼んで」と頼んだだけの事だったとしても後に女児からその話聞いてこの母親が勝手にそう邪推して騒ぎ立ててる可能性だって無きにしも非ずだし
もうそうなってしまったら女児はその怒り心頭の母親の顔色伺って母親の言う通りに話し合わせる他なくなる状況に陥ってる可能性だって極めて高いからな
医師が本人を診察して下した診断結果を間違いだと言ってる素人がお前さんな
しかも体温だけを根拠にして重度とか言ってる馬鹿
体温を含めて総合的に判断した医師の見立て(軽度)の方が遥かに正確だよ
学校が対処してるときがいちぱんおもいんだ
と勝手に決めつけてるのね
いや、かかりつけ医行った前後くらいがピークなんじゃないかと思ってるよ
かかりつけが対処して軽快する症状だったなら、かかりつけ医の対処が出きる範囲なら
「救急搬送の意味は？」となるのに、そんなことが言えちゃう人って
>>749
最低一晩は入院して様子を見る必要があると判断したからとかなんじゃね
おれもそう思った
ナウなシグボトルみたいな小さいものだったとかね
おやつは300円以内に加えて、水筒は1L以上とかルール決めたほうがいいのかも
もし現地調達可になったら、弁当も現地調達せいって親が出てきて、買い物で1時間くらいかかりそうw
集団行動の場合、現地調達ではなく事前準備にしておかないと、現金管理の問題はもちろん、その集団が購入にかける時間が大きくなる、スケジュール的に無理、独占により他の客の迷惑になるという問題と、在庫が一気に特定集団により消費される、場合によっては不足する迷惑の要因になるんだよな
そして、買えるやつ買えないやつが出る問題がある
事前準備しておかなかった学校側の責任という事か
そのせいで女児を熱中症にさせてしまったもんな
大前提にある個人の準備という論点をスルーしてとにかく学校だけを叩いちゃうあなた
そもそも学校による事前準備があろうが、それがなくても緊急の際の現地調達というやり方があるとして、
其れが必要だったとは証明されていない
学校の責任で熱中症になったと証明されたか？
無能な教員が水分補給は必要無しと判断
地裁判決とは関係なく、学校側は改善すると表明
学校側の対策が不十分だったと自白しているんだよ
集団行動は大事だけど優先順位が間違っているよね
>>1に書いてある判決文の一部を読んでそう解釈するのは無理矢理過ぎるな
実際に熱中症になっている
教員の判断で水分補給させなかった
医者が診断してても水分補給させなかったのかなー
大体俺も当初はそっちの立場だったしな
>>261これ俺だし
今ある情報を表面上だけ捉えたらそっちの立場になって当然だと思うし
でもだったら裁判結果が余りにも解せんだろ
余りにも辻褄が合わな過ぎる不可思議な判決だから
だが>>66こういった可能性も視野に入れれば裁判結果にも辻褄が合ってくるし軽度の熱中症如きで違う病院に搬送された事にも辻褄が合ってくる訳
お前みたいに
>体温を含めて総合的に判断した医師の見立て(軽度)の方が遥かに正確だよ
↑
診断された事実関係全く分かってないのに平気でこんな自分に都合の良い妄想こと語ってまで己の主張正当化させようとしてる正当性のカケラもないお前とは全然違う訳
その辺理解してくれな
どのタイミングで給水させたか、体調に問題無いか様子をみていたか、どんな様子でそれをどう判断したのか？
これを裁判官が確認して「対応や判断結果に不合理な点はなく、安全配慮義務違反があったとは認められない」としたんだ
社会通念上、妥当と思われる事をやってるなら過失とは言えないし無能でもない
判決がおかしいというならそれは裁判官に言ってくれ
俺は判決が正しい前提で書いている
医師の診断が間違ってる
裁判の判決も間違ってる
そういう考え方をする人が居るのは理解できるけど、「間違ってるに決まってる」なんて考える人は馬鹿だと思う
それらを間違ってるって誰が言ってんの？
俺そんな事一言も言ってないんだが
俺のレスちゃんと理解してるか？
医師の診断「軽度の熱中症」に対してお前さんは「重度だろ」と書いている
医師の診断が間違ってると指摘してるのと同じ意味になる
最初から軽度なら救急搬送要請したかかりつけ医の診断が間違っていると言ってるようなものでしょ
↓こっちのほうが医者の診断を信じてることにならないかな
かかりつけ医の時は中度が重度、救急医が診断した時には軽度になっていた
あなた頭悪いでしょ
事件のがいようもわからず
とにかくそうやって教師を罵倒
39℃ちかく熱出てて軽度な熱中症は普通にあり得ないだろ
そもそもお前の言うその医師の診断云々は根拠あって言ってるのか？
もしそうなら女児が39℃近く熱があった事実とその女児を診察した医師が軽度の熱中症と診断したという根拠＝確たる証拠まずうぴしてよ
俺は医師の診断を疑ってるとかではなくそのお前の言ってる情報自体が事実かどうか疑念抱いてる訳だから
39℃近い発熱がどの程度の重さなのかをある小児科医が解説してる
大人とは平熱がそもそも違うから大人の39℃とは違うんだと思うよ
以下引用
当院では、37度以下は「平熱」、37～37.5度は「ほぼ平熱」37.5～38.5度は「微熱」38.5～39度は「軽い発熱」39度以上を「発熱」と考えています。
www.kurashige.jp/05explanation.html
いつまでそんな常識外れの馬鹿げたレスしてくるつもりなんだよ
子どもだろうが一般的に38.5℃以上は高熱と定義されてるみたいだし
それよりなにより
>熱中症の症状段階（目安）
* 1度（軽症）： めまい、立ちくらみ、大量の汗、筋肉のけいれん（こむら返り）、顔のほてり
* 2度（中等症）： 頭痛、吐き気・嘔吐、強い倦怠感（だるさ）、虚脱感、ぼーっとする
* 3度・4度（重症）： 意識障害（反応がおかしい）、痙攣、高体温、歩行困難
↑
熱中症が原因でそんな高熱出てたらもうかなりの重症だから医師が軽度の熱中症なんて絶対診断しないから
本当そろそろ理解してくれな
全てに於いて無理あり過ぎるから
> いつまでそんな常識外れの馬鹿げたレスしてくるつもりなんだよ
この小児科医は常識外れの馬鹿だと言ってる事になるんだが？
俺にはこの小児科医の考え方が正しいかどうかは分からないが常識外れとは思わないな
教員は無能だからその程度の判断しか出来ないのは仕方がない、責任を負わせるのは酷だという判決
医師と教員だと見立てが違うのは常識
医師が診ていたら熱中症は防げただろう
>>777への返答まだかよ
この件は女児に持参金があったので立て替える必要は無かった
先生としてはクラス皆で遠足に行きたいだろうけど、もう親が休ませたいって時点で認めるしかないような気がする。
毎年暑くなる一方だし、遠足も運動会も自由参加になるのかもね。
x持参金→○所持金
＞教員は無能だからその程度の判断しか出来ないのは仕方がない、責任を負わせるのは酷だという判決
→教員は医療の専門家ではないからその程度の判断しかできないのは仕方がない、…
＞医師と教員だと見立てが違うのは常識
→玄人である医師と素人である教員で見立てが違うことは普通にあるだろう
＞医師が診ていたら熱中症は防げただろう
→医師が遠足に同行していたら熱中症を防げただろう
（だから遠足に医師を同行させるべきだ？）
親側が過剰に反応してる？
学校側も頑なに水分取らせなかった理由は？
意味がわからん出来事
小銭握りしめて鬼茶を買うんじゃ
(水筒が空になったので念のために)お茶買って
(先生がお茶を買ってくれないならママに買ってもらうから)ママ呼んで
(喉が渇いたけど水筒が空だから)お茶買って
(しんどいから)ママ呼んで
熱中症になった結果を知ってると後者に思えるけど、その時点で元気そうだとか直前にお茶を飲んでたのを見てたら熱中症の予兆と思えなくても仕方ない
例え熱中症を疑う症状が出ていたとしても女児1人の証言なんて潰すのは簡単だし
タイムラグありで家に帰ってからの発症でも
学校（部活）側の熱中症に対する配慮が大きく欠けていたと判定されたケースで
死亡学生の親側の訴えが認められたのを見かけたような
今回のケースも因果関係までは認められたのではないかな？医師の診断書とかしらんけど
熱中症とか翌日に症状でたりする場合もまれにあるらしく
その場合は常識的に考えて起因事象（遠足）の後にどう過ごしていたかも関係してくるだろな
（涼しくしていたか、水分や塩分やミネラルを十分に補充したか、しっかり寝て疲れをとったかとか）
実際に熱中症なってたら女児の証言を潰すのは簡単ではないだろ
その女児だけでなく周りの児童もその女児の異変に気付くしそれらの証言を全て潰すのなんて無理だし
単に自分の要望を学校側に無視された事に腹を立てた母親が>>66こいった手段を用い熱中症という既成事実を作り被害者面して大袈裟に騒ぎ過ぎてるだけと判断されただけだろ
そうでもなきゃ裁判結果と辻褄が合わんし
大体重症なら兎も角この程度の事でここまで騒ぎ大きくしてる時点でお察しな部分もあるしな
スマソ法的な「因果関係」の使い方に混乱していた（なので>>796のレス内容は撤回で
法的な因果関係だから
「予見可能性（予測できたか）」と「結果回避可能性（防げたか）」の視点による
「因果関係」か
女児 「しんどいので、ママを 呼んでください」と頼んだ。
学校側 「しんどい」という訴えはなかった。
女児1人の証言と大人数人の証言じゃ残念ながら大人の方を信用しちゃうよね
> 救急搬送を要請したのは母親
> 症状が重篤だから救急搬送されたのではなく
> 母親が要請したから救急搬送された
> これが客観的事実
↓↓↓
>>340
> ◆かかりつけ医では対応不能と判断し、救急要請。二次救急病院に搬送。
>>66の人は単に予想が外れただけ
続報を知って間違ってたと書いてたから「嘘吐き」呼ばわりすべきじゃない
>>66をまるで事実の様に固執してるのは別の人でしょ
大人とか女児とか関係無く
判断基準は総合的にみてどちらの主張が整合性とれてるかだろ
>>800
>>66は何も嘘ついてないだろ
ただお前が母親の主張を鵜呑みにし過ぎてるだけであって
66のいう客観的事実は何一つ間違ってないよ
てか俺的にはそんな事どーでも良いんだけどね
俺が66を引用する理由は
例え病気に掛かってなくても診断結果で病気と記されるケースがあるって部分だから
そしてそこがこの問題のキーポイントなんじゃないかなって思うから引用してる訳な
そこは血液検査のデータがあれば客観的な証拠になるのだがな
>教員は医療の専門家ではないからその程度の判断しかできないのは仕方がない
これ、不思議な判断だな
令和4年なら既に熱中症対策が重要視されていて講習会も頻繁に開催されていたはず。
教師はその手の講習に出席していなかったのかな？
そういった医科学的な証拠あったら確実なんだがな
第一段階：具合が悪そうだ／第二段階：熱中症だろう
医師でも新米で経験が乏しかったりすると上手く診断つかんこともあるのじゃまいか？
（炎天下歩いたとか状況と症状をあわせて診断するにしても
だから医者に診てもらうにしても、そこに至るまでの状況を説明できる人がいるのが望ましい）
ましてや、この教師は遠目で観察はしているけど、
小まめに声掛けとかしていないような予感
教師に、5月末に熱中症を警戒すべきという認識があったかも疑問
学校が飲み物としてお茶指定というのもちょっと前時代的
スポーツドリンクを時間を決めて義務的に飲ませるぐらいしないと死人が出るわな
そんなに気の利かない奴らが教師やってんのか
学校側の見解(情報公開請求で得られた資料より)
---
遠足における水分補給の必要性について、「学校における熱中症ガイドライン作成の手引き」には、熱中症予防の原則として、「環境条件を把握し、それに応じた運動、水分補給を行うこと」とあり、こまめに水分補給を探る時間を設けていたこと、本児の様子の把援に特に努めていたこと、久宝寺駅で水分補給をしていたこと、熱中症を疑うような状態はなかったこと等も確認していることから、当職らは、安全配慮義務違反はないと判断しております。
---
まあ一般的な事はちゃんとやってる
体調に問題なさそうに見えた児童が帰宅後に発熱するのを予見しろというのは酷ではある
一般的もなにも本人が異常を訴えてるのだから
対応する義務があるだろ
ジュースをくれと言ってるわけでもなく
親からも念押しされてるのに何も対応しない
なんて殺人と同じ
熱中症は死ぬかどうか紙一重だぞ
それは判決文ではなくて学校側の見解というだけ
ただし熱中症予防の必要性は分かっていて定期的な給水の計画を立てて実行もしてるのだから>>809みたいなのは学校を馬鹿にしすぎ
> 救急搬送を要請したのは母親
> 症状が重篤だから救急搬送されたのではなく
> 母親が要請したから救急搬送された
> これが客観的事実
↓↓↓
>>340
> ◆かかりつけ医では対応不能と判断し、救急要請。二次救急病院に搬送。
結論
>>66は嘘吐きセカンドレイパーでした
今の救急車は無料じゃないよ。
きっちり医療点数に含まれてる。
だいたい4000点くらい取られる。
かかりつけ医の救急搬送の論拠はなんだったのだろうな？
確かに誤ってるな申し訳ない
んじゃ正確には
かかりつけ医に受診させたのは母親。
症状が重篤だから受診したのではなく母親が熱中症だと勝手に決め付け受診させた。
かかりつけ医では幾ら診察しても母親の求める決め付けの診断結果には至らずこれ以上母親の求めには対応不能と判断し救急要請。二次救急病院に搬送された。
結果>>66こういった可能性も考えられるが一応軽度の熱中症と診断された既成事実は出来た。
つまりこういう事だな
指摘されてる事が余りにもどーでもいい事過ぎて全然気付けなかったわ
これは親側の訴えは正当だわ。
子どもの水筒が空だったんだから、何かしらの対応しろよ
死んでからでは遅い
マジそれな
女の子死ななくてよかったよな
お茶買ってとかママ呼んでが最後の言葉だったら悲しすぎるわ
お茶を買い与えていたとしても熱中症になった場合でも過失有りになるのか？
30分毎に給水させていたけど熱中症になった場合とかなら過失なし？
普通に考えて一般的にいわれる熱中症対策に準じた対応してれば過失責任なんて追及出来ないだろな
想定外の事態が発生した事になる訳だから
いやほんとあの対応じゃ死んでても不思議じゃない
あなたは子供がなにか言ったら丸飲みするの？
それはそれで保護者や大人として無責任だよね
仮に熱中症対策として適切な指導をしていて適切な水分摂取をしていたのになお水分を欲しがるなら、
熱中症対策としてではなく、その水分欲求が何らかのほかの疾患の症状ではないかと警戒して医者にみせなかったのは落ち度かもな。
水分を与えないことではなく。
それと集団行動で異変があったときの初動は受診や救急要請であって、親への連絡は第一のものではなく、事後的なものではないのかという疑問はある
というか適切な熱中症対策というのは何も小まめな水分補給だけでなく要所要所でしっかり児童の様子を伺う事も大前提な訳だから
それらを怠らずしてたら過失責任なんて問えないよ
母親の答弁だけしか記事にされてないからどう議論しても熱中症の因果関係を教師の過失としての証明が出来ないって事だからね
根本的な控訴内容が審議して不適当な内容って判断だから裁判所の見ている観点が違うと思われるね
様子をうかがってなかった
ということに論拠はない教師への誹謗でしかない
当該児童以外に熱中症を出してないんだよな
そこを評価しないで「熱中症だした」と叩くのは違うよな
ヤッバこいつ
俺は一般的にいわらる熱中症対策について説明しただけであってそんな事一言も言ってないが
>>833
何がそんなに気に入らないのか知らないが
俺は今ある情報を総合的に判断して意見してるだけだし反論あるなら明確にしてくれな
>>827
こいつもヤッバ
はい通報
0か100かの単細胞
俺は論理的解釈に基づき意見してるだけだから通報されて困る事何一つ無いし
何の根拠も無くいきなりそんなレスしてくるお前と違ってな
根拠？
お手本のような「憶測による誹謗中傷」
それすら理解出来ない馬鹿が開示請求を受けている現実
取り敢えずその誹謗中傷してるという俺のレスアン付けてレスしてきてくれ
何の根拠も示さずそんなレスだけしてこられてもこっちはサッパリ意味が分からないし非常識にも程あるし明確に根拠示してレスしてきてくれ
飲ませれば だ
茶にするといろいろ面倒かもしれんけど
被害者側はいいたいことをいえるけど
公務側（学校）は守秘義務と自制でいいたいことを言えないことな
>>837
あら、ありがとう
いつも私が使ってるセリフを使ってくれて
あなたはそれを把握できるのね
そしてそれが今回はそっち側
いろいろ重いよね
ほのめかし威圧屋さん
東京放送とか
日本党とか言えなくなってるのが笑えるよね
この批判が0-100だと言える論拠を提示して
丸飲みの論点ではないことを合理的に説明して
近鉄久宝寺口駅で水筒に口を付けているのを視認した
久宝寺口駅と八尾駅の間は2分
八尾駅で「お茶買って」と求められたが体調に問題無さそうに見えた事とあと25分で学校に着くので学校で水を飲ませれば良いと考えた
学校で水筒に水を入れて飲む様に指示も出している
八尾駅での「お茶買って」が久宝寺口駅で既に空だったのか飲み干したからなのかは不明
喉が渇いたからなのか、単に空だからお茶を持っておきたかったのかは不明
結果的に熱中症になった事は申し訳なく思うが一般的に必要な水分補給はさせたし体調の確認もしたのに安全管理義務違反だと訴えられたら戦う
こんな感じかと。
この通りなら棄却の判決は正しいと思う
既に根拠を示しているので自覚出来ないヤツに言っても無駄
> 八尾駅での「お茶買って」が久宝寺口駅で既に空だったのか飲み干したからなのかは不明
> 喉が渇いたからなのか、単に空だからお茶を持っておきたかったのかは不明
常識的に考えたら水筒が空なのか確認しなきゃ駄目でしょ
「お茶買って？水筒のを飲めば良いでしょ？無くなったの？」
というやり取りが普通
その確認をしないほど教員が非常識だとは思わないので、水筒が空なのを確認した上で「あと30分ほどで学校に着くからお茶を買わなくても大丈夫だろう」と判断したんだろう
ひろゆきの言う通り教師は社会にも出ていないからろくなものがいない。
熱中症
を非論理的にネタにしてしまうあなたも論外だけど
殺人未遂だろ
「適切ではない」と無論拠に教師罵倒をしてしまうあなた
根拠も示せないなら無理にレスしてくんなよ
それこそ誹謗中傷そのものだから
提示済み
理解出来ない馬鹿とは会話にならない
結果的に熱中症になっているからね
医師が遠足に帯同してこまめに診断や処置をしても熱中症になってたかね？
その提示してるレスアン付きでレスしてくれよ
それだけで済む話なんだから
学問を学ぶことで遠足や 修学旅行や
学園祭を開く場所ではない
氷は溶けますけど？
今時の水筒は簡単に溶けないんですよおじいちゃん
ニュアンスが伝わらなかった様でスマン
空になっているのは分かった上で、「今飲みたいからお茶買って」なのか「飲みたくなった時にすぐ飲める様に今のうちにお茶買って」なのかは不明だという意味
まだ少し喉が乾いている
まだとても喉が乾いている
喉の渇きで苦しい
2.まだ喉は渇いていないが
すぐにまた喉が乾くと思った
自動販売機があるところで補充しておこうと思った
親に空になったら言うよに言われていたので機械的に
個々の児童の体調とか（さらには水分摂取状況）を正確に把握するのは難しいだろうから
（近未来的にはスマートウォチで脈拍や体温etc.を測定して医師の常駐している健康見守り管理センターにデータ送信とかだろか…）
特に体力がなかったり、その日い体調悪そうな子に絞って
注意を多めに割くことにはなるのが自然な気がするが、、
さておき、
この子、幼稚園／保育園の頃はどうしていたのだろね
うちの近所の幼稚園とかしょっちゅう
結構な時間、町中を歩いて（或いはリヤカーみたいなのに乗せられて）散策して回っているようだけど
途中公園の広場で遊んだりして
幼稚園／保育園の頃に
どうしていたのか体力的な目安になるよな情報は
担任や小学校にどの程度、共有されていたのだろうか
そこまでやっても訴訟リスクは残るんだ
そのリスクを回避出来るのは「遠足は保護者同伴必須」
健康状態の確認は保護者の役割にしてしまうのが合理的
保護者の心配を無くすという意味でも望ましい再発防止策だと思う
どちらにしろ途中で空になったんだから普通に考えりゃ補充は必要だと思うけどね
今度は自由に仕事を休めない親から大ブーイングなんじゃ・・・
◆同年７月には、教員（おそらく校長）に対する厳重注意。「今回の対応は、保護者の不信を招き、教育公務員の信用を失墜させる危険性を帯びた行為であり、自覚に欠けた、あるまじき行為であると言わざるを得ない」
◆同年１２月の教育委員会会議では、教育委員から「再調査すべき」との結論。なお、この年（令和４年）の会議録だけが、なぜか八尾市教育委員会ウェブサイトから削除されている。
◆その後、再調査の様子が見られないので、翌年５月、再調査の「申入書」を教育委員会あてに弁護士経由で行なう。
◆同年７月、「本件事案は安全配慮義務違反ではない」旨の「ご連絡」が教育委員会から届く。
◆同年末、提訴。
「再調査すべき」と結論出たあとも再調査をしていなかったみたいだし、不信感からの提訴なのかな
最初に対策が不十分だったと認めて謝罪しておけば、おそらくそれで済んだ話なのにね
何故学校側の対応が不十分だったと決め付けて語るのか
実際に対応不十分だったら裁判でも普通に負けてると思うが
程度問題
25分後には補充してるんだ
結局はその時の児童の体調をどう見てたのかで今すぐの対応が必要なのかちょっと後でも大丈夫なのか判断は変わる
>>876
まあそうなるから同伴出来ない場合には誓約書を出して貰う流れだろうね
イメージ的には手術する前に病院に「何かあっても文句は言いません」的な誓約書を出すのと同じ
その手の誓約書があっても公序良俗で一定の安全配慮義務違反は残のじゃまいか、、
手術でも医療ミスあったらダメでしょ
◆同年７月には、教員（おそらく校長）に対する厳重注意。「今回の対応は、保護者の不信を招き、教育公務員の信用を失墜させる危険性を帯びた行為であり、自覚に欠けた、あるまじき行為であると言わざるを得ない」
それでも病院は誓約書を出させてるんだからいくらかは無駄な告訴が減るとか裁判になった時に有利になるんだと思う
まあ普通の親は誓約書を出して同伴せず
心配性な親は同伴する
選べる様にしておけば良いんじゃないかな？
俺もあまりしらんけど
重要事項説明書とかと合わせて
説明義務を果たした証明にもなるだろうから
取り敢えず、胃がんの手術で予定通り胃を切除したら
訴えられたとかそういうことへは有効だろうね
そうそう上手くいけばいいけど
親同伴それも何人同伴するか分からない
計画立てたり、サンダル履きの親対応とか
同伴するほうが多数派になった場合の親が来ない子の精神的なケア…
なんかいろいろと煩雑なことになりそうだな
親の同伴は相当の理由があるときに限るじゃまいか
体力に不安があるから参加したく無いって言ってるのに無理矢理参加させて熱中症にさせるって学校は何様のつもりだよ
>>866
お前には集団行動や人間関係は必要ないのか？
お前は小学1年生か？あ？
結局、熱中症になってるんだよね
あの時速やかに水分を補充しておけば防げたかもしれない
と言う事は、求めに応じてお茶を買いママを呼んでたら熱中症になってても免責？
他の子より体力ないからこそ
楽しい学校行事で体力つけて欲しいと思う遠足馬鹿とかいても不思議はない
体力増強プログラムで体育館10周～とかよりは楽しいだろ？
親の自己責任で学校はリスク回避でアンタッチャブルより人情味があるやろ
最近発育の遅い小１とか社会問題化してきているから
小１の最初の遠足とか>>870の幼稚園みたいな近所散策に切り替えてもいいのかもな
何回かやっているうちに体力ない子とか担任も実感として把握できるようなっているだろう
担任は児童に小まめに声掛けせーよ
心配して声掛けとかすると周りの児童にも共有されて一緒に心配とかしてくれ子とか出てくるだろう？
高学年になったら本人の意思尊重で自由参加式を検討でもいいのかもしれないけど
それでも熱中症になってしまったらやはり責任を問うだろうけど
今回とは程度が全然違うと思う
主催者(学校)が最優先に考える事は安全の確保
それが出来ないなら遠足は自己責任自由参加にした方が良い
安全の確保vs.学びの機会
程度問題あるだろうな
安全の確保最優先だと火を扱う調理実習も理科の実験も出来なくなるな
今、昔に比べてさらなる安全確保の見直しが必要とされているまではおｋとしても
熱中症環境保健マニュアル 2022
高齢者と子どもの注意事項
水分補給
子どもでものどの渇きが大人と同等に起こるので、スポーツ活動時でも発汗量に見合った水分を補給することがで
きます。
そのため、のどの渇きに応じて自由飲水ができるように指導し、その能力を磨くようにしましょう。
ただし、多量の発汗を伴うスポーツ活動時には自由飲水に慣れるまでは、状況に応じて水分補給タイムを設けて適切な水分補給を指導するようにしてください。
概ね30分毎に給水させてるし体調の観察もしてる
それでも熱中症になってしまった
今回はそういう事例で過失無しという判決
まあ地裁だし判決が大間違いという可能性はあるけどさ
>>895
今回の件だと水筒が空になって女児が補充を求めている
それを拒否する正当な理由なんて無い
体調の観察と言っても教員は素人なので素人なりの感想でしかない
「大丈夫だろう」という楽観的な素人判断が招いた悲劇
対策が不十分では無かったと主張するなら、今後も同じ対応をするのか？という話
何故こんな簡単な事が出来ないのか
レスを付けるのは勝手だが
まさに対策を実現可能なレベルでどうにかできないかをメインに
雑談しているのに、それを無視してレスされてもイミフにしかならない
非常識な意見が目からウロコで新たな地平が見えてくる場合もあるが
スローガンのループは議論の邪魔なだけだな
老婆心で言うと君は小学校高学年の国語から
特に長文読解問題で長文を読めるようになる練習をしたほうがいいのではないか？
それにロジックを適切に組み立てて平均的な国語力の大人に伝えることのできる訓練も
中学生より年齢が上なら大人の一般常識もそろそろ頑張ったほうがいいように思う
>達野裁判長は判決理由で、「女児の体調に異変はなかった」という教諭らの証言は信用できると認定。女児の申し出に対し、教諭らは女児の様子を確認した上で判断しており、「対応や判断結果に不合理な点はなく、安全配慮義務違反があったとは認められない」と結論付けた。
↑
最終的に裁判でこう結論付けられてるのは理解してないのか？
お前が追い求めてるのは真実ではなく学校側に責任押し付ける事なのか？
決めつけにも程あるぞマジで
現時点で判明している事
安全管理義務違反ではない(判決)
でも保護者の信頼を失う行為(お茶を求められたけど買わず、ママ呼んでと頼まれたけど呼ばず)はあったのでその再発防止はする(情報公開請求で得られた資料より)
つまり今後、同様の展開になったらお茶は買うしママも呼ぶんだと思うよ
あなたが「再発防止はしない」と思い込む理由が分かりません
>遠足の際は、大きめの水筒と凍らせたペットボトルを必ず持参させてください
それも対策のひとつというか全員に対する熱中症予防の事前準備の基準を高めたというもの
それでも児童によっては空になる可能性があるのでその時の対応として(体調が問題なさそうに見えても)すぐに補充する様にマニュアルが改訂されてると思う
少なくとも再発防止はすると宣言してるんだから「再発防止しないんじゃないか」というのは疑い過ぎ
じゃあ学校側は今後も同じ対応を続けるという事で
現時点で判明している紛れもない事実
水筒が空になった
補充を求めたが却下された
女児は熱中症になった
お前はもう少し学校側の事情というものも理解するべきだわ
他の児童への影響も一切考慮せずお茶を買えとか
保護者から要望が何より第一で児童が求めたらその真意が何であれ要望通り母親呼べとか
学校側がそんな学校教育二の次にした保身第一の事なかれ主義的な対策講じると思ってんの？
んな事したらそれこそ学校教育の崩壊だしマトモな奴は誰もそんな事求めてないしな
もうちょい物事客観視できる様になろうぜ
要するに「補充しなかった事は不適切だった」という自白
ん？学校側の事情で水分の補充を却下したと？
その学校側の理由を理解してるから「今回」要求に応じなかったのは裁量の範囲内だという判決に納得してる
でも教育委員会は「保護者の信頼を失う対応は不味かったから再発防止をする」と言ってる
その対策が持たせる水を増やすだけとは俺には思えないんだ
現場の教員は大変になるけど教育委員会はそういう方針なんじゃないかな？
同じ様なというか
こういった問題は様々なケースがあるんどからその時々で最善の対策していくしかないだろ
そしてそれには保護者側の理解示す姿勢も必要不可欠だって事理解するべきだわ
俺も親だし子供を大事に思う親心は重々理解するが
お茶買ってやれとか母親呼べとかそういった学校教育に深く顔を突っ込む様な言動は慎むべきだよ
それは学校側にとって非常に迷惑だし実際に子供に何かあれば言われなくても連絡するから
せめて再発防止をしないと思う根拠を出しなよ
そうだろ
教育の一環以外に理由何あるよ
>>909
こんな言い方したら悪いけど
保護者にも様々いるからマトモにやってても一部のモンペとかそういった保護者からの信頼得る事は極めて難しいしそういった保護者の顔色まで伺って必要以上に対策する必要は俺は全く無いと思うけどな
たしか抽象的な話しとして
スケジュールに縛られずに柔軟な対応をするみたいのも
件の資料で見かけた気がするから
暗に自動販売機の利用も視野に入っていそうとは思ったかな
現場の裁量として
そして俺のオヌヌメはコマメな声掛けと情報共有、つまりコミュ力強化だｗ
俺もそう思うけど、教育委員会が言ってる再発防止はそういう事だと思うんだ
そうすべきだなんて思ってないよ
教育委員会のそれはいつの話なんだ？
裁判結果出るまでの過程での話なら意味ないぞ
過失無しの判決が出たから再発防止の指示は撤回します、と教育委員会が言ってるのならそうかもね
学校側弁護士が出した資料を見ると、判決前から過失無しだけど再発防止はすると書いてあるから再発防止の指示は有効な筈
その再発防止の項目に書いてあるのはコレ
①各自特参の水分が無くなった際、給水ができるように対応する。
② 必要に応じて、行程を変更する。
③学年だよりやしおり等で安心安全な途足実施を行うために必要な内容を周知するとともに、熱中症対策については、スポーツ飲料や醤れタオル等をもたせること等、事前配付のプリントに記載する等の説明を行っていく。
給水対応はすると書いてある
「ママ呼んで」に応じるとは書いてないけど必要に応じて行程を変更するとは書いてあるから保護者を呼ぶなりして特定の児童だけ帰らせるとかはするのかもね
＞② 必要に応じて、行程を変更する。
俺が913で909にレスした
＞スケジュールに縛られずに柔軟な対応をするみたい
のはそれのことだったかも…それだと少し読み替えが過ぎていたスマソ
教師は児童（たち）に自動販売機購入を拒否する理由を何か説明したのだろうか？
>>917
熱中症発症のタイミング的には
駅での自動販売機拒否より
学校に帰って水筒に水道水を補充したあとの
・学校での指導は適切だったか→これは今回の地裁では注意義務的には問題なしとされた
・親によるケアは適切だったか
・主治医によるケアは適切だったか
こちらの方がより関係していそうな気はするか
何時迄も過程の話引っ張り出してくる方がおかしいだろ
何がしたいんだよマジで
>>918
取り敢えず俺は水を一切与えないとか母親には一切連絡しないとは何一つ言ってないからな
んなもん両方とも必要ある時はするに決まってんだから
んな事当たり前だしな
その辺理解してくれよマジで
俺は逆に
自分の要望を学校側が無視したと自分本位に邪推した母親の嫌がらせ的要素が強いんではないかと思ってるがな
大体教員がそんな嫌がらせしても何のメリットもないしする理由が全く見当たらないし
> んなもん両方とも必要ある時はするに決まってんだから
「必要ない」と判断して応じなかったからこうなったんだ
だからそういう判断はせずに機械的に対応するという再発防止を決めたんだと思ってる
熱中症になるかどうかではなくて保護者の信頼うんぬんの話ね
> そうだろ
> 教育の一環以外に理由何あるよ
教育なんか関係なく、女児の様子を見て大丈夫だと思ったからだろ
教員は女児の安全より教育を優先したという主張なの？
要するに「今回の対応は不十分だった」と自白したわけだ
要するに（←誤用）、そうではないけど
君は無能と自白という言葉が好きなんだね～
少しは以前についたレスを読み返したらどうだろうか
いつまで過程の話持ち出してレスしてくる気なの？
悪いけどそんな意味の無い話どーでもいいんだけど
>>926取り敢えず
教育の一環というのは自販機でお茶を購入する点について述べてる訳だからそれまず理解してね
それとそりゃそういった優先順位あるに決まってるだろ
何が言いたいんだ？
その上で女児の様子みて優先順位見定め決断下してる訳だから文句言える要素なんて何処にも無いよ？
それとなんかコロコロID変わるけどそれわざとやってるの？
どういう意図でそんな事までしてるのか知らないけど本当に子供の安全願ってレスしてるなら真摯な姿勢で向き合ってくれな
子どもの遠足に親がついていくシステムがすばらしい
https://note.com/getbetter/n/na867a793fd3b
女児が熱中症になったのは避けられない運命だった！
控え目に言ってもキチガイw
自分の金だろ
で全てを超越できると思うあなたの感性
1クラスに100人も1000人もおらんわ
収拾つくように対応すればいいだけの話
って小さな要望なのに
「全ての我儘を聞いていたらキリが無い」って思っちゃう感性w
でも結果的に熱中症と診断される
誰も悪く無い、女児の熱中症は避けられない運命だったんだよ
誰にも責任は無い、対策の不備もなかったので改善する必要は全く無い。
つまり今後もこういう事は起こるので保護者は覚悟して子供を遠足に参加させなさい
―― 遠足の廃止や減少は、主に
「カリキュラムの過密化（授業時間確保）」、
「教員の負担軽減」、
「安全管理の徹底困難」
が理由です。単なるレクリエーションから、目的を持った「校外学習」への転換が進んでおり、
おやつ禁止や行き先の変更など、時代の変化に合わせて形式が見直されています。 ――
ということで
大多数の保護者と学校側とで妥当性のあるところで合意形成が困難なら
遠足の廃止も視野に入ってくると
いつの間にやらそんなところまで時代は進んでいたのだな
斜陽日本（欠伸）
★2.……R4 6/23（木）担当弁護士（２名）＆市教委（２名）
一部抜粋
・上記のとおり、「安全配慮義務違反」ではなく、
懲戒処分案件ではない。
・しかし、本人が熱中症になり、本人・保護者を
不安にさせたことに関しては、
本人が■■■■■■■■■■■と訴えた時に
学校で水分を準備しておき飲ませることで防げたかもしれない。
これに関しては今後同様のことが起きないようするためにも、
「厳重注意」をすることが妥当である。
★5.厳重注意（口頭）令和4年7月 八尾市教育委員会
一部抜粋
「結果的に当該児童が■■■■■■になり、そのことにより、
当該保護者に大きな不信を抱かせることとなった」
★9.申し入れ書 R5 5月25日 女児親から市教教育長宛
★10.ご連絡 R5 7月3日 八尾市代理人から、上記申し入れ書に対する回答で女児親（黒塗り）宛
>>918に一部抜粋あり
スレを見ていて時系列混乱してきたのでちょいとだけ整理しといたわ
何にも整理出来てないじゃないか
そもそもこの一件は不可思議な事が多過ぎるのに
まずこの母親の言う39℃近く熱があったという証言は後の緊急搬送された病院での熱中症という診断結果に対しかなりの矛盾がある
本来ならそんな高熱が出てる時点で重篤な熱中症と診断されなければ辻褄が合わない
それと軽度の熱中症くらいで何故別の病院に救急搬送されたのか
一般的に別の病院に救急搬送されるケースってのは専門治療を必要とする際やその病院では処置出来ない重い病気や怪我を負ってる場合に限るのに軽度の熱中症くらいで何故別の病院に緊急搬送されたのか
そして軽度の熱中症という診断結果に関しても
それは診察した結果実際に熱中症だったのか
それとも>>66こういった経緯で形式上診断結果がそうなっただけなのか
そういった事もきっちり含めてレスしてくれなきゃここでの一連の流れの要点について何一つ理解出来てないのと一緒だしそんなレスできる立場に至ってないよ
>まずこの母親の言う39℃近く熱があったという証言は後の緊急搬送された病院での「軽度の熱中症」という診断結果に対しかなりの矛盾がある
940は俺のφ(..)メモ
俺が混乱を感じた市教側の言い分に変遷があるのか？という部分に関して
参考になるりそうな資料の日付けの整理だお
・39℃近く熱があったら必ず中度かどうかはおれは知らない
・母親や、かかりつけ医や移送中の処置によって病院で検査を受けるまでに程度が緩和していた可能性は？
＞式上診断結果がそうなっただけなのか
それに付いては裁判で明らかになっているといいね
俺はわざわざ大きな病院に移送したぐらいなのだから血液検査したのではないかと期待しているのだけどね
の部分は変遷ないようなのだけど
詳細部分、特に「9.申し入れ書」で親サイドから認識の違いを指摘されている事実関係に関して
（黒塗り多すぎて、推測するにしてもめんどくてやる気が起きないｗ）
市教側の主張になんらかの変遷があったかどうか誰か把握している？
>>919
これやて
熱が39度近くある事と熱中症の程度は別問題だから
熱中症で高熱出るってのはもう発汗機能障害起こして体内に熱がこもってる状態で重症レベルだからそんね簡単に回復しないから
てか血液検査とか
ただでさえ結果出るまで時間掛かるのにそれする為だけに救急搬送するとか
無理ありまくる理由ばっかこじ付けて何がしたいんだ？
全然公平に見てないじゃん
知識がないので判定できない
ソースを出してもらえると助かる
あとどの時点で39度近かったのか誰がどうやって測定したのかも
救急搬送で血液検査とかそんなに時間はかからなかったはず
俺が付き添った経験では
全然別じゃねえよ
つうかコイツ見てても解ると思うが
この世の中には正当性より自分の主張を無理矢理にでも罷り通そうとする輩が一定数居る訳
勿論保護者の中にもそういった輩は一定数居る訳
だからこの一件にしても本当は子供が熱中症になった事が原因ではなく学校側が自分の要望を無視した事に立腹しその怒りをぶつける上で無理やり熱中症の既成事実を作って騒ぎまくる保護者が居ても不思議ではないし
様々な不審点から考えてもその可能性が大いにあり得る訳
コイツ見てたら解るだろ
己の主張押し通す為なら平気でホラ吹くし手段選ばんからな
俺もこんな事疑いたくないが残念ながらこの世の中にはそういった輩が一定数居るからな
俺に頼らず自分で調べろ
その方が早いだろ
それと知識無いなら偉そうに仕切ろうとするな
「熱中症の疑いで受診した際、症状が重い（意識障害や痙攣がある）場合や、
脱水症状が深刻な場合には血液検査（採血）を行います。……」と出てくるぞ
唇が震えて水が飲めなかったのが本当なら脱水症状が深刻だったのでは？
軽度の熱中症という診断結果をまるで無視だなおい
そんな状態診察しててどやって軽度の熱中症の診断結果になるんだよ
馬鹿も休み休み言えよ
正当性のカケラも持ち合わせて無いんだな本当
ぐぐると「目安」としては出てくるけど
必ずしもそうだととは出てこなかったのだよ「高熱」
それにネットの情報は必ずしも正しくない
＞それと知識無いなら偉そうに仕切ろうとするな
俺が仕切るとかめんどうなことやるかよｗ
ならもう黙っとけよ
そうやって自分に都合悪い情報には平気で目を瞑る正当性のカケラもない輩相手する気無いしその時点でお察しだから
失せろ自己中
偏った思想をお持ちのようで
ただ診断結果ってのは>>66こういった経緯でも出るらしいからそういった線も全然考えられるだろ
コロコロID変えて何回同じ事言わせる気だよ
得意だなそれ
裁判に診断書は出していないのか？
>熱中症と診断されたとのことだが
これも客観的事実
だだ、診断名と症状の重篤さとは無関係
仮に熱中症とはいえない状態でも
何もしないのも何だしとか、家族が治療を望んでるから
とかいう理由で、医者が経口補水液や点滴を処方するとする
その場合、保険診療の手続き上病名が必要なので
熱中症と診断し、薬を処方する
↑
こうやって一々貼り付けてやらなきゃ分からないってか？
もうこれ以上くだらん猿芝居に俺を付き合わすな
面倒臭い奴だわ全く
水筒が空になった
自腹で補充を希望した
親に連絡を希望した
女児の希望を却下
女児は熱中症になった
まとめるとこういう事ですね
裁判に診断書を出したのか出していないのか2択で答えろよ
答えられないならサッサとNGして逃げろ雑魚w
まともに話通じないしもう相手してられんわ
過去のトラウマかなんかでよっぽど学校側に責任押し付けるのに必死なんだろな
はい逃げたw
そら提出してるだろ
その既成事実あって初めて戦えるんだから
言うまでもないだろ
取り敢えず一つだけ聞かせてくれ
お前は何でそんなに必死なんだ？
で？医者が嘘の診断書を書いたって主張？
お前の方が長文で必死に見えるけどw
>>962←これ見てそう思うのか？
それと俺はあくまでも可能性について述べてるだけだから
女児が熱中症になったのは紛れもない事実だという事ね了解
逆に問うけど君が病院関係や医療に対して自信を持っている根拠は？
レスを拝見するにそこまで詳しそうには見えないのだが…
↑先入観念はいけないので一応聞いておきましたよ
それから俺はこのニュー速には雑談と井戸端会議を目的に来ているだが……
ここは専板じゃないの理解して物を申しているかい？
君は教師は医師じゃなから熱中症に関係する体調の判断は一切出来ないという
意見の人ではまさかないよね？
俺はただ正当性に欠けた事ばっか言う輩に物申してるだけだよ
何度も言うが俺は可能性について述べてるだけだから
可能性なら「あの有名人は人殺しの可能性がある」なんてのも言えるからね
思うだけなら勝手だが、それをネット上に書いたらどうなるかは普通の人なら分かるよね
井戸端会議だからな
ここらの大半（NGしたIDに関してはしらんｗ）は可能性について述べているだけだよ
俺もな
端的にどういう可能性？
「母親が嘘を吐いている」
「医者が嘘を吐いている」
取り敢えずこの2点で良いかな？
俺は論理的根拠に基づいて可能性述べてんだよ
その証拠にお前何一つマトモに反論できてないだろが
てか何の根拠も無く出鱈目に学校側叩きまくってる己自身に言えよそれ
もう解ったから生粋のヒキニートは失せろよw
一番用ないからw
ここらで遊ぶなら誹謗中傷と批判や議論の区別はつけていなくては
言論弾圧になってしまうべ
俺も厳密にはしらんけどなｗ俺は今のところ性格的にそこらの境界を踏む心配があまりないからなｗ
お前が無知なだけで分からない部分を「この可能性がある！」って思っているだけ
典型的な引き篭もりw
誰の基準で区別するんだ？
取り敢えず通報して判断を仰ごうかな
ハズレ
ヒキニートだったら時間がふんだんあるだろうから
もっと色々と調べて論理武装するだろうね
法律とサイトの規約とかで判断だろJK
誰が判断するかは取り敢えず君が誰に通報するかだろうね
お前と一緒にすな
ヒキニートじゃあるまいし何の意義もない論理的根拠無い意見なんてしねえよ
てかヒキニートが過去の恨み辛みで無理矢理学校側叩いてるのよーく理解出来たしもうそんなアホ相手してても時間の無駄なるだけだしそろそろ寝るわ
ほななノシ
この勢いなら次スレ立つだろうな
軽症（I度）： 意識はしっかりしているが、体が異常に熱い、汗が止まらない、足がつる。
中等症（II度）： 「体調が悪い」と自覚できるレベル。
重症・最重症（III〜IV度）： 呼びかけへの反応がおかしい、ふらつく、体が熱いなど、命に関わる状態。
体が異常に熱くても意識がしっかりしてたら軽症か中等症っぽい
39℃近くても重度とは限らない
双方が認めてる物をここで疑うのは意味が無い
> 俺は論理的根拠に基づいて可能性述べてんだよ
診断書は熱中症だとしても実態は熱中症ではない(母親が過度に騒いでる)可能性があると予想して書いてるよな？
その予想が正しい確率は何％だと思ってる？
あったら許せんだろ