このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
138
1821.2
1381821.2
ニュース速報+731638.2
731638.2ニュース速報+771363.3
771363.3
ニュース速報+92947.4
92947.4
ニュース速報+31888.4
31888.4
ニュース速報+92878.2
92878.2
ニュース速報+204852.5
204852.5
ニュース速報+39831.2
39831.2
ニュース速報+100824.8
100824.8
ニュース速報+520694.8
520694.8もっと見る
そして躾入れた犬を見て可哀想とほざく
犬の嗅覚と嗅覚から入る情報を処理出来るAIがない
異様にキャンキャンキャンキャン吠えてくるけどさ、あのガイジ犬は人間に危機感感じないで喧嘩売ってるわけだろ？
一回踏みつけられて大怪我とかしないと理解できないのか？
法律用語で和解って、どういう意味か分かってます？
チワワなんて飼ってる屑はそれくらい払え
> ノーリードの池沼は殺処分でいいだろｗ
飼い主をな。犬に罪はない
見えないものが見えるタイプ？
あれ、ストッパーがあるから道とかでは伸ばさないんだけどね。
走り回れる所で使うもの。勘違いしてるババアは多い。
知性の低い人間に育てられた犬は危険
公道を歩かせるための免許制度を導入してもいいくらいだ
盲導犬かどうかなんて一般人には分からんよ
犬飼ってても分かるやつって盲導犬に携わってる人しかおらんだろ
たまには外に出ろ
>>2
チワワと喧嘩して負けたわけじゃないぞ。盲導犬は、それ用に色々と我慢を躾けられてるから。
今回のも主人に危険が及ぶ可能性があるから、急停止せざるを得なかった状態。
結果として、その急停止に主人が対応できずに転倒した訳だが……
>>7
逆、安すぎる。
>>11
完全目隠し状態で公道歩いてみれば分かるだろうから、一回試してみろよ。
その状態でいきなり足引っ掛けられてどうなるか試せばOK。
盲導犬は見れば一目で分かるぞ、あれ見て判別つかんようなら、それは>>56の常識が無さすぎるだけ。
安いよね
アメリカなら懲罰的賠償の対象になって億単位だわ
それも飼い主にじゃなく自治体に
盲導犬はのんびり歩いてるし、盲導犬が止まったら、人間も止まるもんじゃないの？
座り込んだだけで１７０万？
もちろんノーリードはダメだけど、ボッタクリすぎ
文盲か？
急停止して転倒してる
真面目に相手する必要はない
よく考えてみろよ
盲導犬はゆっくりとしか歩かない
盲導犬が歩くのを停止したら、盲導犬を連れている人間も自然と止まる
人間は転倒なんかしないよ
書いてあるじゃん、盲導犬を連れていた人間はしゃがみこんだだけと
それなのに転倒して捻挫をしたと言っていると
チワワがいるのに気がついているし、チワワごときが突っ込んで来ても驚かない。盲導犬はそんなバカじゃない。
プロが何年もかけて、盲導犬の訓練して来てる。
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/4a1bd4c4db1d420466f4a44f7aabcbb6991ffb9c
エキスパートが一方よりの記事を書くのはちょっと良くないと思うんだけどなあ
このエキスパートは両者を取材したのかな？
20歳で認知症とかザラ
あっ!男はもっと多いぜ
またには引きこもってる部屋から出なさい
それに読解力を養いなさい
普通は急激に止まらない盲導犬が止まったから事故を起こしたのだよ
交通事故なら10対ゼロで、リードなしのバカ犬の飼い主が悪い案件
そこなんだよ。
急激に止まったと言っているのは、盲導犬を利用していた人。
急激には止まっていない、盲導犬利用の女性が座り込んだと言っているのは、チワワ側女性。
裁判では和解勧告になっているので、現状どちらの言い分が正しいか不明。
リード梨が悪いことは確定だが、その先の部分は読解力があるとそれ以上の判断が一切できないのが現状。
座り込んで打撲などの怪我をするのか？
急激に止まっていないと言ってるのはお前だけ，もしかしてバカな飼い主本人なのか？
ケガをしたのが、そもそもそのトラブルが原因かどうかすら明確になっていない。
裁判所も判断していないし、記事にも書かれていない。
>>80
両者の言い分がわかれていて、裁判所がそこの白黒をつけようとしていない。
他人をバカ呼ばわりする前に、君がバカであることを理解したほうがいいと思うよww
裁判所が両者の言い分を聞かないとでも思ってる？
最近、伸びるリードに引っかけられたことがある
飼い主が余所見してて、犬は歩道の反対側を走ってた
ワイは歩道の真ん中歩いてて引っかかって転倒
これ、けっこう問題だと思うんだけど
和解勧告ってのは両者の言い分を聞いたうえで、裁判所としての結論は出さない・白黒つけないってことなんだけどね。
そういう基本的なことを無視して話しているなら、82さんのような頓珍漢な発言が出てくることも理解できる。
盲目の人は目撃者がいるかもしれない状況ですぐにバレる嘘を吐くとは思えないんだよね
健常者は目撃者の有無が分かるから目撃者がいなければ嘘を吐く可能性がある
目撃者がいるいないではなく、事実認定の手続きがされなかった。
つまり俺第三者は、どっちの言い分が正しいかという主張をするべきではないってこと。
裁判所がそういう状況にしているのに、そういう司法を否定してまで「俺感情に基づいた判断は事実より正しい」ってやる必要はない。
今わかっている事実は「どっちが言っていることが正しいかは不明だし、結論が出ていない」
その事実に基づいて判断すればいい。