【兵庫県政】「亡くなった県民局長の死を愚弄するな！」 死人に口なしの斎藤元彦知事、逆ギレで会見ボイコット（動画あり） ★2アーカイブ最終更新 2026/06/06 13:561.タロー ★??? ◆【魂の怒号】「人の死を愚弄するな！」菅野完氏がブチ切れた、斎藤元彦知事の冷酷すぎる「嘘と詭弁」本日行われた兵庫県の斎藤元彦知事による定例記者会見。これをご覧になった方も多いかと思いますが、正直に申し上げて、今回は「ひどい」という一言で済ませられるようなレベルではありませんでした。あまりにも一方的で血の通わない知事の受け答えに対し、会見に出席していたジャーナリストの菅野完氏が「魂の怒り」とも言える猛烈な追及を行う一幕がありました。この記事では、なぜ菅野氏がそこまで激高せざるを得なかったのか、そして知事の答弁のどこに構造的な問題や論理的な違和感があったのかを、客観的なファクトをもとに整理していきます。亡くなられた元県民局長への知事の姿勢を見て、私自身も極めて強い疑問と憤りを禁じ得ません。スマホでもスラスラ読めるよう要点をスッキリまとめましたので、ぜひ最後までお付き合いください。■ 露呈したテンプレ回答とファクトの乖離会見の前半で大きな論点となったのが、元県民局長が作成した告発文書の配布先についてです。斎藤知事はこれまで、この文書が「不特定多数」に配られたと主張し、それゆえに誹謗中傷性が高く、組織を混乱させるものとして初動から厳しい対応をとったと説明してきました。しかし、記者側から「事実として不特定多数に送られたのか」とストレートに問われると、知事は以下のようなお決まりのフレーズを繰り返すばかりでした。「個別の事案についてお答えするよりも、県としては適正・適切に対応してきた」「誹謗中傷性の高い文書であると判断したため、他方面に不利益が及ぶのを防ぐために対応した」これは完全なテンプレ回答ですね。筋の通らないことに対して、その場をしのごうとする意図が見え見えです。さらに決定的な矛盾として、記者側からは「送られた相手は特定の10箇所であることが明らかであり、知事自身もその報告書を見て決裁しているはずだ。それなのに不特定多数に送ったかのようなデマを広げるのはおかしいのではないか」と厳しい局面に立たこれに対して知事は、新事実や具体的な反証を述べることなく、「これまでも説明してきた」と強弁。記者から「この点は初めて質問している」と突っ込まれる始末で、まともな説明責任を果たしているとは到底言えない状態でした。■ 亡き人の意思を都合よく解釈する傲慢さそして、出席者や視聴者の怒りが頂点に達したのが、元県民局長に対する「懲戒処分」を巡る知事の認識と発言です。知事は先々週の会見で、「懲戒処分は最終的にご本人も受け入れた」という趣旨の発言をしていました。今回の会見で「何をもって受け入れたと判断したのか」と問われると、知事はこう言い放ったのです。「結果的には（不服申し立てが）されなかったということで、受け入れられたということ」この、本人がすでに亡くなっていることをいいことに、不服申し立てをしなかったから過去完了形で「受け入れた」と言い切る態度。これは本当に県のトップとしてあるまじき、あまりにも血の通わない、冷徹な姿勢だと言わざるを得ません。事実は全く異なります。元県民局長は、百条委員会に対して「人事課の先輩として、後輩たちを訴える（不服申し立てをする）ことはどんなに辛いか。申し立てをしなくても救われる可能性が少しでも残っているなら、ギリギリまで待ちたい」という悲痛な思いを綴った文書を提出していました。懲戒処分があった日：5月7日文書を提出した日：6月27日（処分から約1ヶ月20日後）不服申し立ての期限：3ヶ月以内（8月7日まで猶予があった）つまり、元県民局長は決して処分に納得して受け入れたわけではなく、後輩への配慮や様々な葛藤の中で、期限ギリギリまで必死に悩み、考え抜こうとしていたのです。そして、その文書を提出したわずか10日後に、自ら命を絶たれるという最悪の結果になってしまいました。まだ期限が残っていたにもかかわらず、本人が反論できない状況を踏みにじるかのように「結果的に申し立てがなかったから受け入れたんだ」と自分に都合よく解釈する。この知事の言葉に対して、菅野完氏から「人の死を愚弄するな！」という怒号が飛んだのは、人間として、ジャーナリストとして当然の怒りだと思います。▽記事を一部転載しました。全文はリンク先でお読み下さい
【速報】「死刑か無期やろうが」 「こんな判決おかしいだろうが」 「懲役27年なんて生ぬるいこと言ってんじゃねえよ」 旭川女子高校生殺害・内田梨瑚被告の法廷に男性が乱入し暴れるニュース速報+492937.52026/06/23 04:19:41
【政治】高市総理 “中傷動画”“サナエトークン”報道などで「秘書の陳述書を近日中に国会提出」…“総理の業務時間確保できない” 野党は“幕引き”の動きに猛反発ニュース速報+1775022026/06/23 04:17:50
【最低賃金】フルタイムで「月20万円程度では、とても暮らしていけない」最低賃金労働者が2割の現実…「年収200万」が恒常化する日本の末路ニュース速報+160380.72026/06/23 04:27:02
839
963.8
492937.5
309821.6
520743.6
177502
406468.8
178452
692406.5
274385.4
160380.7
9
本日行われた兵庫県の斎藤元彦知事による定例記者会見。
これをご覧になった方も多いかと思いますが、正直に申し上げて、今回は「ひどい」という一言で済ませられるようなレベルではありませんでした。
あまりにも一方的で血の通わない知事の受け答えに対し、会見に出席していたジャーナリストの菅野完氏が「魂の怒り」とも言える猛烈な追及を行う一幕がありました。
この記事では、なぜ菅野氏がそこまで激高せざるを得なかったのか、そして知事の答弁のどこに構造的な問題や論理的な違和感があったのかを、客観的なファクトをもとに整理していきます。
亡くなられた元県民局長への知事の姿勢を見て、私自身も極めて強い疑問と憤りを禁じ得ません。
スマホでもスラスラ読めるよう要点をスッキリまとめましたので、ぜひ最後までお付き合いください。
■ 露呈したテンプレ回答とファクトの乖離
会見の前半で大きな論点となったのが、元県民局長が作成した告発文書の配布先についてです。
斎藤知事はこれまで、この文書が「不特定多数」に配られたと主張し、それゆえに誹謗中傷性が高く、組織を混乱させるものとして初動から厳しい対応をとったと説明してきました。
しかし、記者側から「事実として不特定多数に送られたのか」とストレートに問われると、知事は以下のようなお決まりのフレーズを繰り返すばかりでした。
「個別の事案についてお答えするよりも、県としては適正・適切に対応してきた」
「誹謗中傷性の高い文書であると判断したため、他方面に不利益が及ぶのを防ぐために対応した」
これは完全なテンプレ回答ですね。
筋の通らないことに対して、その場をしのごうとする意図が見え見えです。
さらに決定的な矛盾として、記者側からは「送られた相手は特定の10箇所であることが明らかであり、知事自身もその報告書を見て決裁しているはずだ。
それなのに不特定多数に送ったかのようなデマを広げるのはおかしいのではないか」と厳しい局面に立た
これに対して知事は、新事実や具体的な反証を述べることなく、「これまでも説明してきた」と強弁。
記者から「この点は初めて質問している」と突っ込まれる始末で、まともな説明責任を果たしているとは到底言えない状態でした。
■ 亡き人の意思を都合よく解釈する傲慢さ
そして、出席者や視聴者の怒りが頂点に達したのが、元県民局長に対する「懲戒処分」を巡る知事の認識と発言です。
知事は先々週の会見で、「懲戒処分は最終的にご本人も受け入れた」という趣旨の発言をしていました。
今回の会見で「何をもって受け入れたと判断したのか」と問われると、知事はこう言い放ったのです。
「結果的には（不服申し立てが）されなかったということで、受け入れられたということ」
この、本人がすでに亡くなっていることをいいことに、不服申し立てをしなかったから過去完了形で「受け入れた」と言い切る態度。
これは本当に県のトップとしてあるまじき、あまりにも血の通わない、冷徹な姿勢だと言わざるを得ません。
事実は全く異なります。元県民局長は、百条委員会に対して「人事課の先輩として、後輩たちを訴える（不服申し立てをする）ことはどんなに辛いか。
申し立てをしなくても救われる可能性が少しでも残っているなら、ギリギリまで待ちたい」という悲痛な思いを綴った文書を提出していました。
懲戒処分があった日：5月7日
文書を提出した日：6月27日（処分から約1ヶ月20日後）
不服申し立ての期限：3ヶ月以内（8月7日まで猶予があった）
つまり、元県民局長は決して処分に納得して受け入れたわけではなく、後輩への配慮や様々な葛藤の中で、期限ギリギリまで必死に悩み、考え抜こうとしていたのです。
そして、その文書を提出したわずか10日後に、自ら命を絶たれるという最悪の結果になってしまいました。
まだ期限が残っていたにもかかわらず、本人が反論できない状況を踏みにじるかのように「結果的に申し立てがなかったから受け入れたんだ」と自分に都合よく解釈する。
この知事の言葉に対して、菅野完氏から「人の死を愚弄するな！」という怒号が飛んだのは、人間として、ジャーナリストとして当然の怒りだと思います。
▽記事を一部転載しました。全文はリンク先でお読み下さい