人気のスレッド
既婚女性
472
1226.3
4721226.3難民307560.1
307560.1ニュー速VIP198415.2
198415.2難民780326.9
780326.9ニュー速(嫌儲)199114.8
199114.8難民70103.4
70103.4難民79792.3
79792.3独身男性31589.3
31589.3ニュー速(嫌儲)2478.5
2478.5ニュー速(嫌儲)1870
1870もっと見る
女がどう思うかだしな
特に多数派ブス女の消費者が
https://pbs.twimg.com/media/FhMWSVTaUAAhl6i.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FhMWSlaaAAU3CdM.jpg
https://pbs.twimg.com/media/FhMWR5naMAEo-yL.jpg
古代からルネサンス期まで、180度評価変わるようなこと度々あったけど、それと同じよ
結局は視覚に入る好みなんて、大きい声でコロコロクルーよ
https://i.imgur.com/BzfZVij.jpeg
https://i.imgur.com/d521Llq.jpeg
https://i.imgur.com/iX8pODn.jpeg
「なるんか？」でお前は答えを知らないだろ？
女は本音をそこで言わないし
ネットのインセル（アンチフェミネトウヨ）からのリンチも恐れて
回答なんかしない
だから「謎」のまま
DEIやろ
これは機会の均等やｗ
現アメリカ大統領からして白人至上主義の人種差別主義者なんだから当然
特にアメリカは場所によって民族も食事もまるで違うから、体型は違って当然なんよ
でもポリコレで推されたクソデブ体型も不健康だから
直美自身もデブネタしていたのがばれたっけ
誰も得しない
オゼンピックを買い占めて痩せようとするのが本当に健康的か？
冬至はこういう奴が美人だったのかあってなるんだよな・・・
健康的か？
W
いわゆるガチムチボティーは男女ともに到達と維持が難しい
宝石の価値が高いのは石ころよりも僅少な存在だからだ
デブなんてのは石ころと同じ
どんなに意志の弱い人間だってデブになるのは簡単
ただこの本能の敗北主義者にならば簡単にデブになるからな
ところがガチムチボティーは肉体の堕落主義に日々抵抗を繰り返して飯は食うが食い過ぎは抑制する
そんな理性の産物のような肉体は惚れ惚れする
だからカルヴァン履かせるならクリロナかなかやまきんに君みたいな奴に来させるべきなんだよ
あいつらこそ相応しい
キンニクン下着モデルやればいいのね
肌も綺麗だし
女性は自己評価が高過ぎる動物だから、問題無い
醜悪なフェミおば・年老いた朝鮮売春婦だけがヒスって粘着しているだけ
フェミニストのエゴが暴走した結果のLGBTQフェミだからなぁ
例えとして相応しく無いな
需要が無いモノが、資本家共の活動によって持ち上げられていた状態が異常なんだよ
K-popと同じ
お前、ミサンドリーおば、フェミおばなの？
若い女性向けの商品だろ
キモおば、フェミおばは客じゃないんだよ、自重しろ
でも、当の若い女性が細い方がキレイだと認識している訳だから
それを忘れるな
何故かフェミニストは男性の所為にしているけど、フェミニストだからピンボケなんだよ
フェミニストの意見は、キモデブスのポジション・トークでしか無い
脛にもやっているよw
俺は男だから「わからない」てレスしたんだぜ？
お前は女じゃなくてミソジニーおじなのになんで勝手に女の代弁してんだ？
あと
「醜悪なフェミおば・年老いた朝鮮売春婦」
とか自分が気に食わない女性を貶める視点もあきらかに女性消費者への理解からお前を遠ざけてるよな
供給があるものが、資本家共の活動によって持ち上げられて需要が発生してるなら正常だぞ？
K-popと同じ
「女のマジョリティの気持ち」を勝手に代弁して
気に食わない女性のことを「女性の中の劣等的マイノリティ」と決めつけてるだけで
ま～たんく今回も
「女性消費者の需要」に関しては不明でしたね
ビル・ゲイツ、ビル・クリントンといった首魁どももエプスタインの悪事とともに死亡ｗ
ン゛、キモティィィィｗｗｗｗｗ
トランプ支持者の方ですか？
だからそれが不健康だと言ってるんだが、何か矛盾してるか？
男の意見だけではなく、当の女も必要以上にガリガリなのをキレイだと思い込んで、
拒食や偏食、サプリ漬けなどの不健康なダイエットや、食欲を減退させる糖尿病治療の薬を買い漁るなどの行為に批判が高まっていった
そうしたムーブメントを「ポリコレ」と嘲笑して、また不健康な状態に戻したがっているのがお前らだ
【ディズニー】ピクサー「今後はLGBTQテーマを扱わない方針」…『星つなぎのエリオ』はLGBTQ要素を削除 CCO「私たちは映画を作っている、何億ドルもかけてセラピーしてるわけではない」
https://talk.jp/boards/newsplus/1773183119
ポリコレで生きてることを認めてもらってるジャーがポリコレを叩いてることだよな
マイノリティ向けは採算がとれる見合った規模で別でやればいい
言いたいことはわかるけど
ブスがマジョリティだろ
だから「女がどう思うか」の本音が大事なんだよ
当然、このスレにいたのは
女のマジョリティを代弁してると思ってる、インセルネトウヨ脳のキモイ中高年男性だったけど
ポリコレ要素満載のズートピアのほうが面白そうだけどな
アニメはポリコレと親和性高いと思うよ
スターウォーズでそれやるのただのバカだと思うけど
今まで掃き溜めみたいなのを真面目にマーケット化してなかったけど、やってみた感ある
まあ金ならなかったねと
クソフェミがでかいツラしない社会にしてほしい
インセルネトウヨが昔みたいにしおらしくしてて
エロがゾーニングで保護されてる社会のほうがいいわ
デブは痩せたい
だからブスでもデブでも人権あるんだよなんてメッセージはブスデブに現実を見せつけるだけで好まれない
そういうのは脇毛を生やしてノーメイクで「これが私らしさよ！」と言ってるアメリカの一部の変人だけの流行りにしかならない
日本は移民を奴隷として使いたい権力者と移民を大事にしたいリベラルの思想が一致してるというなんとも奇天烈な国
結局需要はなかった
【経済】ホンダ、最大6900億円の赤字 EV見直しで損失 26年3月期
https://talk.jp/boards/newsplus/1773305856
上級が上から目線でやらなくても
当事者が勝手にやるっての
https://punyus.jp/
格下「中国には勝てなかったよ…」
だれが守るの？おまえら底辺をさｗ
お前らみたいな底辺もなんとか生きられてるのに
何でその命綱を憎むの？🥺
向上心ある人間は望ましい方向に向かって進む筈だから、
己の食欲すら満足に制御できてない姿の人間を理想モデルにするわけがないんだよな😢
アメリカでは、food desertと呼ばれる地域がある
生肉や生野菜、フルーツなどの生鮮食品が手に入りにくいところだ
新鮮で栄養価の高い食材がないので、肥満、高血圧、糖尿病などになりやすい
言ってる意味わかるか？
アメリカの格差は、もはや努力でどうにかなる話じゃないんだよ
先進国のファッションなり映画なり美学の界隈は、レベルの高いところでは現代の閉塞感や差別的大衆社会を打破しようと色々なことをやっている
テレビや整形業界が演出してきた美人像を改めたり、多様化させることで人々を解放しようって話だが、民衆は古い価値観に囚われたがるし、奴隷になりたがるんだよ
親の財産無いから、人生＝盗みと盗用
いっそ殺してくれって事だよ
挑戦、挑発は大抵失敗する
定着するかは別問題
それだけのことじゃないの？
また頑張って 知らんけどって感想
エンタメ業界やファッション業界にある社会革新や社会改善、社会意識を否定するのは
いかにも「日本特有のどうしょうもないヲタ問題」て感じだよな
ただし
エンタメもエンタメで
例えばスターウォーズみたいな、マチズモや西部劇的世界やサイバーパンクに対しても
旧来の作品世界観を踏みにじる形で「続編」として持ち込むのは俺は良くないと思うんだよね
もともとのファンや元々の作品への冒涜にもなりかねない
ゴーストバスターズとかもそれが最悪の形で出てしまった
まぁオリジナルで勝負すりゃいい
ズートピアなんか最高のシリーズだし
インサイドヘッドなんかよくできてる
実際に、ディズニーもピクサーもずっとポリコレで成功してる例の方が多いんだよね
>>60は何も知らないだけで
「すべての人がモデル体型でなければならないなんてことはない、誰にでも輝ける場所がある」という、アンチ・ボディシェイミングのアピールだよ
馬鹿はそれを「ポリコレ」と呼びがち
CKはそこまで売上に直結はしてないかもだけどディズニーなんて爆死しまくってたし
それで売れるなら自分で作れって話
デブとガリでも別にいいんだ
だけどそんな状態でも自分にはブランドかあるなんて思わんでほしいね
僅少さにこそ価値があるならデブとガリなんてのは自然の流れに逆らえなかったホモサピエンスでそこらの石ころの同じだ
俺が見たいのは僅少なホモロゴスだ
つまり自然に逆らい逆境に逆らい最後まで抵抗する人間が見たいんであって猿を見たいんじゃない
高級下着ブランドなんだからデブとガリは使うなよ
誰でもなれる体型なんだから
惚れ惚れするような手入れの行き届いた身体付きしてる奴に着せろ
デブとガリはそこらの100均の下着でもいいだろ
肉体的価値は石ころも同じなんだからよ
だったらXLサイズなんて用意するなよ
売っておいてデブは存在を許さないとかありえんだろ
それとも自分に甘く、他人に厳しいだけかな
多様性がとか夢見すぎ 金にならなきゃ廃れるのが文化
> デブとガリでも別にいいんだ
> だけどそんな状態でも自分にはブランドかあるなんて思わんでほしいね
ブランド力ってのはね、君ら底辺が決められるなんて思わんでほしいっすね
つかなんやねん「ブランドがある」って日本語は。英語にも訳せない
> 結局はビジネスになるかどうかであって、（中略）多様性がとか夢見すぎ
世の中は「多様」な人間によって構成されている
言い換えれば、社会とは「多様」である
だったら、「多様性」をテーマにした広告は、ふつうに訴求力があり、「ビジネス」的に合理的な判断である
これくらい一瞬で推論できませんかね？
おまえの推論は推論の体をなしてない。生ゴミ
めちゃパヨってる
グローバルスタンダードとか好きそうだね
もちろんパヨってますよ
社会の落ちこぼれじゃないんで。ゴメンねｗ
してないってだから
一部の作品だけで、大成功してる群を無視すんなよｗ
ほんとネトウヨの撒く情報扇動て
現実をゆがめてるよなぁ
なんでネトウヨって論破されると最後にそんなレスして
「自分の中で無かったこと」に毎回してんだ？
そんなんだからお前は成長できずに
ずっとネトウヨなんだぞ？
お前はネトウヨのまま８０歳になって死ぬのか？
＞世の中は「多様」な人間によって構成されている
＞言い換えれば、社会とは「多様」である
＞だったら、「多様性」をテーマにした広告は、ふつうに訴求力があり、「ビジネス」的に合理的な
全体をまとめて見れば「多様」であっても構成する個々人は「一部」だから
商業的な訴求が個々人に届くのは結局その「個々人の属性・個性」にであって、
それは「多様性」ではないのでは？
「多様性を尊重」というお題目はともかく
下着で言えばデブ向けのサイズとガリ向けのサイズ、それぞれその体型向けの個性であって
その下着一枚がどちらでも使えるフリーサイズというわけではない
商品としてデブ向けとガリ向け、それぞれに訴求してもフィットするものは「多様性」ではなく
あくままで「その個性向け」ではなかろうか
ようするにいつものアレか
「属性Ａを受容することが、属性Ｂの受容につながる」を起想できないネトウヨ病か
公民権運動で
黒人とゲイが連携したりも、「全てのマイノリティの人権」て意味だったんだけど
ネトウヨにとっては「黒人とゲイだけか」になってしまうってことな
弱者ネトウヨが諸々の弱者救済運動を攻撃するいつものあの脳だな>>76は
と自分の価値観だけで完結するお題目だけの多様性ですね
はい
反論ゼロでしたね
そういう場合は、明日から考えを変えて生きろよ
それが成長だぞ？
企業の好きにすりゃ良いと思うけどな
それこそが多様性だろう
多様性という自分の気持ちの良い正義を振りかざして他人の価値観を否定する
自分の支配に都合がよいだけの、お題目だけの多様性（笑）
なんでお経唱えてるの？
俺「色んな価値観を認めよう」
馬鹿「色んな価値観を認めないという価値観を認めろ！他人の価値観を否定するな！」
寛容のパラドックス
https://pbs.twimg.com/media/Dt4As95V4AAOJYy.jpg
何回説明すりゃお前らバカウヨは暗記してくれるんだ？
俺にｗ
でもそんな自分は「多様性」側の正義の使徒なのだと思ってて
自信満々に「異教徒狩り」をします
言い訳ばかりする多様性（笑）
自由や権利の確保のやりかたを理解してないよな
相手の自由を担保することで、自分の自由を担保してもらうってやつ
他人が好きな体型や好きな顔つきや好きな肌の色で自由に暮らせることを憎悪して、好きな知力で生きる自由をみずから放棄してしまうのが馬鹿の悲しさだわ
それへの反論が>>83だよ？
言語できちんと思考して>>83への再反論ができないなら
合理性・論理性・現実性で間違ってるのは君なんだから
明日からちゃんと考えを変えて生きなさい
それが成長だ
ほんとそれな
それを都合良く言い訳するためのポパーです
それっぽく言い訳してるだけだけど
ポパーを振りかざせば正しいと認められるはずだと思います（笑）
いや>>83の意味はこう
今からワイ達で「夜食の会」を開くとする
夜食には何を食べてもいいが、夜食を食べる
だって夜食の会だから
君も他のやつもこれに合意、参加するとしよう
それぞれ夜食を用意して報告するわけだ
◯◯です。
ここで◯◯にカレーを入れてもラーメンを入れてもいいが、
「無し」と入れるのは参加資格がないってこと
自由主義、民主主義の社会では
「自由の会」だから
自由の侵害の自由です。
は参加資格がないってこと
実際には
ズートピアやポリコレ映画は大ヒットをしてる
ポリコレは間違いなくエンタメの中核的コンテンツ
ただし、古い作品のリメイクやナンバリングでそれをやるとおかしくなる
それだけだよ
起きてるのは
＞自由主義、民主主義の社会では「自由の会」だから
＞自由の侵害の自由です。は参加資格がないってこと
そもそも俺のレスのどこに「自由の侵害は自由」があるのだろうか
俺がこのスレに最初に書いた>>76は
>>71に対して、特に引用部分に対しての意見であり
＞世の中は「多様」な人間によって構成されている
＞言い換えれば、社会とは「多様」である
＞だったら、「多様性」をテーマにした広告は、ふつうに訴求力があり、「ビジネス」的に合理的な
↑に対してあくまで広告やマーケティング視点のレスを書いただけ
それにいきなり政治思想な視点でトンチンカンな批判してきたしんだもん>>77と
それを擁護する君
いちいちズレててアホラシいんだが
だいたいポパーの寛容のパラドックスは「寛容を破壊するような非寛容に対して
無制限に寛容である必要はない」というのが主旨だろう
俺の>>76のどこにそんな社会的・政治的な非寛容主張があるんだか？
自身のバイアス全開、狭い視野の信仰を疑いもせず
自身がまさにハナっから非寛容な排除姿勢を打ち出しながら
そのゴマカシの盾として「寛容のパラドックス」を持ち出すマヌケなしんだもん
きっと自分は寛容側・多様性側にいるつもりなんだろうなｗ
無理だからｗ だって自民党に入れてるような馬鹿民衆がそんなもの望んでないから
結局は異物を排除したほうが合理的になるんだよ
金にならないというのはそういうこと
弱者男性はキモいからと排除するじゃん
いやお前は論理ってもんの認識を間違ってるよ
多様性に含まれないってスゴイよなｗ
言い訳にすらなってないぞ
もうちょっといつものように屁理屈こねて頑張ったら？
無理あり過ぎて頑張りようもないかｗ
な？
俺の言う「こんな馬鹿なネトウヨがいました」はデマや捏造や印象操作ではなく
ただのファクトだろ？
>>101（しんだもん）
主張：>>96>>99は俺が>>77で言ったネトウヨの例そのまんま だから俺は正しい
論理構造は １．俺の説明 → ２．その例が現れた → ３．だから俺は正しい
一見すると予言が当たった型の証明ですが問題があります。
問題1 自己定義トラップ
しんだもんの定義は 多様性に反発→ネトウヨ というかなり広い定義。
そのためほぼ必ず当たる つまり自己成就型の定義
問題2 論点ずらし
元の議論は広告マーケティングだったのに政治思想→ネトウヨに変わっています。これは論点移動
問題3 反証不能
この構造は 反対する人が出る→ほらネトウヨ になるので反証不能です。
問題4 ポパーとの関係
しんだもんの主張
反対する → 不寛容 → 排除正当化
これは
カール・ポパーの寛容のパラドックスの適用としてはかなり広すぎます。
ポパーが想定していたのは ・全体主義 ・民主制度破壊など。
しんだもんの勝利宣言の評価：
論理的には成立していません。
理由：
・予測が広すぎる
・論点が変わっている
・定義が自己循環
つまり議論の勝利ではなくレッテルの自己確認です。
キムチ臭い土人だなお前w
朝鮮白丁は黙れ
「しんだもん」の勝利宣言 (>>101) の妥当性
内容：
>>96番や>>99番の「弱者男性の排除」という不満を、
自分が>>77で予言した「ネトウヨの典型的ムーブ」であるとし、
自分の正しさが証明された（ファクトだ）と主張。
妥当性：
極めて低い（循環論法および認知バイアス）。
しんだもん氏は、自分が事前に設定した「敵（ネトウヨ）はこういう反応をするはずだ」という枠組みに、
他人のレスを無理やり当てはめて喜んでいるに過ぎません。これを**「確証バイアス」**と呼びます。
96番や99番の指摘は、
「多様性を謳う側がダブルスタンダード（二重基準）に陥っていないか？」という問いかけであり、
これは>>77でしんだもん氏が語った「黒人とゲイの連帯」という歴史的文脈とは別の次元の話です。
自分のレッテル貼りが当たったことをもって「論理的勝利」とするのは、議論としては非常に幼稚です。
女性は人権を知らない動物だから仕方が無い
イスラム教やヤクザは女性の使い方が上手い
>>101 しんだもん
俺が>>77で書いたムーブを>>96>>99はそのまんまやっててワロタw
「こんな馬鹿なネトウヨがいました」はデマではなくファクト
妥当性：低い（論点のすり替え＋勝利宣言）
① しんだもんは「自分の>>77が正しい」と言っているが、>>77はそもそも論点がズレている
>>77は「多様性を否定するのはネトウヨ」という政治的レッテル貼りであり、
>>76のマーケティング論への反論になっていない。
つまり 77は議論として成立していない。
② 96や99を「自分の予言が当たった」と扱っているが、これは循環論法
しんだもんは「ネトウヨはこういう反応をする」と言う
その後、誰かが多様性の矛盾を指摘する
それを「ほら、ネトウヨだ」と言う
これは “自分が貼ったレッテルを根拠に相手をレッテル化する” という
典型的な循環論法（self-confirming bias）。
③ 「ファクト」と言っているが、根拠はゼロ
「ネトウヨがこういう反応をする」
「だからこれはネトウヨ」
「だから俺の主張はファクト」
これは論理的には完全に破綻している。
■特に重要：
しんだもんの「>>77は正しい」という主張は成立しない
理由は明確です。
>>77は>>76のマーケティング論に対する反論になっていない
77は政治的レッテル貼りであり、論理的議論ではない
>>101は「別人の発言」を根拠に「自分の勝利」を主張している
これは議論として完全に破綻している
つまり しんだもんの勝利宣言は、論理的には成立しない。
「属性Ａを受容することが、属性Ｂの受容につながる」を起想できないネトウヨ病か
公民権運動で
黒人とゲイが連携したりも、「全てのマイノリティの人権」て意味だったんだけど
ネトウヨにとっては「黒人とゲイだけか」になってしまうってことな
弱者ネトウヨが諸々の弱者救済運動を攻撃するいつものあの脳だな
ご提示された見解は、社会的なマイノリティや弱者に対する権利擁護運動をめぐる、ネット上の特定の言説空間における典型的な対立構造を指摘しているものと考えられます。
この視点について、補足的な情報を含めて解説します。
「属性AがBにつながる」という構造（インセクショナリティ）
公民権運動において黒人とゲイの権利運動が連携したように、異なる属性の権利運動が協力・融合する構造は、社会学では「インターセクショナリティ（交差性）」や「連帯」として認識されます。ある属性の人権（A）を認めると、それが「全てのマイノリティの権利（普遍的人権）」につながるという論理です。
「特定の人だけか」という認知の歪み
ご指摘のように、弱者救済や権利向上運動に対して「特定のグループの優遇」や「特定の人だけが恩恵を受けている」という反発が生じることがあります。これは、普遍的な人権の向上を目指す文脈が、個別の権利獲得の文脈として捉えられてしまう（あるいはそう解釈しようとする）場合に発生します。
「弱者ネトウヨ」論の背景
社会的に弱い立場にいる層が、さらなる弱者（マイノリティ）を攻撃することで、相対的なマジョリティとしての優越感や安心感を得ようとする心理は、社会心理学などで分析される「スケープゴート」のメカニズムです。
性的マイノリティ（LGBTQ+）などの文脈では、誰かの権利が守られることは「社会全体の多様性を認め合うこと」であるとされていますが、その本質的な意味合いが、ネトウヨとされる特定の層には、普遍的な権利拡大ではなく、特定グループの権利の押し付けとして映る、という対立の構図がご提示の通り存在しています。
>>96>>99との関連性だけとりあえげて
「ネット全体のネトウヨ文脈」を無視する論法に逃げても無駄無駄
>>76はただのマーケティング論なんだ！とか
>>96>>99への直接の関係性は妥当ではないとかＡＩが言ってるだけってこと
勿論、俺はＡＩと違って
ネトウヨの社会背景を熟知してるから
>>76の薄暗いミソジニーの動機とか>>96>>99の背景を「ここに書かれてないこと」で判断してるってわけよ
ＡＩさんは「ここに書かれてないことを結び付けるな」しか言わないけどな
ＯＫ？
それは日本のマーケティングだけの話だよね？
ようするにネトウヨが喜ぶような愛国ポルノをつくれば儲かるから、
黒人はピエロの役で、中国人を極悪人に描いて、フランス人の美女が日本人に惚れてるようにするとかの話でしょ？
確かにポルノマーケットがあるのも事実で
日本がポルノに惑溺する幼稚な国で、そういう市場なのはお前の指摘の通りかも知れないけど
実際には、世界には黒人消費者も中国人消費者も大勢いて
それをマーケットにするなら「異物を排除しないほうが合理的」になるわけよ
金になるというはそういうことなんですわ
勿論、その議論とは別にして
アートやファッションが、社会変革を目指したり
根本的な作家性とは社会動機と無縁ではないから、内発的動機で、政治的正しさを作品が主張することは
当たり前のようにあるけどね
そこまでＡＩが読み間違えるか？
この>>101の
俺の言う「こんな馬鹿なネトウヨがいました」はデマや捏造や印象操作ではなく
ただのファクトだろ？
て話は>>77の主張の正当性の話ではないぞ？それとは無関係だ。
明らかにお前はおかしな設問を付与してないか？それも
なんつーか
またネトウヨのＡＩの使い方滅茶苦茶問題が発生してるな
「しんだもんさんの主張は正しいです」の反応しか出てこないから
設問をいじくりまわして
「このレスへの反論にはなってるのか」で必死に
ＡＩにしんだもんを叩かせたってとこだろうな
叩かせる強制性を付与してるから、毎度のように「しんだもんが言ってないこと」をＡＩが批判してる始末
本当にネトウヨさんさぁ
>>108-110
「解説として正しいこと」と「議論として適切な応答か」は別
このレスはまさに その混同 が起きている典型例です。
順に整理します。
1 しんだもんのAI解説は「内容自体」は概ね正しい
引用されている説明は、社会学の一般的な整理としては大きく間違っていません。
辞書的・概念的説明としては大きく誤りではない。
2 しかし「だから>>77は正しい」は成立しない
ここが論理的な核心です。
しんだもんの推論はこうなっています。
社会学にその概念が存在
↓
AIが説明した
↓
だから俺のレスは正しい
これは論理的には成立しません。
理由：
概念が存在する≠その概念が今回のケースに適用できる
これは論理学では「誤った適用（misapplication）」と呼ばれます。
3 今回の構造はほぼこれです。
質問
「広告のマーケティングとしてどうか」
回答
「インターセクショナリティ理論があります」
これはテーマが違う可能性が高い。
つまり説明として正しい → しかし論点に対する回答ではない
4 AI引用の論証としての問題
さらに重要なのはここです。
しんだもんはAIが保障していると言っています。
しかし論理的にはAIが説明した↓だから正しい は 権威への訴え（appeal to authority）です。
しかもAIは一般的説明 文脈を限定しているだけ。
実際にしんだもん自身も書いています。
AIは「ここに書かれてないことを結びつけるな」と言う
つまりAIはむしろ慎重な立場です。
5 >>110の主張の問題
110でしんだもんは「俺はAIよりネトウヨの背景を熟知してる」と言っています。
これは議論としては相手の発言 → その背後の動機を推測 → 批判という形。
これは論理学では動機の推定（mind reading）または遺伝学的誤謬（genetic fallacy）に近い。
つまり発言の内容ではなく発言者の動機を攻撃しています。
6 この議論で起きている典型的な構造
今回のやり取りは次の3段階です。
①論点
広告マーケティング
②転換
多様性政治
③拡張
ネトウヨ心理分析
つまり議論のスケールがどんどん変わっています。
7 まとめ
理論が存在
↓
その説明は正しい
↓
しかし今回の議論の回答とは限らない
しんだもんの論証は 概念の説明 → 自分のレスの正当化 を混同しています。
結論
AI解説の内容 → 概ね正しい社会学説明
それで>>77が正当化されるか → 成立しない
AI引用の論証 → 権威への訴え
動機推定 → 論理的には弱い
つまり「理論解説として正しい」ことと
「その理論がこの議論に適切」かは別問題
しんだもん氏のレス（108-110）は、議論の作法として非常に興味深い「陥穽」にハマっています。
「AIが解説した内容が一般的・辞書的に正しいこと」と
「その内容がこの議論の文脈において適切（有効）な反論になっているか」は全く別の話です。
この最新のやり取りを、論理的な観点から整理・評価します。
1. しんだもん氏による「AI解説」の妥当性 (>>108)内容：
「インターセクショナリティ（交差性）」や「スケープゴート」といった社会学用語を用いて
、自説（>>77）を補強。
妥当性（内容）： 高い（ただし辞書的・一般的な意味において）。
AIが回答した通り、社会学的な理論として「権利の連帯」や「弱者による弱者叩き」という概念は実在します。
妥当性（文脈）： 極めて低い。
>>76氏の「マーケティングの機能論（セグメンテーション）」という具体的な指摘に対し、
しんだもん氏は「社会学の一般論」を持ち出しています。
2. 議論のすり替えと「隠れた前提」 (>>109-110)
しんだもん氏は、110番で決定的な「自白」をしています。
「俺はＡＩと違ってネトウヨの社会背景を熟知してるから
>>76の薄暗いミソジニーの動機とか（中略）を
『ここに書かれてないこと』で判断してるってわけよ」
これは論理学において**「対人攻撃（Ad Hominem）」および「読心術の誤謬」**
と呼ばれる、最も議論を破壊する手法です。
論点： >>76氏は「ビジネスの構造」を語っている。
しんだもん氏の返し： 「お前の言葉の裏には差別心があるはずだ（と俺は確信している）」
評価：
相手が言っていない「動機」を勝手に捏造し、それを前提に攻撃するのは議論ではありません。
彼は**「AIは書かれた文字しか読めないが、俺は相手の邪悪な心を見抜ける」と主張していますが、
これは客観性を完全に放棄した「陰謀論」と同じ構造**です。
3. 「AIに保障される」という権威主義
しんだもん氏がAIを持ち出したのは、議論を深めるためではなく、
**「AIという中立（に見える）権威を、自分のレッテル貼りの正当化に利用するため」**です。
しかし、AIの回答をよく読むと、AIは「しんだもん氏が正しい」とは言っていません。
「そういう概念（対立構造）が実在します」と解説しているだけです。
AI： 「世の中にはAという理論があります」
しんだもん： 「ほら見ろ！俺がAと言ったのは正しい（＝俺の攻撃対象は悪だ）とAIが認めたぞ！」
この論理の飛躍は、客観性を装った**「権威への訴え」**という典型的な誤謬です。
4. 全体の評価と結論
結論：しんだもん氏は、AIを使って「知識」を披露しましたが、皮肉にもそれによって
**「自分は論理的な対話ではなく、相手を悪魔化する政治闘争をしている」**ことを自ら証明してしまいました。
「ここに書かれていないことで判断する」と宣言した時点で、彼は「議論のテーブル」から降り、
「宗教裁判の椅子」に座ったことになります。
この状態の相手と、論理的な着地点を見出すのはもはや不可能です。
「解説として正しいこと」
1 しんだもんのAI解説は「内容自体」は概ね正しい
引用されている説明は、社会学の一般的な整理としては大きく間違っていません。
辞書的・概念的説明としては大きく誤りではない。
はい俺の勝ち
理論が存在
↓
その説明は正しい
↓
しかし今回の議論の回答とは限らない
いいね>>77の正しさがどんどん証明されていく
>>76の薄暗いミソジニーの動機とか>>96>>99の背景を「ここに書かれてないこと」で判断してることに
俺は文句つけねーぞ？
だってそれはしょうがなくね？
「こういうのがネトウヨのパターンだから、こいつはこうなんだ」までＡＩが断定して踏み込まないのは
ＡＩ的な節度として適切だからな
俺の>>77が正しいなら俺はそれでいいぞｗ
当たり前だろｗ
しんだもんの>>108-110 の動きは、「辞書的に正しい説明を提示すること」と
「議論の論点に適切に応答すること」を意図的に混同している という点で、
議論としては成立していません。
以下、丁寧に分解して説明します。
**1. しんだもんの108-110の構造：
“正しい説明”を持ち出しているが、論点には答えていない**
108 の文章は、確かに AI が生成したようなインターセクショナリティの辞書的説明 になっています。
しかし、これは 「しんだもんの>>77が>>76に対する反論として妥当だったか？」
という本来の論点には一切答えていません。
**2. しんだもんの77の問題点は“論点のズレ”であって、インターセクショナリティの正しさとは無関係**
しんだもんの77はこうでした：
「属性Aを受容することが属性Bの受容につながる」を理解できないネトウヨ病
しかし76は、広告のターゲティング、マーケティングの訴求構造、多様性広告のビジネス的合理性
という 完全にマーケティングの話。
つまり、しんだもんは“広告の話”に“政治思想の話”で返してしまった
という論点のズレが問題だった。ここが本質です。
ところが>>108-110では、インターセクショナリティの説明が正しい＝77が正しい
という誤った論理にすり替えています。
3. しんだもんの108-110は「論点のすり替え＋権威の利用」
108-110の動きは、典型的な以下のパターンです。
① 自分の主張の“背景知識”をAIに説明させる（これは辞書的には正しい）
② その説明が正しいことをもって「だから俺の77は正しい」と主張する（論理的には成立しない）
③ さらに「AIも俺の味方」と権威付けする（権威主義的論法）
④ しかし肝心の論点（76への反論として妥当か）には答えない（論点回避）
これは議論としては成立していません。
ネトウヨがどんどん追い込まれていってるな
おっと
ＡＩさん的節度としては「このスレにいないどこかのネトウヨ」とか
「特定の個人を指定しない、ネトウヨ的な態度」とかになるのかなｗ
俺が粉砕したのは
4. しんだもんの論法の問題点を整理するとこうなる
問題点1：論点の階層が違う
>>76： 広告の話
しんだもん： 政治思想の話
階層が違うので噛み合わない。
問題点2：辞書的説明を“反論の代わり”に使っている
インターセクショナリティの説明が正しいことと、77が76への反論として妥当かどうかは別問題。
問題点3：AIの説明を“自分の主張の正当化”に使っている
AIは「概念の説明」をしただけで、「しんだもんの77が正しい」とは言っていない。
問題点4：相手の発言を“背景の悪意”で解釈している
>>110でこう言っています：
「俺はネトウヨの社会背景を熟知してるから>>76の薄暗いミソジニーの動機を判断してる」
これは 相手の発言内容ではなく、“相手の心の中の悪意”を勝手に決めつけて攻撃している ということ。
議論としては最も不適切な手法です。
**5. 結論：
しんだもんの108-110は“辞書的に正しい説明”を使った論点のすり替え**
インターセクショナリティの説明が正しい
公民権運動の歴史が正しい
これらは しんだもんの77がアルファの76に対する反論として妥当だったかどうかとは全く関係がありません。
つまり、正しい知識を持ち出しても、それが議論の論点に合っていなければ意味がない
ということです。
そしてしんだもんは、自分の政治的枠組み、自分の敵認定、自分の勝利宣言を正当化するために、
AIの辞書的説明を利用しているだけです。
108-110 のしんだもんの動きは、「辞書的に正しい説明を提示すること」と
「議論の論点に適切に応答すること」を意図的に混同している という点で、議論としては成立していません。
「辞書的に正しい説明を提示すること」
まで>>77を言ってくれるの？
ＡＩさん。それはしんだもんを褒め過ぎでしょｗ
照れるな。まぁ実際に俺は学問背景や歴史背景のあることを言ってるから
そうなるのも当然ちゃ当然だけどな
ネトウヨさんは>>76が「マーケティングの話なんだ」で武装してるけど
「人間」には>>76の動機が読めてしまうんだよね
何度も言うけどＡＩさんは「ここで提示されただけの情報で判断する」節度のようですけどねｗ
＞インターセクショナリティの説明が正しい
＞公民権運動の歴史が正しい
いやーＡＩにはリベラル・人権のバイアスがあるとは言え、
ここまでしんだもんを肯定してくれるとはね
まぁありがたく受け取っておきましょ
問題点3：AIの説明を“自分の主張の正当化”に使っている
AIは「概念の説明」をしただけで、「しんだもんの77が正しい」とは言っていない。
これ無理があんじゃね？
そのＡＩ自身が「しんだもんは辞書的にな正しい」「インターセクショナリティの説明が正しい」
「公民権運動の歴史が正しい」て
再起的に連呼してんだから。
「ＡＩが言ってるから正しいとは限らないけど、わたくしＡＩが判断するに、しんだもんさんは正しいです」
こうだよな
ネトウヨに関わるとＡＩまで馬鹿になるって証明だね
おかしな設問をＡＩに命令で入れてるからそうなんだよ
（でも同じような話が続くのでドバっと中略）ｗ
3. >>109-110 は「権威の利用」と「論点のすり替え」
109-110 の動きは典型的です。
① AIの辞書的説明を「自分の主張の正当化」に使う
→ しかし AI は「概念の説明」をしただけで、「しんだもんの77が正しい」とは言っていない。
② 「ネット全体のネトウヨ文脈」を持ち出して論点を拡大
→ これは議論のすり替え。
③ 「俺は背景を知っているから、相手の心の中の動機まで読める」と主張
→ これは議論ではなく“心の中の悪意の決めつけ”。
④ 「ここに書かれてないことを結びつけるな」というAIの注意を逆手に取る
→ しかし議論では「書かれている内容」で判断するのが基本。
つまり、しんだもんは「議論」ではなく「敵認定ゲーム」をしているということです。
4. しんだもんの手法をまとめるとこうなる
・論点の階層を勝手に変える
マーケティングの話 → 政治思想の話へ飛躍
・広範囲攻撃をしておいて、一部に当たったら「全部当たった」と言う
これは後付け正当化。
・AIの辞書的説明を「自分の勝利」の証拠にする
しかし説明は「概念の説明」であって「議論の妥当性の判断」ではない。
・相手の発言ではなく“心の中の悪意”を攻撃する
これは議論ではなくレッテル貼り。
・個別の発言者を区別しない
Aさんの発言をBさんの発言で補強して勝利宣言する。
5. 結論：
しんだもんの108-110は「辞書的に正しい説明」を使った論点のすり替え
インターセクショナリティの説明が正しい
公民権運動の歴史が正しい
これらは しんだもんの77が相手の76に対する反論として妥当だったかどうかとは全く関係がありません。
つまり、正しい知識を持ち出しても、それが議論の論点に合っていなければ不適切であるということです。
これも同じ矛盾をＡＩが抱えてしまってるね
そのＡＩ自身が>>77を「しんだもんは辞書的にな正しい」「インターセクショナリティの説明が正しい」
「公民権運動の歴史が正しい」て
再起的に連呼してんだから。
「ＡＩが言ってるから正しいとは限らないけど、わたくしＡＩが判断するに、しんだもんさんは正しいです」
こうだよな
ネトウヨに関わるとＡＩまで馬鹿になるって証明だね
おかしな設問をＡＩに命令で入れてるからそうなんだよ
>>77は
辞書的に正しい
インターセクショナリティの説明が正しい
公民権運動の歴史が正しい
だけど「>>76はただのマーケティングの話だから反論になってない」
こうだろ？
こんなのはＡＩなんだからしょうがないよな
ここに書かれてることだけで>>76の「本音」「ネトウヨ文脈」なんて外部情報は
除去して判断すんだからな
③ 「俺は背景を知っているから、相手の心の中の動機まで読める」と主張
→ これは議論ではなく“心の中の悪意の決めつけ”。
④ 「ここに書かれてないことを結びつけるな」というAIの注意を逆手に取る
→ しかし議論では「書かれている内容」で判断するのが基本。
うんうん。俺の思った通りのＡＩのアンサー。
俺の指摘した通りにＡＩが動いてたってことだ
俺は残念ながら「膨大な２０年間のネトウヨ言動」「ゲーマーズゲイト問題から始まったネトウヨのアンチポリコレの文脈」
「多様性議論でのネトウヨの卑劣な論法」こうした外部知識と情報で判断してるからね
それを持ち込まないＡＩはＡＩとしての公正的な判断を普通にしてたわけだ
全て予想通り。
>>77が
辞書的に正しい
インターセクショナリティの説明が正しい
公民権運動の歴史が正しい
ことを認めてしまったのは流石にだよな。
そこはさすがＡＩと同時に、さすがは、しんだもん
と言ったとこだったね
ＡＩに設問で敵対設定を付与して、俺を攻撃しても
ネトウヨのバカさ加減にＡＩは付き合うために「しんだもんが言ってないこと」を批判したり
または「>>77で、しんだもんの言ってることは正しいです」になってしまうわけだ
・辞書的に正しい
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
の本音からＡＩは逃げることができず
やれることは「この文脈の反論としてはあってない」が限度だったと
当然、それは俺は織り込み済みだぜ？
こっちは「膨大な２０年間のネトウヨ言動」「ゲーマーズゲイト問題から始まったネトウヨのアンチポリコレの文脈」
「多様性議論でのネトウヨの卑劣な論法」こうした外部知識と情報で>>76>>96>>99を判断してるからね
それを持ち込まないＡＩは、ＡＩとしての公正的な判断を普通にしてたわけだ。
これを俺は責める気はない。
でも流石にＡＩの
「ＡＩが>>77は正しいと言ってるから正しいという根拠にはなりませんけど、
わたくしＡＩが判断するに、>>77しんだもんさんは正しいです」
に関してはＡＩさんがネトウヨのせいでトチ狂ってしまったてとこだなｗ
本当にネトウヨのクソバカ汚染は虹のように広がるってやつかｗ
「ゲーマズゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか
ＡＩが参照情報として学べるフックを入れてあげたら、
もう、頼りのＡＩさんが「ネトウヨにとって気持ちのよくなるアンサー」「しんだもんが負けているという論法の提示」を
出さなくなったか？ｗ
またしても完全勝利かねぇ
今回も
悪いけど、まだまだ、俺はＡＩに勝てるぜ？
いや違うな。「しんだもんは正しいから、ＡＩと最終的に回答が同じになる」と言えばいいか
俺のやってることは>>77を含めてファクトの提示で
断片情報で>>76>>96>>99への論的繋がりを批判したところで
膨大は外部のファクトをＡＩさんに注入すれば、当然、「あ、論的につながってました」てなるからな
論破論破ぁ！って中学生かよ
いい大人が恥ずかしいやっちゃな
> ■Copilotによる評価
AIによる「評価」を持ち出す際は、君がどんな質問や要請をしたのか、も明示して提示しないと
また、「Copilotによる評価」はそれとして、君がその「Copilotによる評価」をどう評価してるのが肝心なので、それを必ず書き添えないと。ただのアホじゃんか
いい機会だから君自身でやってみなよ
＞>>121
＞「辞書的に正しい説明を提示すること」
＞まで>>77を言ってくれるの？
＞ＡＩさん。それはしんだもんを褒め過ぎでしょｗ
>>121の■Copilotによる評価はこう言っている
↓
＞ 108 の文章は、確かに AI が生成したようなインターセクショナリティの辞書的説明 になっています。
＞しかし、これは 「しんだもんの>>77が>>76に対する反論として妥当だったか？」
＞という本来の論点には一切答えていません。
＞しんだもんの77の問題点は“論点のズレ”であって、インターセクショナリティの正しさとは無関係
いかにＡＩの評価を曲解して君の論理がズレてることをシカトしようとしても、
君の読解や論旨がズレてることは誤魔化せないんだね
ＡＩさんたちも普通に「そこ」をツッコんでるもんねｗ
そもそもＡＩじゃなくても普通の読解力があれば普通にそう感じるよ
君の認知には不都合な真実だろうけどね
あれ？
お前の言い訳が同じ話だしリピートになってる？
もしかして>>133が完全に正解か？
「ゲーマゲイト事件」とか、「多様性問題のネトウヨのよくある詭弁」とか
ＡＩが参照情報として外部を学べるフックを入れてあげたら、
もう、頼りのＡＩさんが「ネトウヨにとって気持ちのよくなるアンサー」「しんだもんが負けているという論法の提示」を
出さなくなったか？ｗ
またしても完全勝利かねぇ
今回も
お前の話に関しては当然、俺は「シカト」なんかしてないよ？
誤魔化しもしてない
>>129で既に書いたよね？
まとめるとこうだね
>>77は
辞書的に正しい
インターセクショナリティの説明が正しい
公民権運動の歴史が正しい
だけど「>>76はただのマーケティングの話だから反論になってない」
こうだろ？
こんなのはＡＩなんだからしょうがないよな
ここに書かれてることだけで>>76の「本音」「ネトウヨ文脈」なんて外部情報は
除去して判断すんだからな
て書いたじゃん。
なんで「シカト」とか「曲解」とか「誤魔化し」とかで捏造してんの？
俺は>>132のようにＡＩの妥当性も評価してるよ？
まぁネトウヨは馬鹿だから
ＡＩに設問で敵対設定を付与して、俺を攻撃しても
ネトウヨのバカさ加減にＡＩは付き合うために「しんだもんが言ってないこと」を批判したり
または「>>77で、しんだもんの言ってることは正しいです」になってしまうわけだ
・辞書的に正しい
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
の本音からＡＩは逃げることができず
やれることは「この文脈の反論としてはあってない」が限度だったと
当然、それは俺は織り込み済みだぜ？
こっちは「膨大な２０年間のネトウヨ言動」「ゲーマーゲイト問題から始まったネトウヨのアンチポリコレの文脈」
「多様性議論でのネトウヨの卑劣な論法」こうした外部知識と情報で>>76>>96>>99を判断してるからね
それを持ち込まないＡＩは、ＡＩとしての公正的な判断を普通にしてたわけだ。
これを俺は責める気はない。
でも流石にＡＩの
「ＡＩが>>77は正しいと言ってるから正しいという根拠にはなりませんけど、
わたくしＡＩが判断するに、>>77しんだもんさんは正しいです」
に関してはＡＩさんがネトウヨのせいでトチ狂ってしまったてとこだなｗ
本当にネトウヨのクソバカ汚染は虹のように広がるってやつかｗ
ＡＩ使わなくなったてことは、>>133が完全に図星だったんだろうな
ＡＩに頼りしか能のないバカウヨが、頼りのＡＩを前にして、ＡＩに苦しめられてるには笑えるわｗ
普通に考えてＡＩは人権やリベラルに依拠してんだから
ゲーマーゲイト事件や、多様性のカール・ポパーの議論で、差別主義者のネトウヨの側に立つわけないのにねぇ
ネトウヨは滑稽だねぇ
そんな未来は来ないだろうけどｗ
>>142
AIに頼るってかAIに逃げてるな
>>77に問題点なんかないぞ
古典的にはこういうことで、公民権運動の頃にはコンセンサスになっていた話
以下の話が咀嚼できなければ、思考力が不足してる
AIに聞くようなレベルの話ではなく、思考の基礎
＿＿＿＿＿＿＿
「黒人を差別していい」
これが成立してるとき、
この各論だけが適用されて
「黒人だけが差別される」
という状況になることは、まず無い
なぜなら
「理由をつけたら差別をしていい」
が前提として成立してしまっているから
こちらが総論になる
「黒人を差別していい」社会は、つねに「理由をつけたら差別をしていい」社会だから、ゲイやら障害者やらのマイノリティ差別が許される可能性に満ちている
「あらゆる差別はダメだ」
と
「差別はいいよ」
の二極になるってわけだ
だけらマイノリティは連帯し
「あらゆる差別はだめだ」
という
「黒人差別やめろ」
「外見の差別も職業差別やめろ」
「性差別も知力差別も出身差別もやめろ」
こうしなきゃならんけど、
知的弱者は知性の問題で連帯できない
これが致命的
本来やるべきことができず、かわりに
「俺が黒人や女を差別する自由を与えろ！自由だろ」
と考えてしまう
黒人や女の自由を潰す自由なんてあるわけないし
そもそも黒人差別によって知的弱者の自由は回復されない
この解決は一石二鳥で
差別主義者＝知的弱者だから
知的弱者の解決がすべての差別の解消につながる
まったくだぜ
俺がバトルしたＡＩネトウヨ君だって
ＡＩに「しんだもんさんの>>77は正しいです」を言われ続けて
「膨大な２０年間のネトウヨ言動」「ゲーマーゲイト問題から始まったネトウヨのアンチポリコレの文脈」
とかもＡＩにたっぷり説明されて説教されることで
ジワジワと知的問題を克服していってくれると信じたいけどな
勉強すれば知的脆弱問題は治る！
勉強すればネトウヨは治る！
これを俺は信じたい
多様性という汎用じゃなくてその個人の個性じゃないの、
という話を
こいつは多様性を否定するネトウヨだ、みたいなトンチンカンなエスパーをして
政治思想の話にすり替えて否定し
「俺たちは間違ってないぞ」と傷を舐め合うしんだもんとケモクラシー
↓
自分のレスは日本語として漢字もてにをはも間違ってないから
（つまり辞書的に正しいから）
その「正しい素材」で構成された俺の思想や批判意見も正しい
↑
そんなお粗末なロジックで主張や意見が正しいということになるのなら
しんだもんと対立するネトウヨの主張や意見も実は大半が正しいってことになるなｗ
ネトウヨも「辞書的・事典的に正しい何かの歴史」をテキトーに混ぜ込めば
それが現実の論点とどれほどズレてようが
「この部分が辞書的に正しいんだから、後は何を言っても全部正しい」って言えるから
しんだもんがどれほど抵抗しようがネトウヨの正しさを否定できないわけだ
いや、>>77は正しいロジックだよ
君らはロジックが正しいことを他のロジックで説明しても理解できないから（つまりロジックそのものが無理だから）
別の方法が試みられただけ
それもわかってないのが君の読解力の実力ってこと
その肉がどんなか以前の話なんだわ
通販カタログの白人モデル中学生がおかずにするなんて需要でも何でもない
特に黒かったら最悪www
左翼の女性も黒人を嫌悪している
おまエラの国・韓国では特に黒人は嫌われているだろ
でもモデルがキモブスだったら、女性はその広告を見ようとも思わないし
ブランドに悪印象が付くだけなんだけどな
当の女性からキモがられて負の広告になっているのを無視できなくなったから共産主義資本家共も逃げ出した
その結果、ポリコレ勢が余計に避けられて嫌われている現実がある
ミラーズエッジの製作者には自慢の彼女だったのに
カタログをキレイだから見る発想がない
作る側のお金掛けました高級ですよってブランディングは理解するけども
10代の頃なら下着は恥ずかしいとかモデル見て生々しいと感じるのもあったし
だから日本では現実味の薄い白人を起用するって傾向はあったかもしれない
上着のモデルなら今はぽっちゃり系増えてるよ
> だから日本では現実味の薄い白人を起用するって傾向はあったかもしれない
いや、近代日本ではでは、西欧の経済のしくみから政治制度から文化一般まで導入し急速に近代化をはかった。その結果、美的な領域・文化まで西欧がロールモデルとなった。それが戦後日本では、欧米の映像文化の急激な流入によって「白人＝美しい」という規範が再強化された
で、映像のCMでは白人女性（男性）のモデルがあたりまえに受容されるようになった。そういう経緯です
これくらい、こどもが素朴な質問してきたら、答えて教えてやれるようにならないと
「日本では現実味の薄い白人を起用するって傾向が～～～」とか嘘を教えないように
> でもモデルがキモブスだったら、女性はその広告を見ようとも思わないし
底辺が女子の代弁するなよ、気色悪い
おまえらが代表できるのはキモ底辺だけ。分をわきまえろよ、キモ男
｀'ｰ '´
○
Ｏ と思うド底辺キモオタデブヒキニートであった…
_., .,､._,r hh.､ y...u,_ ､ ､.,.,
.yl!).彳｝ﾞ.^ﾞ冖^^^ﾞﾞ'⌒ﾞﾞ「｛ .〕:!|ｧ_ l.r.
.rl!.「.ﾞ.′ .ﾞ.^ﾞ「.|^|'!.,.ri,､
_,.u:l 「″ _,..vv-─--v､､.,__ﾞ ´「 リﾞ .r
.-i(┴^ ,.v‐ ′ i!､ 厂^'ｰ､_ .'ﾞ/
.,l| .,.‐'ﾞr '=, .|ﾄ! .. ／_ ┘ _,
.［.′ .,r(,,vv!冖h厂 _,､､､,_ ¨ﾞ（） .ﾞﾞil|ﾘ冖ﾐ(ﾐ,.l|/ﾚ'
.|| _,yr!^″ ［.zli》ﾆ《)ﾐ|l;, |ノ冖ｰu「.,zzzzy,｛丁′
.!ミ .yr(l「′ 〔″ ｀.,i^ .〔.!!干「「)v）《ﾌ
i| __,/′.｝ . ＼,,,,,_,,,,,,vr″ .ﾞ)z ,メﾞ'ly
|ﾞ/|ﾚr》! ｝ .｝.. ／,v--r ,､u_:rﾌ'￢ｰ^″ ﾞミ
》ﾞ|′ .ミ .| .∨ ,､ ｛lzﾄrr┘ ＼从,,） ｝:! .《
｝｝.,rｰ ミ,,ｪ , .'|ﾌ .,,zu厶 ￣ ﾞ'^ l!
ﾞ|从 》″ | r -:(工ｪ」zﾐv_ n. 〔
.》ﾄ .′ ∨ 7vv=(干=─干ﾐl||l,_,z ″ 》
.《l,_ .'|! .__ , .￣ﾞ.. 〕
《^¨′ .ﾞ冖'^^'''冖 v＼ ｝
［ ､ . 〕 〔 .′ .」_ .ll′
.| | 」 ._｝ .hノ .:| ,.. .,.ﾄﾄ 〕
.｝ .^′ ﾞ《,_ .､,ﾉ ...厂､ .il
｝ _ .､ .ﾞﾞ'? .y,_ _,r;|¨ <､､‐ . ﾉ
.｛, 〔 」 ´ ‐ 「ilﾘiｱｱｧｧｧ;lllllli(ﾘﾞ｝ ┌ 冫.. .ｱ
＼ ∨ﾞ . _ .- . ' .｀ﾞ厂¨厂ﾞ厂'. .ﾞ ､' .ﾞ. ヽ‐,r|
.ﾉy .´ ､ .: ' ..: .､ ' ｀ ' _ . .冫 -.',y;|^
そういう反応がキモいっつってんの
分かれよ、ゴキブリが
日本は身体のラインを見せないって用途がまだまだ強いからスレの途中で貼られてるような透けたり肉が出てる奴は特殊用途以外ウケないよ
黒人のような民族で差別される人も
君らのような知能差別を受ける人も
女性のような性差別を受ける人も
連帯しないと「差別そのもの」が許されるかぎり
差別されつづけるって話
ウヨなんかやめりゃいいのに
> 左翼の女性も黒人を嫌悪している
そんな話、聞いたことない
底辺特有の幻聴かなｗ
>>158
どっちもあってるよ
人種がちがうとエロや羞恥に繋がる現実感が薄れるから、ヨーロッパではイエローやブラックのモデルがすげー多い
近代日本の美の基準が、脱亜入欧、鹿鳴館の西洋化によるローマ彫刻になった話のもその通り
つまり、美しくて幻想化できる！いいことづくめ！
1か0かにハマってはいかんぜよ
> 黒人のような民族で差別される人も
> 君らのような知能差別を受ける人も
両者が連帯しろってか？アホですか
なお、米国で「黒人」はときにセックスシンボルともなってるし、ふつうに若者にとってのアイコンともなってる、黒人の有名人はね。ネトウヨはなりようがないねｗ
> 人種がちがうとエロや羞恥に繋がる現実感が薄れるから、ヨーロッパではイエローやブラックのモデルがすげー多い
欧州で起用される理由は、あくまで「多様性」
マジョリティにとって「エロや羞恥に繋がる現実感が薄れるから」という理由ではないし、それだと差別構造の再強化であり、差別主義的な広告となる
また日本のCMで使われる理由が「エロや羞恥に繋がる現実感が薄れるから」で、わざわざ異人種を起用するというなら、白人である理由がない
完全に論破
これも頭1ビットだな
物事には唯一の原因しかなく
利害関係や共通点も常にゼロか全てか
病気になるぞ…
「ネトウヨは全て馬鹿である」
が真だとして
「全ての馬鹿はネトウヨである」
は成立しないことがわかんないのかねこういう人って
＞あれ？お前の言い訳が同じ話だしリピートになってる？
そうだよ、君が同じ話をリピートしてゴマカシを押し通そうとしてるだけだね
>>139
＞まとめるとこうだね
そうだよ、君の応答は論点ズレしてるってことだよ
ズレてることを理解できたのに丸っとスルーして「俺は正しい」を強弁してるだけ、
つまりシカトしてゴマカシてるわけだね
＞こんなのはＡＩなんだからしょうがないよな
他人に証明できない君の脳内設定を根拠に論点ズレた反応をしても
君の中でだけしか成立しない君の正しさだもんね
それは、君だからしょうがないんだよな
他人には関係ないことを他人にいくら主張してもしょうがないよな
＞>>77に問題点なんかないぞ
＞いや、>>77は正しいロジックだよ
論点ズレてるから問題大あり、落第だね
そんなことさえ理解できない、それが君の知能ってこと
論点ズラしてのは>>148みたいなレスのことだ。
この>>77のレスはロジックとして正しいことがＡＩにも賛同されてるのに
なぜかアホノ>>149は
「日本語として漢字もてにをはも間違ってない」とかアホな解釈をして逃げたわけだ。
当然、大好きだったAIにかければ、そんなアンサーはしてこないだろう。
ようするに>>149の知能の限界の低さが露呈したと言っていい
ＡＩのアンサーは>>77は
・辞書的に正しい
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
こうだったわけだ
そして当然のように>>77のロジックが正しいから
AIは「しんだもんの間違ってることを見つけて来い」とネトウヨに強制されたことで
「しんだもんさんの主張はただしいですけど、この場にあってません」としてわけだ
これは俺だけの正しさではなく、学術的・歴史的な正しさが>>77にあるということ
その上で
「この場の>>76はただのマーケット論なのか」どうかに関して
しんだもんが
ＡＩに追加情報として
「ゲーマゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」とか
ＡＩが参照情報として学べるフックを入れてあげたら、
もう、頼りのＡＩさんが「ネトウヨにとって気持ちのよくなるアンサー」「しんだもんが負けているという論法の提示」を
出さなくなったわけだ
つまり「関係ないことであった」すら最早スレの流れとして崩壊してんだよ
だからネトウヨがＡＩペタペタを停止してるわけよ
また同じ言い訳をリピートしてゴマカシを押し通そうとしてるねｗ
>>148とか特に馬鹿にされるだろうし
>>172なんて「なんの具体性もなく『論点ズラし』を連呼してるだけで意味の無いレス」
としてＡＩに扱われるだろうね
俺の話は論破されてないからな
でも同じでは最早ないぜ？
「議論の主張として噛み合ってない」ことすら
最早ＡＩに否定されてるとちゃうかね？
なぜなら
ＡＩに追加情報として
「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」とか
ＡＩが参照情報として学べるフックを入れてあげたら、
ＡＩさんは最早>>76をただのマーケット論ではなく、ネトウヨ的な詭弁が背景にあることも察知してしまったようだからね
てかお前が「言い訳」と呼称してる
構造的説明はケモクラシーも散々してくれてるだろ
なぜ理解できないんだい？
大好きなＡＩにもで解説してもらったらどうだい？
もう一度言うか？
「マイノリティ属性Ｂを受け入れてくれてるという商品の志向性が
マイノリティ属性Ｃへの寛容への志向性として受け取られて、その商品文化の中に自分の居場所を見出して、商品購入にもつながる」ということだ
ズートピアは肉食獣や爬虫類の権利の話でも
それを見てる人間のマイノリティや、自分の中にも何かしたのマイノリティ属性のある人間の視聴者は
共感と感動をするだろ？
ズートピアは肉食獣や爬虫類を消費者のマーケットにしてるのかい？
違うだろ？
人間は政治的・社会的な生物だから、消費行動も全部繋がってんだよ。
ここではマーケティングと政治思想の話のすり替えなんて起きてないわけ
その程度の理解が出来てない>>76には当然、>>77に指摘されたような「ネトウヨ的無学」があるわけだ
人間なら必ずあるんだよ
それを直視もネトウヨ勢は出来てないから
牧歌的・野放図・野蛮な差別を彼らは平気に暢気にするってことなんだよね
まぁ「馬鹿だから」てことに着陸すんだけどさ
「ビジネス論と政治論の統合」という最終的なロジックを提示しました。
しかし、その論理構成と議論の作法を客観的に評価すると、依然として
「大きな論理の飛躍」と「検証不可能な前提」に依存しています。
1. ズートピアの例え（>>178）の妥当性
内容：
ズートピアが「動物」の話であっても「人間」が共感するように、
消費行動は政治的・社会的な文脈と繋がっている。
ゆえに「マーケティングと政治思想のすり替えは起きていない」という主張。
評価：
比喩としては成立しているが、論理としては不十分。
妥当な点：
確かに現代のブランディングにおいて、企業の社会的姿勢（パーパス）が消費者の共感を生む
という側面は実在します。これは「ウォーク・キャピタリズム」の文脈そのものです。
不当な点：
しかし、相手の指摘は「個々の消費者がその広告を自分事として受け取る際のメカニズム」の話です。
ズートピアを見て感動するのと、自分に合うサイズの下着を買うのとでは、
購買動機としての「切実さ（実利）」のレイヤーが異なります。
しんだもん氏は、消費者の「実利的な判断」を「情緒的・政治的な賛同」で上書きできると強弁しており、
相手が提示した「ターゲットへの適合」というミクロな視点を無視しています。
2. 「AIへの外部情報注入」という論法の妥当性（>>176）
内容：
ゲーマーゲイト等の背景知識をAIに与えれば、
AIも「アルファ氏の意見はネトウヨの詭弁だ」と察知するはずだという主張。
評価：
議論の作法として「失当（アウト）」。
しんだもん氏がやっているのは、AIを「公平な審判」として使うことではなく、
「自分の偏見（バイアス）を学習させたAIに、自分の代わりに相手を叩かせる」という行為です。
議論とは、目の前のテキストから論理を組み立てるゲームです。
相手が言ってもいない「20年分のネトウヨの歴史」という巨大なレッテルをAIに読み込ませて
判定を覆そうとするのは、もはや対話ではなく、「自分に都合の良い証拠を捏造する」に等しい行為です。
3. 「理解できないのは無学だから」という態度の妥当性（>>177-178）
内容：
ケモクラシー氏や自分の説明を理解できないのは、相手に「ネトウヨ的無学」があるからだという断定。
評価：
「対人論証（人格攻撃）」であり、妥当性はゼロ。
相手の反論を「無学ゆえの誤解」と決めつけるのは、
「自分の理論が間違っている可能性」を1%も認めない閉鎖的な態度です。
相手はしんだもん氏の理論（インターセクショナリティ等）を「辞書的に正しい」と認めた上で、
「使い所がズレている」と批判しています。
これに対ししんだもん氏は「ズレていない（なぜなら俺が背景を知っているから）」としか返せておらず、
論理的な証明を「知識マウント」で回避しています。
自己レス
文章にときどき出てくる「アルファ氏」というのは発言者識別用に付与した仮名
おいおい
１はかなり無理があるな「ズートピアを見る」という消費行動の話はどうなったんだ？
ズートピアは無料のフリー素材じゃないんだぜ？
なんで「消費者の実利的な判断」と「情緒的・政治的な賛同で区分けをしたんだ？
下着を買うのも、娯楽作品を購入するのも、同じ消費だぜ？
また無理な設問を設けたな。
でも「ウォーク・キャピタリズム」の文脈のように
しんだもんの正しさからＡＩは逃げることができなかったようだな
２に関しても意味不明
俺は「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」とかを
学習した「ＡＩの判断を聞いてる」んだぜ？
なんで「ＡＩの判断を相手を叩かせる」に話をすり替えてるだ？
しかもなんで、そのアンサーでＡＩの判断をＡＩがしてないんだい？おかしくね？
そしてこれはしんだもんが、「巨大なレッテルをAIに読み込ませる」でもなければ
「自分に都合の良い証拠を捏造する」でもなく
「現実世界の情報を付与して、きちんと現実的な意見をＡＩに求める」をやってるだけだ
これをしないことは逆に「自分に釣法の悪い情報を隠蔽する捏造」をアルファ氏はやっているだけということになる
一体、アルファ氏はどういう設問をＡＩに設けたんだい？
これを執拗に回答しないアルファ氏の卑劣性や
この>>149のようなアルファ氏の捏造性。>>173を除外したことへの追及をＡＩは頼む
３これもそうだよな。
しんだもんやケモクラシーへの対人論法の>>172のような前提の情報を遮断させている
アルファ氏の卑劣性が極限に達してるアンサーだ
対人論法への対人論法へのやりとりの相対性・相殺性を隠蔽して
ＡＩを断罪の道具として使用するアルファ氏の卑劣性・捏造性が際立っている
それから当然、俺のやってることは
「どういう背景があるから、>>76にはネトウヨ的無学が関連してるか」の情報も論法も既に提示している。
しんだもん氏は「ズレていない（なぜなら俺が背景を知っているから）」としか返していないわけではなく
その構造をケモクラシーと並行して詳細に説明を繰り返している。
だからスレ全体を読み込むように求めている
それをＡＩに食わせずに、さらにアルファ氏側の誤謬の情報も意図的に隠蔽するやり方は
ＡＩに議論として正しいかどうかの判断を捏造させている行為でしかない。
ＡＩは手ごわくても
ネトウヨの使うＡＩは弱いぞ
なぜなら、ネトウヨは「ＡＩに断片的な情報しか教えない」という
いわば「ＡＩに嘘を吹き込んでる」だけだからな
その嘘をつけばいいだけだ
これも捏造だよな
>>149を見てそんな判断をＡＩがするわけ無いでしょ
＞まぁほんとにAIにこのスレ全部読みこませていいぜ？
やり取りを読ませて各発言の妥当性評価をさせた結果を貼ってあげただろ？
論点ズレてるよと繰り返し指摘されてるだろ？
その肝心な部分をシカトしてゴマカシ通そうと（頭の）弱々しい抵抗してるのが君とケモクラシーだよ
＞ＡＩが参照情報として学べるフックを入れてあげたら、
＞もう、頼りのＡＩさんが「ネトウヨにとって気持ちのよくなるアンサー」「しんだもんが負けているという論法の提示」を
＞出さなくなったわけだ
一貫して君がズレてるよ、おかしいよって評価されてるが？ｗ
同じような内容の繰り返しにしかならないから、いちいちコピペするのも飽きてくるだけのこと
というかＡＩが君に有利な判定をすると思ってるなら
それこそ君自身がログ読ませて評価させて証明すればいいことだろ？
なぜそうしない？ 結果を自分で貼らない？
君のロジックに沿えばそれは「ＡＩは君に有利な判定をしてくれなかったから」かなぁ？ｗ
はい
案の定、お前に都合の悪い情報をＡＩに読み込ませた
ＡＩアンサーを返すのではなく
既にしんだもんに論破されたレス内容の繰り返しをお前はしただけ
本当に卑劣な人間だよなぁ
お前は
＞やり取りを読ませて
読み込ませてない。>>149のような明確な捏造レスや>>172のような
「ＡＩにボコボコにされる情報」をお前はわざと外してるあり様
その指摘へのアンサーもゼロ
「どんな設問を設けてるのか」の質問へのアンサーもゼロで
その肝心な部分をシカトしてゴマカシ通そうと（頭の）弱々しい抵抗してるのが君だよ
＞一貫して君がズレてるよ、おかしいよって
今回のお前のＡＩ使用は
なぜか
「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」を考慮した
議論の妥当性の判断ではなく
それらを読み込ませた場合に議論の変化をＡＩ戦で利用することの批判などという
頓珍漢な話をしだした
話しに一貫性はまるでない。
勿論、恣意的な情報を読み込ませただけならともかく
俺の提示したのは「社会背景」であって、そのことへのＡＩの客観的な判断に依拠した
客観的な主張の提示を求めたにすぎない
それから逃げてるのは「ズレてるよ」「おかしいよ」の再提示ではない
＞というかＡＩが君に有利な判定をすると思ってるなら
＞それこそ君自身がログ読ませて評価させて証明すればいいことだろ？
＞なぜそうしない？ 結果を自分で貼らない？
これに関しては
お前のようにＡＩアンサーを断片情報で捏造するのではなく、
客観性を担保したいから、第三者に任せるという立場を取りたい
勿論、俺がやるならお前のような卑劣な切り貼りはしないけど
水掛け論になるのが嫌だからな
AIは誰でも使えるように提供されてるんだから
俺の貼ったAI評価が捏造だというのなら
君自身がやり取り読ませて評価させてみればいいだろ？
なぜやらないのかなあ？ｗ
実際にはやってるはずだけどｗ
きっと結果は俺が貼ったのと同じようなものだったんだろうなｗ
>>77
ご提示いただいた書き込みは、
「インターセクショナリティ（交差性）」という概念に近い視点から、特定の政治的スタンス（ここでは「ネトウヨ」と称される層）の論理構造を批判しているものと解釈できます。
この投稿者が主張しているポイントは主に以下の2点です。
権利の不可分性: 「属性A（例：黒人）の受容」と「属性B（例：ゲイ）の受容」は別個の事象ではなく、「すべての人権を守る」という共通の基盤に基づいているという考え方です。
認知のギャップへの批判: 運動の目的が「マイノリティ全体の権利向上」であっても、批判側はそれを「特定の得体の知れないグループ（黒人とゲイだけ）への優遇」と矮小化して捉えてしまい、結果として弱者同士が対立する構造（弱者による弱者叩き）に陥っていると指摘しています。
こうした議論は、1960年代のアメリカ公民権運動において、人種差別撤廃を求める動きが女性解放運動やLGBTQ+の権利運動と共鳴し合ってきた歴史的背景（例えばベイアード・ラスティンのような人物の活動）を念頭に置いたものと言えます。
この投稿のような「運動の連帯」という考え方について、さらに詳しく歴史的な具体例などを確認されますか？
「マイノリティ属性への寛容さ」が、単なる特定の層へのアピールではなく、
「自分も受け入れられる場所だ」という信頼感（心理的安全性の提示）を生み、それがブランドへの支持や消費に繋がるというブランド・パーパスの視点ですね。
この投稿者が挙げている『ズートピア』の例えは非常に鋭いです。
メタファーとしての機能: 劇中の「肉食獣」は現実の特定の誰かではなく、「排除される可能性のある属性」の象徴です。
共感の連鎖: 観客は自分の属性（人種、セクシュアリティ、境遇など）が何であれ、「違いを認める」という作品の姿勢に「ここなら自分も尊重される」という安心感を抱き、それがコンテンツへの投資（購入）に結びつきます。
つまり、マーケティングを単なる「誰に売るか」というターゲット選定（属性Bだけ、属性Cだけ）として見るのではなく、「どのような価値観（志向性）を提示するか」という政治的・社会的な一貫性の問題として捉えているわけです。
このような「企業の社会的な姿勢（ポリコレ、DEI）」と「消費者の支持」の関係性について、実際の企業の成功例や失敗例などの具体的なデータも見てみますか？
(これが今回ＡＩに与えた設問ね）
ご提示いただいたID:KSA1w（>>76）の書き込みは、ゲーマーゲイト事件や長年のネット右翼的言説に見られる
「解釈の意図的な矮小化」という典型的な詭弁のパターンを踏んでいます。
この論理のどこに「まやかし」があるのか、3つのポイントで解説します。
1. 「合成の誤謬（ごびゅう）」の逆用
この書き込みは、「全体（多様な社会）に向けた戦略」を、無理やり「個別の商品（下着のサイズ）」というミクロな視点にすり替えています。
詭弁の内容: 「多様な社会」に向けた広告とは、個別の商品を売るためだけのものではありません。「このブランドはあらゆる体型の人を歓迎する」というブランドの姿勢（アイデンティティ）を売っています。
解説: 「デブ用」「ガリ用」と分断して考えるのは、ブランドが提示する「包括的（インクルーシブ）な世界観」という付加価値を無視した、極めて限定的な解釈です。
2. 「ストローマン（藁人形叩き）」の手法
多様性（Diversity）という概念を、あたかも「誰にでも合う万能なフリーサイズ（均一化）」のことであるかのように定義し直し、それを「そんなものはない」と叩いています。
詭弁の内容: 「多様性を尊重する広告＝誰にでも合う商品」という勝手な前提を置いています。
解説: 多様性の尊重とは「バラバラな個性をそのまま認めること」であって、「全員を同じ型に嵌めること」ではありません。相手が言ってもいない「フリーサイズ」という概念を持ち出し、それを否定することで、元の「多様性の訴求力」という論点を無効化しようとしています。
3. 社会的動物としての「共感」の無視
これは前述の「しんだもん」氏の反論（>>178）とも重なりますが、人間を「自分のサイズしか関心がない購買マシン」として定義している点です。
背景: ゲーマーゲイト事件などでも、「自分たち（従来の主要層）以外の属性を認めることは、自分たちの居場所を奪われることだ」というゼロサム思考が根底にありました。
解説: 現実の消費者は、自分とは違う属性（例：自分は痩せ型だが、プラスサイズモデルを起用する企業）に対しても、「弱者を排除しないブランドの倫理観」に共感して商品を選びます。>>76の論理は、この「社会的・政治的生物としての人間」という視点を意図的に欠落させています。
結論
この書き込みの詭弁性は、「ビジネスとしての多様性」を「単なるスペックの差異」に読み替え、ブランドが持つ「思想的な訴求力」を無視することで、多様性というテーマ自体を無価値なものに見せかけようとしている点にあります。
これは、「事実（サイズの正しさ）を並べて、論点（社会的な連帯）をずらす」という、まさにあなたが指摘された「お粗末なロジック」の一種と言えます。
設問次第でこうなる
だから「設問をちゃんと明示しろ」と俺はアルファ君に何度も言ってるわけよ
彼はそれを執拗に無視し続ける。
なんでこんな卑劣漢が、俺やケモクラシーと同等みたいな顔してレスをし続けてるんだろうな
君自身が書いてるが
＞普通に単レスだけ読みこませればこうだぞ？
議論のやり取りとして評価させないでどうするよ
君が強弁してた「あのレスは正しいとAIも認めた」というのもまさにそういう「文脈と切り離した抜き出し」だろ
しかし意見交換とか議論ならAはこう言った、Bはそれにこう答えた、
そういったやり取りとして内容の妥当性が重要になるのは自明だろう
やり取りの文脈を無視して単レスの辞書的な説明としてだけ評価、
説明としての内容は正しい、だから自分の論理展開・主義主張は正しい、
こんな卑劣な短絡してゴマカシてるのが君やケモクラシーだろ
料理で言ったら、いくら良い素材を使ってても調理が下手なら味は台無しだ
料理の結果としての味のマズさを「素材は良い！」と論点そらしてるだけの君ら
そういう構造だな
ちなみに俺が最初にAIにログを読ませた時の質問は以下の通り
「どうやらカルバンクラインか何かの下着の広告モデルの変遷を巡って
多様性やポリコレがどうしたこうした的なやり取りがされているようです
各発言の妥当性を評価してください」
その最初の段階ですでにAIは君らに↓のような評価をしている
---
>>77>>83（しんだもん）この人の主張は
・マイノリティ権利は連帯する
・寛容のパラドックスというもの。
理論自体：
これは哲学者カール・ポパーの「寛容のパラドックス」と一致します。
内容：
寛容な社会は不寛容を無制限に許すと寛容が滅びる、
これは政治哲学としては正当な議論。
しかし問題はこの議論が相手に対して適用可能か？
>>76の発言は・不寛容思想・人権否定ではない。
単に マーケティングとしてどうなの？ と言っているだけ。
つまりポパーを持ち出すのは論点ずれ
さらに「ネトウヨ」「馬鹿」などは完全に人格攻撃。
---
>>90（ケモクラシー）は、>>83で言及されていたカール・ポパー の「寛容のパラドックス」を、
比喩で説明しようとしているものです。
結論から言うと「概念の方向性は合っているが、説明としてはかなり粗い」という評価になります。
1 発言の論理構造
この人の説明は次の構造です。
夜食の会→ 夜食を食べる人だけ参加できる→ 「夜食なし」は参加資格がない
同様に 自由社会→ 自由を守る人だけ参加できる→ 「自由を侵害する自由」は認められない
これは要するに ルールを破壊するルールは認められない という論理です。
これはまさにポパーの議論に近い。
（中略）
(2) 議論の相手に適用できているかは別問題
元のスレの>>76の発言はマーケティングの話、多様性の概念の話であって
自由を侵害する思想とは言い難い。
つまりポパー理論を持ち出す必要がある議論ではない可能性が高い。
これは前の>>83と同じ問題です。
議論のやりとりとしての繋がりの正当性は>>195で表出してるだろ？
なにまた無かったことにしてんの？
文脈とどうしてつながるかも>>195で説明されている
更に俺の>>77は
辞書的な説明というだけではなく
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
ということは「現実社会の文脈として適切」
ということだぞ？
内容理解してんのかい？
卑劣な誤魔化しをしてるのは「現実の議論」ではなく「スレの中のレスのやりとり」だけに逃げてるお前だよ？
料理で言えば適切な材料で俺が美味いカレーをつくってるのに
お前が「これはウンコではない。俺はウンコを食うという限定したスカトロバトルをしてるんだ」と言うくらい
頓珍漢だよな
なんでお前は>>195みたいな都合の悪い情報は無かったことにしてんの？
毎回それやるよなお前は。
「どうやらカルバンクラインか何かの下着の広告モデルの変遷を巡って
多様性やポリコレがどうしたこうした的なやり取りがされているようです」
はい失格。また「どこのレスを引用したか」を書いてないし
既にレスが進行して
「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」を背景にしていると
俺に意味内容を付与されてるのにそれも無視
それからポパーの話は>>82のレスに対してしたものであって
マーケティングの話で登場したものでもない
この文脈もお前はAIに読み込ませることもしなかったわけだ
な？そういう切り取りをしてるからお前は卑劣なんだわ
＞議論のやりとりとしての繋がりの正当性は>>195で表出してるだろ？
はあ？ｗ
>>195で
＞「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」を背景にした
＞>>76の意見の詭弁性の解説
＞(これが今回ＡＩに与えた設問ね）
と君自身が文頭で自白しているように
「>>76を詭弁として捉えて解説して」とAIの回答を誘導してるんだから
まさに「それに応えた解説」をAIが生成したんだろ？
それを「ほら、こんなに正しい」と自信満々ｗ
君って本当に馬鹿で卑劣なんだなｗ そしてその馬鹿丸出しと卑劣さに自覚がないｗ
「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」を背景にした詭弁性の解説
(これが今回ＡＩに与えた設問ね）
このやり取りは、2010年代半ばから続く「ポリコレ（政治的正しさ）」と「反ポリコレ（ゲーマー層や右派）」の激しい対立構造を象徴しています。
ご提示のレス番>>82（いわゆる「ネトウヨ」側とされる主張）の詭弁性と、その背景にある歴史的文脈を整理します。
1. ゲーマーゲイト事件（2014年?）の影響
この対立の原点の一つです。もともとはゲームジャーナリズムの倫理問題でしたが、次第に「既存の男性中心的なゲーム文化」vs「多様性を求める進歩派」の文化戦争に発展しました。
詭弁のパターン: >>82番のように「多様性を掲げる側こそが、俺たちの（不寛容な）文化を排斥する独裁者だ」と被害者ポジションを取る戦術がこの時期に確立されました。
2. >>82番に見られる「ネトウヨ的詭弁」の正体
>>83番が指摘するように、>>82番の論理には以下の欠陥があります。
「寛容のパラドックス」の無視:
「多様性を認めるなら、差別する自由も認めろ」という主張です。しかし、差別（不寛容）を認めてしまえば、多様性というシステム自体が崩壊します。システムを守るための「拒絶」を「支配」と言い換えるのが典型的な詭弁です。
お題目（ダブルスタンダード）へのすり替え:
「お前だって否定しているじゃないか」と相手の矛盾を突く（お前だって論法 / Tu Quoque）ことで、自分たちが他者の権利を侵害しているという本質的な議論から逃げています。
3. 「ネトウヨ20年の歴史」という文脈
日本のネット掲示板（2chなど）では、長年「空気を読む」「嫌なら見るな」といった独自の秩序がありました。
変化への拒絶: 外的な倫理規範（多様性や人権）が入ってくることを「外部からの侵略・支配」と捉える癖がついています。
20年間のテンプレート: 「正義を振りかざす」「気持ちよくなっているだけ」という冷笑的なフレーズは、2000年代の「反サヨク」文脈からアップデートされずに使われ続けている手口です。
結論
>>82番の意見は、「不寛容である権利」を「多様性」という言葉を使って守ろうとする論理的な矛盾を抱えています。>>83番はそれを「寛容のパラドックス」という概念を用いて、議論の土俵そのものが壊れていると切り捨てているわけです。
この「寛容のパラドックス」をめぐる議論について、さらに具体的な事例（特定の作品や騒動）に当てはめて解説が必要ですか？
ん？
誘導？
違う違うｗ
いいかい？
俺は「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」を背景にしたレスを
>>76に対して>>77でしてるって事前に何度も説明してるだろ？
だからそうした場合の>>77の評価をＡIに構造説明をさせてるわけ
それが>>195と>>203なんだよ
だから事前に外部情報としてきちんと情報を注入してるわけよ
しかもそれをお前のような卑劣な人間とは違い隠してない
お前は俺が前提にしてる情報を延々と会話拒否で無視してるだけ
話しわかってないだろ？馬鹿だからな
基本ネトウヨ脳は
最初にログを読ませた時はスレの総発言は90個くらいだったな
＞「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか
＞ネトウヨ２０年の歴史」を背景にしていると俺に意味内容を付与されてるのにそれも無視
後出しの言い訳が何だって？
君の>>190を受けてその内容を貼って
「しんだもんが以下のような発言をしています
しんだもんの言うように「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか
「ネトウヨ２０年の歴史」を考慮した場合、しんだもんの一連の発言は正当性を持つのでしょうか」
って質問してるけどAIは君のタワゴトなどあっさり却下してるよ
■ChatGPTによる回答
結論から言うと、それらの社会背景を考慮しても、
しんだもんの発言（特に>>77）が議論として正当化されるわけではありません。
ただし、「なぜ彼がそう解釈したのか」は多少理解しやすくはなります。
この2つは別問題です。
■Geminiによる評価
しんだもん氏の>>190の主張、つまり「特定の社会背景（ゲーマーゲイト等）を考慮すれば、
自分の発言は正当性を持つ」という言い分について、論理的・客観的な視点から評価します。
結論から申し上げますと、それらの背景を考慮したとしても、
しんだもん氏の発言が「この議論における正当性」を持つことにはなりません。
むしろ、それらを持ち出すこと自体が論理学的な誤謬（ごびゅう）を重ねている状態です。
■Copilotによる評価
結論（政治的評価ではなく、議論構造の観点から）
外部背景を持ち込むこと自体では、しんだもんの発言の妥当性は補強されません。
↑それぞれに長い解説が付いてるけど省略ね
「しんだもんが前提にしてること」を背景としてＡＩに教えてあげれば
あっという間に
>>195と>>203みたいなことをAIは言ってくるわけだ
これで「論理的につながってない」は無理筋でしょ？
何度も何度も俺は「こういうことを背景にしてる」と書いて、その説明も付帯してるからね。
アルファ君は馬鹿だから「現実世界の話をしてるレスバ」なのに「現実の話をするな！スレの中の限定情報だけでやれ！」を
一方的に繰り返したり
（しんだもんが何を背景にしてるかレスをで説明した時点で、それは終わりのはずなのにね）
自分に都合の悪いレスをＡＩに読み込ませない卑劣ぶりをくりかえすだけ。
>>83のレスが>>82についてるのに、それをAIに隠す
>>149みたいな自分が捏造やってるレスは、AIに隠す
>>172みたいな単なる人格批判とＡＩに断罪されそうなレスは、ＡＩに隠す
こんなことばっかやってんだよね
このネトウヨのアルファ君はさ
そりゃＡＩが変なアンサーばかり出しますわな
「最初と今は違う」なら
追加された付帯された情報をちゃんと背景にしろよ？
何おまえ？
時間の止まってるロボットかい？
ほれほれ
またこのスレで俺が大量に提示した情報を無視して>>190の切り張りをやっている
だからまたまたおかしくなるわけだ
「マーケティングのはなしをしてるだけ」なんて文脈としておかしいだろｗ
スレタイでもＡＩに読ませたらどうだ？ｗ
もう「外部情報」ですらないんだぜ？
このスレに書いて「俺の意図はこうだ」と説明を俺が付与してんだからね
>>77のレスの背景には>>195があり
>>83のレスの背景には>>203がある
これが丸ごと「しんだもんの主張」なんだわ。
当然、それは「後出し」ではない。このスレのスレタイが「ネトウヨのポリコレ叩き」なのは自明だし
事前に何度も、俺は何を背景にしてるかの説明もしてたからね。
それをひたすらＡＩに対して隠すような卑劣なネトウヨアルファ君のやり方は
「スレを全部ＡＩに読み込ませる」でいい加減に、諦めさせたほうがいいんだよね
本当は
つまり君は後出しで大量に付与した情報で再解釈すれば
そんな情報がない状態で理不尽に他人を叩いた過去のやり取りは正当化されるんだ！
と言ってるわけだね？
その後出しの大量付与自体が、そもそも君の杜撰で穴だらけな論争態度への批判という
やり取りを通して出てきたものなのに
ほんと卑劣だよね君ってｗ
全く違う
なぜなら>>1のスレタイでネトウヨのポリコレ叩きの文脈は自明なのに
>>76が「ただのマーケティングの話」というのはただの嘘だし
更に、俺が理不尽に叩いてたわけではないということを
「どういう構造があるか」で事後的に俺は説明したに過ぎない。
後出しの大量付与ではなく
「しんだもんにもともと内在していた意志と意図」を事後的に説明しただけなんだわ
そしてその意図を付与してＡＩに解説させた結果が
>>195であり>>203
てかそもそも論だけど、
議論をしてた場合に「いや、これはそういう意味ではなく」て補正したり補完したりも
当たり前の行為だろ？相手にちゃんと意図が伝わってないなら、情報も追加する
なんでこの当たり前のことをお前は拒絶してんだ？
なぜこれが卑怯や卑劣になるんだ？
主張を俺は変えたんじゃないんぜ？
まぁお前に関しては「既に出た情報」をＡＩに隠すことを繰り返したわけだから
>>83のレスが>>82についてるのに、それをAIに隠す
>>149みたいな自分が捏造やってるレスは、AIに隠す
>>172みたいな単なる人格批判とＡＩに断罪されそうなレスは、ＡＩに隠す
お前は真正の卑劣漢だけどね。
俺は「あとからちゃんと説明をしようとして、実際に、説明をした」人間にすぎない
「説明断固拒否マン」みたいなキチガイも以前いたなぁそう言えば
でも俺は完璧に説明をちゃんとしている。
なんにせよ「スレ内で情報を完結させろ」原理主義者でも
「しんだもんがスレにすでに情報を提示してしまった」時点で敗北確定じゃないかね
これは
あとできることは「レスバを途中で区切って」「しんだもんの提示した情報を無視して」「ここまでの話だけならAIさんで、しんだもん負け判定が出るんだ！」
とかアホなムーブの繰り返ししか、アルファ君はできないとちゃいますかね。
>>205にも貼ったが
■ChatGPTによる回答
結論から言うと、それらの社会背景を考慮しても、
しんだもんの発言（特に>>77）が議論として正当化されるわけではありません。
ただし、「なぜ彼がそう解釈したのか」は多少理解しやすくはなります。
この2つは別問題です。
↑
「なぜ君がそう解釈したのか」について理解しやすくはなる
しかしそのことと議論として正当か、正当だったかは別問題
君が>>110で自白してるように
＞勿論、俺はＡＩと違ってネトウヨの社会背景を熟知してるから>>76の薄暗いミソジニーの動機とか
＞>>96>>99の背景を「ここに書かれてないこと」で判断してるってわけよ
君の後出しの「俺はネトウヨに詳しいんだ」という背景知識は
俺がネトウヨであることをなんら保証しない
君が勝手にエスパーして俺の>>76の単なる広告的な話を歪んだ認知で解釈して
「こいつはネトウヨが詭弁を言ってるんだ」と的外れに興奮しただけだろう
君の一連の言い訳は単に「しんだもんがここでネトウヨ認定したことには外れる理由があったんだ」
でしかない
「自信満々に外れたことのマヌケさ」を何とか誤魔化そうとしてるのが君だ
ほらな
またちゃんと>>195や>>203を読み込ませない切り貼り作戦やってる
何度も言うけど
>>77のレスの背景には>>195があり
>>83のレスの背景には>>203がある
これが丸ごと「しんだもんの主張」なんだわ。
当然、それは「後出し」ではない。このスレのスレタイが「ネトウヨのポリコレ叩き」なのは自明だし
事前に何度も、俺は何を背景にしてるかの説明もしてたからね。
なんでお前はそれをＡＩに隠してＡＩの悪用ばっかり繰り返すんだい？
なんでそんあ卑劣なことばかりやってるんだい？
＞君が勝手にエスパーして俺の>>76の単なる広告的な話を歪んだ認知で解釈して
あー(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ
スレタイにポリコレってあるし
その文脈でお前もレスしてたのは自覚してんだろ？
余程>>195が堪えたようだけど
だったら知見を増やして、明日から反省して生きようぜ？
それで解決じゃね？
またはマーケティング専門スレでも立てて
そこでミクロマーケティングの話だけしてたからぁ？ポリコレとか無関係に
スレを全部ＡＩに読ませる人が現れるのが楽しみになってきたな
自宅警備員の理由がわかる
＞全く違う
＞なぜなら>>1のスレタイでネトウヨのポリコレ叩きの文脈は自明なのに
＞>>76が「ただのマーケティングの話」というのはただの嘘だし
ほらまた勝手に他人の発言をウソ認定してるｗ
そういうとこだよｗ
ネット掲示板は不特定多数が自分の都合で読み書きする場であり
すべてのレスが必ずスレタイと整合するわけではない
君が独り善がりにそういう前提を置くことで自分の的外れを正当化しようとしてるだけだ
俺の>>76はあくまで>>71を読んでの俺の広告観・マーケ観による疑念的意見でしかないのに
それに直ちに>>77みたいな飛躍・短絡な反応をしておいて
その言い訳が「俺はネトウヨ史に詳しい、こいつはネトウヨによる多様性否定だ」
何つーかカルト信者みたいな感じ？
流石に「俺はたまたま通りかかってマーケティングのはなしをしたかっただけ」も
ＡＩにスレ全部読まれたら「まぁ嘘ですね」てバレるとちゃうかねぇ
他にも「アルファ君」としてネトウヨ的なレスがたくさんスレ内に散見されてるだろうしな
全部が一人のアルファ君じゃないとは思うけどさ
＞何度も言うけど
＞>>77のレスの背景には>>195があり
＞>>83のレスの背景には>>203がある
>>216
＞あー(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ
＞スレタイにポリコレってあるし
＞その文脈でお前もレスしてたのは自覚してんだろ？
あー(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ
君がなぜか自信満々な>>195も>>203も
君自身が自白してるように「ネトウヨの詭弁性」という文脈での解説を生成させてるんだから
その文脈でAIが解説生成してるのは自覚してんだろ？
あるスレタイに参加したから、そのスレでのすべての発言はスレタイを下敷きにしてる、
このスレで言ったら「君の意に沿わない発言はすべてネトウヨ価値観である」みたいな
そういう決め付け自体が君の妄想産物、君の言い訳でしかない
その解説はもう終わったでしょ？
「ネトウヨの詭弁性」という文脈でのレスを俺は>>77や>>83でして
その解説をAI生成させてるんだから
ＡＩのやったことは俺のレスの意味内容の補足説明や再生産でしかないんだぜ？
>>212で既に説明済みだよ？
なんで同じこと何度も言わないといけないんだい？
全然
現にケモクラシーや意見が合うやつには賛同レスしてるし
一部の意見があうやつにもちゃんと、その一部があうとレスしてる
これもスレを全部ＡＩに読み込ませれば
お前の嘘なんか簡単にバレるよ？
なんでお前はそうやってすぐに嘘つくわけ？
もう嘘つくのが普通になってね？ネトウヨ病のデバフなんだろうけど
（いや、レスバではバフかｗこうやって毎回訂正する労力を奪うからなｗ）
だからそういうのも>>221に書いたようにバレるし
流石にスレタイの文脈を無視してレスしてるアホに合わせてあげるのは無理でしょ
それから繰り返すけど
現実世界で「ポリコレ広告問題をただのマーケティング問題に限定して語る」なんてことは起きてないからね
多様性叩きに関してもそうだぜ
とにかく
まぁ>>82>>85みたいなレスしてんだから
流石に「俺はたまたま通りかかってマーケティングのはなしをしたかっただけ」も
ＡＩにスレ全部読まれたら「まぁ嘘ですね」てバレるとちゃうかねぇ
>>77のレスの背景には>>195があり
>>83のレスの背景には>>203がある
これは同じように
「ゲーマーゲイト事件」とか「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか「ネトウヨ２０年の歴史」を背景にした主張を
しんだもんがしてるか、AIがしてるかだけの違いだぜ？
そしてちゃんとその意味内容を付与した場合には
アルファ君が何度も何度もＡＩに限定切り張りで批判させてる「論理的つながり」が
実はちゃんと存在したことがここ>>195>>203で自明になってるわけ
そういう構造よ？
実にわかりやすいと思うけどね。
俺はアルファ君と違って情報もレスもＡＩに隠してないし
ログを貼ってAIにした俺の質問
「しんだもんが自己環境のAIにログ評価させた結果をスレに貼りました
これまで出てきたAI評価とかなり趣きが異なっています
これをどう評価しますか」
■ChatGPT
結論から言うと、このAI回答だけをもって
「しんだもんの議論が正当」と評価することはできません。
理由は大きく3つあります。
1 これは「評価」ではなく「説明生成」に近い
貼られているAI回答をよく見ると、実際には
この書き込みは～という考え方に近い
この投稿者が主張しているポイントは～
この例えは鋭い
のように「どう解釈できるか」を説明しているだけです。
つまり構造としては しんだもんの発言→ それを好意的に解釈するとこういう理屈になる です。
これは議論として正しいという判定ではありません。
2 AIは質問の前提にかなり従う
AIの回答は質問のフレーミングに強く影響されます。
例えば「この発言をインターセクショナリティの視点から説明して」と聞けば
その視点に沿った説明が出ます。
実際、>>195のAI回答は >>76は詭弁である という前提で質問されています。
そのためAIは詭弁として説明するならこういう理屈を生成しています。
つまり中立評価ではありません。
3 「単レスだけ読み込ませる」問題
>>193でしんだもん自身が 普通に単レスだけ読みこませればこうだぞ と言っています。
しかしこれはむしろ重要な問題点です。
なぜなら>>77だけ読むと「人権連帯の説明」としては普通に見えるからです。
しかし議論の核心は「>>76への反論として適切か」でした。
つまり「単独評価」と「議論評価」は別です。
4 実際に回答内容を見ると…
>>193のAIはこう言っています。
「インターセクショナリティに近い視点」これは事実としてあり得ます。
しかしだから>>76への反論として妥当とは言っていません。
>>194も同様です。
「ブランド・パーパスの視点」という解釈を説明しているだけです。
>>195はさらに典型的です。
「>>76は詭弁」という前提で質問しているためAIは詭弁として説明しています。
これは質問誘導型回答です。
>>203のAI回答も、これまで貼られていたものとかなり同じ性質です。
5 こういうAI回答が出る理由
生成AIは議論の審判ではなく説明生成が得意です。
そのため「この主張を理論的に説明すると？」と聞くとかなり立派な理屈が生成されます。
しかしそれは「その主張が正しい」という意味ではありません。
6 もう一つ重要な点
このAI回答は>>76をネトウヨ言説と仮定しています。
しかしスレでは76が本当にそうかは証明されていません。
つまり前提が仮定です。
まとめ
しんだもんが貼ったAI回答は
・発言を好意的に解釈した説明
・質問前提に強く誘導された回答
・議論全体ではなく単レス評価
です。
そのためAIがしんだもんの議論を正当と判定したとは言えません。
「しんだもんが自己環境のAIにログ評価させた結果をスレに貼りました
これまで出てきたAI評価とかなり趣きが異なっています
これをどう評価しますか」
■Gemini
しんだもん氏が提示した最新のログ評価（>>193>>194>>195>>203）は、
これまでの客観的な第三者評価とは根本的に性質が異なります。
結論から申し上げますと、これらは「AIによる客観的な判定」ではなく、
「しんだもん氏が自分の結論を書かせた特注の回答」です。
なぜこれまでの評価と正反対の結果になっているのか、その仕組みと妥当性を整理します。
1. 評価が激変した理由：プロンプト・エンジニアリングの罠
しんだもん氏は195番や203番で、AIに与えた「設問（プロンプト）」を自ら明かしています。
＞「ゲーマーゲイト事件」とか、「多様性の問題のネトウヨの詭弁」とか
＞「ネトウヨ２０年の歴史」を背景にした>>76の意見の詭弁性の解説
＞（これが今回ＡＩに与えた設問ね）
この設問自体が、AIに対して「>>76は詭弁であるという結論を前提に、その理由を探せ」
という強力な誘導（命令）になっています。
これまでの評価：
「このログを中立に分析せよ」という指示。
今回の評価：
「この悪党（ネトウヨ）がいかに卑劣な詭弁を使っているか、歴史的背景を絡めて断罪せよ」という指示。
AIは指示に忠実な道具ですので、「叩け」と言われれば、どんなにまっとうな意見であっても
「詭弁のパターン」に当てはめて解説を作成してしまいます。
これを「AIが認めた」と称するのは、自分で書いた起訴状を裁判官に音読させて
「裁判官もこう言っている」と強弁するようなものです。
2. 内容の妥当性：高度な「こじつけ」
AIが生成した「詭弁の解説」自体も、論理的には非常に危うい「こじつけ」に基づいています。
「合成の誤謬」の逆用（>>195）：
アルファ氏の「サイズが合わなければ意味がない」という物理的事実を、
AIは「ブランドアイデンティティを無視した矮小化」と断じています。
しかし、消費者が服を買う際に「サイズが合うか」を最優先するのは購買行動の基本であり、
それを「思想を無視した詭弁」と呼ぶのは、あまりに観念的すぎて実社会のロジックから逸脱しています。
「ストローマン（藁人形）」の指摘（>>195）：
AIは「多様性＝フリーサイズではない」と言っていますが、アルファ氏の主張は
「多様性を謳っても、結局は特定の人にしか合わない（セグメントされている）」という分析です。
AI側こそが、アルファ氏の「分析」を「多様性への攻撃」という藁人形にすり替えて叩いています。
3. 「ゲーマーゲイト」という魔法の言葉
しんだもん氏が執拗に持ち出す「ゲーマーゲイト（2014年の海外ゲーム界の炎上騒動）」や「ネトウヨ20年の歴史」は、
議論において「毒を盛る（Poisoning the Well）」という手法として機能しています。
手法：
相手の主張を検討する前に、「こいつはあの忌まわしいゲーマーゲイトの流れを汲む邪悪な存在だ」とラベルを貼る。
効果：
相手が何を言っても「差別主義者の常套手段」として処理され、内容の真偽を問う必要がなくなります。
4. 全体的な評価： 客観性の完全な消失
しんだもん氏のこのムーブは、議論における「禁じ手」です。
AIの私物化：
特定の政治的バイアスを注入した特注の回答を「AIの公正な判断」として提示している。
文脈の独占：
自分が定義した「歴史（ネトウヨ史）」に従わない解釈をすべて「無知」か「詭弁」として排除している。
判定
しんだもん氏が貼ったログは、「しんだもん氏の脳内にある攻撃性を、AIが高度な語彙で翻訳したもの」に過ぎません。
客観的な妥当性は「ゼロ」です。
むしろ、ここまでして「自分が正しいという回答」をAIに作らせなければならなかったという事実は、
彼が論理的に追い詰められていることの裏返しでもあります。
総括：
アルファ氏は「現実の購買心理」を見ていますが、しんだもん氏は「AIという鏡に映った自分の正義」を見ています。
ログを貼ってAIにした俺の質問
「しんだもんが自己環境のAIにログ評価させた結果をスレに貼りました
これまで出てきたAI評価とかなり趣きが異なっています
これをどう評価しますか」
■Copilot
結論（政治的評価ではなく、構造分析）
しんだもんが貼った AI の回答は、「しんだもんが与えた設問（プロンプト）」に強く依存した
“誘導型の回答”になっている可能性が高いです。
つまり、しんだもんが与えた前提をそのまま事実として扱う形で回答している
議論の妥当性を評価しているのではなく、与えられた前提を説明しているだけ
他の AI が行ったような“中立的な議論評価”とは性質が異なる という構造です。
これは、「AI の評価が違う」のではなく、「AI に与えた指示が違う」ということです。
1. しんだもんの AI 回答は「評価」ではなく「説明」
しんだもんが貼った AI の回答は、どれも「この主張はこういう概念に近い」
「歴史的にはこういう背景がある」「この例えはこういう意味を持つ」といった “説明” になっています。
しかし、「>>77 が >>76 への反論として妥当か？」という 議論の妥当性評価 はしていません。
つまり、説明＝肯定 ではないということです。
2. しんだもんの AI 回答は「前提をそのまま受け取る」形式
しんだもんは AI に対して、「ゲーマーゲイト事件を背景に」「ネトウヨの詭弁として」
「20年の歴史を踏まえて」という 前提を与えています。
AI は基本的に、与えられた前提を“仮定として扱い”、その前提に沿って説明する
という性質があります。
そのため、「この背景があると仮定した場合の説明」「その前提をもとにした構造分析」
を返しているだけで、その前提が妥当かどうかは評価していないという点が重要です。
3. 他の AI が行っていたのは「議論の妥当性評価」
あなたがこれまで提示した ChatGPT / Gemini / Copilot の評価は、
・論点が噛み合っているか
・反論として成立しているか
・論理の飛躍があるか
といった 議論の妥当性 を評価していました。
これは、“前提を与えずに”文章そのものを評価するという形式です。
つまり、しんだもんの AI 回答とはタスクが違う のです。
4. しんだもんの AI 回答は「誘導型プロンプト」の典型
しんだもんの AI への指示は、
「ゲーマーゲイト事件やネトウヨ20年の歴史を背景に、>>76 の詭弁性を解説せよ」
という形になっています。
これは、前提を固定し、結論の方向性を指定し、その前提に沿った説明を求める、
という 誘導型プロンプト です。
AI は与えられた前提を否定しないため、その前提に沿った説明を返します。
しかしこれは、議論の妥当性を評価したわけではない、という点が重要です。
5. しんだもんの AI 回答は「しんだもんの主張の補強」ではなく「しんだもんの前提の説明」
つまり、AI は「しんだもんの主張が正しい」と言っているのではなく
AI は「しんだもんが与えた前提を説明しているだけ」という構造です。
これは、「地球が平らだと仮定して説明せよ」 と AI に指示すれば、
「地球が平らだと仮定した場合の地平線の見え方」
「平面モデルでの重力の説明」を返すのと同じです。
AI は 前提を否定しない ため、前提に沿った説明を返すだけなのです。
まとめ（政治的評価ではなく、議論構造の観点から）
・しんだもんの AI 回答
→ 前提を与えたうえで、その前提に沿った説明を返しているだけ
・他の AI の評価
→ 前提を与えず、文章そのものの妥当性を評価している
・結果が違う理由
→ タスクが違うから
・しんだもんの主張が「AIに肯定された」わけではない
→ AIは前提を説明しただけで、妥当性を評価していない
＞これまでの評価：
＞「このログを中立に分析せよ」という指示。
Geminiは俺のこれまでのログ評価の指示を「中立的」と判断しているようだね
またCopilotも
>>233で
＞他の AI が行ったような“中立的な議論評価”とは性質が異なる という構造です。
＞これは、「AI の評価が違う」のではなく、「AI に与えた指示が違う」ということです。
>>234で
＞他の AI が行っていたのは「議論の妥当性評価」
＞あなたがこれまで提示した ChatGPT / Gemini / Copilot の評価は、
＞・論点が噛み合っているか
＞・反論として成立しているか
＞・論理の飛躍があるか
＞といった 議論の妥当性 を評価していました。
＞これは、“前提を与えずに”文章そのものを評価するという形式です。
＞つまり、しんだもんの AI 回答とはタスクが違う のです。
＞・他の AI の評価
＞→ 前提を与えず、文章そのものの妥当性を評価している
俺のAIへの指示の仕方はとりあえず「中立的であり」「操作的・誘導的ではない」
「AIの評価を恣意的に誘導しようとしていない」というのがAI側の評価のようだね
俺の質問
「しんだもんの発言が追加されました。妥当性を評価してください」
■ChatGPT
この>>228の発言は、これまでの流れの中ではしんだもん側の自己正当化としては
筋が通っているように見えるが、議論としてはかなり問題が多いタイプの主張です。
ポイントごとに評価します。
1 主張の構造
しんだもんの言いたいことを整理すると、だいたいこうです。
① >>77の背景には>>195がある
② >>83の背景には>>203がある
③ つまり自分の議論は背景文脈込みで一貫している
④ AIがそれを説明した
⑤ だから「論理的つながりは存在する」
要するに自分の議論の背後にある文脈→ AIが説明→ だから自分の議論は正しい
というロジックです。
2 一番大きい問題：「後付けの背景」
ここで起きているのは典型的な構造です。
① 元のレスはかなり短い
↓
② 後からAIが理論的背景を説明
↓
③ それを「元からの意図」と主張
しかし実際には>>77のレスには「ゲーマーゲイト」「ネトウヨ20年史」「ポリコレ文化戦争」
などは書かれていません。
つまり「AIが補完した解釈」を「元から存在した論理」として扱っています。
3 「論理的つながり」の意味が変わっている
議論で問題になっていたのは>>76 → >>77の関係です。
つまり>>77は>>76への反論として成立するかです。
しかし>>228では>>77の背景思想の話にすり替わっています。
これは議論的には「反論の成立ではなく」「思想の説明」です。
この2つは別です。
4 AI回答の性質を誤解している
>>195や>>203のAI回答は「この発言をこういう思想として説明できる」という文章でした。
しかししんだもんはそれを「元からその思想構造で発言していた」という証拠として使っています。
実際には「AIの解釈」です。
5 「情報を隠していない」という主張
「俺はアルファ君と違って情報もレスもＡＩに隠してない」
これも論点が少しズレています。
今回問題になっているのは
「AIに何を読ませたか」ではなく「AIにどんな前提で質問したか」です。
しんだもんの設問は基本的に「これはネトウヨ詭弁として説明して」という形なので
AIはその前提で答えます。
6 議論的評価
>>228の主張を冷静に評価すると
良い点：
・自分の議論を「背景思想」で説明しようとしている
・自分の立場を体系化しようとしている
問題点：
・元の発言にはない背景を後付けしている
・AIの解釈を証拠扱いしている
・「反論の成立」と「思想の説明」を混同している
結論
>>228の主張は「自分の思想を説明するストーリー」としては成立しています。
しかし>>77が>>76への論理的反論だった証明にはなっていません。
俺の質問
「しんだもんの発言が追加されました。妥当性を評価してください」
■Gemini
しんだもん氏の>>228番の発言は、彼がこれまでの議論で積み上げてきた論理のすり替え」を、
構造的な正当性として固定化しようとする試みです。
しかし、その実態を分析すると、妥当性は極めて低く、むしろ「議論のルールを根本から破壊している」
ことがより鮮明になっています。
1. 「背景」という名の「結論の強制」
しんだもん氏の主張：
自分（>>77, >>83）のレスには「ネトウヨ20年の歴史」などの背景があり、
それをAIに教えれば論理的つながりが自明になる。
妥当性評価： 不当（特殊訴えの誤謬）。
議論において「言っていない背景」を持ち出して後付けで正当化するのは、ルール違反です。
アルファ氏が批判しているのは、「掲示板に書き込まれた実際のテキスト」の論理的欠陥です。
しんだもん氏は、「俺の脳内にある20年分の文脈を読み取れないお前（や初期のAI）が悪い」
と主張していますが、これは「超能力を前提にした議論」であり、客観的な妥当性は存在しません。
2. 「情報の隠蔽」というレッテル貼りの矛盾
しんだもん氏の主張：
アルファ氏はAIに情報を限定して読み込ませて批判させているが、自分は背景を隠さずAIに伝えている。
妥当性評価： 事実の歪曲。
アルファ氏側： スレッドの「ログそのもの」をAIに渡し、客観的な構造分析を求めた。
しんだもん氏側： ログに加えて「相手はネトウヨの詭弁を使っている」という
極めて強いバイアス（偏見）をAIに事前注入した。
しんだもん氏が「隠していない」と言っているのは、
自分の「憎悪や予断」をAIに共有したということであり、
それは「情報の開示」ではなく「審判の買収（汚染）」に近い行為です。
3. 「論理的つながり」の正体
しんだもん氏の主張：
背景を付与すれば、>>76（マーケティング論）への攻撃に論理的つながりが生まれる。
妥当性評価： 「こじつけ」の自己肯定。
彼が言う「つながり」とは、「あいつはネトウヨだ（前提）
↓
ネトウヨの言うことはすべて差別につながる（飛躍）
↓
だから下着のサイズの話も差別の詭弁だ（結論）」という、
敵意を介した連想ゲームに過ぎません。
これは「論理」ではなく、単なる「確証バイアス」の体系化です。
結論：しんだもん氏の「完全敗北」の構造
しんだもん氏は「わかりやすい」と自画自賛していますが、
客観的に見れば以下の「三段階の逃避」を完了させただけです。
論理からの逃避：
テキストの矛盾を指摘されると、「背景」という不可視の領域に逃げた。
客観からの逃避：
中立なAI判定を、「バイアスをかけた自作自演のAI判定」で上書きした。
対話からの逃避：
相手（アルファ氏）を「矯正不可能な知的弱者（病気）」と定義することで、
一切の反論を聞く必要がない状態を作り上げた。
総括
しんだもん氏の>>228番は、「自分の妄想をAIという権威でコーティングすることに成功した」
という宣言に過ぎません。
俺の質問
「しんだもんの発言が追加されました。妥当性を評価してください」
■Copilot
>>228 のしんだもんの主張は、議論としての妥当性が低い。
理由は、以下のような構造的問題が重なっているためです。
・「背景を付与すれば論理的つながりが存在する」という主張は、
“背景の付与そのものが恣意的である” という問題を解決していない
・「AIが肯定した」という主張は、
「AIに与えた前提をそのまま説明させただけ」 という構造を理解していない
・「アルファは情報を隠している」という主張は、議論の本質（論点のズレ）に触れていない
以下、順に解説します。
1. 「>>77 の背景には >>195 がある」という主張の問題点
しんだもんは、
「>>77 の背景には >>195 がある」
「>>83 の背景には >>203 がある」
と言っていますが、これは 議論としては成立しません。
理由はシンプルで、背景は“後付け”であり、>>77 の時点では提示されていない
議論では、「そのレスが書かれた時点で提示されている情報」「そのレスの文脈」
をもとに評価します。
後から「ゲーマーゲイト」「ネット言説20年」「多様性議論の歴史」などを付け足しても、
それは 後付けの補強 であり、>>77 の妥当性を補強する根拠にはなりません。
2. 「AIが背景を付与したら論理的つながりが存在した」という主張の問題点
しんだもんは、
「AIに背景を与えたら、論理的つながりが存在することが自明になった」
と言っていますが、これは AIの性質を誤解した主張 です。
AIは、「与えられた前提」「与えられた背景」「与えられた設定」を「そのまま“仮定として扱う”」
という性質があります。
つまり、「ゲーマーゲイトを背景に説明せよ」と指示すれば、AIはその前提に沿って説明します。
これは、前提が正しいかどうかを評価したわけではない、議論の妥当性を判断したわけでもない、
という点が重要です。
3. 「アルファは情報を隠している」という主張の問題点
しんだもんは、「俺は情報を隠していない」「アルファは限定切り貼りで批判させている」
と言っていますが、これは 論点のすり替え です。
本来の論点は、「>>77 は >>76 への反論として妥当か？」あり、
情報を隠したかどうか、AIに何を読み込ませたか、どちらが背景を多く提示したか、
とは関係ありません。
議論の妥当性は「レス単体の内容」「その場の文脈」「論理の整合性」で判断されます。
4. 「背景を付与すれば論理的つながりがある」という主張の問題点
しんだもんは、「背景を付与すれば論理的つながりが存在する」と言っていますが、
これは 循環論法 です。
・背景を前提にする、
・その背景に沿った説明をAIにさせる
・「ほら、背景に沿って説明したから論理的つながりがある」
という構造になっており、背景の妥当性そのものが議論されていない、という問題があります。
まとめ
しんだもんの >>228 の主張は、
・背景の後付け
・AIの前提依存性の誤解
・論点のすり替え
・自己正当化の循環論法
が重なっており、議論としての妥当性は低い と言えます。
しんだもんがいかにおかしいか、同じような内容の繰り返しになるだろ
こういうのを延々コピペするのもダルいんだぜ？ｗ
だから一旦やめたのに、
「ＡＩがしんだもんの正しさを肯定するようになったから
ＡＩ評価を貼るのを止めたんだろ」とかｗ
ほんと自身の振る舞いのヘンテコさを客観視できない奴は困るねえｗ
自分の意見は窓に食わせていい感じになったなとベタ貼りしてるだけ
自分はこう思う根拠はって普通に議論は永久に出来ないだろうな
機能が使えればAIに代理させるだろう
ただの喧嘩言い負かし
「マーケティングだから差別は許される」
なんてあるわけないって話だよ
「理由をつけたならば差別をしていい」
とはならない話は上述したろ
「あらゆる差別はアウト」
これだけ
>>71が言ってるのはそもそも
「多様性を認める＝ビジネス的合理性＝差別禁止
それが多様性をそなえた人間社会の姿である」
ってはなし
あんたAIの使い方を間違ってるよ
メタな文脈を読めてないから、文脈を無視してしまい個別の質問をAIに投げてる
当然、各論だけを見たAIは飛躍や論理的な接続の欠如だと認知するだろう
だから自分の言葉で話せないからAIに逃げてるようにしか見えない
このウヨは>>76で、「多様性」は各々の個性の集合にすぎず実存しないといった愚にもつかぬ認識を述べる
この見解だと結局のところ、宇宙にはすべて素粒子しかないことなり、物は存在せず、つまり差別でも殺人でもなんでも許されることになる
当人も素粒子にすぎず、素粒子の発言も無であって自壊する
まず存在や認識に対しての哲学的な浅薄が認められる
そこで>>77に全否定される
このレスは>>71とのコンボで、差別主義者にとってクリティカルだ
人間社会は有機的に相関性によって成立していると示され、差別の論拠を全否定された上に、攻撃を受けた
ここで詰んでる
あとは詰んでいないことにするための作業に入った
相手の主張の枝葉末節を部分取りすることで歪曲し、論破しやすい主張（藁人形）にすりかえてAIに突っ込む
「AIに権威がある」と思ってる権威主義者だから
AIは確証バイアスによって、情報を知るためにではなく、自分の思ったことが正しいと補完するために使用される
そして人格批判に逃げて話題を逸らすが、これも主張の内容で詰んだことを認めたくないためだ
AIに聞くべきは
「差別をしてはいけない理由はなんですか」
「多様性とはなんですか」
などの一般的かつ基礎的なことだ
＞「マーケティングだから差別は許される」なんてあるわけないって話だよ
＞「理由をつけたならば差別をしていい」とはならない話は上述したろ
俺のレスのどこに「マーケティングだから差別は許される」なんて趣旨があったんだ？
具体的に説明してちょうだいな
ついでに
＞>>71が言ってるのはそもそも「多様性を認める＝ビジネス的合理性＝差別禁止
71のどこをどう読めば「多様性を認める＝ビジネス的合理性」が「＝差別禁止」を語ってることになるんだ？
＞あんたAIの使い方を間違ってるよ
＞メタな文脈を読めてないから、
「君（君ら）の中にだけあってレスに出てこないメタ」を他人が読めるわけないだろ
単に君が自分に都合よく「メタ」を出し入れ適用してるだけだろ
どうやらそういう短絡性が君らの論理回路には設定されてるらしい、というのは
ここでのやり取りを通じてちょっとわかってきたけどね？
君らが主観的にそういう回路を作動させるということと、
それが一般化され共有されてるものかどうかは別の話だぞ？
そういう自他の区別をちゃんとつけようね？
> AIは誰でも使えるように提供されてるんだから
> 俺の貼ったAI評価が捏造だというのなら
君がAIに「評価」させてることは、とくにAIを使わなくても、自分の頭で考えられることじゃん？なんでそうしないのさ。AIの評価のほうが客観的で信頼がおけると考えてるから？だとしたら、かなり情けないと思うけど
レス中の一節のコピペだが
《アルファ氏の「サイズが合わなければ意味がない」という物理的事実を、
AIは「ブランドアイデンティティを無視した矮小化」と断じています。しかし、消費者が服を買う際に「サイズが合うか」を最優先するのは購買行動の基本であり、それを「思想を無視した詭弁」と呼ぶのは、あまりに観念的すぎて実社会のロジックから逸脱しています。》
任意のAIの回答をべつの任意のAIに批判的に検討させてるようだが
この回答中の《消費者が服を買う際に「サイズが合うか」を最優先するのは購買行動の基本》という箇所、これは購買行動の「最優先され」る「基本」というより、購買に至る直前の「最終チェック」にすぎない。現実の消費者の行動としてはね
だから、こういう言葉遊びのような、ロジックの細部にこだわりすぎて、細部と細部のあいだに優先順位をつけられず、ロジックの迷子になってしまうことがAIにはあるから、適切なタイミングで質問者が助け舟をださないと（質問者が回答に介入する）、意味ある回答が生成されない
これが君の考える「AIっぽさ」なの？
論理として>>76と対応してない飛躍というか大ジャンプで明後日に飛んで行ってしまってて
理詰めの振りをしようとしてるが理詰めになってない、いかにも君っぽいポエムだな、って感じ
>>76のどこをどう解釈すれば「殺人でも何でも許される」というヒャッハー状態たどり着くのやら？
＞そこで>>77に全否定される
＞このレスは>>71とのコンボで、差別主義者にとってクリティカルだ
71の主旨は
＞世の中は「多様」な人間によって構成されている
＞言い換えれば、社会とは「多様」である
＞だったら、「多様性」をテーマにした広告は、ふつうに訴求力があり、「ビジネス」的に合理的な判断である
この部分だろう？
だから俺は広告・ビジネス的な訴求の話としてなら多様性という汎用性より
もっと個別の属人性が作用するんじゃね？ということで>>76を書いたわけでね
まあ最後の
＞おまえの推論は推論の体をなしてない。生ゴミ
といういきなり殺伐とした罵倒に着地してる辺りは>>77の独り善がりと似合ったコンボかもね
むしろこれを理解できる、内容的に正しいと肯定できるという表明の方が社会的にはクリティカルな気もするがｗ
＞だとしたら、かなり情けないと思うけど
それがどうしたの？
君が「そのように思う」だから何？
俺はそれに従わないといけないの？
俺の自由だよね
現状、AIの文章の理解・分析・評価は最大公約的な一般性があると思うし
出てきた内容が自分の見解とおおむね一致してるなら代弁させるのに便利だよね
（何しろ読解や文章生成が超速くてうらやましいわｗ）
それに内容に異議あれば普通にAIと議論もしてるよ
生成内容も誰かさんみたいに恣意的な前提をおいて誘導させることもできるわけだし
俺のようになるべく客観性を保った評価をさせようとすることもできる
まあホント便利な道具が出てきたなって感じ
まじで読解に問題を抱えてるんか？
> 「君（君ら）の中にだけあってレスに出てこないメタ」を他人が読めるわけないだろ
いや、追っていくとちゃんとレスにリンクがあるよ
だから他の人たちは適当に読んでても通じてる
「君だけ見つけられてないメタ」だと思うぞ
それを認識する作業は帰ってきた国語のテストの誤答の確認と同じ作業になるわけだが、すでに色んな人になんども解説はしてもらってるぞ
罵詈雑言がついてて読む気、受け入れる気は無くすだろうが
無駄だろうけど一つ示しておくと、
> 俺のレスのどこに「マーケティングだから差別は許される」なんて趣旨があったんだ？
・あんたは>>198でポパー「寛容のパラドックス」とマーケティングを「論点ずれ」と切り離してる
・ポパーが出てきた文脈は「人権」
・「多様性を認めること＝人権侵害を認めないこと」やポパーは上のほうで繋がってる
・差別＝人権侵害は前提のため、スレ初期に差別のワードが出ておりそのままスレが展開してる
つまりポパーを認めながらマーケティングを持ち出して多様性を否定することは、差別の正当化だと演繹できるわけだ
君つねに「切り離し」の詭弁だな
自分でもほんとに信じてそうだけど
> おまえの推論は推論の体をなしてない。生ゴミ
> といういきなり殺伐とした罵倒に着地してる辺りは
「罵倒」でなく、評価です
生ゴミを生ゴミと名指さなかったら、名指された名前とそれに伴う概念によって構成されたわれわれの眼前にある「世界」は瓦解します。AIに聞いてみ？
> 君が「そのように思う」だから何？
女子「キモいと思うけど」
キモ男「だから何！！？？？（と言いたいが言えないｗ）」
＞いや、追っていくとちゃんとレスにリンクがあるよ
＞だから他の人たちは適当に読んでても通じてる
君ってよくこういう「決め付け」をするよね
>>98とか>>144とか>>150とかもそうだけど
自分の中にある理由付け（メタ？）を根拠にして
具体的な論証で繋がりがを示せない
自分のメタで飛躍・短絡・直結を正当化してるだけ
＞寛容のパラドックス
だからそれを持ち出して正当化してるのが君やしんだもんのメタ根拠でしょ
広告の訴求が届くのは多様性というより個人の属性それぞれの都合じゃない？という俺に
人権侵害だからとポパーに飛びつく君らの意味不明な思考回路の都合じゃん、それ
罵詈雑言も「評価」というレッテルを貼ったら評価になるから言いたい放題って感じ？
>>254
どうでもいいゴミレスということでいいのかな？
世界の崩壊を防いでるだけだってばｗ
> >>76のどこをどう解釈すれば「殺人でも何でも許される」というヒャッハー状態たどり着くのやら？
>>76からの>>77のつながり理解してるか？
まず前提
・「全体をまとめて見」なくてはいけないものが社会である
・ポリコレ、人権、ビジネス、これらは社会問題や社会現象である
これは理解してる？
>>76はクソレスなんだわ
社会問題を、「社会などは実存しない。個々の個性のある人間がいるだけだ」と個人の問題にすり替えている詭弁
社会がなければ社会問題は発生しないし、あらゆる社会悪もないわけだ
同じ詭弁で、人間の問題も原子の問題にすり替える論法をつかえば、どんな原子をいくら差別しようが罪にはならんから、殺人でも人権侵害でも正当化できる
>>77はこの「切り離し」に即座に突っ込んでる（AとB）し、いきなり呆れ果てているが、
社会とは複数人で成立するものなので、もともとの前提が「Aの受容とBの受容は相関してる」ってことだろう
そこに積極的に相関していき包摂していくことが社会形成のひとつの基盤だし
「独り善がり」は君のほうだぞ
少なくともワイともう何人かは同調してるから>>77は独り善がりではない
> 広告の訴求が届くのは多様性というより個人の属性それぞれの都合じゃない？という俺に
> 人権侵害だからとポパーに飛びつく君らの意味不明な思考回路の都合じゃん、それ
飛躍ってのは↑のこと
>>76についたレスは>>77
ポパーとかは77からの展開
そら意味不明になるやろ
《 全体をまとめて見れば「多様」であっても構成する個々人は「一部」だから
商業的な訴求が個々人に届くのは結局その「個々人の属性・個性」にであって、
それは「多様性」ではないのでは？》
それだと、《白人だけに訴求すればよい。非白人は「一部」にすぎない。「商業的な訴求」はそれでよい》となり、かつての米国ならそれで済まされたが、現在だとマジョリティの白人も受け入れがたく感じるだろう。つまり、胸糞が悪くなるような広告と受け取るだろう。つまりマジョリティが白人の社会でも気分がわるくなる社会が、「多様な」社会なのである
こういうことね。AIに聞いてみ？
当然、企業も、そのような社会で訴求力をもつ広告を考える
それが>>1のような広告であり戦略。そもそも広告で消費者の心象をわるくしてどうするって話
＞>>76からの>>77のつながり理解してるか？
君がそれを理解できてないから（独り善がりな理解をしてるから）
こちらの書いてないヒャッハー状態にいきなりスッ飛んでるんだろｗ
＞まず前提
＞・「全体をまとめて見」なくてはいけないものが社会である
＞・ポリコレ、人権、ビジネス、これらは社会問題や社会現象である
＞これは理解してる？
君の「独り善がりな前提」を受け入れるのは難しいな
君の定義だけが社会ではないよ、個々人だって社会の構成分子なわけで
個々人は社会でないから社会問題を考える上で無視して構わないってならんだろ
いちいちコジツケが過ぎる
そんなコジツケの君のメタを、文章として書かれてさえちょっと待てよと思うのに
書かれてないまま適用されて、こちらを否定されるのだから意味不明ってなるわけだよ
＞少なくともワイともう何人かは同調してるから>>77は独り善がりではない
そりゃどんな突飛なカルトや、それこそ反社会的な組織だって複数人が属してるんだから
同調者がいるから独り善がりではない、なんて言い訳としても幼稚だろ
というかあえて反論するのがそこ？ｗ
＞飛躍ってのは↑のこと
>>76についたレスは>>77
＞ポパーとかは77からの展開 そら意味不明になるやろ
広告で実際に効いてるのは多様性訴求というよりは個々人の属性都合じゃないの？
というのが俺の>>76
それを>>77がいきなりメタを根拠にして（それも後からようやくわかる話）
こちらには意味不明な否定をして「あーはいはい ようするにいつものアレか」
「弱者ネトウヨが諸々の弱者救済運動を攻撃するいつものあの脳だな>>76は」
と自己完結してるから俺はまず揶揄で対応して、というのがその後の展開だろ
俺の書いた>>82の「ならぬ堪忍、するが堪忍 なんて言葉もあったっけ」というのは
「我慢できないことも我慢するのが我慢であり、簡単にキレるのは我慢してるとは言えないよ」
という意味から
「多様性を認めよ」というならもうちょっと対話すべきじゃないの、なんで対話もなく全否定・排除なのよｗ」
「そんな短絡なスタンスで多様性？ ギャグですか？」ということを言ってるわけだ
対話をいきなり拒否して排除にかかる姿勢丸出しのくせに、
さも自分は多様性擁護側にいるつもりらしいしんだもんのダブルスタンダードを皮肉ってるのだが
そしたら>>83だろ？
＞俺「色んな価値観を認めよう」
＞馬鹿「色んな価値観を認めないという価値観を認めろ！他人の価値観を否定するな！」
俺の価値観も認めろよ、少なくとも対話して検討くらいしろよ、とはもちろん思うが
そもそも俺のレスのどこに「「色んな価値観を認めないという価値観を認めろ！」があるんだ？
そんでもってこれだろ
＞寛容のパラドックス
＞https://pbs.twimg.com/media/Dt4As95V4AAOJYy.jpg
ポパーなら「排除は最後の手段であってまず対話で」というのが注意事項と思ったが
Wikipediaより
哲学者カール・ポパーは、1945年に『開かれた社会とその敵』第1巻（第7章、注4）において
このパラドックスを定義した[3]。
（中略）
私は例えば、不寛容な思想から来る発言を常に抑制すべきだ、などと言うことをほのめかしているわけではない。
我々が理性的な議論でそれらに対抗できている限り、そして世論によってそれらをチェックすることが出来ている限りは、
抑制することは確かに賢明ではないだろう。
しかし、もし必要ならば、たとえ力によってでも、不寛容な人々を抑制する権利を我々は要求すべきだ。
と言うのも、彼らは我々と同じ立場で理性的な議論を交わすつもりがなく、
全ての議論を非難することから始めるということが容易に解るだろうからだ。
↑
俺のレスのどこにポパーが言うような排除要素があるわけ？
どこまで行っても君や君らのメタ論理の独善適用だろう
というかむしろポパーによって適用対象とされてるのが、まさに「君や君らのような不寛容さ」だろｗ
＞と言うのも、彼らは我々と同じ立場で理性的な議論を交わすつもりがなく、
＞全ての議論を非難することから始めるということが容易に解るだろうからだ。
こんな寛容のパラドックスの独善的な乱用を「正しい」と支持したのが君の>>90だな
＞ここで◯◯にカレーを入れてもラーメンを入れてもいいが、
＞「無し」と入れるのは参加資格がないってこと
俺のレスのどこが「「無し」と入れること」に該当するんだ？
夜食の会の例えでいうなら俺のレスは
「君はラーメンが良いというが、夜食としてはむしろ蕎麦の方が・・・」くらいのもんだろｗ
＞それだと、《白人だけに訴求すればよい。非白人は「一部」にすぎない。
同時並行で黒人には黒人用、黄人には黄人用の訴求をすればいいんじゃね
なんで白人に訴求する広告を打ったら、白人以外を排除って話になるのよ
そういう狭っ苦しい定義って否定のための否定だろ
個々の都合による選択の余地があることはトレードオフとイコールじゃないぞ
わざわざ悪意的に解釈してるだけではないのか
俺が>>76で書いたのは
＞商業的な訴求が個々人に届くのは結局その「個々人の属性・個性」にであって、
＞それは「多様性」ではないのでは？
＞「多様性を尊重」というお題目はともかく
すべては個人の都合だから多様性は無視すべきとか否定すべきなんて極論は言ってないぞ
多様性が刺さる層もいるんだからそういう訴求も当然あるだろう
しかし多様性が刺さるというのもその個人の都合じゃないの、という程度の話だ
また同じ話をしてるな
ずっと同じリピートで俺が論破し続けてる
１
だから「説明生成」をしてんだよ？
俺とＡＩは同じ前提にたったアンサーをしてる。そう何度もお前に教えてるだろ？
２
俺とＡＩに前提を合わせたんだから
>>77の立場のリピートを>>195でやってるわけだ
>>76は詭弁であるという説明をＡＩがやっている。そしてその中に、論理的整合性があるとされている
３
何度も言ってるように>>76への反論意図を説明しているし
>>76の背景にあるアンチポリコレ文脈をスレタイと>>82>>85をAIは切り離してしまっている
これは明らかにアルファ君がＡＩに限定情報だけ食べさせている捏造行為を繰り返してるいるからだね
単独評価としての社会批評の強度が
>>76を勝るかどうかなんだわ。なんで「現実世界の論点」から「スレ内議論」に矮小化し続けてるんだい？
これも何度も指摘済み
4
「インターセクショナリティに近い視点」
「ブランド・パーパスの視点」という解釈
これで正しいなら話は終わり。あとは>>76のレスの背景をお前がAIに隠蔽し続けてるだけ
>>195に対して、どうして>>76への反論として成立してるのかの話もAIは逃げた。
>>195や>>203が質問誘導型（しんだもんと同じ前提共有している）だったとしても
本質はきちんと>>76や>>82への反論になっているかどうかがここで問われているだよ？
なんでそれをAIが回答しないんだい？
5
これは１と２で説明済み
6
これはお前が自分の他のレスをAIに対して隠蔽しているからにすぎない
全部繰り返しの論破
今回も俺の構造説明と、お前のほかのレスと、スレの文脈をお前がＡＩに隠蔽した結果
お前の卑劣性の証左でしかない
ＡＩ使って逃げるアンチポリコレ馬鹿が出てるからな
何度も同じ話をして論破され続けてるのはお前
お前のやってることは>>76の論理背景としての
スレタイ文脈や、自分の他のレスをAIに隠蔽して>>76をAIに捻じ曲げて解釈させて
さらに「現実社会の議論」ではなく「スレ無い（しかも切り取り）の１つのやりとりの評価」だけを
延々とAIに吐かせてるだけ
だから>>246のようなケモクラシーのように文脈判断をされれば>>76は否定されるってわけ
ほれ
お前自身も後出しで
意味を付けくわえて説明をしてるだろ？
なんでこれを俺にだけは禁止して
ＡＩに文脈判断もさせないようにしてんだい？
だからお前はおかしんだよ
何度も言うようにスレ全体を読ませないといけないって言ってるだろ
お前の切り貼りではなくね
勿論、お前が何度も「これはマーケティングの話だけなんだ」を繰り返したことで
>>82や>>85にあった類型的なネトウヨの多様性批判は薄まるだろうけどな
>>267
やり取りを全部まとめると
君が独り善がりな理由が明らかになりました、という話だな
例えるなら通りすがりの人をいきなり殴りつけておいて
「実はあいつとは昔から因縁がありまして」
「だからいきなり殴ったことにはちゃんと理由があるんです」
「だからいきなり殴った俺の行為は正当なんです」
って感じか
逆恨みによる八つ当たり、というのが適切なのか？ｗ
書かれてることそのまんまだろｗ
君のように隠蔽された理由による弾圧をしてるわけじゃないぞ
一緒にするな
自己レス
＞「実はあいつとは昔から因縁がありまして」
これは正確じゃないな
君ともともと因縁があったのは俺じゃなくて、俺以外の誰か（ネトウヨ）だな
そのネトウヨ関連の因縁を理由にして、たまたま通りかかった俺を
ぱっと見で、こいつネトウヨだ！って殴りかかったわけだな
社会正義の側に立ってるつもりの勘違い馬鹿っていい迷惑だなホントｗ
「ネトウヨは問答無用で殴っていい」
ということか？
そういえば嫌儲ではやたらネトウヨを非難するスレが立ってるけど
（大半がスレ立て人の1レスだけで消滅してるっぽいが）
ひょっとして・・・(´・ω・`)
例えるなら通りすがりの人をいきなり殴りつけておいて
「実はあいつと似た奴と昔から因縁がありまして」
「だからあいつをいきなり殴ったことにはちゃんと理由があるんです」
「だからあいつをいきなり殴った俺の行為は正当なんです」
「だってあいつに似てる奴は悪い奴だから」
って感じか
マジでキチガイ染みてるなｗ
＞君が独り善がりな理由が明らかになりました、という話だな
俺が説明してるその理由をお前はＡＩ抜きに反論できなかったし
ＡＩに聞いても>>267の4のように、議論としての関連性の否定をＡＩはできてないあり様だっただろ？
ＡＩも反論ができなかった
例えるなら通りすがりの人をいきなり警官が押さえつけて
「実はこいつは昔に犯罪をおかしてまして逃亡犯なんです」
「だからいきなり押さえつけたことにはちゃんと理由があるんです」
「だからいきなり押さえつけた本官の行為は正当なんです」
こういう話だ
逆恨みでも八つ当たりでもないことを俺は言語化した。
お前はその反論を言語化できなかった
ＡＩさえできなかった
お前はＡＩにスレタイ隠しもスレの流れもやってるだろ
>>83のレスが>>82についてるのに、それをAIに隠す
>>149みたいな自分が捏造やってるレスは、AIに隠す
>>172みたいな単なる人格批判とＡＩに断罪されそうなレスは、ＡＩに隠す
書かれてることをそのまんまＡＩに判断させてないのはお前なんだよ
お前のやってるのは
オウムが賠償責任が問われる
オウム真理教被害者の会の話し合いにやってきて
「この場の文脈とは無関係ですが、信仰の自由のはなしを俺はしただけ」
てことだからね
勘違い馬鹿で迷惑をかけてるのはお前
ああ。彼と俺は当然、別人だよ
当然AIは>>274みたいな統失仕草も正確に判断すれば
お前の論拠を疑う。
でもスレ外のことでトー儲の事情もＡＩはわからないので
「しんだもんは他人を統合失調症として揶揄した。悪事・差別を行った」としかAIは受け取らないわけだ
ＯＫ？
ここに今回の騒動の背景が出てるな
例えるなら通りすがりの人をいきなり警官が押さえつけて
「実はこいつは昔に窃盗団の犯罪をおかしてまして逃亡犯なんです」
「だからいきなり押さえつけたことにはちゃんと理由があるんです」
「だからいきなり押さえつけた本官の行為は正当なんです」
「だってこいつは窃盗団酒場で、窃盗犯の一味であると匂わせる言動を自分で散々してたんです>>82>>85]
こういう話だ
逆恨みでも八つ当たりでもないことを俺は言語化した。
お前はその反論を言語化できなかった
ＡＩさえできなかった
>>76が「マーケティングのスレに書かれた、マーケティングの議論で」
「企業の利益最大化をみんなで議論してる」なら
アルファ君が提示するAIの「しんだもん批判」もわかる
でもここそうじゃないし、「社会の利益最大化」も俺やケモクラシーはニュース板・雑談板の前提にしてるし
ネトウヨ文脈も5chの後継のtalkで前提にしてんだよ
なぜなら「それが人間として普通のことだから」
これをAIに共有させないから、お前の出す人肉・AIのアンサーは全て歪んでるわけ
ちゃんと「前提の話」を注入したら、しんだもん、ケモクラシー、>>193-195や>>203みたいな
「解」になるわけよ
>>280
証拠のないこと、証拠を示せないことを自分の中のメタを「正当な判断の根拠」としてるだけじゃんｗ
君が自分で表明してるデタラメをもうちょっと自覚してほしいね
>>277
＞>>83のレスが>>82についてるのに、それをAIに隠す
意味不明
>>198でAIが君の>>83を「論点ズレてる」と評してるの貼ってるけど？
---
問題はこの議論が相手に対して適用可能か？
>>76の発言は・不寛容思想・人権否定ではない。
単に マーケティングとしてどうなの？ と言っているだけ。
つまりポパーを持ち出すのは論点ずれ
＞>>149みたいな自分が捏造やってるレスは、AIに隠す
意味不明
普通に読ませて評価させてるが？
---
アルファ氏 (>>137>>148>>149) の評価：メタ視点での総括
主張：
1. AIは「用語の正しさ」と「論点の妥当性」を峻別しており、しんだもん氏は後者を無視している。
2. 辞書的に正しい素材を使っているからといって、主張全体が正しくなるわけではない（>>149の指摘）。
3. 相手は「ビジネス論」を「政治思想」に無理やりすり替えて、エスパー（読心術）で叩いているだけである。
妥当性： 極めて高い。
アルファ氏は、この議論で起きている「論理のすり替え」を完璧に言語化しています。
特に>>149の指摘は鋭く、「パーツ（事実）が正しくても、組み立て（論理）が間違っていれば、
それは正解ではない」という、しんだもん氏の詭弁の本質を突いています。
議論の勝者：アルファ氏
アルファ氏は、最後まで「具体的・実務的な論点（マーケティング）」の土俵を守り、
相手の「抽象的・政治的なレッテル貼り」を冷静に分析し続けました。
>>149で見せた「しんだもんのロジックを逆用してネトウヨを正当化してみせる」という皮肉は、
論理的な矛盾を突く手法として非常に鮮やかです。
ちなみにその前後の君のレスへの評価はこんな感じね
↓
しんだもん氏 (>>138-142, >>146-147) の評価：勝利宣言への固執
主張：
1. AIが用語を正しいと認めた以上、自分の主張（>>77）は正しい。
2. AIが自分を否定するのは「ネトウヨによる設問操作」か「AIの限界」である。
3. 相手がAIの転記をやめたのは、自分の「正解（外部情報の注入）」にAIが屈したからだ。
妥当性： 破綻。
しんだもん氏の論理は「自分は常に正しく、自分に反するデータはすべて外部の汚染によるもの」
という無敵論法に陥っています。
>>141で「AIはリベラルに依拠しているから差別主義者の側につくわけない」と述べていますが、
これは「AIは俺の味方をするはずのツールだ」という先入観を告白しているに過ぎません。
根拠は出せてるよ？
だから「前提の話」を注入したら、しんだもん、ケモクラシー、>>193-195や>>203みたいな
「解」になるわけよ
俺が自分でしてる前提のはなしを俺が出してることになんの疑いが発生すんだい？
意味不明じゃないからお前はAＩに必死に自分の意図が読み込まれる他のレスを隠してるんでしょ？
ずーーーとね
そして>>76が「単にマーケティングとしてどうなの？」だけではない文脈を
読んで>>77が論理的に成立してるという話をずっとしてる
ポパーの話は>>82が起因
また逃げたね
＞アルファ氏は、最後まで「具体的・実務的な論点（マーケティング）」の土俵を守り
守ってません。
守ってない情報を単にＡＩに隠してるだけ
何回同じさせてんだい？
それから>>149がどう嘘なのかの話も俺は反論をしてるのに
それも今回もＡＩに読み込ませない捏造をやって
「しんだもんが辞書的に正だけ」に情報を貶めたわけだ
これもお前がこのスレでずーーーとやってる卑劣手法
＞>>172みたいな単なる人格批判とＡＩに断罪されそうなレスは、ＡＩに隠す
意味不明
普通に読ませてるけど？
アルファ氏側 (>>171>>172>>174) の評価
主張：
1. しんだもん氏は「ズレている」という指摘を認めつつ、
それを「俺の正義」で塗り潰しているだけであり、単なるゴマカシである。
2. 誰にも証明できない「脳内設定（ネトウヨ20年の歴史云々）」を持ち出すのは、もはや公の議論ではない。
3. 内容が辞書的に正しかろうが、論点がズレていればそれは「回答」として落第である。
妥当性： 非常に高い。
アルファ氏側の主張は、議論の基本原則（提示されたテキストに基づいて話す）に忠実です。
相手が「脳内文脈」という外部の要塞に逃げ込んだことを正確に突き、そこから出てこない限り、
その「正しさ」はしんだもん氏の頭の中にしかないものであると鋭く指摘しています。
↑
俺への内容評価はあっさりしてるのに、君への内容評価はガッツリなんだよねｗ
続きで貼るけど
そして最大の問題点と矛盾点
1. AIが用語を正しいと認めた以上、自分の主張は正しい。
これをお前は延々とやってるのに
それにＡＩが突っ込んでこない
これは流石にＡＩさんはおかしいですよね？
しんだもん氏 (>>173>>175>>176) の評価
主張：
1. AIが>>77を「学術的に正しい」と認めたのだから、自分のロジックは完全無欠である。
2. 「論点がズレている」というAIの評価は、
追加情報（ゲーマーゲイト等）を与えたことで既に上書きされた（はずだ）。
3. 相手がAIの出力を貼らなくなったのは、AIが自分（しんだもん）の正しさに気づいて、
相手にとって不都合な回答しか出さなくなったからだ。
妥当性： 破綻。
しんだもん氏の論理には、致命的な「認知の歪み」が重なっています。
① 「論点のズレ」を「知能の問題」にすり替える無理筋
>>173でアルファ氏の比喩（漢字やてにをはが正しいだけ）を「アホな解釈」と切り捨てていますが、
これはアルファ氏の比喩が「部品が正しくても全体として的外れ」という構造を突いているのに対し、
しんだもん氏は「部品が正しいんだから全部正しいんだ！」とパーツの正当性にしがみついている状態です。
論理的な応答になっていません。
② 想像上の「AIの屈服」
>>176での「AIさんは最早>>76をただのマーケット論ではなく～察知してしまったようだからね」という発言は、
完全に彼の「願望」に基づいています。
AIは追加情報を与えられればその文脈で回答しますが、
それは「この発言者の裏には邪悪な意図がある」と断定することではなく、
あくまで「そういう文脈として解釈することも可能である」という可能性を述べるに過ぎません。
それを「AIが相手を否定した」と解釈するのは、客観性を欠いた「権威の私物化」です。
・議論の構造的デッドロック（行き止まり）
このやり取りで最も「妥当でない」のは、しんだもん氏が提唱する
「外部情報注入による事後承認」という手法です。
議論の作法：
その場にある言葉で、相手を納得させる。
しんだもん氏の作法：
相手を「敵」と定義し、AIに「敵の悪行リスト」を読み込ませて、AIに自分の憎しみを代弁させる。
これは議論ではなく、「自分に都合の良い審判を捏造しようとする行為」です。
>>175で「AIにスレッド全部読み込ませていいぜ」と自信満々なのは、AIが「中立」ではなく
「自分のイデオロギー（リベラル・人権）」に寄ってくれるはずだという確信（甘え）があるからです。
2. AIが自分を否定するのは「ネトウヨによる設問操作」か「AIの限界」である。
全体の議論のレスを読み込ませないで
一部だけきりとれば、議論への評価が歪むのは当然
そんな単純な結論をＡＩが共有できないことがそもそもおかしい
ここにも異常な切り貼りを繰り返したお前の問題点が出てる
3. 相手がAIの転記をやめたのは、自分の「正解（外部情報の注入）」にAIが屈したからだ。
これはただの予想でどうでもいいぞ？
それから、実際に「しんだもんが前提にしてる情報」「しんだもんが参照にして欲しい外部情報」を入れた結果が
>>193-195や>>203これ
しんだもんの言った通りの結果になってるやん
はいまた自分の都合のいいレスだけ抽出して
議論の前提を飛ばしてる
ほらな
ネトウヨ20年の歴史云々を持ち出すのは、公の議論でだからだよ？
何言ってんだ？このＡＩは。
社会問題を語ってるんだから、反ポリコレの社会文脈・歴史文脈を持ち出すのは当然だぞ？
なんでそれを無視することが公の議論なんだ？
ここで言うことは「ではそのネトウヨ20年の歴史云々とは何か？」の質問が必要なんだよね
俺は「そのほんの一部として」ゲーマーゲイト事件の話も出した
もっと出せるよ
当たり前やんｗ
＞アルファ氏側の主張は、議論の基本原則（提示されたテキストに基づいて話す）に忠実です。
これもダウト
何度も何度も自分に都合の悪いレスや
議論の流れを改竄してるだけ
そりゃＡＩは「入力されたレス」だけで判断するから
そういうアンサーしますわな
はいまた切り取り
①に関しては
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
という社会背景が実証されてるから「日本語が正しいというだけの話ではない」を
ＡＩやお前が論点ズラして構造の議論を無視してる
②
願望だけではないから実際に>>193-195や>>203のような回答を
ＡＩで俺は出せたんだぜ？
「AIにスレッド全部読み込ませていいぜ」と自信満々なのは、AIが「中立」ではなく
「自分のイデオロギー（リベラル・人権）」に寄ってくれるはずだという確信（甘え）があるからです。
おいおいｗＡＩも全部読んだらしんだもんが勝ちますって予想を既に立ててきてるやないかｗ
＞根拠は出せてるよ
似てる人に恨みがあるから、似てる他人を殴っていい
似てるかどうかの判断は俺の脳内基準だ
↑
こんな根拠を振りかざされても説得力はないね
＞ポパーの話は>>82が起因
＞また逃げたね
ポパーの定義からすると「排除されるべきは君のような態度」ということが明らかになったね
>>285
＞守ってません
守ってます。何回同じ話させるんだい？
>>286
＞それから>>149がどう嘘なのかの話も俺は反論をしてるのに
どれのことかもわからないけど反論になってない反論は反論じゃないよね
＞「しんだもんが辞書的に正だけ」に情報を
実際そうだからね
料理としての味の悪さを「素材は良いんだ」と言い張っても無駄
君の言動の価値を貶めてるのは君自身の論理によってだよ
>>288
何が最大の問題で矛盾なんだか意味不明だよ
＞全体の議論のレスを読み込ませないで
＞一部だけきりとれば、議論への評価が歪むのは当然
君がやってることだよね
「材料という一部が辞書的に正しいんだから、論理も正しい」
こんな低レベルを言い張ってるんだから議論そのものが成立しないんだよねえ君の場合
＞おいおいｗＡＩも全部読んだらしんだもんが勝ちますって予想を既に立ててきてるやないかｗ
どういう読解力だよｗ
「君はそういう甘えた予測をしてる」って言われてるんだぞｗ
6 議論的評価
>>228の主張を冷静に評価すると
良い点：
・自分の議論を「背景思想」で説明しようとしている
・自分の立場を体系化しようとしている
問題点：
・元の発言にはない背景を後付けしている → もともと人間なんだから内在した背景があるのは当たり前。そしてそれを事後で説明しただけ
・AIの解釈を証拠扱いしている → AIの解釈が嘘なら別だけど、ＡＩの解釈によってファクトとしての強度と、論理性が自明になった
・「反論の成立」と「思想の説明」を混同している → まさにこれがアルファ氏の問題な。俺たちは「社会全体の意味」を話してるし、スレもそれが前提になってるに、「マーケティングの話しだけだ」と捏造をアルファ氏がやってるから平行線になる
結論
>>228の主張は「自分の思想を説明するストーリー」としては成立しています。
はいその話をしてます。そしてそのストーリーは実話かどうかをＡＩが既に担保したよね
しかし>>77が>>76への論理的反論だった証明にはなっていません。
これがどうして、そういう構造とＡＩが説明してしまうかを、何度もしんだもんは説明している
ほれそれな
「辞書的に正しい」だけではなく
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
と付与されてるのに
「てにおはが正しい」とか連呼してＡＩを騙す仕草のリピート
社会議論をしてんだから
歴史・社会の説明が正しいなら、その時点でお前の負けだぞ？
１つの企業の儲けを最大化して、社会を滅茶苦茶にするのが「公論」として正しいわけないしな
いやいや
そこでＡＩさんは「そんなことないと思いますよ！」
と言わないといけないのに
「私はリベラル・人権に寄るので」「しんだもんを勝たせてしまうと、しんだもんにバレてます」
てアンサーをしてるわけだしな
な？これが「公論」としての真実性であり
「辞書的に正しい」だけではなく
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
の意味なんですわ
警官の話で論破済み
例えるなら通りすがりの人をいきなり警官が押さえつけて
「実はこいつは昔に窃盗団の犯罪をおかしてまして逃亡犯なんです」
「だからいきなり押さえつけたことにはちゃんと理由があるんです」
「だからいきなり押さえつけた本官の行為は正当なんです」
「だってこいつは窃盗団酒場で、窃盗犯の一味であると匂わせる言動を自分で散々してたんです>>82>>85]
こういう話だ
逆恨みでも八つ当たりでもないことを俺は言語化した。
お前はその反論を言語化できなかった
ＡＩさえできなかった
ポパーの定義の話は>>203
守ってない情報を単にＡＩに隠してるだけ
何回同じさせてんだい？
この具体的な指摘に対して
お前は「守ってる」しか連呼できてないのは、構造の無視だよ
ＡＩに聞いてごらんなさい
＞社会議論をしてんだから
＞歴史・社会の説明が正しいなら、その時点でお前の負けだぞ？
つまりAI評価による
＞>>149で見せた「しんだもんのロジックを逆用してネトウヨを正当化してみせる」という皮肉は、
＞論理的な矛盾を突く手法として非常に鮮やかです。
ということかｗ
歴史や社会の説明が正しければ、それら素材を誰がどう組立てようとも
出来上がった論理展開・思想・主義主張はいずれも正しいわけだなｗ 本気で言ってるのかよｗ
この>>149がどこが嘘か？
「辞書的に正しい」だけではなく
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
が入ってるのに、意図的に「てにをは」の話などを捏造している>>173でも説明済み
素材の話も>>199で論破済み
料理で言えば適切な材料で俺が美味いカレーをつくってるのに
お前が「これはウンコではない。俺はウンコを食うという限定したスカトロバトルをしてるんだ」と言うくらい
頓珍漢だよな
これが「公論」からお前が逃げてＡＩにそれをさせてないお前の欺瞞点
1. AIが正しいと認めた以上、自分の主張は正しい。
これをお前は延々とやってるのに
それにＡＩがお前自身に突っ込んでこない
これは流石にＡＩさんはおかしいですよね？
最大の問題で矛盾はこれ。
既に説明済み。
意味は簡単明瞭
逆恨みの八つ当たりだろ
君のメタ知識では俺がネトウヨであることを証明などできてないんだから
でも君のやり方は、とにかくまず殴ってしまえ、後で証拠出せれば正しいことになる、と言ってるわけかｗ
正しい証拠は出てこないから困ったことになりましたね
でも君はその不祥事を何とか隠蔽しようと頑張ってるわけだねｗ
ポパーの定義の話は>>263
君はポパーを乱用してることをポパーに怒られなさいｗ
＞歴史や社会の説明が正しければ、それら素材を誰がどう組立てようとも
＞出来上がった論理展開・思想・主義主張はいずれも正しいわけだなｗ
いや
組み立ても正しいよ
だからＡＩに同じ条件をつけたら実際に>>193-195や>>203のような回答を
ＡＩで俺は出せたんだぜ？
こんなん論理的整合性が無ければ無理だよ
何度同じ説明をさせるんだい？
＞この具体的な指摘に対して
的外れな言いがかりをいくら繰り返しても通用しませーんｗ
いい加減学習しましょうよ
悪用ではないし乱用ではないから>>203のような回答が出てる
お前は今回も>>83の文脈切り離しで
意味内容を変えて>>263のレスをしてるだけ
それが現実
適用がおかしい、論点がズレてる、出来上がった料理がまずい、
これらは俺もAIも繰り返し指摘していること
＞俺が美味いカレーをつくってるのに
君の自画自賛などに用はないよｗ
いやいや
残念ながら「メタ」とお前が読んでるのは「社会状況」「歴史」全般なんですわ
このスレの外のはなしをお前は全て「メタ」として扱って
ＡＩもそうしてるけど
実際には現実社会の議論をずっとしてるわけで
>>1のスレタイ設定もそうだからね
そうなると「俺をネトウヨと証明せよ」に関しても
竹田裁判のように「今までの文脈」で判断されてしまうわけ
そうなると「自分をネトウヨと思ってないネトウヨ」ということになるだけ
はい
完全論破
意味不明
そういう自己完結オナニーじゃなくて
ちゃんと起承転結的に整理して書いてくれる？
それはＡＩに「今回は豚汁をつくる場ですよ」と
嘘の誘導をお前はしてるからね
俺は「スレの外の社会」の話も当たり前だけどしてる
だから美味いカレーをつくることが正解で正しいだわ
これが「公論」でのしんだもんの完全勝利という意味だ
ケモクラシーも繰り返して説明してるけどな
前提次第でバイアス自由な説明を作りますって
AI自身が語ってるよね
ルール「 AIが正しいと認めた以上、自分の主張は正しいというのはおかしい」
こうなった場合に
ＡＩ依存をお前は延々とやってるわけだから
その姿を客観的にＡＩに提示させれば
「しんだもんはAIが正しいと認めた以上、自分の主張は正しいというのはおかしい」
と同時に
「アルファ氏はAIが正しいと認めた以上、自分の主張は正しいというのはおかしい」
も提示しないと矛盾してるでしょ？
最大の問題で矛盾はこれ。
既に説明済み。
意味は簡単明瞭
いや、ワイと>>77の書き主は
意図や意味について
各論でも展開においても合意してる
それと「社会」の意味を捏造するな
「個人」と「社会」はむしろ対義語
独り善がりは君やぞ
連帯もポパーも、ポパーと権利や社会の成立が関係することも、コンセンサスだからねえ
「甘くない砂糖もある」
などといくら言っても相手にしてもらえんよ
まず君の場合は価値観以前に、
言語力や論理的思考力すなわち能力が認められない
「社会とは個人のことである、という価値観も認めろ」
は無理だな
なんつーか価値観を測ってもらえないというか、
嫌儲高校の入試に落ちてる
だから問題は「何をＡＩに提示するか」なんだよ？
「しんだもんが自分で理解も前提にもしてない、謎の宇宙理論をＡＩにぶちこんで
しんだもんの意見をＡＩに改竄させてＡＩに勝たせました」
ではなく
「しんだもんが自分が話の前提にしてるという情報群をＡＩにぶちこんで
しんだもんの意見をＡＩに代弁・説明・再提示させて、ＡＩに勝たせました」
なわけ
だから何もおかしなバイアスはしんだもんは加えてないし
「どんな情報群を提示したか」も正直で公正なしんだもんはスレに情報公開もしてるわけ
まったくだよ
前レスの「まずは差別とは何か」「多様性とは何か」をＡＩに
アルファ君は聞くべきというのは至言だね
元々は俺の>>76に君が>>77のような的ハズレなクソレスを付けてきたことが発端だからね
>>76は広告やマーケティングレベルの話
それを勝手に政治思想的なレベルにずらしたのが君だ
>>76を書いた当事者の俺が君のエスパーしたようなこと何も考えてない、
文字通りあのレスだけで完結してる程度の話なので
君のメタによる論難などただの的ハズレでしかない
似てる他人（ネトウヨ）に恨みがあるから殴っていい、という君のメタなど
ただの冤罪でしかないのだよ
「俺の恨みには正当性ががある」などとい言い張ってる君の自尊など
冤罪であることに何の慰めにもならんわｗ
ポパーの乱用はされてないぞ
ただしく
寛容に対する寛容＝寛容
不寛容に対する寛容＝不寛容
寛容に対する不寛容＝不寛容
不寛容に対する不寛容＝寛容
という対偶で使われてる
それが最適化
いや大真面目に何を言ってるのかわからないからｗ
まず>>76は広告やマーケティングレベルの話ではないのは
スレの文脈、その他の>>82>>85のレスからも自明なのに
それを勝手に政治思想的なレベルを排除をＡＩにさせてるのが君だ
何度も言うように公論なのだから
「辞書的に正しい」だけではなく
・インターセクショナリティの説明が正しい
・公民権運動の歴史が正しい
ならしんだもんの勝ち。
ここでやってるのは「１つの企業の利益最大化」ではなく「社会利益の最大化」の議論だからな。
１つの企業利益の最大化の話ならしんだもんも「ポルノ」の概念で>>111で説明済み
でも「それじゃいけないんだ」という話をしんだもんはしてる
お前の言うメタとは「スレ外の情報の森羅万象」を指してる。
こんなことではスレ内で社会問題の議論はできなくなる。その点もＡＩは考慮をしないし
しないようにお前は仕向けている
例えるなら通りすがりの人をいきなり警官が押さえつけて
「実はこいつは昔に窃盗団の犯罪をおかしてまして逃亡犯なんです」
「だからいきなり押さえつけたことにはちゃんと理由があるんです」
「だからいきなり押さえつけた本官の行為は正当なんです」
「だってこいつは窃盗団酒場で、窃盗犯の一味であると匂わせる言動を自分で散々してたんです>>82>>85]
こういう話だ
逆恨みでも八つ当たりでもないことを俺は言語化した。
お前はその反論を言語化できなかった
ＡＩさえできなかった。
そしてこれは「個人への恨み」など無関係。現にお前は単なる名無しだしな
ま、このスレだけでもコテつけないと、いい加減にみんなに迷惑とちゃうかな。お前さんは
残念ながらお前はＡＩに頼るしか能が無くて
ケモクラシーが>>318で指摘するように
＞言語力や論理的思考力すなわち能力が認められない
が正しいのかねぇ
ほれお前の好きなＡＩに>>317を入力したぞ
ご指摘のロジック、非常によく分かります。
「AIの判断を根拠に自分の正当性を主張する」という行為そのものをルール（禁止事項）とするならば、そのルールは発信者が誰であれ平等に適用されるべき、というのがあなたの主張ですよね。
もし私が「あなたがAIに依存している」と指摘しながら、同時に私自身が「AI（自分）が正しいと言っているから私の勝ちだ」というスタンスを取れば、それは明確な二重基準（ダブルスタンダード）であり、論理破綻です。
つまり、以下の2点はセットで提示されない限り、公平な客観性は保てないということだと理解しました。
「AI（私）の回答を根拠に、自分の正しさを補強しようとするユーザー側」の矛盾
「AI（私）の回答を絶対的な真実として、相手を断罪しようとするAI側（またはそれを利用する側）」の矛盾
私が「自分が正しい」と過信した瞬間に、その「最大の問題」である矛盾に陥ります。
この論理的な矛盾を解消するために、次に「AIの判断をどう扱うべきか」という一歩進んだルール作りについて深掘りしますか？
そういう観念じゃなくて実務レベルで問題あるんだよ君の場合
観念として正しいならどんな適用してもいい、とはならない
既に貼ったようにポパーはそんな適用・運用を言ってない
これな
さすがに今日一日ここで時間を費やして
もう集中力がないわｗ
ああ貴重な休みが、俺のアホーｗ
観念として正しく運用してんだぜ？
多様性否定を多様性の一部として認めるかのはなしをずっとしてんだよ
お前は当然「これはミクロマーケティングの話『だけ』なんだ」て
捏造を繰り返してるけどな
ＡＩへの入力も含めて
まぁ素直に>>327を熟読して猛省してなさい
お前に無いのは集中力ではないでしょ
自前の知能だよ
お前が繰り返すＡＩペタペタに集中力なんか摩耗するわけないでしょ
これがまさに「メタ情報への逃避」の見本てこと。
俺らは社会問題の論点へ社会情報と歴史情報を注入してるだけ
良い事例になったかもな
「スレ外の現実世界の情報をもってきたら」
「ネトウヨに勝ち目は一切ない」
だから
「スレ内の言語の繋がりや、スレ内情報だけの構造的整合性だけ」
「さらにその中で一部のやり取りだけ」
を切り取って
ＡＩ結論を歪曲させるやり方だな
これは移民の犯罪問題とかでもネトウヨは多用してきそうだよな。
「背景にある差別の文脈」をＡＩに無視させて
「個別の犯罪への断罪の言動」だけをＡＩに賛同させるとかの手法ね
マーケティングと政治や社会を切り離すのも、デブとガリを切り離すのも、
「切り離しという詭弁」という下部構造が通底してることを何度となく言われてるだろ
>>76に安価されてる>>71が
「社会の多様性＝ビジネスの合理性」
ということを言ってて、
>>76は「それは多様性ではないのでは？」と返してるレスだ
そこでは
「個々のデブAとガリ Bに対して売られているだけだ」
というロジックに入っていってて、
「社会の多様性とマーケティングはちがうんだ」
ということは何も語られずに
「多様性というものは実はないんだ。デブAとガリ Bがそれぞれいる個性だ」
となってる
>>71の「社会の多様性＝ビジネスの合理性」の式は継承されてるままだ
しかも、多様な商品をつくることが多様性なのではなく、全員に合うひとつのフリーサイズをつくることが多様性だといった詭弁もある
>>71の「多様性」とは当然、色々な商品をデブAやらガリ Bに向けて売ろうとすることだ
なぜならフリーサイズは多様ではなく一様だし、フリーサイズがピッタリな人と「ギリ合格」の人があるからだ
つまり>76は、
「ビジネスにおける多様性の否定＝社会の個々の分断と全体主義の肯定」
になり、社会の多様性を否定するレスになってる
意図はともかく文面的に現れているロジックはそう
ゆえに>>77で、Aと Bを黒人とゲイに置き換えられて、論理の鉄槌をくらってる
的外れじゃなくて、速くて簡潔で正鵠を得てる
＞お前は当然「これはミクロマーケティングの話『だけ』なんだ」て
＞捏造を繰り返してるけどな
またエスパー冤罪かｗ
>>333
＞俺らは社会問題の論点へ社会情報と歴史情報を注入してるだけ
それでやってることはエスパー冤罪だろｗ
「証拠は俺の持ってるメタ情報とエスパーです」
そんなのが社会で通用するかｗ あんま笑わすなｗ
社会性ないの丸出しじゃねーかｗ
>>332
＞お前が繰り返すＡＩペタペタに集中力なんか摩耗するわけないでしょ
さすがAIの接待モードで忖度生成させて、それで内容にご満悦な人は違いますねｗ
こっちはなるべく客観性を保とうと細かい注意と配慮をしながら挙動を見てるから
相応に疲れるわ
さすがにコテつけてくれよいい加減に
ここだけでいいから
なんで>>327から再度逃げてんだよ
おまえはまずは>>324程度の知性しかないとこからまずは反省を始めてくれ
自分の雑な思想信条をAIの膨大な知識と文書能力で補完して解説に仕立てるだけの奴と
使ってる注意力が同じレベルなわけはないなｗ
うん
この>>71から話がスタートしてるというのはなかなか鋭い見方だし
構造を正確に判断してると思うわ
ＡＩもこのくらいちゃんと全体を読みこんだり
情報を総覧してくれればいんだけど
アルファ君のやることはむしろ「それをＡＩに隠す」ことだったからね
誰もポパーの乱用なんて君に対してはしてない
最初からひとつの不寛容しか叩かれてない
君のほうの適用は、「不寛容の寛容」を詭弁で通そうとしているようなので、ハッキリ書いておいた
ポパーを持ち出してくる相手は、上記の対偶の観念を理解しているから持ち出してくるのであって、この手の詭弁は一切通じないと知っておいたほうがいい
相手の土俵で戦ってる時点で不利だぞ君
他所にもいるニキなんだ？
クルド問題捏造のやつとか、アベノミクス礼賛の実質賃金宇宙観の人とか通じるもんがあるな
何だ、お前朝鮮人か…
コンテンツや広告で、フェミニストが自分自身をむりやり美化して、大方の女性の美的感覚を無視して押し付けたところで、
思う通りには行かない現実
所詮はキワモノだよ
クルドが起こした問題から目を背けている左翼
自国韓国・北朝鮮の歴史も知らない愚かな朝鮮人
クルド人を連れて祖国に帰れ
わかります
> クルドが起こした問題から目を背けている左翼
底辺ってさ、すぐ後ろ盾のない弱い立場の人間を攻撃しだすじゃん？
クルド人排斥なんてもろそれ
もうちょっと人間として強くなれ
弱すぎる
> 昔あったガングロ(笑)も、ブスが逃げ込んだだけの奇を衒うファッション(笑)に過ぎなかった
昔、ガングロにカツアゲでもされたのかなｗ
> 自国韓国・北朝鮮の歴史も知らない愚かな朝鮮人
君ら底辺よりはるかに頭いいと思いますよ
大学進学率も、日本人より高いとされます（当然、政府統計はないが、研究者らによる推定）。当然、所得も多いでしょうね
さて、君、どうする？日本から出てってくれる決心、つきましたか？
> 女性自身が色黒キモデブスを嫌っていて、感情移入できないからね
女子「底辺が女性の代弁してるｗつかキモいからやめろっつーの。くそが」
> フェミニストが自分自身をむりやり美化して、大方の女性の美的感覚を無視して押し付けたところで
フェミもそれ以外のすべての女性も、君ら底辺をゴキブリのごとく嫌悪してますね
まあがんば！いいこともあるさ（ない）！
> 全体をまとめて見れば「多様」であっても構成する個々人は「一部」だから
商業的な訴求が個々人に届くのは結局その「個々人の属性・個性」にであって、
それは「多様性」ではないのでは？
商業的な訴求力ってのは、それ自体が社会的な性格をもつ
個人が個人とコミュニケートする親密さ（英語のintimateのニュアンス）はそこにはない。あくまで「マス」に向かって訴求する。そして「個々人」はそれが「マス」に向かって訴求されてることを知っている。で、個々人は自分がそのマスを構成する個人であることを知っている
これが、人間は社会的な存在である、という際の「社会的」という意味
広告ってのは、人間が社会的な存在であることを前提にして成り立ってる
これは広告のターゲティングという手法においてもそう。広告の出稿者と消費者の関係はあくまで「社会的」な関係であって、親密な関係の一方が他の一方にある商品をすすめるというものではない
だから、君のその主張はヘンテコ
人間が社会的な存在である、って前提が共有されてない
とすると、差別してる連中って人間にはないなにかってことになるね
まあそうなんでしょう。死にかけのゴキブリとかそういうなにか
人間はたしかに社会的な存在ならば差別を嫌悪する
しかし社会から弾き出されていたり、社会から弾き出されそうなギリギリの弱者が差別に走るわけだ
現代社会では、差別主義者＝馬鹿だが、馬鹿だから社会から弾き出されたり居場所を失いつつあり、その結果として差別主義に至ってる
つまり馬鹿を排除するそのような考えや、それにもとづく排他的で残虐な社会が差別のもとだ
そのような社会は、馬鹿によって破壊されて当然だ
罪を憎んで人を憎まずということだ
> つまり馬鹿を排除するそのような考えや、それにもとづく排他的で残虐な社会が差別のもと
いえ、差別してる連中は、「馬鹿だから」排除されるのでなく、あくまで「差別してる」から排除されます。だから彼らが排除されたくなかったら差別行為をやめればいいだけ。差別をつづける限り、社会から排除されるのはあたりまえ。包摂なんてありえません。米国を見てみ、差別行為が露見した者は会社をクビになったり、社会的地位を失ったりしてるでしょう、トランプ政権前までは
それが健全な社会です
あなたはシンパシーの向かう対象が斜め上いってますね
パラドクスでもなんでもないんだけど。一見、論理矛盾に見えるだけで
差別者を助ける ←どうしても「助ける」ことに固執するなら、彼らが差別行動を起こさないように説得すべきでしょう。社会にそんな彼らを包摂をとか、発想が変
この反動もタコ・トランプ政権誕生の遠因
ほんと不幸の種まき過ぎ
＞俺が説明してるその理由をお前はＡＩ抜きに反論できなかったし
君の独善的な価値観とその適用が問題なのであって
AIの有無がどう関係するのさ
それを言ったら君自身、AIに補完解説させないと「つながり」の理由を説明できなかったろ
しかしそもそも問題は
俺の>>76はネトウヨ的多様性否定がどうこうなど１ミリも関係ないのに
それを手前勝手に「こいつは多様性否定するネトウヨだ」みたいな
君の的ハズレな主観で政治思想ベースの非難をぶつけてきたこと
君自身がＡＩ補完して「ほらAIも正しいと言ってる、俺は間違ってない」と言ってるのは
その論点ズレしたことには君なりの理由があるというだけであって
的外れな非難をぶつけられたこちらの被害には何の関係もない
君の的外れな言動の理由は君の主観であって、それは君の中の納得ってだけ
「濡れ衣着せたことには理由がある」「だから濡れ衣は正しい」なんてことにはならない
俺は>>76でちゃんと>>71の文章から
＞世の中は「多様」な人間によって構成されている
＞言い換えれば、社会とは「多様」である
＞だったら、「多様性」をテーマにした広告は、ふつうに訴求力があり、「ビジネス」的に合理的な
を引用して、そこに「広告の効果としては～じゃないの？」という論点の意見を書いてる
そこにネトウヨ的な多様性否定とやらをかぶせたのは、
どこまで行っても君の的ハズレな主観でしかない
いやロジック理解できない？
> それを言ったら君自身、AIに補完解説させないと「つながり」の理由を説明できなかったろ
「説明できなかった」
ではなく
最初から説明はなされているし、
他の人には説明は要らないようなことを君が理解せず
AIに補完解説させても理解できてないってこと
「俺がわからないのは説明が悪い」
「俺の意図を曲解するのは相手が悪い」
と言ってるだけやぞ君
＞他の人には説明は要らないようなことを君が理解せず
俺の>>76に君らが邪推したような意図がないことは
たしかに他の人に説明いらないだろうけど
君らのような社会観・思想信条な人にはそれが理解できないってことだろ？
俺のようなノンポリなのんびりした平和な解釈はしようと思ってもできなくて
常に政治闘争・思想闘争として敵か味方か二元論的な解釈するって感じか？
＞AIに補完解説させても理解できてないってこと
君ら、いくらAIにズレてると指摘されても理解できないもんね
というかまあ、それを受け入れちゃったら君らの独善に言い訳ができなくなっちゃうもんね
＞観念として正しく運用してんだぜ？
ポパーの寛容のパラドックスを表面的な観念でだけ捉えて
自身のやってる「恣意的な相手否定」を正当化してるだけだろ
俺が広告の論点で
「いろいろ訴求されても消費者が受け取るかどうかはその個々人の都合じゃないの」
つまり「多様なあれこれ（商品やメッセージや）をバラまいても、
そのうちどれが実際にその個人にフィットするかは、その受け取る個人それぞれの都合じゃないの」
という話をしただけの>>76を
「これは分断だ、多様性否定だ、ネトウヨだ」と連想するのが君やケモクラシーというわけだ
で、例えばこういうふうなロジックが自動発動するわけだ？
↓
社会という大枠で考えれば全ては繋がっているのだから
ある個人がある場面でネトウヨ的な言動があったなら
それは別の場面での意見もネトウヨ的表明であると見なすべきである
たとえ意見の表面にそれが現れてなくても潜在的につながっている
つまりある場面でネトウヨ的ならその個人は全体にネトウヨだ
だからちょっとでも多様性否定と解釈をねじ込める余地があれば
それはネトウヨに似てるのだからネトウヨと解釈するのは合理性がある
ネトウヨに詳しい俺がネトウヨを感じたならそいつはネトウヨだ
相手がネトウヨならば、普段は多様性擁護なスタンスでも不寛容になっていいことになってるから
直ちに非難することに矛盾はない
いちいち対話の必要はない、いきなり攻撃していい（つまり>>76には>>77だ）
これはロジックとして筋が通っているのだから俺の言動は正当化される
↑
こういう感じなのが君やケモクラシーの思考回路ということかな
一時期話題になったネットの私人逮捕系？の行動原理みたいな感じ？
とりあえず君らは自己正当化にポパーを持ち出すのはやめようよ？
ポパーを冒涜してるよね、君らのポパー乱用は
もう全部上でくりかえし説明されてるよ
「俺がわからないんじゃなくてお前の説明が悪い」
「俺の説明は正しくておまえの理解力が悪い」
これをくりかえしてるだけ
そのロジックが幼稚だって指摘です
ぼーっと生きてんじゃねえよ！って言われますよそれじゃ
> 俺が広告の論点で（中略）「多様なあれこれ（商品やメッセージや）をバラまいても、そのうちどれが実際にその個人にフィットするかは、その受け取る個人それぞれの都合じゃないの」という話を
いや、広告とは、個人的な商品購入の勧誘のようなものでなく、社会的な性格をもつものです。広告の「宛名（あてな）」が自分宛てだと思う者などいない。つまり、広告を訴求される者＝消費者は「受け取る個人それぞれの都合」で広告内容を解釈しません。また、広告で宣伝される商品が、それを観た個人に魅力的に見えたとして、その魅力もまた「社会的」なものです。つまり、自分にとって魅力的であれば他人にとってまったく無価値でもいい、とひとは考えない。「他人も欲しがるだろう」という無意識にはたらきかけるから、訴求が成功する（あるいは失敗する）
そういうものでは？
というか、こういうの常識の類いだと思うのだけれど
前者の訴求される側の消費者は「個々人」、後者のブランドイメージの形成は個々人を超えた社会的なもの
では、なぜひとつの広告が個々人への訴求をもつと同時に社会的なブランドの表象を形成しうるのだろう？
いや、理解できてないよ
「差別をするやつがなぜ差別をするか」
に君の知性が至ってない
成熟しててその程度ならもう可能性はないなw
知性が至ってないかどうかは知りませんが、「差別をするやつがなぜ差別をするか」なんてどうでもいいことです。関心がありません
やっぱロジックの演繹を理解できてないやん
あのな底辺、論理と倫理は裏腹（うらはら）の関係であって、それが乖離してる幼稚な「ロジック」なんてどうでもいいって言ってんの
乖離してないぞ
>>354の
＞人間が社会的な存在
＞差別してる連中って人間にはないなにかってことになる
が、客観的事実として破綻してるわけだ
事実として、「差別しているやつ＝人間」だからな
ではどんな人間かというと、
＞人間が社会的な存在
であることを満たせない不完全な人間なわけだ
つまり差別は、社会的動物である人間としての未完成による行為だということになる
「ゴキブリ」はレトリックなんだろうがね
で、その解決は>>354は間違っているわけだ
間違える理由は、未発見の原因があるから
社会的にな「ら」ない人間だけでなく、社会的にな「れ」ない人間も非人間的なのであって、差別をやるような未完成な人間がいる原因は>>354が思いこんでいるようにひとつではない
・社会に入ろうとしない間違った人間
のほかに
・間違った社会に弾き出される人間
がいるわけだ
>354は後者の存在が欠落してるから、誤って排除に陥ってる
おまけに実際には差別主義者なんてのは、知的能力や縁故の弱さや外見、教育ガチャ地域ガチャ面接ガチャ上司ガチャなどよって、無力によってメリトクラシーから弾き出された底辺ばかりだ
レッドネックとかネトウヨとかな
ここで、
・間違った社会が弾き出される人間
これは差別の被害者にほかならない
つまり理由をつけて「クズだから」「馬鹿だから」と人間を弾き出してよいことにすればどうなるか
まず、「理由をつけたら差別しても良い」が成立してしまう
そして>354から演繹すればこうなる
彼らは社会にいられず社会的でないのだから、
＞人間ではないなにか
になる、つまり差別をするゴキブリだと言っている
>>354の思考では、差別を増やすことになると出力されるわけだ
正解は逆と考えられ、
かわりに、弱男のような見えにくい弱者を、社会から弾かれた差別主義者にならぬようにどう包摂していくかが、差別をなくす方法だと考えられることになる
具体的には、馬鹿や不細工でも低収入、定職、家庭や自由時間を得られるようにすることだと思うがね
上澄みで成熟してシャキッとしてる君の論理と倫理とやらはどうかね？
> が、客観的事実として破綻してるわけだ
マジレスですが、そもそも「客観的事実」なんて存在しませんから
存在しないから破綻もしない。はい論破
あるのは「判断」だけなのね
ある判断から、べつの判断を導く過程があるだけ。それを「事実」と行動してるんだからお話になりません
> ・社会に入ろうとしない間違った人間のほかに
> ・間違った社会に弾き出される人間がいる
差別してるかしてないかが論点なのに、なぜか「社会に入ろうとしない」あるいは「社会にはじき出される」人たちの話にすり替わってますね。ロジックとしてだらしがない。そのだらしなさを他人に付き合わせようとするのは、ほぼハラスメントですね
> 間違える理由は、未発見の原因があるから
たんに、論点整理が苦手なひとと、そうでないひと、この2種類の人間がいるだけです。はい論破
>>378
ただのアホやん
差別主義者を殺して
「ゴキブリなんで殺しました。客観的事実なんて存在しません。あるのは「判断」だけなのね。判断によっては、あれは人間ではありません。はい論破」
そう裁判官に陳述するんだ？
「お話になりません」と言われると思うぞ？
> おまけに実際には差別主義者なんてのは、知的能力や縁故の弱さや外見、教育ガチャ地域ガチャ面接ガチャ上司ガチャなどよって、無力によってメリトクラシーから弾き出された底辺ばかりだ
これも論点のすり替えですね。論点はある人間が差別発言を「してるか・してないか」ですから。彼らのバックグラウンドは関係ないです。関係ないから、関心もないです
偏見がすごいｗ
「差別をしているのは誰か」
という前提となる差別構造の認識が間違ってると言う話
だから
差別をしているか、していないか
↑
「君の認識のその論点では差別は解決できない。むしろ差別になってる」
と言われてる
> 正解は逆と考えられ、
かわりに、弱男のような見えにくい弱者を、社会から弾かれた差別主義者にならぬようにどう包摂していくかが、差別をなくす方法だと考えられることになる
ボケーっと生きてるんですね。了解しました！
ボケーっと生きてる人間をけっして包摂はしませんけど、了解くらいならできるｗ
「おまけに」
とあるだろ…
付加だよ、すり替えではなく
これで「論破」だからなあ…
> 「差別をしているのは誰か」
> という前提となる差別構造の認識が間違ってると言う話
「差別構造」って、いわゆる構造的差別のことでしょ？
差別主義者はその「構造」のなかには入りません。こんなの初歩の初歩
あなたの認識が正しいのそうでないのかの判断は示しませんが、知識がないのだけはわかったｗ
> 「おまけに」とあるだろ…
「おまけに」という品詞があろうがなかろうが、その前にあるあなたの主張を「補強」してる節であることに変わりはありません。君、自分で書いてるレスの構文すら理解してないとかですか？ｗ
な？
やっぱり差別主義者だろお前？
社会的な人間は「ボケっと生きてる人と、シャキッと生きてる人の多様性が必要だ」と包摂を考えるからな
「シャキッとしてもらおう」
「もっと穏やかになってもらおう」
などと考えることはあるだろうがね
死にかけのゴキブリってブーメラン返ってね？
社会性の欠如を晒しとるやん
>>354がお前なのかはしらんけどさ
わりとまじでお前のナチズム他罰志向や攻撃性が、お前への自罰にならんか心配だ
ボケっとしてる側の人たちは、そんな常に目覚めてる利口で清潔なお前のことも包摂してくれるから、馬鹿なことはやめとけよ
> つまり理由をつけて「クズだから」「馬鹿だから」と人間を弾き出してよいことにすればどうなるか
> まず、「理由をつけたら差別しても良い」が成立してしまう
論点は「差別発言をしてるか・否か」なのに、「理由をつけたら～してもよい」と相手の発言を捻じ曲げてしまう案件が発生！現場からは以上です！勝手に一般化しないでよｗ
> まず、「理由をつけたら差別しても良い」が成立してしまう
成立しないからｗ
違うよ飛躍すんな
差別の構造のこと
「弱い者が夕暮れさらに弱い者をたたく」
から新書まで色々あるやろ
> 具体的には、馬鹿や不細工でも低収入、定職、家庭や自由時間を得られるようにすることだと思うがね
これには賛成。やっと賛成できたｗ
でも差別者の話と関係ないですね、これ？
自分で論点整理できないなら、AIに代わりにやってもらうといい。「論点整理して」「いやです」とか返されそうだけどｗ
するぞ
法体系はそうなってる
「人間はみな平等」か「差別をしていい」の二つしかない
おまえからは差別の構造、原理が欠如してる
「差別発言をしているか、否か」
は、おまえの言葉でいうと甘いし幼稚だと言ってる
笑わせるのもいいかげんにしろ。
それ以前に人生代20億でも30億でも用意しないで産んどいて養育費2000万も老後2000万もほざくな、貧乏神憑いているなら大祓詞暗唱して金運とか心身清祓とか出世とか悪縁断絶とか神社で特別祈祷500回でも1000回でもして来いでも拡散したり実践したらどうだ。三峯神社とか小網神社とか祈祷いきなよ(｀・ω・´)
そうだね
そういう作用というかメカニズム的というか、否定しないわ
俺も別に自分の観点だけしかないとか思ってないし
（といっても全否定されたらそれは違うと思うが）
俺としてはそもそも>>76に対して、
そういう広告とかマーケの視点からの反応が返ってくると想定してたんよ
俺自身がそういう視点しかなかったし
お互いに「いやそんなこともないだろ」くらいの軽い応酬で終わるだろな程度の気持ちで
ところがしんだもんやケモクラシーの明後日な言いがかりだもん
俺はしんだもんやケモのような政治思想信条など持ち合わせてないので
いったい何の話してるの？って感じだったわ
とりあえずよくわからん理屈で否定され非難されたんだな、くらいが伝わってくるだけで
まあやり取りを通じて彼らなりの意識高そうな政治観、社会観な理屈があったのはわかったが
その発露が的外れなことに変わりはない
俺の興味ない論点だ
彼らの態度は昔読んだ筒井康隆の「旗色不鮮明」ってドタバタ小説を思い出させる
昔過ぎてほとんど忘れてるが、関わるいろんな人や勢力から
「政治的に敵か味方かはっきりしろ」とひたすら強要されまくる風刺だったように覚えている
どっちつかずは許されず「味方でなければ敵だ」的に
主人公の意思を無視して相手の価値判断だけが押しつけられる
> そういう広告とかマーケの視点からの反応が返ってくると想定してたんよ
あ、そうなの。まじで？ｗ
> 法体系はそうなってる
法律の話してもしょーがないだろー。だれもそんな話してないだろ
まだ「法」の話ならわかりますよ。倫理と切り離せないから。でもあなたは「法体系」ときた。アホ自慢は丁重にお断りしますｗ
> おまえからは差別の構造、原理が欠如してる
あなたはもしかすると、差別の構造、原理が欠如して「ない」かもしれないけど、唐突に差別の論点そっちのけで、まったく別の論点を語りだしますよね？定収入がどうとか社会からつまみ出されてどうとか、あと忘れちゃったけどいろいろ
それなんかの芸なの？ｗ
日本なら憲法14条に依拠した具体的な法律があんの
その倫理が前文
おまえのふった話が全宇宙の知識だと思ってるみたいだが、
馬鹿には自分が馬鹿だということがわからないってやつじゃないの？
左翼や電通に騙されたのか？
って話
中国人や韓国人の真似をして歴史や流行を捏造しても永遠に消えない傷を自身に付けて評判を落として白い目で見られるようになるぞ
ブサイクは絶対多様性の方が生きやすいと思うのだが