人気のスレッド
既婚女性
445
6370.8
4456370.8難民3822594.5
3822594.5難民779508.4
779508.4ニュー速VIP715242.8
715242.8ニュー速(嫌儲)14121.4
14121.4難民85680.7
85680.7独身男性76678.9
76678.9ニュー速(嫌儲)7273.8
7273.8ニュー速(嫌儲)5571.3
5571.3ニュー速(嫌儲)10371.1
10371.1もっと見る
前橋レポート（1987年発表）は、日本の公衆衛生に大きな影響を与えましたが、その後の疫学や統計学の発展により、データ収集や検証方法における致命的な欠陥が複数指摘されています。 [1]
現在、現代医学において前橋レポートがどのように評価され、どのような医学的知見が主流となっているのかを解説します。
## 1. 前橋レポートの主な「欠陥・問題点」
現代の疫学・統計学の視点から、前橋レポートは以下の4つの点で「データの取り方や解釈に不備があった」と広く否定されています。 [1, 2]
* 「欠席率」を指標にした曖昧さ
レポートではインフルエンザの罹患（かかりやすさ）を測る主な基準として、学校の「欠席率」を用いていました。しかし、当時の学校の欠席には、ただの風邪、お腹の風邪、あるいはインフルエンザ以外の理由（サボりや家庭の用事）などもすべて含まれていました。そのため、「ワクチンがインフルエンザを防げたか」を正確に評価できていませんでした。 [1, 3]
* 診断技術（検査）の限界
1980年代当時は、現代のように病院で15分ほどで結果が出る「迅速診断キット」が存在しませんでした。そのため、医師の症状診断や、ごく一部の血液検査に頼らざるを得ず、そもそも誰が本当にインフルエンザにかかっていたのかを正しく判別できていませんでした。 [1, 4]
* ワクチンの「目的」の誤認（感染防御と重症化予防）
レポートは「ワクチンに流行阻止（感染自体を防ぐ）の効果はない」と結論づけました。しかし、現行のインフルエンザワクチンの主な役割は、体内にウイルスが入るのを完全にブロックする「感染予防」ではなく、「発症を防ぐ」および「脳症や肺炎などの重症化・死亡を防ぐ」ことです。レポートの検証は、この重症化予防の効果を見落としていました。 [1, 3]
* 統計的な検証の不十分さ（交絡因子の未調整）
地域の流行規模の違い、子供たちの免疫の個体差、その年に流行したウイルスの型とワクチンのミスマッチなど、結果を左右する複雑な要因（交絡因子）が十分に考慮・調整されていませんでした。 [1, 4]
## 2. 今の医学的知見と評価
現代の医学界では、国内外の大規模なデータに基づき、「インフルエンザワクチンは発症および重症化を防ぐために極めて有効である」というのが世界的な共通認識（コンセンサス）です。 [3, 5]
① 重症化および死亡のリスクを大幅に下げる
多くの信頼できる臨床研究により、ワクチンを接種することで、特に乳幼児の「インフルエンザ脳症」のリスクや、高齢者の「肺炎・死亡」のリスクを劇的に減少させることが証明されています。 [3]
② 集団免疫による「間接的」な防御効果
前橋レポートをきっかけに日本の学童集団接種は廃止されましたが、その後の研究（米国の疫学研究など）で、「学校で子供たちに集団接種を行っていた時期の日本は、社会全体の高齢者の死亡率が有意に低かった」という事実が明らかになりました。子供たちが防波堤となることで、ウイルスの弱い高齢者への伝播を防ぐ「集団免疫」が機能していたと、今では再評価されています。 [1]
③ ワクチンの品質向上
1970〜80年代のワクチンに比べ、現在のワクチンは不純物が取り除かれ、副作用（副反応）の頻度も非常に低く、より安全性が優れたものへと進化しています。 [6]
## まとめ
前橋レポートは「当時の限られた技術と指標のなかで、医師たちが真摯に取り組んだ調査」ではありましたが、現代の進んだ医学基準で見ると科学的なエビデンス（根拠）としては不十分とされています。そのため、世界的に見ても「インフルエンザワクチン不要論」が根強く残ってしまった国は日本特有の現象とも言われています。 [1, 2, 5, 7]
根拠がありません。
留意しなければならないのは
ワクチンを接種した2日以内に、因果関係とは無関係に「偶然の突然死」が発生してタイミングが合ってしまう確率
日本の総人口や年間の自然死亡率を基に、統計的な確率（まぎれ込みの確率）を計算すると以下のようになります。
## 統計的な確率のシミュレーション
例として、「ワクチン接種の翌日以内」に、日常生活の中で偶然に発生する突然死（心疾患、脳血管疾患、原因不明の突然死など）と重なる確率を考えます。
* 日本の年間死亡者数：約150万人（1日あたり約4,100人が何らかの理由で亡くなっています）。
* そのうち突然死とされる割合：日本の統計では、年間約7万〜10万人（1日あたり約200〜270人）が突然死（急性心不全や脳卒中など）で亡くなっていると推計されています。
* 1日あたりの突然死の確率：日本の総人口（約1億2000万人）で割ると、個人が「ある特定の1日」に偶然突然死する確率は 約50万分の1〜60万分の1 です。
* 接種後2日間に広げた場合：2日間のいずれかで偶然突然死が起きる確率は、約25万分の1〜30万分の1 になります。
## 日本全体の「回数」で見た場合
これまでに日本国内で行われたコロナワクチンの総接種回数は4億回以上に達しています。
仮に、偶然タイミングが合ってしまう確率を「30万分の1」とし、総接種回数を「4億回」と仮定して単純計算すると、約1,300件以上は「ワクチンを打ったあと2日以内に、偶然の突然死のタイミングが重なって亡くなる人が統計学的に必ず現れる」ことになります。 [1]
コロナワクチンの有効性と安全性の世界的評価 言わば現在までの総括がこちら
医薬品を常時監視しているPMDA
国際連携 薬事規制当局ICMRA
https://www.pmda.go.jp/int-activities/int-harmony/icmra/0029.html
有効性や安全性に万一、未知の問題があればここから速やかにアナウンスされる仕組み
ユダヤ人が出てきた時点で誇大妄想狂の精神疾患だと察しろ
コロナ感染者全員に心不全のリスク
https://www.riken.jp/press/2023/20231223_1/index.html
重症化リスクの高いコロナやインフルエンザは特定のウイルスが原因でワクチンも効果的ですが、「風邪」は200種類以上の異なるウイルスが引き起こす症候群（症状の総称）です。
これらすべてに効く「万能な風邪ワクチン」を1つで作ることは技術的にほぼ不可能です。
莫大な費用と時間をかけて200種類以上のウイルスに対応するワクチンを開発しても、風邪の多くは数日から1週間程度寝ていれば自然に治ります。
開発コストに対して、得られる医療的なメリット（重症化予防など）が少ないため、製薬会社や研究機関が投資しにくいという現実的な側面があります。
日本人の同調性や協調性は感染症対策にはプラスに働いたね
日本はワクチンもロックダウンもマスクも義務化されなかったが
義務化した国々よりもそれらを優秀に遂行し、コロナ死亡率低減
に成功した。
国民の民度、協調性、同調性、コンプライアンス意識の高さなど
によるものとして、欧米は日本を称賛している。
https://pandem-ic.org/japan-and-us-are-worlds-apart-on-pandemic-mortality/
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-17/how-japan-achieved-one-of-the-world-s-lowest-covid-death-rates
＞日本では基本的な感染対策を人々がしっかりと守ってきた。その上で、
＞政府のワクチン接種プログラムが着実に実施され、致死率を抑える結果
＞につながった。
こういう民度が失われた場合、外国のように義務化も必要になってしまう。
科学的根拠の無い通称ワクチン後遺症の多くは、科学的根拠のある新型コロナ後遺症を当てはめている。
新型コロナの後遺症の影響は「計り知れないほど大きい」
https://www.nature.com/articles/s41577-023-00904-7
COVID-19の長期的な影響について分析したのは、イギリスの名門大学インペリアル・カレッジ・ロンドンで免疫学の教授を務めるダニー・アルトマン氏ら。研究チームによると、COVID-19を発症した人の10％が持続的な後遺症を患っており世界中で最大4億人がロングCOVIDに苦しめられており、これを支援する必要があると述べました。
ロングCOVIDの症状は多岐にわたり、息切れ・倦怠感・喘鳴・運動後の倦怠感・ブレインフォグなどの症状が特に知られています。しかし、実際には他にも約200種類の症状がロングCOVIDに関連しており、語彙力の低下・不眠症・皮膚の発疹・新しいアレルギーの発症などが存在する。
この研究では、ロングCOVIDの患者は心臓・肺・脳・神経系に損傷の兆候が見られ、免疫系に病気の兆候が見られることが判明しています。
アルトマン教授らによる研究は、大規模な縦断的調査データを分析し、ロングCOVIDの影響を調べるというコホート研究です。研究の被験者となった患者には、数年間にわたってMRI検査や健康診断、認知機能検査などが行われていたため、COVID-19感染前と感染後のデータを比較することができています。
https://www.afpbb.com/articles/-/3385872
新型コロナウイルス感染症患者の65%に心筋障害がみとめられた
国立国際医療研究センターの報告（Circulation Journal 2021.85:944-947)
新型コロナウイルス感染から2ケ月以上経過した患者209名(平均年齢45才)のうち、135名(65%)に血液中の高感度トロポニンT値の上昇がみとめられた。
トロポニンとは筋肉を構成するタンパク質のひとつであり、心筋障害を反映するマーカーとして急性心筋梗塞や狭心症、心不全などの診断に用いられている。トロポニンTが上昇していたということは少なからず心筋障害が生じていたことを示唆している。
無症状例や軽症例であってもコロナ後遺症として心筋障害が生じ、将来的には心筋炎や狭心症、心筋梗塞、心不全などにつながる可能性がある。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/circj/advpub/0/advpub_CJ-21-0219/_article/-char/en
反ワクチンのデマで最も顕著な大量の犠牲者が出たのが東欧
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/bc4141e6b0c49491810fbf1f22fc6f3eca495c3b
ワクチン接種率の低い東欧では、平均寿命が大きく縮むほどの死者が出た
https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?locations=JP-BG-RO
反ワクチンが大量殺戮集団と呼ばれる所以
ワクチン打って 交通事故件数も死者数も過去最少
https://news.yahoo.co.jp/articles/06941ca38568d2f6aa6486f884600d16c7ce7a61
不活化ワクチンの有効率は50％程度ですが、mRNAワクチンは90％を超える高い有効率があます。
mRNAワクチンの有効性が高いのは、液性免疫だけではなく、細胞性免疫を誘導するためです。
液性免疫は抗体を作り、ウイルスのスパイクを無効化し細胞に取り付きにくくする免疫。対して細胞性免疫は、ヘルパーT細胞とキラーT細胞によってウイルスを直接殺します。
液性免疫が反応の性質上、変異株に対して効果が低いのに比べ、細胞性免疫は変異株にも高い効果を示し、尚且つ長期間有効性を維持します。
ワクチン１本 脳梗塞のもと
脳梗塞も、ワクチンではなくコロナ感染の合併症の一つです。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の合併症として、脳梗塞（脳卒中）を発症することがあります。 [1]
• 血栓ができやすくなる： ウイルス感染による血管の炎症や、免疫反応（サイトカインストームなど）による血液凝固能の上昇により、血管の中に血栓（血の塊）ができやすくなります。
• 発症リスク： インフルエンザなどの他の呼吸器感染症に比べても、COVID-19では急性期脳梗塞のリスクが高まることが報告されています。
• 重症化や基礎疾患： 高齢者や、高血圧・糖尿病・脂質異常症・肥満・心臓病などの基礎疾患がある人、また重症例でより起こりやすい傾向があります。軽症であっても血管への影響からリスクがゼロではありません。
効果と実績（重症化・入院・死亡予防）
• 重症化・死亡の抑制: パンデミック初期から変異株（デルタ株やオミクロン株など）の流行下において、重症化、入院、および死亡リスクを劇的に低下させる実績が世界中の大規模調査で示されています。 [1]
• 最新の有効性データ:
厚生労働省や海外のデータ（2024〜2026年頃の報告）によると、60歳以上の高齢者層等における最新型ワクチン（JN.1対応やその後の株対応など）の接種により、入院予防効果が維持されていることが確認されています。
米国退役軍人を対象とした大規模観察研究（2024年〜2025年報告）でも、接種群において救急外来受診や入院、死亡のリスクが有意に減少したと報告されています。
世界的な評価と功績
• パンデミックの抑制と命の救済: 各国の公衆衛生機関は、ワクチン接種がパンデミック初期の医療崩壊を防ぎ、世界中で膨大な数の生命を救ったと評価しています。
安全性と課題
• 副反応の監視: 注射部位の痛みや発熱などの比較的軽い副反応が一般的であり、心筋炎やアナフィラキシー等も極めて稀で軽微であるとされています。各国で継続的なモニタリングと専門家による評価が実施されています。
• 課題: 開発初期における先進国への供給偏重（ワクチンナショナリズム）や、低温流通（コールドチェーン）が必要なmRNAワクチンの低・中所得国への流通課題などが指摘され、グローバルな公平性の確保が引き続き課題となっています。
そう言いながら消えていった変わった人いましたね
https://imgur.com/a/zSgB7o3
ワクチンまだできてにゃい
これで全てのロジックが合致
もしノーベル賞のmRNAコロナワクチンの毒を発見することができれば 世界的に名声を上げることができるが、130億回接種しても 5年経っても 世界中の研究者が血眼で探しても見つからなかった
ワクチン四億三千万本以上接種しても・・
日本における癌の罹患および死亡の最新の推移は以下の通りです。 [1, 2]
* 年齢調整率（高齢化の影響を除いた率）：
罹患率は2010年代後半ごろまで増加したのち、現在は横ばい傾向です。
死亡率は1990年代半ばをピークに減少傾向にあります。 [1]
ターボ癌とは何だったのか？
少子化の加速は婚姻の減少でした。
* 2016年（平成28年）：婚姻率 5.0（婚姻件数：約62.1万組）
* 2017年（平成29年）：婚姻率 4.8（婚姻件数：約60.7万組）
* 2018年（平成30年）：婚姻率 4.7（婚姻件数：約58.6万組）
* 2019年（令和元年）：婚姻率 4.8（婚姻件数：約59.9万組）
* 2020年（令和2年）：婚姻率 4.3（婚姻件数：約52.6万組）※コロナ禍で大幅減
* 2021年（令和3年）：婚姻率 4.1（婚姻件数：約50.1万組）
* 2022年（令和4年）：婚姻率 4.1（婚姻件数：約50.5万組）
* 2023年（令和5年）：婚姻率 3.9（婚姻件数：約47.5万組）※戦後最少を記録
* 2024年（令和6年）：婚姻率 4.0（婚姻件数：約48.5万組）※2年ぶりの増加
日本における癌の罹患および死亡の最新の推移は以下の通りです。 [1, 2]
* 年齢調整率（高齢化の影響を除いた率）：
罹患率は2010年代後半ごろまで増加したのち、現在は横ばい傾向です。
死亡率は1990年代半ばをピークに減少傾向にあります。 [1]
ターボ癌とは何だったのか？
反ワクチンのデマ情報に人が騙されてしまう原因は、個人の知性の問題だけではなく、人間の認知の仕組み、不安、そして社会や専門家への不信感などが影響し合っています。
東京大学によるSNS分析研究や認知心理学、医療現場の知見によると、人がこれらの誤情報に深く傾倒していく背景には、「土台」と「心理的メカニズム」が存在します。 [1, 2, 3]
## 1. 不安と「コントロール感」の欲求
パンデミックや未知の感染症、大規模な社会変化は、人々に不安やストレスを与えます。人間は「先行きが見えない不条理な状態」を嫌うため、たとえそれが過激な陰謀論であっても「明確な原因（黒幕や有害説）や明確な敵」を提示されることで、かえって世界を理解した気になり、安心感（コントロール感）を得てしまうという心理が働きます。 [3, 4]
## 2. 「直感」を重視する思考スタイル
誤情報は、人間の感情（不安、恐怖、怒り、感動）に強く訴えかけるように作られています。
じっくりとデータや統計を検算・検証するよりも、「直感的に腑に落ちる話」や「個人のドラマチックな体験談」をそのまま信じてしまう思考スタイルを持つ人ほど、無防備に騙されやすくなります。これは日常生活の意思決定では効率的な戦略（直感）ですが、巧妙なデマに対しては脆弱性となります。 [3]
## 3. 公的機関や専門家への不信（認識論的権威の低下）
政府、大企業、マスメディア、あるいは科学者といった「専門家・権威」への不信感が根底にある場合、公的な正しい情報（「ワクチンは安全で効果がある」など）そのものを「利権や隠蔽だ」と捉えてしまいます。
公式見解を疑う一方で、「自分たちだけが真実（裏の事情）を知っている」という優越感（目覚めている側の人間という感覚）が、より深く情報を信じ込ませる引き金になります。 [3, 5]
## 4. スピリチュアリティや自然派志向との親和性
[東京大学の研究（2024年発表）]では、コロナ禍で新たにワクチン反対派になった人々の特徴として、政治的な関心よりも「陰謀論」や「スピリチュアリティ（精神世界・自然派志向）」に関する関心や単語がSNSのプロフィールに頻繁に現れることが明らかになりました。
「人工的なものは悪、自然な免疫が至高」という元々の価値観が、反ワクチン思想と非常に結びつきやすいためです。 [1, 6]
## 5. 孤独とエコーチェンバー（情報の孤立）
周囲に「それは違うのではないか」と気軽に指摘してくれる人がいない環境（孤独）や、SNSのアルゴリズムによって自分の見たい情報だけが表示される環境（エコーチェンバー）にいると、誤情報の修正機会が奪われます。高齢者や在宅療養、あるいは孤立した介護者など、外部との情報の入り口が狭くなっている人ほど、偏った動画やネット情報に依存しやすくなることが分かっています。 [3]
------------------------------
こうした情報に傾倒している場合、データや正論を並べて「それはデマだ」と正面から論破しようとすることは逆効果になります。 [3]
相手にとってその信念は「不安への対処」や「自分のアイデンティティ」と結びついているため、否定されると攻撃されたと感じ、より頑なになってしまいます。