人気のスレッド
なんでも実況J
112
153.7
112153.7番組ch(NHK)865110.8
865110.8番組ch(NHK)54179.2
54179.2なんでも実況J11567.3
11567.3なんでも実況J5935.4
5935.4なんでも実況J4025.2
4025.2なんでも実況J1421.4
1421.4番組ch(朝日)88820.7
88820.7なんでも実況J7420.1
7420.1なんでも実況J4817.2
4817.2もっと見る
元プロ野球選手とかアホばっかりじゃね
おもろい＝アホでは無い
みんなバカそうじゃん
野球選手の数に対して4人て…
バカ？
スポーツ出来る＝頭がいい が成立するならプロスポーツ選手はみんな頭が良いって事になるだろ
ところが実際には引退したスポーツ選手って天然とか常識知らずとかバカキャラで売ってる奴ばっかり
武田修宏、長嶋一茂、ガッツ石松、松野明美 他にもいくらでもいる
数例出すだけで十分否定になってるから
いやAならばBみないな証明したい訳じゃないやろ笑
もしかして会話苦手か？
「ボランティアしてる人って性格いいよね？」って言ったら
「ボランティアしてる人で犯罪者の例が〇件見つかりました。それは間違いです」
とか言ってきそう🤭
ボランティアしたから性格がいいなんてそもそも間違いに決まってるだろ
例がもう頭悪いしお前
内申書に書かれて受験に有利になるって聞いてたからなw
ボランティアしてる人だからワイも性格いいのかwwww
本当にわからないならしっかり長文で伝えてあげよう
「AならばBだよね」という話は数学上ならA⊂Bとして表せる
つまりAがBでない反例を挙げれば否定できる
しかし普通の会話で言うAならばBというのはAのほとんどがBであると同義なんよ
お前には難しいかもしれないけど、「暗黙の了解」「空気を読む」みたいに普通の人はできるんやで
だから数ある野球選手から数名反例を挙げても意味ないんやで
「ボランティアしているなら性格がいい」という主張が正しいか誤りかは関係ない
その反論に数名の反例を示して反論することが数学上なら正しいけど、普通の会話なら間違いということを主張するために例にしたんだよ
ふう、教育実習を思い出す😮💨
これに対する回答は100%「NO」です。
何故ならボランティアをしていてもその理由は様々だし打算や自身の金儲けでやってる人もいるしその中には犯罪者や裏で悪事を働く悪人も沢山いるからです。
これで理由として成立してるのに数学がどうとかわけわからん事言ってるのが頭悪いんだよお前は
スレタイに関しても同様
説明してあげたのに全然理解できてない🥹
ボランティアしてる人が性格良いかなんてどうでもいいのにな
会話だけじゃなくて日本語も読めないんですか？
そもそもお前がスレタイに対してやった反論と違うやん
野球ではたった数人例を挙げて反論してたけど、ボランティアの件は対象の動機や傾向を挙げて反論してるやん
ボランティアしてる人って性格いいよな ←いい人もいるし悪い人もいる
スポーツ出来る人って頭いいよな ← いい人もいるし悪い人もいる
これが結論じゃダメなん？誰も0か100かなんて極論言い出してないぞ
ただ上記のような結論ならスレタイに対して答えは「NO」ってだけで
普通は個人差もあるが8～9割満たしてたらYESになるんよ
お前は100でないならNOになるって自分で言ってるやん🤔
あとまた勘違いされそうだから言っておくが、スレタイに対してもYESかNOかなんてどうでもいい
お前が数個の反例を持ってきてNOと言うのは0か100かの考えに基づいて判断してるだろって言いたいんや最初から
わかったかな？🤗
お前が普通が世間の普通とも思わないけど
とりあえず8〜9割当てはまればっていうその前提からして間違ってる
むしろプロアスリートとかって幼少期からそれしかやってなかったみたいな人が多くてまともに義務教育も受けてなくて
世間一般でいう「馬鹿」みたいに扱われてるケースの方が多いように思える
たしかにそのスポーツに関しては誰よりも知識あるしそれで勝ち続けるためにいろんな試行錯誤したり考えたりしてるのは分かる
でもそれってスポーツ限らずゲームだろうが料理だろうがアウトドアだろうが何にでもそうなんだよね
それしかやってない人はそれに対してはものすごい知識と経験はあるけどそれが「頭いい」とはならない
じゃあその足の速い子が速く走る方法を頭で考えてるかって言ったらそんな事はないし
足の速い子が知識の吸収が早かったり勉強が得意なわけでもない
ただそれが得意だったり勝てたりすると楽しいからもっと上を目指すためにたくさん練習するだけ
運動神経と知能は全く関連性はない、これが結論
長々ご苦労さま
もう一度言うけど、運動神経と知能の関係性なんて微塵も興味ない
お前が最初に言った「数人例を挙げて反論する」やり方は違うよね？って話
最初からワイのレスを読み直してみ？これしか言ってないから
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/58/1/58_1_63/_pdf/-char/ja
https://www.jstage.jst.go.jp/article/hppt/15/1/15_01/_pdf
なんも違くない
性犯罪者って男だよね ←いいえ、少数ではあるが女性もいます
ポストって赤いよね ←いいえ、景観を守るために赤くないポストもあります
校長は数千人少女買春なんかしないよね ←いいえ、した校長がいます
例え99%合っていても1%例外があるならこの質問に対する答えはNOです。つまり1例でも例外があれば否定は成り立つ
それに加えて今回のは一部例外もあるみたいな0か100かの話ではなくむしろバカ扱いされてる事の方が多い例としていわゆる元アスリートのおバカタレントを数名挙げただけで一部特殊例外でもない
それが会話できない人の考えだねって話もしてるんだけどやっぱりレス読めてない？
数学的な議論をするなら1つの例外も許さないでいいけど、普通に考えて運動やってて頭悪い人が1人以上いることなんてみんなわかるよね？
まあ君のようにわからない人もいて、それはしょうがないことなんだけど、、、
アスペルガーとかがその1例なんだけどね
1人以上いるなんて誰も言ってないから
むしろ多くの人がイメージしてるのはこちらだよねって例で数名挙げただけ
アスペには特殊例外と一部例の違いがわからないのか
>>28で1例でも例外があれば否定は成り立つって書いてあるよね？
もしかして一言一句同じじゃないと同義ではないとか思ってるのかな？
それこそ会話できない人だよ？🤔
>>9でも「数例出すだけで十分否定になってるから」って書いてあるよ？🤔
「ほら、1人以上いるだろ！」なんて誰も言ってないよ
世の中には運動神経抜群の馬鹿ってゴロゴロいるんよ
その中の何人かにはそういうおバカタレントみたいな有名人もいてそのイメージの方がむしろ強いよねって話
どう？いくらなんでもこれで理解出来たか？あんまり長文にすると馬鹿過ぎて読み取れないからなぁ
てことはこの内容は間違いってことでいいんだね？🤔
「例え99%合っていても1%例外があるならこの質問に対する答えはNOです。つまり1例でも例外があれば否定は成り立つ」
間違いではないよ
スレタイの質問なら1例あれば否定は成り立ってる
ただ今回はそういう一部特殊例外を挙げた主張をしてるんじゃないって事
哲学者の討論じゃないんだから1例挙げて否定とはならんでしょ
何度も言うけど会話できる？空気読める？
「スポーツ出来る奴って頭いいよな」を
「スポーツ出来る奴って頭いい奴が多いよな」みたいに勝手に変換してその変換が出来ないから会話出来ないだのアスペだの言い出してるだけ
前者だったら1例あれば否定出来るけどこの基地外は勝手に後者にしてそれが成り立たないと1人で喚いてるだけ
お、やっと理解できた？
みんなそれができるから会話が成り立つんだよ😊
「勝手な解釈」で「自分の想像」で考えた一言も書かれてない事を普通だと言ってただけね
十分理解したよ
それが普通だから仕方ない
君ができないのも仕方ない🙂↕️
スレタイの質問なら答えはNO
「頭いい奴が多いよな」って質問でも答えはNO
違いは1例で証明が成り立つか成り立たないかの違いだけ
実にくだらない
1人残らず頭良いなんて条件でスレ立てすると思う？
そんな1人例外出せば終わるスレは君が言う通り「実にくだらない」
だからこそ普通は言わなくてもそんな条件無いと読み取れるんよ
君はできなかったみたいだけど😭
このスレがそんな熟考した上で幅広く議論される前提で立てられたものだと思う根拠は？
むしろスレタイの感じからも1レスのコメントからもおそらく何も考えず思いつきで立てられたものだと思う方が「普通」だと思いますがw
そういう数レスで論破されるレベルのスレや単発の質問だけでスレ立てるなんてここにはいくらでもありますが
何も考えず思いつきで立てても、全ての人間がなんの例外もなくなんて普通は思わんやろ🤔
さっきポストの例自分で言ってたけど
「いや赤くないポストもあるがー🤓」👈これ言ったら「なんだこいつ？」ってなるやろ？
「通常ポストは赤いよね」←これに対する答えはYES、ほとんどのポストは赤いから
前者と後者では質問の意図が全く違うし、勝手な解釈でそれぞれが文章継ぎ足したり言葉以上の解釈を想像し始めたら答えなど永久に出ない
この2つの違いがわからないのがお前の頭の悪さなんよ
まだ「この違いがあるよ！」とか言ってる時点で会話能力が絶望的ですね…😢
みんなそれわかった上で、状況によってどちらのことを言ってるか判断してるんだよ
スポーツ出来る奴の頭の良さやボランティアしてる人の性格なんてどちらも千差万別で因果関係がない
前提としてそれだけも反論は成り立つがそれを主張してるんじゃなくて
あくまでも有名人は一例で「スポーツ出来る馬鹿」のイメージが世間では強いよねってのが話の主旨なのに
馬鹿が勝手な解釈で的外れな反論ばっかりしてる