このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【三重】水没地下駐車場160台つかる 自賠責保険「補償の対象外」 止水板「対応できず」アーカイブ

310
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
JxXIA
駐車場の運営が払えば済む話
3.
ユーザー
OW72w
こんな水没状況はこの10年何度も全国各地で発生しているが、ほとんど対策はされないまま。

多分、これからも当分何もされないままなんだと思う。
あらゆるインフラのリスクが高くなっているので対策は非常に巨額のお金がかかり、個人で気をつける以外どうにもならないと思う。
4.
ユーザー
9jEru
地下駐車場を使ってはならない
5.
ユーザー
qQlAA
また車両保険が高くなるな
6.
ユーザー
MNq4p
車に乗る人が悪い!
7.
ユーザー
YNtcd
環境破壊の川勝静岡空港の駐車場は有料駐車場が水没してる
8.
ユーザー
v6vhx
残クレだと高めの保険に入らされるの?
9.
ユーザー
Aa44b
気密性高いからプカプカ
10.
ユーザー
Bh8pA
低地にある地下駐車場は避けたほうがいいな
11.
ユーザー
iionn
天災だもの諦めろよ。
12.
ユーザー
9jEru
地下に駐車場作ったんだもの、人災だろ
13.
ユーザー
YNtcd
>>10
静岡空港有料駐車場は山の上で水没
最悪の欠陥建築
14.
ユーザー
ojr1f
EVだったら動いていたのになあ
15.
ユーザー
UhFCl
被害者の会結成して裁判起こしそうだな
16.
ユーザー
M7dWD
水没車はロシアに叩き売られてオーバーホールされ普通に走れるようになったりするけれど...
17.
ユーザー
4sMxR
地下二階では何人轢死したかまだ調査できてないんだろ
18.
ユーザー
dzwv3
止水版しててもあの雨量なら余裕で飛び越えるやろな
19.
ユーザー
2oIyn
自賠責は、人身事故起こした場合の相手の人身損害の補償なんだから、そもそも使えるわけないだろと。
20.
ユーザー
U0WYx
車両保険は入っていないのが悪い
21.
ユーザー
jRfve
そもそも損害保険はピンキリで、安いのには理由がある。
22.
ユーザー
lfGkA
駅との直結工事なんかで流水量が増えてたみたいだけど国土交通省なんかな?
23.
ユーザー
OAMI7
部品取りにしても、使えるのはガラス、タイヤ、ホイールくらいか。
あとはバンパーとかプラパーツくらい
長時間ドブ漬けだから電気系はもちろん、金属パーツはアウトだな。
24.
ユーザー
2ihWl
>>23
スマホ水没と同じで保証がなくなるだけで洗えば動く
25.
ユーザー
Q4RbO
持ち主不明の放置車両も数台あるんだろうなあ
26.
ユーザー
0NYh8
止水板立てちゃったら、脱出できる車が出れなくなって、それはそれで揉めるんじゃないのか?
27.
ユーザー
8h2Tk
一気に4000年前のクルマって感じになってビンテージ
28.
ユーザー
8h2Tk
ファラオも満足
これ一台で十分
29.
ユーザー
9BvWT
地下駐車場のさらに地下に雨水を貯める貯水槽を作っとかないとダメだよな。
30.
ユーザー
2oMrE
冠水車を修理してもドブ臭いは取れない
31.
ユーザー
EYH7M
補償は0でしょうなぁ
これ、裁判まで行って運営側に賠償しろの判決出たら
国を訴えれば良いだけだもの
国の排水基準が劣っていたから浸水して水没したんだもの
32.
ユーザー
VapXZ
車なんて動いて安全に乗れたら何でもええやん
15年前の車と今の車で乗り心地そんなに変わらんで
33.
ユーザー
JZ8Un
仕方ない
34.
ユーザー
rxzfO
てか世の中意外と任意保険入ってない人多くてひびるわ

車のるなよ…😮
35.
ユーザー
3rALy
余裕の50万円のNボックス
36.
ユーザー
jVFMY
保険とは
37.
ユーザー
Dp8ya
降水量50ミリ/時オーバーに対応する設備は必要ないよ
駐車場運営事業者も被害者
38.
ユーザー
oxFMG
残クレアフォファードはあったのかな
39.
ユーザー
ndoWs
ここは高級車が多く停まった記憶がある
40.
ユーザー
3rALy
自宅は浸水しなかった勝ち組
41.
ユーザー
3rALy
災害ボランティアに修理してもらうべき
42.
ユーザー
3rALy
優しいボランティアは買ってくれる
43.
ユーザー
r0N3B
俺に弁護を任せれば駐車してた連中から1人1000万は取ってやるのに。
44.
ユーザー
4pLEn
自賠責関係あるわけない
45.
ユーザー
kjkof
そりゃ自賠責じゃ無理やろw
46.
ユーザー
iYtMc
激甚災害やらこんなアホ共に税金使うなよ
明石家サンタで不幸自慢して自力で車当てろや
47.
ユーザー
JpGpy
車なんて中古の安いやつで充分やな
48.
ユーザー
jDISf
>>5
保険会社が払わないで逃げるのになんで?
49.
ユーザー
CJ4cm
カツカツでローン組んで買った奴とかどんな気持ちやろな
50.
ユーザー
rIGj2
>>34
そこに引いたよな
そりゃ汚いボロいぶつけた凹みそのままの軽ワゴンなんかがくそ荒い運転してるわけだわ
51.
ユーザー
P3H4I
>>49
ローンで組む人は大抵ゴリゴリ保険入るらしいで
たまーに無保険ガイジもいるけどな
52.
ユーザー
MqnBV
コンクリートひっぺがして、雨水が直接地下に浸み込むエリアを作るとか
今はどこに降った雨も、全て一丸となって、時間50㎜雨量を想定した配管に押し寄せてくる
だからすぐに上に溢れてくる
53.
ユーザー
5PKVm
>>47
俺は次の車で70万くらいのエルグランドと40万くらいのスイフト(MT)が欲しい
キャンプ、走り、釣り、サーフィン、車内泊と楽しめるからな
54.
ユーザー
QQ1KQ
任意でなくて車両保険でないと保険降りないよ、まあでも保険会社もパーキング会社に払って貰えってゴネそうだけども
55.
ユーザー
rIGj2
駐車場も名の通り停める場所を提供するだけで保全義務はないってつっぱねそうだけどな
場内での事故や盗難などには一切の責任を負いかねますってよく書いてあるから
大規模施設だし必ず顧問弁護士がしっかりついてるはず
56.
ユーザー
cn2pw
残クレアルファードザマァ
57.
ユーザー
QQ1KQ
雨の時って濡れたくないからつい地下駐車場に停めがちだがタワーパーングでないと怖くて停められんな。
58.
ユーザー
MCVDy
死体もあったりして
59.
ユーザー
virIk
富裕層は財産総合特約だから痛くも痒くも
60.
ユーザー
Eo8s2
61.
ユーザー
UJ2J2
車両保険入ってないやつ
残念でした
62.
ユーザー
DrRmj
自賠責の対象外なんて当たり前すぎて
まさかこれで騒いでるやつがいるのか?
63.
ユーザー
6TNxG
そもそも、なんで歴史的な大雨が予測されているなかで地下駐車場に止めたんだ?
64.
ユーザー
M3Pur
>>1のソースに出向くと
「二人で対応しきれなかった」とか言ってるけど、
警報級の事態なのに増員してなかったことの責任が問われるかもな
65.
ユーザー
0zIv0
>>55
水没がその範疇だと思うのか?
66.
ユーザー
0zIv0
>>55
止水板やポンプを設置してる以上無理じゃね?その逃げ

それと「大規模で弁護士が」とかこんなところで威嚇牽制して何の意味があると思うの?
67.
ユーザー
pojYX
線状降水帯による大雨の予報も出てるのに地下に停めるのが悪い
訴えたところで予測できた状況でリスクを承知で利用した側の過失として棄却されるだけ
68.
ユーザー
8UCgZ
>>67
それを言ったらその時点で対応したり増員しないでごてに回った方にも言えるよね

客個人を叩きまくって運営してる組織は不問にするとか甘いよね。どこまでの管理責任があるかはともかく金を取って運営してるのに

だいたい水没したら自社の施設設備も被害を受けるわけで、その観点からも無策は容認されないし、「単に場所貸だ」はとおらないよね

侵入者による犯罪を監視する義務はないとか、
場内整理をして事故を避ける義務まではないというような話とは違うのだから
69.
ユーザー
0Ncgt
>>1
駐車場の管理責任に関する法律と建築基準法の見直しで
国交省は逃げるだろうねw
国土計画が無策すぎて困るよね

ハザードマップで水没地域は明確に示されてるのに
開発を止めない。開発するなら水没境界線までは高さ制限緩和して
移住空間を置けないようにしてから地面や道路をかさ上げするべきだよね
中学生でも考え付きそうだと馬鹿にしそうだが何もやらないのはそれ以下(笑)
70.
ユーザー
CQPhT
えちょっと待って?任意保険って50%くらいしか入ってないの?
71.
ユーザー
0Ncgt
>>70
車両保険は新車購入時以外は受け付けないなどいろいろ条件があるから救済されるのはもっと減ると思うよ
72.
ユーザー
8Kgtl
73.
ユーザー
QQ1KQ
すげー、映画ぢゃねーんだから一歩間違えば溺死で死ぬレベルぢゃねーかよ。
74.
ユーザー
E9bVS
事故車だからリセール価格がガタ落ちになるのは避けられまい
75.
ユーザー
NdXkP
>>70
任意保険入ってても車両保険入ってない奴も結構いるぞ
76.
ユーザー
Hcmjl
BIG MOTORが高く買うわ!(知らんけど
77.
ユーザー
VxtyN
>>1
【三重・四日市】雨で地下駐車場に浸水、被害180台 地下2階は水没
https://talk.jp/boards/newsplus/1757889840
78.
ユーザー
xfPxk
>>16
今回みたいな水没はエンジンかけてないからエンジンはオイル交換くらいしかしないよ。

79.
ユーザー
xfPxk
>>29
あのくらいの雨じゃ貯水槽なんか意味無いだろな
80.
ユーザー
xfPxk
>>71
中古でも入れるぞ
81.
ユーザー
CvIGE
夜中に出入り口の幅3mくらい?の止水板設置出来るんか
ステンレス?で高さ0.5m、幅3mの水圧に耐えられる頑丈な板って100キロくらいあるよね
どこに置いてあるんだろ
82.
ユーザー
kQ4do
>>57
乳母車落とされるで
83.
ユーザー
MGp5u
予測できない大雨なんて誰の責任でもないよ。
84.
ユーザー
TGDwJ
40年前の車なので車両保険断られた
どんどん値上がりしてるが、車のボディに水は天敵なので屋根あり駐車場に入れてる
完全にシャットアウトされたシャッター式の駐車場でなく、台風の時とかは横から雨が入り込み濡れるので、大型台風くるときは公営の巨大地下駐車場に置いてるんだけど、浸水リスクあるのか、困った
85.
ユーザー
BMJM1
共◯党「止水板を設置しないとヤバくね?」
◯ベ「(ヘラヘラしながら)そんな事をしたら安全神話が崩壊しちゃうでしょw、このままで十分十分、大丈夫大丈夫www」
86.
ユーザー
BvsnN
>>24
車体、エンジン全バラし、電気系は総取っ替えじゃね?
旧車レストア並みの手間と部品代考えたら廃車一択でしょ
87.
ユーザー
DY3Ux
残価クレジット高級車って車両保険にはいってるのかな?
どうなんだろうね?
もし保証されなきゃヤバイね。
88.
ユーザー
n1cRb
パーキングとか「トラブルに関しては一切責任有りません。」
とか書いているの多いけど、法的にも問題ないの?
89.
ユーザー
ZFIJD
>>88
問題ないでしょ、公序良俗に反しなければいかなる契約も有効に成立する

地下駐車場の看板に今度は浸水の可能性が記載されるでしょ
90.
ユーザー
Iepnw
今年の漢字は雨だな
91.
ユーザー
By2P8
とっととレッカー移動しろよ。
移動できるまでの駐車代も持ち主に請求しろ!
92.
ユーザー
8sPJj
駐車場が再開したら地下2階は割安料金にせんとな
停めたくないだろ
93.
ユーザー
qzCZ8
>>85
福島で原発事故を想定した避難訓練しようとしたら「事故は起きないから避難訓練するな!」って横槍入れたのも安倍だったな
東日本大震災の被害を大きくした一つの要因だ
94.
ユーザー
4gQ3S
>>86
日本ならそうだな

海外なら趣味でやりそうだけど
95.
ユーザー
vuLvb
>>81
車の入口のやつはともかく、人の入り口のやつは10数キロだよ。
ラクセットっていうのが有名。
96.
ユーザー
vuLvb
管理運営の会社の取締役が
「(当時)当直の職員が2人いましたが、急な雨が降ってきて場内に浸入してきたので、止水板を上げるなどの対応ができず退避した。場内の排水というのはポンプを非常時に回すが、一気に浸水してポンプが回りきらなかった」
っていっちゃあまずいだろうと。
97.
ユーザー
NqMow
>>89
いや、世の中そんなに甘くないよ
消費者への一方的な不利の押し付けと見なされるようなものは否定されるよ
98.
ユーザー
NqMow
>>83
人員を増員して止水板を設置してなお水が越えてきたならそう言えるかもね
99.
ユーザー
vuLvb
>>98
増員はともかく、規定通りの初動を行ったかは非常に重要

取締役が、止水板の設置よりも退避を優先したと発言しているので、これ裁判になったら無責と言いにくい
100.
ユーザー
CvIGE
>>99
勘違いすんなw

職員が責任があるのは会社に対してだ

会社は客と止水板を設置する条件を約束してない
101.
ユーザー
vuLvb
>>98
気象庁のデータから、0mm級から突然15mm級の雨に変わったのが9時10分かその少し後
脱出映像を公開したジムニーの人の発言によると、9時半時点では漏水ものの、水が溜まる状況ではなかったとの説明

冷静に判断すると、対応する設備があったかどうかは不明ではあるが、対応する設備があると仮定すれば、上述から対応する時間もあったものと類推される
102.
ユーザー
vGxrM
>>48
保険会社がどこに逃げるんだよ
103.
ユーザー
GSUf3
>>100
具体的に何をするかすべて条文にするものだと思ってるの?w

そもそも会社に対しての責任があると言うことは、
それを可能にするようにする責任が会社にはあると言うことだ

そしてその会社の規定が有効でないことにより被害が出たなら当然にそれは客への不法行為なるだろう
104.
ユーザー
CvIGE
>>103
規約で天変地異の損害は責任を負わないって約束してるだろうから
それが全て
105.
ユーザー
vuLvb
>>100
止水板を設置する契約はしていなくとも、他人の資産に危害を加えない責任は契約している。善管注意義務

100のいうことが正しければ、排水ポンプを設置することは完全に矛盾しているので、排水ポンプを設置しない。
ところかせ排水ポンプを設置しているということは100のいう説は考慮されないから。
106.
ユーザー
CvIGE
>>105
天変地異の損害は責任を負わない約束してるからそれが全て
107.
ユーザー
vuLvb
>>104
排水、止水機能を稼働させなかったことは、天変地異によるものではなく、、作業者の行為によるものと専務理事が発言しちゃってる。
108.
ユーザー
CvIGE
>>107
原因は天変地異です

109.
ユーザー
vuLvb
>>106
だから天変地異じゃないから。
予防できたかもしれないものを予防措置をとらなかっただけ。
110.
ユーザー
pNaW4
こんなの支払われないって分かるだろ
国交省や運営会社に責任を負わせようって発想がおかしい
111.
ユーザー
CvIGE
>>109

社長の話は損害の原因ではなく途中経過です
112.
ユーザー
vuLvb
>>108
違いますよ。予測可能か銅かが問題なのです。対応する時間があったかが重要なのです。

その評価もしないで天変地異ではありません。
残念ながら、108さんの発言は科学と法律の否定ですので、議論に必要な知識を有しておられないとしか判断されません。
113.
ユーザー
vuLvb
>>111
途中経過も含めて当然対応の可否は判断されます。当たり前ですね。
114.
ユーザー
0Ncgt
ちっちゃい文字で書かれた約款で見落とすことも多いねw
免責は 地震、津波、噴火などによる損害というのが特約なしの場合ね
後、車両保険の保険額100万と実際の評価額50万でおそらく50万上限だろう
115.
ユーザー
CvIGE
>>112
科学的に1時間123mmは想定外です
116.
ユーザー
cs1aD
ヤバい時は金使ってショッピングモールの駐車場に逃がすプランを立ててるけどまだ実行するに至ってないわ
117.
ユーザー
HJJBS
まぁ管理会社相手に裁判起こしても予測不可能な天災で賠償責任なしに落ち着きそうだがな
118.
ユーザー
CvIGE
>>114

そもそも利用約款とか事故事件起きるまで誰も一字一句読まないからな

時間貸し駐車場に車を置くたび
専門資格持ってる人に出てきてもらって
不動産賃貸契約の重要事項説明書みたいなのを読みあげてもらってから
サインする仕組みにするしかないわけだが
119.
ユーザー
wQqBb
国のせいだー
安倍のせいだー

また始めるのかな?

w
120.
ユーザー
NQkD7
何を予測するかだか、
19時50分に四日市には大雨警報が発令されていた模様
気象庁に確認はしていない
121.
ユーザー
0Ncgt
>>118
構造上の瑕疵があって損害を被ったという裁判はありだと思うよw
122.
ユーザー
OwqYd
>>117
それならこんなところで言わないで黙ってみとけよ
そうやってわめけば社会がそれに遭わせて動くと思うの?
そうなると人々が諦めると思うの?
123.
ユーザー
vGxrM
自然災害に対して補償する駐車場なんて無いのは常識
雨でオレの車濡れたから弁償しろや、なんてヤクザでも言わん
124.
ユーザー
CvIGE
賠償責任追及としてじゃなく
同様の事故の予防目的で
水没に至る経過経緯を調べる必要はあると思うね

止水板設置する設備は用意したけど
いざというとき止水板設置してないで役に立たないケースってこれが初めてじゃないんだよな
125.
ユーザー
yTVzW
そもそも仮に今回の大雨レベルでは対応しきれなかったとして、
もう少し時間的余裕があるときや雨量が少ないときなら対応できていたのか?

もっと余裕があっても対応できないレベルの備えだったなら、その雨量で生じたレベルまでの責任は負わせないとな

天変地異だから完全免責は甘すぎるよね
126.
ユーザー
vuLvb
>>115
その程度は予測可能ですね。
実際可能だから記録的短時間大雨情報っていう制度が運用されている。

なによりここしか浸水被害を受けていない
近鉄百貨店の地下販売エリアはほぼノーダメージ。
127.
ユーザー
yTVzW
>>123
雨が要因だとして今回の被害が純粋に天災と言えることを証明していない
128.
ユーザー
vuLvb
>>125
今回の件、時間的余裕ありだから。
ジムニーの人は9時半の時点ではまだ大丈夫だったって発言してる。
129.
ユーザー
yTVzW
タイミング次第では人的被害が出た可能性もあるのにな
130.
ユーザー
HJJBS
>>124
このレベルに対応しようとすると、ちょっとハードル高いと思うぞ
時間的余裕がないから、まずは人力使わず自動で止水板出すように
しなきゃならんだろうが、もうそれだけで相応のコストがかかるわなぁ
131.
ユーザー
ZLHhi
>>130
時間的の余裕

判断が遅いのをいつでもそれでいいわけにされてもなあ
132.
ユーザー
SLeqX
間に合わなかったってあり得なくね?
133.
ユーザー
0Ncgt
止水版設置と運用に関する法整備がどういうものかにもよるね
博多のビル地下テナントが水没して逃げ場がなくなくなった出来事で
止水版設置の指導が出たと思うのだが法整備が謎
134.
ユーザー
vuLvb
>>130
今更の話だが、そもそも設計の対応力が乏しい

東京メトロなんて
人用の地下への入り口はワザと一回上る

今回の場所はほぼフラット
135.
ユーザー
BMJM1
天災がちょっとでも絡んでいれば想定外で逃げ切れるのが日本社会
原発事故に比べればその程度の車両被害なんて微々たるものw
騒ぐ方がおかしいという美しい国日本
136.
ユーザー
vuLvb
https://news.yahoo.co.jp/articles/969054c8dbd825594b9ed98d20ff5391be781178

予想雨量の差異はあるものの夜の8時には大雨警報は出ていたようだね
137.
ユーザー
yfdgV
会社行けねーじゃん
138.
ユーザー
BjgRB
保険会社が糞の役にも立っていないwww

>連休のため保険会社などとも連絡がついていないといいます
139.
ユーザー
ZuU1H
まぁ駐車場が水全部吸ってくれたおかげで周りのお店は最小限の被害で済んだな
140.
ユーザー
T5rZB
>>126
近鉄はどう対応したのかねえ、興味深い
141.
ユーザー
vuLvb
>>140
単純に、直接外部とつながる入口がない

つまり、水が入ってこないようにしていれば水は入ってこない証拠
142.
ユーザー
vuLvb
工事中のための貫通孔があるものの

楠パーキングは
8か所の人道入口
2か所の車両入口 (止水機能はあるものの車が使えなくなるので、その機能の有効化は困難)

8か所の人道入口を大雨警報発令時(午後8時)から順次止水板の設置を進めていれば
排水ポンプでどうにかなったかもしれない案件
143.
ユーザー
yZguR
>>18
関連スレで止水板で対策しとけとか言ってた馬鹿いたけどあの雨量と地上の映像見たら意味ないこと分からんのかねw
144.
ユーザー
6Eyg6
三重は車がないと
生活出来やん‼️😭😭😭
145.
ユーザー
Hrryv
早めの対策で止水板設置しちゃうと他の出入口あっだとしても入れねー出せねーと苦情の嵐だろうしな
146.
ユーザー
hFFJm
9月12日の時系列

19時31分 三重県に洪水警報発令
https://i.imgur.com/UzOXr7J.png

20時40分 降り始め
21時10分 10分降水量10mmの豪雨
https://i.imgur.com/dd0ODOb.png

1時間以上の時間があった

洪水警報発令を止水板設置のトリガーとする運用規定があり設置する要員を確保していれば
1時間以上あったから防げたと思う

多分設置トリガーを規定する運用規定がなかったんだろう
147.
ユーザー
HJJBS
>>145
実質、気象庁の出す警報がトリガーとして使えないのよね・・・
148.
ユーザー
BjgRB
>>143
止水板で十分カバーできる程度だぞ
149.
ユーザー
BjgRB
>>139
水量的に鼻糞にもなってない
150.
ユーザー
qgXRs
>>34
47%の話なら任意保険ではなく車両保険の話な。
151.
ユーザー
G8Jvb
止水の不備じゃないの?シャッターを締めるだけでも隙間から水は入るが水没は防げたと思う。
152.
ユーザー
qr78W
ジムニーが地下駐車場から脱出する動画がパニック映画のワンシーンみたいだった
153.
ユーザー
hFFJm
>>152
その動画、車の出口から水が流れ込んでるでしょ
あそこは幅広いし夜中に止水板設置無理ゲーだと思う
154.
ユーザー
taHFI
都市部にある遊水地みたいなもんだよな
155.
ユーザー
vGxrM
>>127
天災だよ
雨は止められないからね
中国の雨降らし爆弾を使ったという証拠でも無い限り
156.
ユーザー
q3WuF
あの大雨でシャッターだの止水板だのであたふたしてる暇があったら駐車場の担当者は逃げろってのが常識じゃないの?
冠水している道路を無理して走って立ち往生している車の方が問題だ
157.
ユーザー
Z6FwI
残クレアルファード人生終わったw
158.
ユーザー
QIbxN
>>156
地下からは待避する必要はあるかもしれないけど、
地上の止水板設置レベルの箇所からの待避は必要なレベルなのかなあ?

そもそも早めにやっとけばいいんじゃね?

客からの苦情?
1ヵ所開けてそこにじ人員を厚くすればいいじゃん
159.
ユーザー
JohDa
多分従業員がろくに天気を確認してなくていきなり水が溢れてきたもんだからパニクって止水板の存在を忘れて逃げ出したと思う
普段から非常時の備えをしてないとこうなる
160.
ユーザー
uOVfA
ホントは怖い地下駐車場
161.
ユーザー
hFFJm
>>159
今の時期は週に1、2回くらい自分のいるところが雨雲レーダーで真っ赤になるわけ
そのたびに止水板設置するわけないし

止水板設置するトリガー条件が決めるのが極めて難しい
162.
ユーザー
yqAbO
>>161
実際の設置はともかく
臨戦態勢には言っておけば
設置にかかるのは対した時間ではないんじゃね
163.
ユーザー
yqAbO
>>161
止水板設置は何ヵ所?
同時に対応できる人員を配置できればベストだが、
それは無理なら優先順位をつけておけばいいだけだよね
経営が
164.
ユーザー
1xidh
>>161
実際に
いつ赤くなって平気だったか列挙してみなよ

仮に赤頻発だとしても

それに甘えなたら
正常性のバイアスでの過失では?
165.
ユーザー
0DbI4
>>90
 没
166.
ユーザー
hFFJm
>>164
精神論きた~
167.
ユーザー
Eo8s2
名称株式会社ディア四日市
出資者独立行政法人中小企業基盤整備機構 四日市市 四日市商工会議所 商業者 民間企業
事業内容駐車場の経営及び管理運営の受託業務
中心市街地活性化に関する調査研究事業等

第三セクターで一部四日市市民の負担か?
規模を考えると数億くらいはまあ
168.
ユーザー
gjhk6
>>166
精神論だとわめき散らせば何とかなると思う精神掄レッテルの精神掄バカキター
169.
ユーザー
gjhk6
やれるところでやれることを普通にやれば
ポンプの能力に収まる浸水になった可能性は?
170.
ユーザー
vGxrM
止水板を設置することで車を出せなくなった客の損害賠償もあるからな
設置の判断は難しいわな
171.
ユーザー
DRnhY
水没てか稀にみる新深度水没だからなあ、電線の中もエンジンの中もミッションの中もベアリングとかもほぼ浸水。
172.
ユーザー
YrYVL
停電で排水ポンプが故障
そこへ流れ込む川みたいな大雨
これじゃどうにも出来んわな
173.
ユーザー
TN6L7
>>172
停電で排水ポンプが稼働しなかった
というならともかく
停電で稼働しなかったら故障なの?

あなたの感覚おかしいよ

そもそも停電でのポンプ不稼働と言う証明は?
174.
ユーザー
NQkD7
停電でポンプが動かない ってのは13日の報道による
別の記事だと 排水能力を超過したとの運営会社のコメントも
超過して浸水し故障に至ったかもだけど
175.
ユーザー
Po7nK
残クレアルファードの場合、誰が賠償責任を負うの?
176.
ユーザー
9v2sJ
EVが爆発しなくてよかったな
177.
ユーザー
vGxrM
停電だからしょうがないは通らないよ
東電も停電が原因で放射能を洩らしたけど賠償させられてるし
178.
ユーザー
9v2sJ
水没残クレアルファードって、またAI曲が作られそう
179.
ユーザー
vGxrM
残クレでとうとう自殺者出るかなぁ
180.
ユーザー
NQkD7
停電がその設備の構造欠陥由来なら瑕疵はあるからね
181.
ユーザー
9Fb1C
>>1
東海豪雨の時から水没は対象外になったんだよね
182.
ユーザー
xa5gU
>>175
残クレじゃないアルファードの場合、誰が賠償責任を負うと思うの?
183.
ユーザー
8yLmN
>>34
普通の人は絶対入るので自賠責止めて任意保険義務化すれば良いのに
184.
ユーザー
qedou
なんか違うけど何か古代の遺跡でも出てきた見たいな記事だな~
185.
ユーザー
pKO18
安心しろ俺は見捨てないぞ
ちょっと募金箱持って駅に行ってくる
東京だけど
186.
ユーザー
ohGJ7
しかし、消費者が何でもかんでもリスクを負わされすぎだよな
駐車料金も取ったのだろうか
この理屈だったらちゃんと取らないと矛盾するよな
超過料金も発生しているんじゃないか
187.
ユーザー
9IuQ3
残クレ無惨...
188.
ユーザー
EICvG
地下への出入口上り坂を高さ50cmくらいまで延長してやればほぼ防げそうだな

出入口に余裕が無いとこは出来ないけど、ここの駐車場は出入り口部分はかなり長くとってある
189.
ユーザー
yUNMb
自賠対象外知らなかったの?と問いかけたくなる記事
190.
ユーザー
48NXT
>>187
残クレって逆にセーフなんじゃないの?どうなんだろ
191.
ユーザー
FlPrz
悲しいけどこれ「メシウマ」なのよね
192.
ユーザー
vuLvb
>>190
ザンクレは通常は車両保険に入るから(本体価格の価値低下を補填する目的で販売時に強く推奨されている)
一次責任として所有者が責任を負うが、多くは車両保険で補填される。
193.
ユーザー
0Ncgt
止水版を使わないために水が急激に浸入し配電盤が水没し排水ポンプも稼働せずというお粗末な造りと管理かと思うよ
逃げ場を失った犠牲者がいたらもっと大きな問題になっていたね
194.
ユーザー
vGxrM
公営の駐車場らしいから補償されるとしても税金から払われるんやな
管理者は痛くもかゆくもないんだよ
195.
ユーザー
vuLvb
複数の人のコメントも拝見すれば

①19:30 三重県に洪水警報発令
②19:50 四日市に大雨警報発令 (≠注意報ではない)
③20:40 降雨開始
④21:10 10分間降水量が10mmに到達
⑤21:30 雨水が路面に伝わる程度の浸水
⑥22:00 地下一階でもほとんどの車は動けないレベルの浸水

人用の出入り口は8か所
車用の出入り口は2か所

②あるいは③の時点で8か所のうち7か所に止水板を設置していれば
流入する雨水の量を減らせて、排水ポンプの能力で賄えた可能性も

大雨警報発令時の対応マニュアルが整備されていたかも重要
196.
ユーザー
LMOSQ
車内で寝てたら大変な事になったね
俺よく外回りの合間に寝ることあるから
197.
ユーザー
O9y7t
自賠関係ないやんwアホなのかこの記者

車両保険しか意味ないだろ
198.
ユーザー
ljCN2
で止水板は何箇所中の何箇所設置できたの?
一箇所も使ってないの?
排水ポンプは点検していたの?
点検報告書はある?

って言われると思う。
199.
ユーザー
hFFJm
>>198
法的な義務じゃないから
消防設備のイメージで語ってるw
200.
ユーザー
8Bm3Q
そもそも駐車場は車を安全に預かるってサービスじゃないし、
過去に例を見ない豪雨で止水版なんぞやくにたたなかったろうし、
管理側に責任を負わすのは無理じゃね?
201.
ユーザー
0Ncgt
>>200
裁判になるだろうね司法が判決出せば
場合によっては法整備に瑕疵があるとして立法府が仕事する
今の政府じゃ半分あきらめてるけどねw
202.
ユーザー
hFFJm
屋外駐車場なら水没してるケースはよくあるけど
管理者が責任取れって話にならない

今回言われるのは止水板があるからなんだよね
止水板設備なんか最初から用意しなきゃよかったね
203.
ユーザー
QtwYR
>>192
使用者は免責?
204.
ユーザー
mMosG
任意保険に50%超が加入してないことが本当に怖い
205.
ユーザー
LMOSQ
>>204
それな
記事見てびっくりしたわ
ほとんどの人が加入してるもんだと思ってた
206.
ユーザー
ZjHy6
車両保険だろ。
207.
ユーザー
EKJrX
>>204
車両保険
208.
ユーザー
xjibr
記事には止水板上げないで退避したとあるな。
地下に詰め所があって浸水して来たから
逃げたんだろうけど、止水板って地上部にあるんじゃね?
と思った。手動式しか見た事ないけど塞ぐべき所の
壁についてたよ。
209.
ユーザー
vuUfH
水没車でも喜んで買ってくれる業者いるだろ
210.
ユーザー
zdjF2
>>205
車両保険と任意保険の区別もつかないの?
211.
ユーザー
D0Fr1
>>210
この記事のライターに至っては、自賠責保険との区別もついていない
212.
ユーザー
zWDsC
せめて最低限の常識を持った奴が記事を書くべきだよな
AIにばかり頼るとこうなるのか
213.
ユーザー
gbp92
なんで自賠責で車両が保証できるんだよ

馬鹿は勉強してから記事書けよ
214.
ユーザー
rk2Qm
>>202
津波浸水予想地域だったら対策してなかったら施設自体廃止だろ
215.
ユーザー
JBVtu
こういうのって、中古車市場に出回るんだろ
216.
ユーザー
FpkYB
出回るね。
割とお買い得商品になるよw
217.
ユーザー
GvFQX
ビッグモーターだったら引き取ってくれたかも
218.
ユーザー
fYeaS
>>216
中身全取っ替えにしないと動かないから激安にはならんでしょ
219.
ユーザー
jFJnp
ババンババンバンバン(プロボックス〜
220.
ユーザー
ooJoq
>>218
全とっかえするかどうかは判らんけど悪徳なとこは普通の値段で売ってるだろうな
水没の痕跡ある中古車販売、ビッグモーターに293万円返還命令…「注意義務を著しく怠った」 :2023/09/22
https://www.yomiuri.co.jp/national/20230921-OYT1T50363/
221.
ユーザー
JvF7w
これ犯人はだれなん
222.
ユーザー
X2Bxr
水神様がお怒りじゃ🌊
223.
ユーザー
Ux7JO
対応できずって、止水板壊れてたらしいね
224.
ユーザー
ntYJA
おまえら保険に入って無いのか?って騒いでるけど
運送会社で入ってる所を逆に聞きたいわ
225.
ユーザー
Ye8TC
>>195
いまどきの大雨警報でいちいち駐車場閉鎖してちゃ、駐車場が全然使いモノにならない
他の方法で洪水リスクを監視する必要がある
226.
ユーザー
pM919
そもそも自賠責保険は事故相手の怪我の治療費を払うためのものだろ
227.
ユーザー
uZQ0n
>>225
そのほかの方法が導入されるまでは、仕方ないんじゃね。

それにすべての出入り口を閉鎖せずとも、一部の出入り口を閉鎖するだけでも効果があるなら採るべき手ではある。

みんなゼロかイチかで考えすぎなんよ。
たとえば効果として、単位時間当たりの浸水量が減るなら、それだけでポンプが有効になるし、残されているかもしれない人の確認や避難誘導をする時間的余裕だって生まれる。
間に合いそうになかったので何もしませんでしたとかは手として最悪だよ。
228.
ユーザー
x8JGx
>>221
雨です
229.
ユーザー
Ye8TC
>>227
今困るやろw
バランスの問題だわな
230.
ユーザー
P3XaM
管理会社に賠償責任w 潰れろ
231.
ユーザー
9k8oo
車中泊なら死んでた
232.
ユーザー
RnER7
>>224
俺ら運送会社じゃねーし
233.
ユーザー
0jAzj
>>223
3か所のうち2か所壊れてたらしいね 管理会社大変だぞw
234.
ユーザー
rwCgG
この件を聞いてひらめいた。警報が出るごとに緊急対策会議を開いてしっかり管理する会社を立ち上げようかなと思ってる。夜中でも招集するから文句が出ないように給料をめちゃ高くする。その日は8人ぐらい常駐させて各止水板をすぐはめれるようにする。もちろん止水板ももっとデラックスなやつにする。月額いくら取れば合うか計算中だからちょっと待ってて。アイデアパクるなよ
235.
ユーザー
Ye8TC
>>234
心配しなくてもだれも発注しねーからゆっくり考えてなよw
236.
ユーザー
uZQ0n
>>229
今も困らないでしょ。
ほんとセロイチで考えすぎ。

そのバランスというのは結果も含まれるんですよ。
237.
ユーザー
PIfAr
>>227
停電したからポンプ動いてないし

天災なんだから停電と大雨はセットで考えないと
238.
ユーザー
Vmm6I
保険営業「えーと、車両保険加入してなかったと、はい。それは」
239.
ユーザー
rwCgG
>>235
ざっくり1台月額30万ぐらいいるかも。足りないかな。まぁ今より値上げにはなるけど安心を買ったと思えばね。いや、結構高いな
240.
ユーザー
uZQ0n
>>237
天災って結論ありきで話をすればそうなる。
でもそれは一番してはいけないこと。対策を採らなくなるからねる

それと停電はこの駐車場の設計由来の話。
地下一階に発電施設と受電施設を設置していたことが主要因。
きつく言えば設計ミスあるいは見積もりのあまさ。

実際に中電が送電などの責任を持つ範囲での、かつ、浜田町や諏訪町の停電は12日に報告されていない。
241.
ユーザー
2PxW9
階段は2段くらい坂道は50~70cmくらい上まで伸ばせ
今改装工事中らしいがまだ間に合う
242.
ユーザー
vl1mm
>自賠責保険「補償の対象外」

当たり前過ぎて何言ってんの?の話をわざわざ出してるのは何なんだよ?
自賠責はそもそも対外を目途にした最低限義務でしかねーだろ?
243.
ユーザー
uZQ0n
>>239
装置の導入の前に、リスクアセスメントの定期的な実施だよ。
そのRAでどのような対策が有効でどの程度効果があるかを検討する。

その結果として装置が有効であれば、装置を導入すればいいし
手順などで効果があるなら手順を導入すればいい。

ここの会社の偉い人の話からして、そういう手順の話が出てきていないのはすごく残念。
244.
ユーザー
x8Y9M
奇跡的に水没免れていたとしても
消火設備の緊急稼働で全廃車だね
これだけ多いと示談で折半になるかもな
245.
ユーザー
vl1mm
>>16
> 水没車はロシアに叩き売られてオーバーホールされ普通に走れるようになったりするけれど...

ビグモ「ウチなら良品中古車(修復歴無し)で売ってましたよ?」
246.
ユーザー
rwCgG
>>243
そういう専門の人も多めに雇うようにするよ。40万ぐらい取れば何とかいけそう。問題はそれなら地上の駐車場借りたほうがいいってなりそうなんだよな。これを解決できれば何とかなりそう。
247.
ユーザー
vl1mm
>>34
約75%は加入してるけど、逆に言えば4台に1台は自賠責のみか無保険車というカオス
今の自賠責を格段に値上げするのと、無保険車摘発に力を入れて欲しいわな
248.
ユーザー
gjkOX
>>78
水没は、ケーブル類が錆びてダメになるらしい。
電気系総とっかえじゃないと地獄見る
249.
ユーザー
DmoNq
会社で使ってる地下駐車場が都心部の真ん中にあるから
数千万クラスの高級車がゴロゴロ止まってるが
水没考えたら怖いなw
250.
ユーザー
PIfAr
>>242
記事読まないお前がバカなんじゃないか
251.
ユーザー
uZQ0n
>>246
RAは専門の人がやるんじゃなくて、関係者参加型でやらないとあまり意味はないよ。
252.
ユーザー
rwCgG
>>249
都心部は行き場がないからそうなってるよね。スーパーカーの展示会みたいになってるとこある。
253.
ユーザー
3dfC6
市営駐車場ではないから、責任の擦り付け合いが始まる
共同不法行為として4者すべてを1つの賊として訴えればよい
254.
ユーザー
PIfAr
>>251
リスクアセスメントはめったに起きない
リスクは無視していい手法
255.
ユーザー
NcmQf
裁判の焦点
止水板の管理、運用責任の所在
駐車場側に止水板を閉める法的義務があるか無いか



256.
ユーザー
uZQ0n
天災だって擁護していた人もびっくりな情報が入ってきたな

止水板は以前から故障していて使えないって話になってきた

当初は、係員の退避を優先したとか、止水板を設置する時間がなかったとかだったが
257.
ユーザー
uZQ0n
>>254
リスクアセスメントがめったに起きない????意味不明

リスクは無視していい?そんな馬鹿なこと言わないでくれww
258.
ユーザー
PIfAr
>>257
当たり前

隕石が原発に直撃する可能性はあるけど
無視できるほど小さいから原発は建設できるんだよ
259.
ユーザー
0jAzj
運営会社に市も出資してるんで元は公営のパーキングだったのかな
となると市としても知らぬ存ぜぬとはいかないねw
260.
ユーザー
uZQ0n
>>255
一般論として対応可能な時間があったか否か
 大雨警報は20時時点で発令されていた
 大雨は21時点でスタート
 21時30分時点では浸水はあるものの、溜まってはいなかった

被害を抑制する努力はしたか
 止水板は設置せず
 止水板の一部は、以前から破損しており使えない
 排水ポンプは途中まで動いていたが、停電により停止。ただし同時刻に当該地区の停電は発生なし (→駐車場の地下配電室浸水による停電と予想される)

一般論として善管注意義務の対象となるかどうか
 駐車場オーナーや管理者には、利用者が安全に駐車できる状態を維持する「善良な管理者の注意義務(善管注意義務)」がある
 程度問題ではあるが努力をしなくていいというわけではない

管理者に不利な情報がありすぎw
261.
ユーザー
uZQ0n
>>258
あ~わかった。お前退場。お前の書いた日本語を他のブラウザで読んでみ。
お前無茶苦茶間違ったことを書いている。
携帯で書いているの?だから気が付いてない。
262.
ユーザー
uZQ0n
>>258
お前改行のの位置が間違ってて。
お前の主張は、
「RAはめったに起きない」という意味不明なことと
「リスクは無視していい」という間違った発言
になっているぞ。

さすがに退場案件。
263.
ユーザー
PIfAr
>>262
めったに起きない は リスク にかかる
264.
ユーザー
PIfAr
修飾被修飾の話なんかどうでもいい

結局123.5ミリの大雨が予見可能だったかどうかなんだよな
265.
ユーザー
KvWPO
俺も任意保険は対人対物無制限だけで、車両保険は外してるな。
そんな高い車でもないし、今回のような不慮の事故にあったら諦めて新しい車買うつもり。
事故に遭った時の保険屋との交渉が嫌いだし。
266.
ユーザー
viS8R
残クレ界隈居ったら人生終わりやな
ご愁傷様
267.
ユーザー
uZQ0n
>>264
修飾被修飾の話なんかどうでもいい
修飾被修飾の話なんかどうでもいい
修飾被修飾の話なんかどうでもいい

間違いましたごめんなさいって言えばいいだけのにwww
あやまったら死ぬ病を発病しちゃったなあw
268.
ユーザー
PIfAr
>>267
お前が読み間違っただけだろボケ
269.
ユーザー
uZQ0n
>>268
お前が書き間違っただけなんだがww
270.
ユーザー
WdFjI
修飾被修飾って文意文脈を成立させる重要要素だと思う
米山知事と松井一郎裁判での負けた米山知事の言い訳と同じだよね、修飾被修飾関係ないって
271.
ユーザー
FdazT
単純な構造で溺死人が出難い良い設計なのにね(´・ω・`)
272.
ユーザー
uZQ0n
>>270
普通に考えればそう
修飾被修飾の話なんかどうでもいいなんていいだしたら日本語が通じないwww
273.
ユーザー
PIfAr
>>269
馬鹿すぎるだろ

改行したら修飾被修飾がなくなるとかキチガイかよ
274.
ユーザー
PIfAr
>>272
改行したら修飾被修飾がなくなるとかキチガイかよ
275.
ユーザー
1Qmcg
正直、混みすぎなんですよ。わざとです。止水板しなかったの。これでひまになるでしょ?
276.
ユーザー
uZQ0n
>>274
あれ、修飾被修飾は関係ないじゃなかったの?www
ブレフルぶれてるwww

とりあえずお前が間違ったこと書いただけ。それ以外に何も事実はない。以上。
277.
ユーザー
PIfAr
>>276
馬鹿すぎる

改行したら修飾被修飾がなくなると思っちゃうキチガイ死んどけ
278.
ユーザー
uZQ0n
https://www.youtube.com/watch?v=APvPrQYM9vw&t=20s

車用入口に設置の電動式止水板が3個所中2か所が以前から故障していた
279.
ユーザー
uZQ0n
>>277
論理的説明ができないからって馬鹿としか言えなくなっているね。
280.
ユーザー
PIfAr
>>279
改行したら被修飾が読み取れなくなるキチガイ死んどけ
281.
ユーザー
AkO4V
天災だの予測不能だのと言っていた人がこのスレでも沢山いたけど、ぜんぜん違ったな

・ 構造的なぜい弱性 → 入口のかさ上げとかが未実施。地下電気室の水の侵入の考慮不足
・ 準備不足 → 雨が本格的に降る前から少しずつ準備していれば被害の縮小は期待できた
・ 設備不良 → 止水板を故障したまま放置していなければ被害の縮小は期待できた
282.
ユーザー
XQ0fQ
地上ですらあんな状態なのに。少しでも予測できてたら普通車出すよな。誰も予測できなかったってのが実際のとこじゃないの?
283.
ユーザー
ihuBr
ジャンク品として水没車でも部品取りには使えるだろ
284.
ユーザー
2Xbl3
>>278
止水版になんか頼らず最初からかさ上げしとけばいいのに…
285.
ユーザー
mFPkz
>>284
その発想はなかったわ
286.
ユーザー
AkO4V
>>285
各所の地下鉄ではかなり前から採用されてる
287.
ユーザー
mFPkz
>>286
なるほど
288.
ユーザー
sUGgi
>>284
階段のほうはちょっと高くなってる。水が流れ込む動画のあったとこはちょっと低い
https://i.imgur.com/s16GAh6.jpeg
289.
ユーザー
uGb1D
保険会社が補償できないなら、浸水するような構造で認可した行政が悪いんだから、行政が補償すべき、国全体でこのような被害が出る可能性が高いのになにもしてこなかった国が補償すべき、
って誰か言わなかった?
290.
ユーザー
2CXKO
>>281
東電みたいに逃げ切れるといいね
291.
ユーザー
1C2iE
柄杓とかバケツリレーしたら良かったのに。
292.
ユーザー
dIXWt
タワマン浸水した武蔵小杉「天災ではなく人災だった」市と住人たちは“泥沼裁判” | 週刊女性PRIME
https://www.jprime.jp/articles/-/19970

水門閉めなくて浸水被害拡大した川崎市の裁判はどうなったんだろね?
293.
ユーザー
4Ez2e
自賠責保険は無理だろう
294.
ユーザー
deUvz
>>292
川崎はまだ 閉めたほうが良かったか 閉めないほうがよかったか の分水嶺だしなあ

四日市の場合は閉めたほうがいいのに、閉まる装置が壊れていた、準備していなかった、やらなかっただから
295.
ユーザー
licbM
>>94
日本なら廃車で解体屋行きだろうが
海外の事故車再生動画見ると水没車なら
一度内装全て外して洗浄再組み立て
エンジンやシャーシは点検清掃で部品交換と場合によってはエンジンオーバーホール後に再組み立て
こんな感じで再生するだろうな
296.
ユーザー
HX8AC
移動するレッカー代も駐車場会社は持ち主に請求しないとな
297.
ユーザー
Boreu
レッカーなんかしないだろ
自力で出庫するまでの駐車場代を請求するだろ
298.
ユーザー
kGBqC
お前らの肛門並みに役立たずな止水板だなw
299.
ユーザー
wSOdL
くすの木パーキングが弁償しないと
300.
ユーザー
KquhB
>>26
その時は出庫を待ってもらうしかないな
301.
ユーザー
Y0vRW
浸水しはじめてからの脱出の動画があるけど、
あの時は一台だからなんとかなったけど、みんなが一斉に逃げようとしたらパニックだっただろうな。

車はいざとなれば放棄できるからまだしも、人が大勢いたら大変だったんじゃないかね?
車の経路とは別に、人だけでも脱出できる非常経路は確保されてるものなのかね?
302.
ユーザー
pSGTm
>>301
車用の入口は2個所、出口は1個所、出入り口はあわせて3個所 それぞれ幅3.8メートルだから、車の行き違いは想定していない
(車の幅1.8m程度だけどカーブで道幅3.8mの部分があると、車の行き違いは支障がある)

必要の出入り口は7個所

工事に伴う閉鎖中の出入り口のを除く
303.
ユーザー
pSGTm
https://www.youtube.com/watch?v=Tz8y2062P4I&t=65s

止水板の設置なんて二人かかりで1分
保管場所から持ってきたとしても1個所5分

すべての出入り口を止水板せずとも、一部の入口を事前に止水板していれば
ぜんぜん状況が変わったよなあ

車の出入り口用の止水版(動力付き)は壊れたまま放置していたってのがもう悪い手すぎる
304.
ユーザー
STCik
搬出作業を考えてみた。水没車は自走では無理。で、車輪の下にキャスターを取り付け移動できるようにする。
そしてスロープの上に大型ウインチを置き一台ずつ巻き上げ引きずり出す。
305.
ユーザー
wvcBh
>>304
おまえバカだろ
306.
ユーザー
STCik
>>305
する事は山ほどあります。EV車の発火阻止、ガソリン車の電気周りの発火阻止、作業員のに難経路確保・・・・
307.
ユーザー
pSGTm
>>306
泥水程度だと水の電気抵抗ってかなり高くて、電極間に発火させるようなエネルギーを通過させるのって結構ハードル高いよ
高いっていうか実験レベルだと発生してない
308.
ユーザー
STCik
>>307
わかりますた
309.
ユーザー
pSGTm
>>308
https://www.youtube.com/watch?v=IsKUbN_ikYU

参考ね
リチウムイオンポリマだから、車で使うやつよりもドバっと電流流すタイプ、つまりは燃えやすいタイプ
それを2%の塩分濃度の塩水に入れても、発熱は問題ないレベル
海水で塩分濃度は3.5%ね
上の動画は1C放電に対して 1÷24÷7C放電みたいなもの、そうなるのは塩水の抵抗が高いから

1mあたりの抵抗が
海水で0.2Ω
飲むのはどうよってくらいの汚い水で0.2MΩと10^6違う
310.
ユーザー
qokTF

「愚者は経験に学び 賢者は歴史に学ぶ」

運営にはこの言葉をプレゼントしたい。
みんな自分の人生経験のみで冠水はないと思い込んでいたのです。
知識で考えれば冠水する事は分かるのです
運営は愚者ですかね。賢者になってほしいです
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>