このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。
人気のスレッド
ニュース速報+
70
1542.1
701542.1
ニュース速報+4201228.4
4201228.4
ニュース速報+441007.6
441007.6
ニュース速報+69869.3
69869.3
ニュース速報+27835.5
27835.5
ニュース速報+149825.5
149825.5
ニュース速報+32753.4
32753.4
ニュース速報+159619.2
159619.2
ニュース速報+44613.8
44613.8
ニュース速報+45590.3
45590.3もっと見る
波平の時代、平均寿命60歳やからな。そら成り立つわ。
波平時代は結核でも不治の病だから平均寿命が短いのは仕方が無い
50過ぎて、人がバタバタ死んでた時代だから、夢みたいな時代 でもないだろうという話。
54歳なら1949年
1949年（昭和24年）の日本は、戦後混乱期の最中にあり、深刻な食糧難とインフレが続く厳しい暮らしでした。当時の朝日新聞の調査では、主食の不足に苦しむ人が多く、衣類を1年以上買えない人が7割に達しました。一方で野菜の自由販売が始まるなど、復興に向けた変化も起きていました。
れいわか共産支持者っぽいな
こいつらの脳内だと
NISA＝国かユダヤかアメリカが一般国民に株をやらせて騙して金を奪い取ろうとする何か
年金運用基金＝毎年大損
実際は真逆だし
今の共産党はNISA推進派（大昔は導入反対だった）なんだが
知恵遅れパヨは情報のアップデートが遅い
寿命伸びてるからしゃーない。
対策としては、支給開始を遅らせれば減らない。
制度自体を廃止しないと、マクロ経済スライドを無効化できないから、繰り上げてもインフレ率には追いつかないのは変わらない
繰り下げの間違いね
子供の生活費を自分の老後の生活費に回さないといけなくなった
マクロ経済スライドを廃止して、
持続可能性を保とうとしたら、
ひたすら保険料を上げていくしかないんだが。
なんの話をしとるんや
インフレ負けすることは事実だろ
認めろや
健康なうちは働けばいいのだから、と言うが
俺のオヤジは86歳でよぼよぼだけど健康と
言えば健康だぞ。じゃあ働けと？
ベーシックインカムを全国民に支給しても、財源の裏付けがなくても、国家の運営は可能だと言うことが学ぶと理解出来るはずだ。
理解出来ない輩は、似非の経済理論しか学んでいないと言うことになる。
ケインズも１００年も前に２１世紀はベーシックインカムの時代だと予言している。
マクロ経済スライドは、人口減少時代に、
意図的にインフレ負け状態を作るから、現役世代の負担を一定にできる。
これ自体は、持続可能性を保つために、
諸外国でも多く採用されており、悪いものでも良いものでもない。
シンプルに言えば、給付を減らすか、保険料を増やすかの話。
働くか働かないかは当人次第。
86歳で元気な父上は素晴らしい。
選択肢があるのだから。
だからなんの話をしとるんや
インフレ率には追いつかない、これは紛れもない事実だろ
バカにもわかりやすく説明してやったのに理解できないのか？
バカならバカらしく大人しくしとけ、バカのくせに背伸びして絡んでくるなよ
給付水準がインフレ率に追いつかない
それを否定したことは一度たりともないが？
それが良いとも悪いとも言ってない。
ただ、制度の持続可能性を高める有効策の一つではあるということ。
まだ理解できないのか
おまえが提案した対策は対策にならないってんだよ
繰り下げ支給の話？
フロー不足に対するひとつの対策になりうるよ、それは。
自然体では、月額の給付水準は下がっていく。
それは、避けられない。
それを回避するためには、自分で選択的に支給開始を遅らせれば良いのだから。
例えば75歳まで貯蓄や賃金で生きていければ、
その後は、通常の倍近い水準の公的年金を死ぬまで受け取れる。
つまり、その時点で貯蓄が乏しくても、
100歳でも120歳でも、高い収入が確約されるから、長生きし放題というわけ。
おまえは名目と実質の区別もつかないのか？
75歳まで自力で食える財力があるなら、それをそのままインフレ対策で運用した方がマクロ経済スライド受ける年金より遥かにマシだろ
75歳以降もスライドで実質購買力が削られ続ける構造は変わらんのに120歳でも長生きし放題とかおめでたい頭だな
余剰資金を運用するのもひとつ。
繰り下げして、将来の公的年金を増やすのもひとつ。
前者は、運用に伴うリスクを自分で引き受けるが、
後者は、国の制度に乗っかる形だから、
どちらが正しいかは、結果次第としか言いようがない。
公的年金の目減りのフロー不足に対して、
繰り下げ支給は一つの選択肢としてあり得るということは事実だし、私は最初からそれしか言ってない。
132 ⇠ 133: 名無しさん [] 2026/08/15(土) 12:42:22.06 ID:Mds7s (1/4)
年金はマクロ経済スライドを採用しているから、年金だけなら確実に貧しくなる未来しかないんだよ
何度もかみしめるように
132 ⇠ 133: 名無しさん [] 2026/08/15(土) 12:42:22.06 ID:Mds7s (1/4)
年金はマクロ経済スライドを採用しているから、年金だけなら確実に貧しくなる未来しかないんだよ
おまえはひょっとして文盲か？
年金だけなら確実に貧しくなる
って書いてあるだろ
日本人の寿命がのびつづけているのだから、受給期間は伸びている。
公的年金だけで生き続けようとしたら、貧しくなっていくのは仕方ない。
それを避けるためのひとつの方法としては、
支給開始を遅らせて、受給期間を伸ばさない。
それによって貧しくなっていくのを避けるというのは有効な手段のひとつ。
間違いを認めろよ
「年金だけ」ならって見落としていました、すみませんでしたとな
最初からそんな財力があるなら誰も困るわけないだろアホがw
私は最初から 年金だけなら貧しくなる のは しゃーない と認めているが。
マクロ経済スライドがそういう性質のものなのだから。
それに対する対応策のひとつが繰り下げ支給であって、
年金だけ でもこの場合、貧しくなる状況は避けられる可能性が上がる。
年金だけなら貧しくなるのはしゃーないと認めつつ年金だけでも貧しくなるのを避けられるって、1つのレスの中で矛盾してて草
そこに引っかかってるわけね。
そこは言葉足らずだったかもしれない。
公的年金をこれまで通りにもらっていただけだと、貧しくなっていくのはしょうがない。
これは制度が悪いんではなくて、寿命の伸びで受給期間が伸びてるのだから、受け入れるしかないんだよ。
それに対する対応策としては、いろいろあるが、
そのひとつとして、支給開始年齢の引き下げはある。
これだと、公的年金だけ で目減りさせない方法といえばこれしかないかな。
言いたいのはこういうことです。
失礼
支給開始年齢引き下げ
ではなく
繰り下げ受給
だからそれでは対策になってないって言ってんだよ
お前が言ってるのは75歳まで働ける健康な身体と蓄えがあることが前提だろ、そもそもマクロ経済スライドの是非を問う話じゃねえし「年金だけなら確実に貧しくなるから、それ以外の収入の柱を作らないと詰むぞ」っていう警鐘の書き込みだってことすら理解できないのか鳥頭
「年金だけなら確実に貧しくなるから、それ以外の収入の柱を作らないと詰むぞ」
これを全面から否定する気はないし、したこともない。
ただ 詰む かどうかは、ここの状況にもよるかな。
夫婦2人で満額に近い厚生年金を貰えるパターンならば、
従前の厚生年金＋国民年金のモデル世帯よりも豊かな暮らしはできるでしょう。
君は何を主張したいのかな？そこがよくわからなくなってきたよ。
若いうちに蓄えや収入の柱を作れということ？
こんな年金制度辞めちまえってこと？
夫婦二人で厚生年金満額（特例中の特例）を出さないと反論できなくなった時点で完全敗北だろw
俺は何を言いたいの？じゃなくて、お前が自分の恥ずかしいレスを読み返して反省する時間だよw
月7万あるから電気は引いて、ちょっと贅沢な自給自足生活
現時点の労働統計をみるかぎり
夫婦共に満額近い厚生年金 は特例中の特例とは言えませんね。
年金だけなら詰む と画一的に断定するほうが、
合理的な結論とは言えないだろう。
夫婦揃って40年フルタイム厚生年金満額が特例じゃないは草
現時点の受給世代の平均年金額（厚生年金で月14万程度、国民年金で5万程度）の現実見ろよ
極端な上位層を引き合いに出して詰まない人もいる！とか必死に条件付けしないと反論できない時点で、お前の負けなんだよ
年金だけで詰まない人もいる。
詰む人もいる。
それは事実だからどうしようもない。
公的年金だけを65歳で貰うモデルだと所得代替率が下がっていくのだから、生活レベルが下がっていくことを否定する人はいないでしょう。
その対策として繰り下げ受給で水準を維持する方法はあるよと言ってるだけなんだがね。
何をそんなに攻撃的になってるんだかわからんが。
国民年金は40万出た事なんか無いと思うけど？昔からあまり変わって無いよ。
間違いも認めずにしつこく絡んでくるからだろw最初のレスを読まずに脊髄反射で絡んできて、言い返せなくなったら論点すり替えて「なんでそんな攻撃的なの？」はお門違いもいいところだぞw
おまえが絡んできたことを忘れるなよ
反論されたくなかったら無駄に絡んでくるな、わかったか間抜け
さっさと取り崩せよ