人気のスレッド
既婚女性
731
7178.7
7317178.7難民6172393.2
6172393.2ニュー速VIP698539.4
698539.4ニュー速(嫌儲)29509
29509難民344212.2
344212.2ニュー速(嫌儲)13154.7
13154.7ニュー速(嫌儲)26153.4
26153.4ニュー速(嫌儲)47143
47143ニュー速(嫌儲)446117.1
446117.1ニュー速(嫌儲)14108.1
14108.1もっと見る
原告側は、患者の自己決定権を尊重して適切に治療する義務を負う病院が、正当な理由なく治療を拒否したことは「公立病院の義務に違反する」と指摘。女性の代理人弁護士は「医学的な観点から宗教上の信念に沿った治療はできたはず。診療拒否は差別行為で、憲法上の基本的人権の侵害だ」としている。
拒否する ←訴えられる
面倒くさい宗教だな
ソース読む癖付けような
30万は弁護士費用や
1人は罪を認めて有罪になった
スマホも持てない底辺なのか？
輸血なんか通常はしない
他の病院に行った方が早い
輸血ができなかったために
死亡したり後遺障害を負うことになっても構いません
という同意書にサインさせよう
そのサインは無効だって最高裁良いそうだから、誰もせんやろな
エホバの方から出してくるんだろ
それを受け入れる病院もあれば受け入れない病院もある
過去の裁判で自己決定権があるとなってしまったからな
教義を守って死ねば魂は天国に行けるという考えなんだろう
病院側としてはどんな人であれ救いたいのに、それができないとあっては断るのもやむなし
竹田君に頼もう
普通に医師法違反になる
宗教を理由に断ったっていうより患者が宗教を理由に輸血出来ないと言うから断ったって感じでは
病院の職業倫理に基づいた治療方針に同意しない患者を断わっても応招義務には違反しないだろう
あの最高裁判決は説明義務を尽くしてない事によって自己決定権を侵害したとは言ってるが生命の危機にある時に輸血しても良いかどうかには触れないのが困ったところだ