ベルの不等式 part6最終更新 2024/08/22 18:441.ご冗談でしょう?名無しさん???1 - P(a,b)P(a,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|本来、シンガレットのベルの不等式はこうである。そして、破れることはない。一方、こちらは1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|は、GHZ状態など、3粒子系以上のエンタングルのベルの不等式で、こちらも破れることはない。出典 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/16305999502021/09/03 01:25:503コメント欄へ移動すべて|最新の50件2.ご冗談でしょう?名無しさんAVNSO>>73> 間違い。> 同じ量子状態を仮定しても、「実際に同じ状態でなければ」、> 実験結果は説明できない。そこに量子力学の反証可能性がある。実際には反証可能性があり、同じ状態を用意できるのだから、それが隠れた変数>>12023/08/24 10:15:343.Nanashi_et_al.Vkmku>>73 て何?2024/08/22 18:44:28
【渡辺真衣被告】「何度、農薬やロープを持ち出したことか…」『頂き女子りりちゃん』に3800万円を騙し取られた50代男性「月給20万円」「自宅はゴミ屋敷」の困窮生活ニュース速報+1381903.82024/12/25 15:54:18
本来、シンガレットのベルの不等式はこうである。そして、破れることはない。
一方、こちらは
1 + P(b,c) ≥ |P(a,b) - P(a,c)|
は、GHZ状態など、3粒子系以上のエンタングルのベルの不等式で、こちらも破れることはない。
> 間違い。
> 同じ量子状態を仮定しても、「実際に同じ状態でなければ」、
> 実験結果は説明できない。そこに量子力学の反証可能性がある。
実際には反証可能性があり、同じ状態を用意できるのだから、それが隠れた変数
>>1