人気のスレッド
既婚女性
370
5218.4
3705218.4
ニュース速報+1313216.4
1313216.4乃木坂461181981.2
1181981.2乃木坂464561670.8
4561670.8
ニュース速報+1031398.6
1031398.6
ニュース速報+4471271.1
4471271.1難民661144.4
661144.4乃木坂46241029.1
241029.1
ニュース速報+311025
311025
ニュース速報+295858.3
295858.3もっと見る
https://talk.jp/search/thread?query=%E6%96%8E%E8%97%A4
斎藤元彦支持者がマジ気持ち悪い
https://talk.jp/boards/seiji/1763797144
【兵庫】斎藤知事、名誉毀損容疑で記者を告訴 「人殺しやないか」 ★4
https://talk.jp/boards/newsplus/1784469250
兵庫県、地財法違反疑いの起債は「前知事、井戸敏三氏の指示だった」と斎藤元彦知事 専門家による検証へ
https://www.sankei.com/article/20260715-YWPHBDM7MFPS7HDAYBLXWT5WVY/
【兵庫】「財政破綻の恐れがある団体」に転落か、不適切な財政処理で悪化…国「早期健全化となった都道府県はない」
https://talk.jp/boards/newsplus/1784003197
菅野完
http://www.youtube.com/@noiehoie
西脇亨輔
http://www.youtube.com/@nishiwakikyosuke
鶴見健太
http://www.youtube.com/@kentatsurumi263
スズセン
http://www.youtube.com/@DiverStudy
https://news.yahoo.co.jp/search?p=%E6%96%8E%E8%97%A4%E5%85%83%E5%BD%A6
菅野完
https://news.yahoo.co.jp/search?p=%E8%8F%85%E9%87%8E%E5%AE%8C
｢公務員の年収｣が高い自治体ランキング
https://toyokeizai.net/articles/-/954111?display=b
https://tk.ismcdn.jp/mwimgs/f/4/1100/img_f49e783b9ade30b5604ef0a47089dc91713617.jpg
兵庫県知事 さいとう元彦@motohikosaitoH
抜粋
兵庫県はこれまで、県債管理基金への基金集約、
事実上経営破綻していた分収造林事業を延命させるための不適切な資金融通、
資金ショート状態にある地域整備事業の経営処理の先送りなど、
長年ブラックボックスの中で不透明な財政運営や不適切な財政手法を重ねてきました。
今回の用先債の事案は、その象徴的なものと受け止めています。
閉ざされてきた箱を開け、光を当てる作業には、一定の行政資源と痛みが伴います。
それでも、過去を正面から総括し、財政の健全化と未来への投資を両立させる道のりへとつなげていく。
それこそが私の責務であり、県民の皆さまに対する責任であると考えています。
https://i.imgur.com/movNtzf.jpeg
一言で言うと:
斎藤元彦知事は5年間の無計画という自身の失敗を前知事の責任にすり替えており、無自覚に嘘をつく人物や詐欺師に騙されないためには衝撃的な情報に触れた時こそ冷静になる必要がある。
時系列で見る斎藤元彦の失敗まとめ:
①2020年の再選以降の5年間、行財政改革を掲げながら具体的なプランを一切作成していなかった。
②国【総務省】から8月中に返済計画の提出を求められたが、ベースとなる経営計画がないため、本来とは逆の順番で対応せざるを得なくなった。
③自身の無計画さという致命的な失敗を隠すため、過去の井戸前知事の会計処理問題【全体の借金のわずか3.2％】をことさらに取り上げ、責任転嫁を図った。
④国への計画提出という本来の急務があるにもかかわらず、8月下旬から9月上旬にかけて前知事の検証部会を立ち上げるという的外れな優先順位で動いた。
重要なポイント:
①斎藤知事は自身の無計画さや失敗を隠すために他責にし、真顔で嘘をついている。
②ヤクザなどのプロの悪党は違法と理解して悪事を行うが、斎藤知事は心の赴くままに行動した結果が全て悪事になっており、何が悪いのか自覚がないためタチが悪い。
③詐欺師は権力者との距離感をアピールし、時間の切迫感で焦らせ、さらに衝撃的な発言を用いて相手の思考を停止させてくる。
特筆すべきインサイト:
A. 衝撃的な話を聞いてびっくりした瞬間に、人は詐欺師に心を半分盗まれていると自覚すべきである。
B. 動画やニュースで驚愕する情報に触れた際は、一度再生ボタンを止めて席を立ち、物理的にも心理的にも距離を置くこと。
C. 『びっくりの後はゆっくり』を合言葉に、時間をかけて事実や時系列を確認することが騙されないための最強の実践的防衛策である。
Fumio Namba/難波文男@shibataokonomi
元彦プロテストは熱狂が冷めてくる時期なのかもしれないと少し前から思っていた。小さな内部矛盾が露呈してくる時期ではないか。よく保った方だと思う。いったん休憩してまた始めればよい。そして今、本が出版される。これがカンフル剤になってくれればよいが。
https://i.imgur.com/ssACXya.jpeg
https://i.imgur.com/EZ9ON3l.jpeg
https://talk.jp/boards/newsplus/1786572190
【政治】SNSで「#国旗損壊チャレンジ」拡散…高市首相肝いり新法施行がヤブヘビ「必要ない法律の押しつけ」に抗議
https://talk.jp/boards/newsplus/1786575917
『椅子、サイドテーブル、姫路城ブロック、スポーツ靴、海苔、蟹、牡蠣、日本酒、岩津ネギ、淡路玉ねぎ、播州織の浴衣・ジャケット・ネクタイ、各スポーツチームのユニフォーム、ロードバイク（県への無償貸与）、アイアンセット・仕掛品（県への贈呈）、竜山石の湯呑み、ワイン等』
職員アンケートでは【Q7】知事のパワーハラスメントについて『目撃（経験）等により実際に知っている』と回答した者が140名（2.1%）存在しています。
https://talk.jp/boards/newsplus/1786698021
https://talk.jp/boards/newsplus/1786714222
福永かつや@弁護士@fukunagakatsuya
丸尾県議を無理やり擁護する低脳が湧いてるから、改めて丸尾県議が「デマを拡散した」と認定された判決をどうぞ
投稿8「デマを拡散したのは丸尾まき議員です」
投稿9「丸尾まき議員：デマ拡散」
いずれの投稿も、丸尾県議の社会的評価を低下させる投稿だが、摘示された事実の重要な部分は真実であると認定されている
https://i.imgur.com/X7xR7kH.jpeg
https://i.imgur.com/LuJe3Sg.jpeg
https://i.imgur.com/yAL7mU0.jpeg
『丸尾県議が「デマを拡散した」と裁判所が認定した』という言い方。判決が判断したのは、特定の2投稿の削除・開示請求に関する真実性であり、丸尾県議全体を「デマ拡散者」と包括的に認定したものではありません。
『スキーウェアおねだりはデマ』という前提。観光協会自身も、知事に帯同した秘書課職員から無償提供の打診があったことは認めています。第三者委員会も、知事の要望を受けた提供打診と認定し、外形上「おねだり」と見られ得る状況だったとしています。したがって、「知事本人が直接要求した」との部分と、「知事側から提供打診があった」という部分を一緒にして、全体を『デマ』と断定するのは不正確です。
https://hidaka.kannabe.info/information/0822/?utm_source=chatgpt.com
https://www.j-cast.com/2025/05/29504802.html?p=all&utm_source=chatgpt.com
① 結論：判定結果
提示された「スキーウェアおねだりについて、最終的に受け取っておらず、あくまで職務使用を想定した質問にすぎない（または関係団体が否定している）ため事実無根の誹謗中傷である」との解釈を前提とする場合、制度趣旨から逸脱した解釈と判定する。
② Step 1：形式チェック
資料には以下の記述が存在する。
・齋藤知事が「かっこいいウェアだったので非常にこれいいなというふうに思った記憶があります」と発言したこと。
・第三者委員会の報告書等において、「知事発信で、スキーウェアの贈与について打診があった」「外形的にみて知事の側から贈与を希望したと見られる可能性がある状況であったことは事実」と認定されていること。
・やぶ市観光協会がホームページで疑惑を否定している旨の記述。
以上の記述の存在を確認した。
③ Step 2：実質チェック
当該主張の論理展開は、以下の点で法的・制度的整合性に欠ける。
A 証拠の利用可能性と処分要件の混同：該当なし。
B 適正手続への配慮欠如：報告書は、知事の意図が県としての使用であったとしても、県のトップからの期待や要望は外形的に「贈与を希望したと見られる状況」を生じさせたと認定している。通報者がこのような外形的事実をもって「おねだり」と認識したことには、通報時点における「信ずるに足りる相当の理由（真実相当性）」が認められる余地がある。結果的に物品を受け取っていない、あるいは事後に一部関係者が否定したという結果論をもって、通報内容を「事実無根の誹謗中傷」と断定し、客観的な第三者調査を待たずに内部で処分を下すことは、適正手続への配慮欠如に該当し、制度上の適正性に重大な疑義を生じさせる。
④ 修正された適切な理解
スキーウェアに関する通報内容は、トップの言動が周囲に与える外形的影響（圧力）に基づく事実が存在しており、完全に虚偽とは言えない。公益通報制度においては、最終的な違法性や授受の成立の有無に関わらず、通報時点における真実相当性が担保されているかを客観的かつ中立的な手続で調査・判断することが求められる。
⑤ まとめ
結果の不成立や自己の意図のみを根拠に通報を誹謗中傷と断定する姿勢は、法の支配および公益通報制度が求める「通報者の保護」と「適正な内部調査」の趣旨に反する。客観的な事実確認を優先する制度的運用が必要である。