人気のスレッド
既婚女性
897
3484.6
8973484.6乃木坂464572323
4572323ニュース速報+341971.2
341971.2
ニュース速報+656859.3
656859.3
ニュース速報+440844.3
440844.3市況1331732.8
331732.8
ニュース速報+977641.5
977641.5
ニュース速報+277574.8
277574.8
ニュース速報+118573.1
118573.1
ニュース速報+139556.4
139556.4もっと見る
ここでは日頃学んでいることを
アウトプットして
より学習効果を高めようという場です。
19歳から勉強を始めて約20年ですが
読むだけよりも書いて考える
ということの重要さを思い知りました。
【内容】
刑事法学(刑法学・刑事訴訟法学)
何でもカネで解決できると思うなよ．プラトン！
プラトンもこの法廷劇に出ててワロタ
かつて先秦古典に文法がなかったように
国語の文章にも起承転結というのはなかったらしい．
おそらく明治時代につくられたものなのだろう．
現在も中国の原文には句読点はない．
句読点を入れることでいくつかの解釈が生まれた．
しかしこれを(学問の)種まきと考えてよいのだろうか？
私は句読点無しで考えてみたい．
両立論的自由とは，たとえば高額な物を買ったとする．
このとき，誰かに強制されたわけでもなく，また，自分自身が
そうしたいと思い，何かの妨害なく購入に至ったときである．
たしかに両立論的というのがなんとなくわかる説明だ．
和の法則のいう「同時には起こらない」とはどういうことか．
例
大小2個のさいころを次の条件をみたすよう同時に投げた．
事象A
目の和が5
事象B
目の和が6
事象C
同じ目が出る
A：(1,4)(2,3)(3,2)(4,1)
B,Cもこのように考えると
AとBは同時に起こらない
AとCは同時に起こらない
BとCは同時に起こる
ということがわかる．「さいころを同時に投げる」ということと「同じ場合がある」
ということの違いが少し難しかった．
立法権についてもこれは命令ではない．
立法権とはたとえばチェスの「駒を一個動かすこと」に該たる1個の段階である．
もしチェスで駒を一度に2個動かしてしまったら，その行為は無効である．
というように，立法権もそのように考えることができるので，これはいわゆる命令とは異なる．
私は典型的な喜劇や悲劇で使われる
観客から同情を誘う演技をしない(させない)．
それだから私は死刑であり，それを受ける．
そのことで観客は悪になる．
死よりも恐ろしいのが悪である．
ソクラテスの死を観ている私も悪なのだろうか，とふと思った．
ソクラテスの予言すなわち裁判官諸君への脅し．
ソクラテスの負け惜しみとも考えられる．
死にたくない．
立法権を行使(現在でいう行政権)のルールは裁判の管轄権よりも一層複雑である．
というのも，立法権行使に関して明確なルールがあり，それに加え，立法府の構成員
の資格づけや，確認についてのルール，さらに立法の様式や立法者のとるべき手続き
について規定しているルールがあるからだ．
この立法権行使のルールと刑法などの威嚇を背景とした命令との間には
決定的な相異が見られる．
面白かった．
基本の問題だけを1個ずつ考えて行きたい．
非量化集合論でどこまで測度を考えられるかわからないが
私が学部三年の頃の積分論はたしかに非量化だった．
しかし，こういうのはどうだろうか．
集合Xとその元xに対して
∀x∈X (∀X∈α) αは集合族
これを「一階」と考えるという説を誰かが言っていた気がする．
私の理解だと
すべてのx∈Xはx∈Yである
というのが一階で，二階は
すべてのx∈Xはあるx∈Yである
と考えていた．論理式にすれば(厳密な論理式ではない)
① 一階論理
∀x∈X x∈X→x∈Y
② 二階論理
∀x∈X→∃x∈Y
②によって素朴集合論は自明となる．また集合族αが量化できないという問題があると
思うので非量化でしか数学は考えられないと帰結した．この考えがどこまで通用するのかを
考えて行きたい．
たとえば述語記号Fについて
すべての[ ]はFである
では
二階述語論理とは述語の述語化である
すなわち
すべての[ ]はある[ ]である
を指す．
∀∀型
∀∃型
∃∀型
∃∃型
があるが伝統的論理学と合わせると
∀∃型はSaP
∀∀型はSe非P
∃∃型はSiP
∃∀型はSo非P
という対応を考えられる．これからこのことについて考え
本当に非量化概念をつくる必要があるのかを検討する．
もしかすると数学はこのことを考慮していない可能性もある．
補足
[ ]は単なる空白を表す．変数(個体変項)xでしばしば代用される．
私は神の声が聴こえる．
現代の法廷でこういう発言をしたら，心神喪失や耗弱だと判断されるだろう．
たとえば，立法府で多数決によって法案が通ったとき，この多数決に従ったとは考えないし
また法案に反対した人も従ったとか従わなかったというものでもない．つまり，立法府
の権能は刑法のような命令であるとはいえないのである．
死は恐ろしいがそれを幸福だと考えれば気が休まる．
私を告発したり，有罪を言い渡した人たちは，私の幸福を願ってした訳ではない．
むしろ，私に害を与えようとしたのである．これがその者たちを非難する理由である．
後のことは頼んだ．諸君！
プラトンの読書は停止する．
排反事象の理解というのはとても難しいと思う．
たとえばさいころを投げた後にその試行は後に影響を与えない．
このようなときを独立試行と呼ぶ．
1以上100以下の自然数の個数というのはn(U)=100が当たり前
とは考えないのかなあと思った．混ぜて考えるとわかりにくいな．
たとえば
100以下の自然数の個数は100
100以上200以下の自然数の個数は101
・・・・・・
Bが好きな人
AとB両方が好きな人
AとB両方が嫌いな人
とする．このとき
両方が嫌いな人を(A∪B)^cと考えるというのに悩まされる．
両方が好きなことをA∩Bで書くとき
そうでないものは(A∩B)^cではないのだろうか？
しばらく考えたい．
これをAかつBと考えるのか
それともAまたはBと考えるのかで結果が異なる．
連言はすべて選言で考えるということだろうか．
AかつBとAまたはBの泥沼にハマるとわｗ
「6でも8でも割り切れない」というのは
A：6の倍数の集合
B：8の倍数の集合
に対して
(A∩B)^c
だと思うんだ．
できるだけ解法暗記はせずに1個ずつ思考して行きたい．
まあいいけど．
やはり，間接証明をすると何だかもやもやします．
これでいいのか？ 的な．
P→Q
の証明でPを仮定することは自由だが
述語論理の場合はそのような仮定を回収するように
証明しなければP(x)の任意性を示したことにならない(∀-導入の適用の必要)．
盲点かも．そういう証明を見かけたことがない．∀-導入を適用するには
条件があるので，そのような条件を無視した証明はすべて無効だ．
∀-導入は適用できない，ということだ．
例
1 (1) a∈A
1 (2) x∈A ∀-導入
こういう導入はできない．
このままだと不要になってしまうから．
n個に関係する判断に関して
数学的帰納法を封じてDN規則で証明できたぞｗ
毎日同じ分野のことを考えていると飽きてくるから
明日は集合論をやろうと思う．
今まで一体何を計算しているのかよくわからなかった．
これから時間をかけて意味を理解出来たらいいなと思う．
一度ぶん投げたが，さっきもう一度やってみたら解けた．
逃げ出さなくてよかった．
参考書はニューアクションのフロンティアを使っている．
白チャートに少し難しい問題がところどころ混ざっている感じのもの．
最新のチャート式は簡単になってしまって，現在の赤チャートは
以前の白チャートくらいになっている．
もう人間が計算問題を解かなくてもよいという時代が来ることを見越した
編集なのかも知れない．
では何故私が今そのような計算問題を解いているのか．
甥が中学3年生なのだがそのための準備もあるし(質問されるかも知れない)
自分が高校生の時にまともに勉強をしていなかったというのもある．
あとは抽象概念を獲得しても具体的な計算ができなければ意味がない
という物理学的要請というのにも応えたい，という希望もある．
かなり遠回りをしている感じだが，急ぐ時ほど遠回りをしてみようという発想だ．
という目的があるようなので，いつか無限と有限とについて考えられる
ようになりたい．
なんとかしなければｗ
疲れたからちょっと寝るお
今までこの名で書き込んでいました．
facebook を利用することができたので
その役割も終わります．
今までありがとうございました．
ん？
時々ROMってたけど、そのコテハンって君の同級生の名前なの？
君のFBはここに公開しないの？
そうなんですね
いや私が本人です
誰かDMとかくれないかなって思ってたんですけど甘かったですｗ
FBをここで晒す気はないです
そか
達者でな