【兵庫県】斎藤知事 NHK党党首・立花容疑者逮捕について「SNSなどの誹謗中傷・事実でないこと述べることは誰もがすべきでない。」 ★2最終更新 2026/01/11 14:241.SnowPig ★???https://news.yahoo.co.jp/articles/c47589d72ac171e42d388046413a0e461b5c4733前スレhttps://talk.jp/boards/newsplus/17627459622026/01/06 16:21:24102コメント欄へ移動すべて|最新の50件2.名無しさんkaFZq紅白をつまんなくするなよN国信者。2026/01/06 16:23:283.名無しさんSBhmX斎藤さんを誹謗中傷するパヨクも逮捕されればいいのに2026/01/06 16:24:064.名無しさんxymvU1. 「外部通報は保護対象外」という違法行為2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為5. 警察の受理必須説という珍説6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー7. 「不服申し立ての有無」は関係ない8.3号通報は保護対象2026/01/06 16:24:105.名無しさんNQd76反斎藤の負けなのに認めない反斎藤の不正発覚ばかり2026/01/06 16:32:446.名無しさんxymvU>>3権力者批判したら捕まるって、どんな中露北やねん2026/01/06 16:35:007.名無しさんyX0Kp空クル案件に全てが詰まっている2026/01/06 16:41:368.名無しさん13YvV今、あの人は何処に?メルチュの折田楓さんが種蒔き・育成・収穫の手順で世論誘導した経緯を記載してますがそれについてはズブズブですよね2026/01/06 16:54:199.名無しさんLwLkn>>43月に撒かれた怪文書は公益通報制度を使わず撒いたと元県民局長が自供してますで終了2026/01/06 17:02:1210.名無しさんxymvU>>9怪文書や不正の目的と検証、認定されている公文書はありませんよ立花界隈のデマにパーフェクトに騙されてますね2026/01/06 17:19:5611.名無しさんtw1dL直接 職員を罵倒するのはいいのかな?2026/01/06 17:31:5212.名無しさんVTuvxコメントは、控える コメントは控える コメントは控える 同じ事言うてるわ2026/01/06 18:11:1813.名無しさん10OTGどうすんのこれ、しばき隊2026/01/06 18:46:3414.名無しさんxymvU斎藤元彦を事実と法律でしばくだけ2026/01/06 19:18:0715.名無しさんn6f9O神社を追い出されるアンチwww汚らわしいよな、歩道橋のヤツら見てもそうだし2026/01/06 20:15:3716.名無しさんxymvU>>15政教分離の憲法違反の自白だね2026/01/06 20:27:5517.名無しさん10OTG>SNSなどの誹謗中傷・事実でないこと述べることは誰もがすべきでない。その通り斎藤さんの言う通りだお前らもいい加減にしとけよ2026/01/06 21:23:1518.名無しさんxymvU>>17災害時のデマも訂正出来ない無能知事2026/01/06 21:25:1519.名無しさんxaNTEさいとう元彦チャンネルをみると反斎藤の馬鹿どもなんてこれっぽちも相手してなくて清々しい県民とのふれあいを通して着々と県政を進める姿勢反斎藤派の面々は相手するに値する人種じゃない2026/01/07 00:14:1920.名無しさんSRUTd頭おかしい雰囲気しかない。2026/01/07 02:10:1921.名無しさんq7Fni反斉藤関係者は、そうだよね2026/01/07 02:29:1122.名無しさんxaNTE斎藤辞めろと目立つ声でいつも叫んでるBBAが奥谷頑張れ~と吠えてたやべー奥谷関係者かw2026/01/07 04:06:2623.名無しさん0wrHi公益通報者保護法違反を防ぐためのチェックリスト~兵庫県・斎藤知事のケースを教訓に~このリストは、通報者探索、不利益処分、外部通報の誤解といった失敗例を防ぐため、2025年改正法および消費者庁指針に基づき作成したものです。1. 通報の扱いに関するチェック[ ] 内部・外部を問わず、通報を「保護対象」として認識しているか?(外部通報も対象です。独自解釈で除外してはいけません)[ ] 通報内容に「真実相当性」がある可能性を考慮しているか?(拙速に「うそ八百」「誹謗中傷」と決めつけるのは危険です)[ ] 公益通報としての扱いより、独自の懲戒手続きを優先していないか?2. 通報者探索(通報者捜し)に関するチェック[ ] 通報者の特定を目的とした調査(PC回収・聴取等)を指示・実行していないか?(改正法で探索は原則禁止。正当な理由なき探索は違法です)[ ] 通報者特定につながる情報を、必要最小限を超えて共有していないか?[ ] 組織全体で「通報者探索防止措置」を徹底しているか?(指針で義務化されており、違反時は罰則の可能性があります)3. 不利益取扱いに関するチェック[ ] 通報を理由とした解雇・降格・懲戒処分・人事異動を行っていないか?(立証責任は事業者側にあり、不当な処分は厳しく罰せられます)[ ] 通報とは無関係な理由で処分する場合、その根拠を明確に記録しているか?[ ] 不利益取扱いを防ぐための相談窓口や救済措置が整備されているか?4. 公開・対応姿勢に関するチェック[ ] 会見等で通報者を非難(「公務員失格」等)し、精神的苦痛を与えていないか?(「公開ハラスメント」となり、組織全体の萎縮を招きます)[ ] 調査の中立性を確保するため、第三者機関を活用しているか?(トップ主導の内部調査は、利益相反のリスクが極めて高いです)5. 体制整備に関するチェック[ ] 通報窓口はトップから独立した外部機関(弁護士等)に設置されているか?[ ] 全職員・幹部に対し、改正法や外部通報保護に関する研修を行っているか?[ ] 規定やガイドラインは、最新の改正法・指針に沿って更新されているか?[ ] 通報を制限するような誓約(通報禁止の合意等)を強要していないか?■ 違反が疑われる場合の緊急対応[ ] 第三者から違法性を指摘された際、迅速に処分の撤回や謝罪を行えるか?[ ] 刑事罰の新設や立証責任の転換など、厳格化した法的リスクを周知しているか?> アドバイス> 組織のトップが率先してこのリストを確認することが、信頼失墜や組織混乱を防ぐ唯一の道です。判断に迷う場合は、速やかに消費者庁の相談ダイヤルや弁護士などの専門家へ相談してください。2026/01/07 08:41:0924.名無しさんcnzjd正当な批判、事実と思うことを言ってると思って言ってるやつが大半だろ?2026/01/07 08:44:2525.名無しさんq7Fni童話 挑戦のハイブリッドやからね、兵庫以外 こんな地域ないわな2026/01/07 08:54:3226.名無しさんqNG6o>>24だな、オールドメディアに洗脳されてな2026/01/07 11:32:4927.名無しさんM6bSLアホにアホと指摘して事実でも誹謗中傷になるからな2026/01/07 11:38:0128.名無しさん0wrHi2026年1月7日 斎藤元彦兵庫県知事 定例記者会見 速報まとめ1会見概要◦日時:2026年1月7日(水)午後◦主なテーマ:公益通報者保護制度に関する県要綱改正と過去の文書問題(内部告発対応)の見解不整合◦知事の基本姿勢:過去の対応(告発者探索・懲戒処分)は「適正・適切・適法」と繰り返し主張。要綱改正は法改正等を踏まえたものとし、過去対応との矛盾を認めず。2主な質疑(公益通報関連)① 神戸新聞の質問(文書把握時点の認識と専門家相談)◦質問:2024年3月20日(文書初把握時)に公益通報(特に3号通報:外部通報)と認識していなかったか? 専門家何名に相談したか? 第三者委員会報告後、再相談したか?◦知事回答:誹謗中傷性が高い文書と認識。詳細は人事課確認を。第三者委報告を重く受け止めつつ、専門家意見踏まえ「最終的に私が判断」。対応は適正適切適法。3② 毎日新聞の質問(県見解と知事個人見解の不整合)◦質問:担当課は要綱改正前後で法解釈変わらず(不利益取扱い・通報者探索防止は従来見解)と説明。要綱は保護強化を示唆するのに、知事は過去対応を適切と主張。これは知事個人見解か? 要綱改正で今後遵守か?◦知事回答:要綱改正は法改正踏まえ。過去対応は適正適切適法(議会等で説明済み)。制度は大切なので、職員研修で適切運用。4③ 読売新聞の質問(要綱改正と過去対応の整合性)◦質問:改正で外部通報も保護明記されたのに、過去対応を適切とする整合性は?◦知事回答:改正は国法・指針改定踏まえ。文書問題は弁護士見解得て慎重対応。通報者調査は法律で禁止されていない(県議会説明済み)。5背景(公益通報者保護法関連)◦2025年12月24日発表:県要綱改正(2026年1月1日施行)。外部通報(3号通報)も内部通報同等保護を明記。不利益取扱い・通報者探索防止を強化。外部専門家モニタリング新設。◦過去文書問題:2024年内部告発文書で知事パワハラ等指摘。県は告発者特定・懲戒処分。第三者委は「公益通報該当・県対応違法」と認定したが、知事は受け入れず「適切」と主張継続。◦消費者庁等:従来から外部通報も保護対象(知事過去発言と齟齬指摘あり)。6会見全体の印象(X投稿等から)◦質問への回答が曖昧・繰り返し多し(「ですから」「説明済み」「人事課確認を」等)。◦四宮神社参拝関連質問も(私設秘書・個人参拝主張)で、明確回答避け傾向。◦視聴者反応:不誠実・開き直りと批判多数。会見動画:ひょうごチャンネル(https://hyogo-ch.jp/video/6351/)またはYouTube中継で確認可能。2026/01/07 15:05:1229.名無しさんVkQEX>>16迷惑モノは摘み出されるのは世の習いwww2026/01/07 16:52:4030.名無しさんqUNsX反斎藤?アンチ?という呼び方は適当ではない斎藤の法律を守らない部分を叩いているだけ2026/01/07 17:13:2531.名無しさんqUNsX>>29記者「何故宮司さんがそんな行動に出たのか、こう仰っていた。知事の親衛隊の女性からあの人に暴力を振るわれた、あの人はアンチだ。追い出してほしい。私は氏子だと言われて言われるがままにした。自治会長に聞いたらその人は氏子ではなかった」2026/01/07 17:19:0032.名無しさんVkQEX>>31増山への誹謗中傷をSNSで発信したアンチ斎藤も逮捕されたなw アンチはまさに日本の敵、はみ出しもの、鼻つまみ者2026/01/07 17:49:0333.名無しさんVkQEXアンチは祖国に帰れ2026/01/07 17:50:1734.名無しさんVkQEX>>30法律を守らないのが反斉藤、アンチ斎藤2026/01/07 17:51:1435.名無しさんVkQEX正月から人様に迷惑かけるアンチ斎藤は摘み出されて当然2026/01/07 17:55:3336.名無しさんVkQEX今年はアンチがどんどん逮捕され、アンチ議員の公金横領がバレて辞職させられる素晴らしい年になりますように、、、2026/01/07 17:57:2637.名無しさん0wrHi>>33>>34>>35法律を守らない斎藤が斎藤の全てのようないいぐさw2026/01/07 17:58:1238.名無しさんVkQEX>>37ほらほら、デマ言ってると逮捕されるぞ、お前の仲間みたいにwww2026/01/07 18:19:5439.名無しさん0wrHiまたも浮上した疑惑。今度は「政治とカネ」の杜撰な管理今年最初の知事会見を前に、斎藤元彦兵庫県知事に新たな疑惑が浮上しました。これまでのパワハラ疑惑などの「対人トラブル」とは異なり、今回は**「政治資金規正法」および「公職選挙法」という、政治家の進退に直結する「数字と証拠」**の問題です。ネット上で指摘されている主な論点は以下の2つ。1. 政治資金収支報告書の不適切記載(偽装個人献金の疑い)2. 公職選挙法違反の疑い(違法看板・社員の選挙動員)「単なる記載ミス」では済まされない、ガバナンス(組織統治)の欠如が露呈しています。何が法的に問題なのか、公開されている情報を整理して解説します。【疑惑1】個人献金100万円の住所が「会社のオフィス」疑惑の発端は、令和6年の政治資金収支報告書です。記載されている寄付者リストの中に、極めて不自然な記載が見つかりました。1. Googleマップが示す「会社住所」整理番号274番の人物による100万円の寄付。この人物の住所として記載されている兵庫県姫路市の住所をGoogleマップ等で検索すると、そこは個人の自宅ではなく、**ある企業のオフィス(本社所在地)**であることが判明しました。2. 1人だけ「企業名」を記載する不自然さ収支報告書の他の寄付者は「会社員」「経営者」といった職業のみの記載ですが、この274番の人物だけが**「株式会社〇〇 会社役員」**と具体的な企業名を明記しています。3. 法的な問題点:政治資金規正法違反の恐れ政治家個人への企業献金は、原則として禁止されています(政党支部などを除く)。もしこれが「会社の金」を「個人名義」で寄付したもの(迂回献金・ダミー献金)であれば、虚偽記載および違法献金となります。仮に個人のポケットマネーだったとしても、住所欄に「実態のない住所(会社)」を書くことは不適切であり、過去に同様のケースで辞任や陳謝に追い込まれた政治家は少なくありません。受け取る側の斎藤事務所も、企業名が明記されている以上、「会社住所ではないか?」と確認する義務があったはずです。【疑惑2】HPで自白?社員総出の選挙活動と違法看板さらに、この274番の人物が役員を務める企業のウェブサイトやSNS(現在は削除または閲覧不可の可能性あり)から、公職選挙法違反の疑いも浮上しています。1. 勤務時間中の「ハガキ書き」動員(買収罪のリスク)当該企業のHPには、11月2日の記述として**「今日の午後、会社のみんなで合間合間に推薦ハガキのアテナを書きました(600通)」**といった内容が投稿されていました。もしこれが社員の**勤務時間中(給与が発生している時間)**に行われていた場合、会社が社員に対して選挙運動の対価(給与)を支払っているとみなされ、**公職選挙法上の「買収罪(特定人への供与)」**に抵触するリスクがあります。「ボランティア」や「休憩時間」の範疇を超えた組織的な動員が疑われる記述です。2. 選挙期間中の「必勝看板」(文書図画の掲示違反)また、同社の前には選挙期間中、「誕生日おめでとう」という名目ながら**「いざ斎藤元彦知事へ」「必勝」**といった文言が記された立て看板が掲示されていました。公職選挙法では、選挙期間中に掲示できる文書図画(看板やポスター)は厳格に制限されています。選挙事務所や演説会場以外で、特定の候補者を応援する看板を出すことは認められていません。情報によると、この看板は顧問弁護士から「待った」がかかったものだという記述もあったようですが、結果として屋外に掲示されていた事実が写真として残っています。【考察】なぜ「デジタルタトゥー」を自ら残すのか?今回の件で特筆すべきは、これらの証拠がすべて**「公開情報」**としてネット上に残されていたことです。• 誰でも閲覧できる収支報告書に企業名を書いてしまう。• 企業の公式HPで、違法性が疑われる選挙活動を「美談」として発信してしまう。これは斎藤陣営および支援者のコンプライアンス意識の著しい欠如を示しています。「応援したい」という熱意が暴走し、法的な一線を越えてしまっている現状。それを制御できない組織体制こそが、最大のリスクではないでしょうか。【まとめ】今後の焦点この疑惑について、斎藤知事は説明責任を果たす必要があります。1. 274番の献金原資はどこか?(個人か、会社か)2. なぜ企業住所の記載を見過ごしたのか?3. 当該企業による選挙活動(社員動員)を把握していたか?「知らなかった」「事務的なミス」で済ませるには、あまりに証拠が揃いすぎています。クリーンな政治を掲げるのであれば、まずは自身の足元の「不透明なカネと動き」を精算すべきでしょう。2026/01/07 23:21:5640.名無しさんVkQEXまた、インネンつけ出した、どうせ無実だろwwアンチのインネンは全部デタラメ、捏造だったからなw2026/01/07 23:27:2741.名無しさん0wrHi>>40斎藤元彦の能力の問題のような上手く説明できないガバナンス不全知事として致命的2026/01/07 23:33:4142.名無しさんxaNTE斎藤辞めろと目立つ声でいつも叫んでるBBAが奥谷頑張れ~と吠えてたやべー奥谷関係者かwまさか奥谷がしばき隊の応援されてる関係とは知らなかった自民自称しながら左翼活動家の仲間?2026/01/07 23:59:5043.名無しさんazOVj百条委員会も第三者委員会もインネン、デマカセ、捏造だった事が明らかになったな、アンチはデタラメばっかり2026/01/08 00:19:4444.名無しさんpwQm1>>43それ斎藤元彦も言ってる?2026/01/08 00:22:4145.名無しさんFjF21老人が子供たちの敵になってどうする老人が最優先の社会なんて滅びに向かうのと同義なぜ老人たちはこの国の子供たちのために自らを犠牲にできないんだ?アホであるな日本国民子供たちの敵がだれか分かりやすいはずだ2026/01/08 00:29:5246.名無しさんFjF21百条は奥谷委員長が弁護士資格を持っているだけ第三者は大阪高裁判事止まりで最高裁判事にはなれなかったのが委員長これで公平性を証明できてると思うリベラルの頭はお花畑たかが元高裁判事程度の肩書は公平さの証明にはならないだって最高裁判事にはなれてないよね しかも高裁判事を退職して弁護士五百旗頭氏の後輩2026/01/08 00:48:1747.名無しさんpwQm1>>46その擁護、逆効果です。「高裁判事すら否定」する斎藤支持者の焦りと論理破綻斎藤支持者の書き込みが、ネット上で波紋を呼んでいる。「第三者委員会の委員長は、大阪高裁判事止まり。最高裁判事にはなれなかった人物だ」「たかが元高裁判事程度の肩書は公平さの証明にはならない」一見、鋭い指摘のように装っているが、プロの視点で見ればこれは明白な「敗北宣言」だ。この投稿は斎藤氏を守るどころか、「斎藤陣営はまともな審判に耐えられない」と自白しているに等しい。なぜこの擁護が致命的なミスなのか、一般層(ビギナー)と専門層(エキスパート)それぞれの視点で解説する。【ビギナー向け解説】なぜ「高裁判事」を叩くと負けなのか想像してみてほしい。ワールドカップの決勝戦で、負けそうなチームのファンがこう叫んでいる姿を。「審判がプロリーグの元審判? ダメだ! 神様じゃないと認めない!」「あの審判、昔ライバルチームの監督と同じ学校だったらしいぞ! インチキだ!」周りの観客はどう思うだろうか。「ああ、負け惜しみだな」「ルールを守る気がないんだな」と冷ややかな目で見るはずだ。今回の「元高裁判事」への攻撃は、まさにこれと同じである。高等裁判所の判事といえば、日本の法律家の中でもトップクラスのエリートであり、公平性のプロだ。その人がトップを務める委員会に対し、「最高裁じゃないからダメ」「たかが弁護士資格」と言うのは、子供が駄々をこねているのと変わらない。論理はシンプルだ。本当に斎藤氏が潔白なら、誰が調べても潔白になるはずだ。「どんな厳しいプロが見ても、僕らは正しい」となぜ言えないのか。それは、「厳しいプロに見られたら困る事実」があるからではないか。そう疑われても仕方がないほど、この擁護はあまりに不自然で、焦りに満ちている。【エキスパート向け解説】論理破綻と「ゴールポストの移動」より専門的な視点(広報・法務・ロジック)で見れば、この言説は典型的な「論理的誤謬(ごびゅう)」のデパート状態にあることがわかる。1. ゴールポストの移動(Moving the Goalposts)当初は「第三者による公平な調査」を求めていたはずが、いざ高裁元判事という「公平性の担保」において申し分のない人物が出てくると、「最高裁レベルでないと不可」とハードルを極端に引き上げた。これは「通常の判定では負ける」と予期し、判定基準そのものを無効化しようとする敗北者の常套手段である。2. 対人論証(Ad Hominem)への逃避議論の焦点である「パワハラや不正の有無」から逃げ、委員長の「経歴」や「人間関係(誰の後輩か)」という属性攻撃に終始している。ファクト(事実)で戦えない場合、人は相手の人格や権威を貶める戦術に移行する。これは「反論材料がない」という事実の裏返しである。3. 司法制度への冒涜による孤立「たかが元高裁判事」という発言は、法治国家における司法の権威を軽視するものだ。このような極端な主張は、中道保守層やビジネス層といった「常識的な支持層」をドン引きさせ、カルト的な先鋭化集団だけを残すことになる。結果として、斎藤氏は社会的信用をさらに失い、組織防衛の観点からは自殺行為となる。結論「公平性」を求めているふりをして、彼らが求めているのは「自分たちに都合の良い結論」だけだ。仮に最高裁の判事が来ても、もし不利な判定が出れば「〇〇派の回し者だ」と言うだろう。支持者たちが権威ある審判を攻撃すればするほど、「まともな審判には耐えられない陣営なのだ」というメッセージが世間に拡散される。斎藤氏を本当に守りたいなら、今すぐその無謀な「審判攻撃」をやめ、静かに結果を待つべきだ。今の行動は、溺れる者が救助に来た船に穴を開けているに等しい。2026/01/08 00:57:1948.名無しさんanELUタイトル:斎藤知事を「正義のヒーロー」だと思っているあなたへ。少しだけ、冷めた頭で未来の話をしませんか?こんにちは。いきなりですが、あなたが斎藤知事を支持した理由、痛いほどよくわかります。テレビや新聞がいっせいに彼を叩き、コメンテーターが偉そうに批判する。県議会も市長たちも、寄ってたかって彼を辞めさせようとする。その光景を見て、「これはおかしい」「既得権益による集団リンチだ」と義憤に駆られたのではないでしょうか。その「怒り」と「正義感」は、間違いなく本物です。あなたは、古い政治や偏向報道にNOを突きつけ、兵庫を変えようと行動した。その熱量は素晴らしいものです。でも、だからこそ、その大切な「正義感」の使い道について、一度だけ冷静に考えてみてほしいのです。今、あなたの目には、斎藤知事が「巨大な悪に立ち向かう孤高の改革者」に見えているかもしれません。しかし、組織論の視点から少し厳しい現実をお話しさせてください。1. 「壊す人」が「直せる人」とは限らない斎藤氏は確かに、既得権益や旧態依然とした慣習を「壊す」ことには成功しました。コストカットも進めたでしょう。しかし、政治や経営の本当の難しさは「壊した後」にあります。焼け野原になった組織を立て直し、新しい文化を創り、職員のモチベーションを高めて、最高のパフォーマンスを引き出す。これには「共感」と「信頼」が必要です。今の県庁を見てください。職員は恐怖で萎縮し、知事の顔色を伺っています。「これを言ったら飛ばされるかも」「また犯人探しをされるかも」。そんな空気の中で、まともな議論や、県民のための創造的なアイデアが生まれるでしょうか?2. イエスマンだらけの組織は、必ず腐るあなたが最も嫌う「腐敗した組織」を作るのは、実は「独裁的な恐怖政治」です。批判的な意見を言う人が排除され、知事に気に入られたイエスマンだけが周りを固める。これは、不正やミスが隠蔽される組織の典型的な末路です。あなたが倒したかった「既得権益」が姿を消しても、その代わりに**「知事への忖度」という、もっとタチの悪い新しい壁**ができつつあるのです。それは本当に、あなたが望んだ「改革」ですか?3. 「人の痛み」を無視する改革は、いつかあなたに向かう内部告発者を守らず、逆に追い詰めて死に至らしめるような対応。これを「改革のための多少の犠牲」と片付けてはいけません。組織のルールや人の命を軽視するリーダーは、いざとなれば県民の切り捨ても躊躇しません。 今日は職員が犠牲になりましたが、明日は社会的弱者が、あるいはあなた自身が「コスト」として切り捨てられる番になるかもしれないのです。提案:支持者ではなく「監視者」になりませんか支持を今すぐ辞めろとは言いません。ただ、「全肯定」するのだけは止めてください。「斎藤さんがやることは全て正しい」「批判するやつは全員敵だ」という思考停止は、彼を裸の王様にし、兵庫県政を暴走させるだけです。彼を選んだ責任があるからこそ、誰よりも厳しく彼を監視する。「改革は期待するが、パワハラや独善的な振る舞いは許さない」。そうやって是々非々で向き合うことこそが、本当の意味での「県民のプライド」ではないでしょうか。あなたのその熱い正義感を、特定の個人の崇拝ではなく、**「健全な民主主義の監視」**に使ってください。感情的な「勝ち負け」の物語から降りて、冷静に「兵庫の未来」を見る。それができるのは、他でもない、彼を当選させたあなたたちだけなのです。2026/01/08 18:49:5549.名無しさんhqK04>>46資格持ってても実務経験が乏しいとダメダメ百条委員会も第三者委員会もめちゃくちゃ法律の専門家として司法資格も無い元ジャーナリストを呼んだり被害当事者もいないのにパワハラ認定してりキチガイ委員会2026/01/08 18:50:5750.名無しさんanELU>>49斎藤や片山なんか公益通報者保護法の研究や学会に参加もしてないのに、植松死刑囚なみに法律を理解してるつもりみたいよ2026/01/08 18:59:1551.名無しさんhqK04公益通報と言ってる低知能w元局長は警察に公益通報保護法違反の届けを却下されたのに馬鹿すぎ2026/01/08 19:56:3352.名無しさんhqK04キチガイがすぐ出てくる相手に合わせて出てくるってずっと貼り付いてないと無理だろうなTalk貼り付きw2026/01/08 19:57:4853.名無しさんEVAf91. 「外部通報は保護対象外」という違法行為2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為5. 警察の受理必須説という珍説6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー7. 「不服申し立ての有無」は関係ない2026/01/09 07:52:4054.名無しさんEVAf9斎藤の秘書って16名いるんだな井戸さんは8名2026/01/09 10:08:3255.名無しさんJs35Y結局不起訴だしなーw警察よわw2026/01/09 10:28:0156.名無しさんEVAf9秘書8人の一年分の人件費でセンチュリー3台新車で買える2026/01/09 12:43:2957.名無しさんk5YTA>>44斎藤を知事にした兵庫県民が言ってる2026/01/09 14:02:3858.名無しさんk5YTAアンチも今年で消滅するし、線香花火が最後に明るくなるくらいは県民楽しませろよw2026/01/09 14:06:2059.名無しさんEVAf9>>57斎藤も言ってないことをドヤ顔で主張されてもな2026/01/09 14:26:2860.名無しさんAknqM>>10自供なら公文書も立花も関係ないなw2026/01/09 14:31:5761.名無しさんHEMTe7日の定例会見はさすがにひどかったな結構核心突かれてたのにマトモに答えようともせずねまあ1時間程度の会見だから見たら分かるからね興味ありゃ見てください2026/01/09 14:35:4362.名無しさんAknqM>>59お前の主張だって斎藤は言ってないんだろ?2026/01/09 14:35:5063.名無しさんkAW6C参政党にスモークで嫌がらせしたしばき隊が書類送検されたから兵庫県警も頑張ってほしい2026/01/09 14:54:1664.名無しさんk5YTA核心なんか突いた事ないくせに何を言うw2026/01/09 15:01:2465.名無しさんEVAf9>>60検証すりゃされてないから公文書に残ってない>>62高市総理や消費者庁、第三者委員会、百条委員会ですね公文書に残ってます2026/01/09 17:46:0166.名無しさん7GYUX>>54すげー効率がいいな斎藤だけじゃなく秘書も仕事ができるんだろうな2倍の人員で100倍の成果って斎藤知事は兵庫の宝だな2026/01/09 21:38:4467.名無しさんL39E0>>66100倍って当社比?2026/01/09 22:53:1568.名無しさん020un>>67井戸時代比2026/01/10 02:18:5469.名無しさんpgfL6>>68具体的にどうぞ2026/01/10 09:10:2170.名無しさんVmcVb>誹謗中傷・事実でないこと述べることは誰もがすべきでない。これアンチ斎藤に言ってるよなwいい加減やめておけよ、しばき隊2026/01/10 10:15:2071.名無しさんVmcVb>>69なんで!優しい井戸知事はいっつも『秘書課に』お土産分けてくれてたのに…おみやげ!おみやげ!おみやげ~!おみやげ~!ズルい~知事ばっかりずーるーいー!カーニ!カーニ!わたしも高級ガニ食べたいー!秘書課にもおみやげわけてー!おみやげマダー?チンチン2026/01/10 10:21:0072.名無しさんpgfL6>>71どんな計算なの?>>662026/01/10 10:29:3973.名無しさんiv5An凄いよなこんなことほざいてるこいつが、告発は嘘八百のでっち上げだというデマをばらまいた上に、裏から告発者の個人情報を側近と躍動の人間を橋渡しにして立花にばらまかせていたという疑惑になってんだからこれ立花らがそう証言し始めたとしたらこいつがサイコパスで大嘘つきっていう話になる2026/01/10 12:57:4174.名無しさんpgfL6斎藤だけが周りと違うことを証言することがあるから、サイコパスで大嘘つきなんやろな2026/01/10 13:24:1375.名無しさんVmcVb>>7380%以上嘘八百のでっち上げだったじゃんw2026/01/10 16:38:5476.名無しさんvhrxb>>75真実が含まれたのに告発された側が嘘だなんてデマ垂れ流して処分するなんてキチガイ過ぎだろ2026/01/10 16:58:3877.名無しさんpgfL6【訴訟の本質を見抜けない人たち】奥谷県議 vs 立花氏の訴訟。N党支持者の反論を分析すると、❌ 法的根拠の指摘:0%❌ 証拠に基づく反論:0%✅ 人格攻撃・印象操作:100%これを論理学では「対人論証の誤謬」と呼びます。議論の勝敗は「誰が言ったか」じゃなく、「何を言ったか」で決まる。立花氏は過去の同様訴訟で請求放棄(2025年4月)。今回も同じパターンになる可能性が高い。データで語れない人は、感情で殴るしかない。2026/01/10 17:46:3078.名無しさんfK1xM>>77奥谷ヲタのしばき隊のババア気持ち悪い2026/01/10 18:15:1479.名無しさんfK1xM好きな推しのことは全部肯定する奥谷ヲタのしばき隊婆2026/01/10 18:16:1780.名無しさんVmcVb>>76爺さんが数日後に死んだのは真実だが核心部分や犯罪と思われるような部分は全部デマやんw2026/01/10 18:32:1381.名無しさんVmcVb>>77少なくとも斎藤さんのパワハラより奥谷のパワハラの方が酷いは2026/01/10 18:33:4282.名無しさんpgfL6>>78>>81❌ 法的根拠の指摘:0%❌ 証拠に基づく反論:0%✅ 人格攻撃・印象操作:100%対人論証の誤謬2026/01/10 19:08:5483.名無しさんiFhpThttps://i.imgur.com/LCkQBJK.jpeg2026/01/10 21:59:0184.名無しさんvsUGE「斎藤元彦タイプ」上司に潜むヤバい損失 年間120万〜250万円の実態虚栄と保身優先の「斎藤元彦タイプ」上司の下で働くのは、ただのストレスじゃない。キャリア・健康・時間が静かに溶かされていく。個人への直接損失(年換算・年収500万想定)1キャリア機会損失:50〜100万円虚偽報告に巻き込まれ昇進遅れ、炎上時はトカゲの尻尾切りで処分リスク。転職市場で「前職ブラックマーク」付きになり、年収100万以上ダウンも現実的。2メンタル悪化:10〜150万円常時監視・責任転嫁の恐怖で通院・休職。最悪3ヶ月休職で150万減+薬代。3時間泥棒:75万円「言い訳資料」作成に週5時間(年250時間)。時給3000円換算で75万。本来のスキルアップ・副業時間が消滅。4スキル成長停滞:生涯6000万円級「保身PDCA」しか学べず、5年後年収差200万、30年で6000万の生涯賃金差に。最悪パターン:あなたがスケープゴートに上司「数字盛って」→炎上→「部下が勝手に」→懲戒・減給+転職価値激減。合計350〜500万円+信用毀損。今すぐやるべき自己防衛(鉄則)•指示は即「確認メールください」と文書化•報告書は提出用+事実版の2部、私物保存•パワハラ発言は日時メモ•社外相談先(労基・弁護士・組合)を確保撤退戦略早見表•1年未満 → 即転職(傷浅い)•1〜3年 → 証拠固め+活動•3年以上 → 内部告発or異動狙い退職時は証拠チラ見せで「穏便退職 vs 通報」の交渉。退職金上乗せ・推薦状狙える。チーム10人なら? 年間2550万円の企業損失。生産性低下・離職補填で数千万規模の「損失製造機」。最重要一言良い上司の下で3年 > 悪い上司の下で10年市場価値は上司の質で年100万以上変動する。今毒の中にいるなら、明日から証拠保全だけでも開始せよ。半年後の自分が、今日の決断に泣きながら感謝するはずだ🛡️(参考:兵庫県斎藤元彦知事パワハラ認定問題。2026年現在も「知事失格」トレンド継続中)さ2026/01/11 04:19:2885.名無しさんDHyBUあしなが育英会、名称名乗る募金活動に「弁護士に相談のうえ対応を協議」https://news.yahoo.co.jp/articles/de225efdffd6aa9930642a30a421d635d86509e7『2026年1月7日(水)、兵庫県庁付近において、あしなが育英会への寄付を募る活動が行われていた』2026/01/11 04:32:0186.名無しさん3vXyoPC 「怪文書をばらまいてやる」2026/01/11 05:06:5787.名無しさんvsUGE>>86へー何の法律にひっかかるの?どの部分か引用してみまさか保護要件だろ2026/01/11 05:22:0788.名無しさんaArJX腐敗した知事は二枚舌両局面で良くもあり悪くもあり所詮、ケミカルシューズ屋だから、お里が悪くて性格は大陸よりなんだろうだから、善行を敷いても悪目立ちして嫌われる2026/01/11 08:20:5289.名無しさんL2wal>>82あれだけ大騒ぎしてパワハラの音声が一切出てこない謎w数千人もの職員がいるのに2026/01/11 08:39:1690.名無しさんvsUGE>>89兵庫県保有の第三者委員会の報告書複数の証言を検証されパワハラ認定されている斎藤元彦も公平中立と一方、お前の感想はい、論破2026/01/11 08:50:1691.名無しさんL2wal>>90>複数の証言井戸派の利権ズブズブ職員だろwで、録音した音声はあるのか?被害者は居るのか?w2026/01/11 09:01:0692.名無しさんvsUGE>>91❌ 法的根拠の指摘:0%❌ 証拠に基づく反論:0%✅ 人格攻撃・印象操作:100%対人論証の誤謬2026/01/11 09:21:4693.名無しさんvsUGE「嘘八百、公務員失格」と斎藤元彦が記者会見でパワハラ生配信、録画そして兵庫県保有の第三者委員会報告書と公文書の形で残ってまっせ2026/01/11 09:26:3894.名無しさんL2wal>>93え?上級公務員が仕事中にエロ日記書いてたんだから「公務員失格」だろどう考えてもなら国会で寝てる議員に「政治家失格」とか言うなよw2026/01/11 09:30:0895.名無しさんvsUGE>>94>>91❌ 法的根拠の指摘:0%❌ 証拠に基づく反論:0%✅ 人格攻撃・印象操作:100%対人論証の誤謬2026/01/11 09:31:3996.名無しさんvsUGE🔴 主要誤謬パターン10選(危険度順)【危険度★★★★★】1. 告発者=犯罪者フレーム(人身攻撃の誤謬)主張例:「告発文書はデマ。元局長が嘘を流した犯罪だ」誤謬構造:Ad Hominem(人格攻撃):告発内容の真偽を検証せず、告発者を攻撃することで議論を逸らす事実との乖離:第三者委員会:告発内容の5項目に「一定の事実」を認定パワハラ行為を明確に認定県の対応を「公益通報者保護法違反」と断罪問題点: 公益通報者を「犯罪者扱い」することで、内部告発制度そのものを破壊する危険思想。告発者は死亡後も誹謗中傷を受け続けている。2. 「違法の可能性=無罪」の詭弁(白黒思考の誤謬)主張例:「"違法の可能性"と言っているだけで、違法とは断定していない。だから問題ない」誤謬構造:False Dichotomy(誤った二分法):グレーゾーンを「白」と解釈事実の無視:百条委:「違法の可能性が高い」第三者委:明確に「違法である」と断定斎藤知事自身もパワハラを認め謝罪済み問題点: 法的判断を恣意的に解釈し、「100%黒でなければ白」とする極端な擁護ロジック。3. 「第三者委員会は信用できない」(選択的懐疑主義)主張例:「第三者委は偏っている。マスコミと癒着している」誤謬構造:Cherry Picking(都合の良いつまみ食い):不利な証拠を全否定矛盾:第三者委がパワハラを認定 → 「信用できない」斎藤氏に有利な情報 → 「これが真実だ」問題点: 専門家の中立的調査結果を「気に入らないから無効」とする反知性主義。同じロジックなら再選も「無効」になる。【危険度★★★★☆】4. 「マスコミvsインターネットの対立構造」(ストローマン論法)主張例:「既存メディアが斎藤氏を陥れようとした。SNSで真実が明らかになった」誤謬構造:Straw Man(藁人形論法):架空の敵(マスコミ陰謀論)を作り上げる現実:マスコミは百条委・第三者委の調査結果を報道しただけSNSでは検証されていない情報が拡散されたXのコミュニティノートが「ほとんど機能しなかった」(朝日新聞2025年調査)問題点: メディア不信を煽ることで、事実検証のプロセスそのものを否定。5. 「斎藤氏は被害者」(責任転嫁の誤謬)主張例:「知事は陥れられた。本当の悪は県議会だ」誤謬構造:Victimization(被害者コスプレ):加害者を被害者に摩り替え事実:パワハラ行為:斎藤氏自身が認め謝罪違法な告発者探し:県が主導公益通報法違反:県の組織的違法行為問題点: 権力者(知事)を「か弱い被害者」に仕立て上げることで、権力批判を封じる。2026/01/11 09:46:5597.名無しさんvsUGE6. 「再選=無罪証明」(多数論証の誤謬)主張例:「選挙で勝った。県民が無罪だと判断した」誤謬構造:Argumentum ad Populum(衆人論証):多数決=正義の誤謬論理破綻:選挙は人気投票であり、法的判断ではない再選後も第三者委は「違法」認定を維持犯罪者でも選挙には出られる(選挙は裁判ではない)問題点: 民主主義を「数の暴力」に矮小化。法治国家の否定。【危険度★★★☆☆】7. 「細かいことは気にするな」(矮小化の誤謬)主張例:「パワハラぐらい、どこにでもある。重箱の隅をつつくな」誤謬構造:Minimization(矮小化):深刻な問題を「些細なこと」扱い事実:告発者(元局長)が死亡百条委員会委員が議員辞職後に死亡複数の職員がパワハラで精神的苦痛問題点: 死者が出ている事案を「よくあること」で済ませる倫理観の欠如。8. 「百条委員会も間違える」(権威否定の誤謬)主張例:「百条委も完璧じゃない。間違いもある」誤謬構造:Fallacy of Imperfection(完璧性の誤謬):「100%完璧でない=全部間違い」現実:百条委は証人尋問・資料調査を経て結論第三者委も独立して同様の結論二つの独立機関が同じ結論 → 信頼性は高い問題点: 「絶対的完璧」を要求することで、あらゆる調査結果を無効化できる詭弁。9. 「告発のタイミングがおかしい」(動機論法の誤謬)主張例:「なぜ今告発?政治的意図があるはず」誤謬構造:Motive Fallacy(動機論法):動機を疑うことで内容を否定論理破綻:告発の動機と内容の真偽は別問題第三者委が内容の真実性を検証済み問題点: 「告発者の動機が不純=内容も嘘」という飛躍。内部告発制度の否定。10. 「結論ありきの調査」(陰謀論の誤謬)主張例:「最初から知事を辞めさせたかっただけ。結論ありきだ」誤謬構造:Conspiracy Theory(陰謀論):反証不可能な妄想現実:第三者委は法律専門家で構成証拠に基づく客観的調査斎藤氏も弁明の機会を与えられた問題点: 「自分が信じたくない結論=陰謀」とする思考停止。2026/01/11 09:47:4098.名無しさんueZYcまぁ、デタラメこいた局チョーと竹内がいなくなったからエエやん、次はオグダニと上野のおじいちゃんかな2026/01/11 11:00:5699.名無しさんAWqe0>>98>>94>>91❌ 法的根拠の指摘:0%❌ 証拠に基づく反論:0%✅ 人格攻撃・印象操作:100%対人論証の誤謬2026/01/11 11:02:57100.名無しさんueZYc>>99竹内も局チョーもデタラメしか言ってないやん.アホけ?2026/01/11 14:13:19101.名無しさんvsUGE>>100>>98>>94>>91❌ 法的根拠の指摘:0%❌ 証拠に基づく反論:0%✅ 人格攻撃・印象操作:100%対人論証の誤謬あー早くN信の洗脳が解けますように母ちゃん泣いてるで2026/01/11 14:21:43102.名無しさんxb7ey次は無いと思っとけ2026/01/11 14:24:34
【2月8日投開票】高市首相、衆院解散意向を周辺に伝える、「強い経済」などを掲げて選挙で国民の審判を仰ぎ、政策実現の推進力を得るべきだと判断した模様・・・毎日新聞ニュース速報+8101022.22026/01/11 18:35:53
前スレ
https://talk.jp/boards/newsplus/1762745962
2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為
3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為
4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為
5. 警察の受理必須説という珍説
6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー
7. 「不服申し立ての有無」は関係ない
8.3号通報は保護対象
反斎藤の不正発覚ばかり
権力者批判したら捕まるって、どんな中露北やねん
メルチュの折田楓さんが
種蒔き・育成・収穫の手順で
世論誘導した経緯を記載してますが
それについてはズブズブですよね
3月に撒かれた怪文書は公益通報制度を使わず撒いたと元県民局長が自供してます
で終了
怪文書や不正の目的と検証、認定されている公文書はありませんよ
立花界隈のデマにパーフェクトに騙されてますね
汚らわしいよな、歩道橋のヤツら見てもそうだし
政教分離の憲法違反の自白だね
その通り斎藤さんの言う通りだ
お前らもいい加減にしとけよ
災害時のデマも訂正出来ない無能知事
反斎藤の馬鹿どもなんてこれっぽちも相手してなくて清々しい
県民とのふれあいを通して着々と県政を進める姿勢
反斎藤派の面々は相手するに値する人種じゃない
奥谷頑張れ~と吠えてた
やべー
奥谷関係者かw
~兵庫県・斎藤知事のケースを教訓に~
このリストは、通報者探索、不利益処分、外部通報の誤解といった失敗例を防ぐため、2025年改正法および消費者庁指針に基づき作成したものです。
1. 通報の扱いに関するチェック
[ ] 内部・外部を問わず、通報を「保護対象」として認識しているか?
(外部通報も対象です。独自解釈で除外してはいけません)
[ ] 通報内容に「真実相当性」がある可能性を考慮しているか?
(拙速に「うそ八百」「誹謗中傷」と決めつけるのは危険です)
[ ] 公益通報としての扱いより、独自の懲戒手続きを優先していないか?
2. 通報者探索(通報者捜し)に関するチェック
[ ] 通報者の特定を目的とした調査(PC回収・聴取等)を指示・実行していないか?
(改正法で探索は原則禁止。正当な理由なき探索は違法です)
[ ] 通報者特定につながる情報を、必要最小限を超えて共有していないか?
[ ] 組織全体で「通報者探索防止措置」を徹底しているか?
(指針で義務化されており、違反時は罰則の可能性があります)
3. 不利益取扱いに関するチェック
[ ] 通報を理由とした解雇・降格・懲戒処分・人事異動を行っていないか?
(立証責任は事業者側にあり、不当な処分は厳しく罰せられます)
[ ] 通報とは無関係な理由で処分する場合、その根拠を明確に記録しているか?
[ ] 不利益取扱いを防ぐための相談窓口や救済措置が整備されているか?
4. 公開・対応姿勢に関するチェック
[ ] 会見等で通報者を非難(「公務員失格」等)し、精神的苦痛を与えていないか?
(「公開ハラスメント」となり、組織全体の萎縮を招きます)
[ ] 調査の中立性を確保するため、第三者機関を活用しているか?
(トップ主導の内部調査は、利益相反のリスクが極めて高いです)
5. 体制整備に関するチェック
[ ] 通報窓口はトップから独立した外部機関(弁護士等)に設置されているか?
[ ] 全職員・幹部に対し、改正法や外部通報保護に関する研修を行っているか?
[ ] 規定やガイドラインは、最新の改正法・指針に沿って更新されているか?
[ ] 通報を制限するような誓約(通報禁止の合意等)を強要していないか?
■ 違反が疑われる場合の緊急対応
[ ] 第三者から違法性を指摘された際、迅速に処分の撤回や謝罪を行えるか?
[ ] 刑事罰の新設や立証責任の転換など、厳格化した法的リスクを周知しているか?
> アドバイス
> 組織のトップが率先してこのリストを確認することが、信頼失墜や組織混乱を防ぐ唯一の道です。判断に迷う場合は、速やかに消費者庁の相談ダイヤルや弁護士などの専門家へ相談してください。
だな、オールドメディアに洗脳されてな
1会見概要
◦日時:2026年1月7日(水)午後
◦主なテーマ:公益通報者保護制度に関する県要綱改正と過去の文書問題(内部告発対応)の見解不整合
◦知事の基本姿勢:過去の対応(告発者探索・懲戒処分)は「適正・適切・適法」と繰り返し主張。要綱改正は法改正等を踏まえたものとし、過去対応との矛盾を認めず。
2主な質疑(公益通報関連)① 神戸新聞の質問(文書把握時点の認識と専門家相談)
◦質問:2024年3月20日(文書初把握時)に公益通報(特に3号通報:外部通報)と認識していなかったか? 専門家何名に相談したか? 第三者委員会報告後、再相談したか?
◦知事回答:誹謗中傷性が高い文書と認識。詳細は人事課確認を。第三者委報告を重く受け止めつつ、専門家意見踏まえ「最終的に私が判断」。対応は適正適切適法。
3② 毎日新聞の質問(県見解と知事個人見解の不整合)
◦質問:担当課は要綱改正前後で法解釈変わらず(不利益取扱い・通報者探索防止は従来見解)と説明。要綱は保護強化を示唆するのに、知事は過去対応を適切と主張。これは知事個人見解か? 要綱改正で今後遵守か?
◦知事回答:要綱改正は法改正踏まえ。過去対応は適正適切適法(議会等で説明済み)。制度は大切なので、職員研修で適切運用。
4③ 読売新聞の質問(要綱改正と過去対応の整合性)
◦質問:改正で外部通報も保護明記されたのに、過去対応を適切とする整合性は?
◦知事回答:改正は国法・指針改定踏まえ。文書問題は弁護士見解得て慎重対応。通報者調査は法律で禁止されていない(県議会説明済み)。
5背景(公益通報者保護法関連)
◦2025年12月24日発表:県要綱改正(2026年1月1日施行)。外部通報(3号通報)も内部通報同等保護を明記。不利益取扱い・通報者探索防止を強化。外部専門家モニタリング新設。
◦過去文書問題:2024年内部告発文書で知事パワハラ等指摘。県は告発者特定・懲戒処分。第三者委は「公益通報該当・県対応違法」と認定したが、知事は受け入れず「適切」と主張継続。
◦消費者庁等:従来から外部通報も保護対象(知事過去発言と齟齬指摘あり)。
6会見全体の印象(X投稿等から)
◦質問への回答が曖昧・繰り返し多し(「ですから」「説明済み」「人事課確認を」等)。
◦四宮神社参拝関連質問も(私設秘書・個人参拝主張)で、明確回答避け傾向。
◦視聴者反応:不誠実・開き直りと批判多数。
会見動画:ひょうごチャンネル(https://hyogo-ch.jp/video/6351/)またはYouTube中継で確認可能。
迷惑モノは摘み出されるのは世の習いwww
斎藤の法律を守らない部分を叩いているだけ
記者「何故宮司さんがそんな行動に出たのか、こう仰っていた。知事の親衛隊の女性からあの人に暴力を振るわれた、あの人はアンチだ。追い出してほしい。私は氏子だと言われて言われるがままにした。自治会長に聞いたらその人は氏子ではなかった」
増山への誹謗中傷をSNSで発信したアンチ斎藤も逮捕されたなw アンチはまさに日本の敵、はみ出しもの、鼻つまみ者
法律を守らないのが反斉藤、アンチ斎藤
>>34
>>35
法律を守らない斎藤が斎藤の全てのようないいぐさw
ほらほら、デマ言ってると逮捕されるぞ、お前の仲間みたいにwww
今年最初の知事会見を前に、斎藤元彦兵庫県知事に新たな疑惑が浮上しました。
これまでのパワハラ疑惑などの「対人トラブル」とは異なり、今回は**「政治資金規正法」および「公職選挙法」という、政治家の進退に直結する「数字と証拠」**の問題です。
ネット上で指摘されている主な論点は以下の2つ。
1. 政治資金収支報告書の不適切記載(偽装個人献金の疑い)
2. 公職選挙法違反の疑い(違法看板・社員の選挙動員)
「単なる記載ミス」では済まされない、ガバナンス(組織統治)の欠如が露呈しています。何が法的に問題なのか、公開されている情報を整理して解説します。
【疑惑1】個人献金100万円の住所が「会社のオフィス」
疑惑の発端は、令和6年の政治資金収支報告書です。
記載されている寄付者リストの中に、極めて不自然な記載が見つかりました。
1. Googleマップが示す「会社住所」
整理番号274番の人物による100万円の寄付。
この人物の住所として記載されている兵庫県姫路市の住所をGoogleマップ等で検索すると、そこは個人の自宅ではなく、**ある企業のオフィス(本社所在地)**であることが判明しました。
2. 1人だけ「企業名」を記載する不自然さ
収支報告書の他の寄付者は「会社員」「経営者」といった職業のみの記載ですが、この274番の人物だけが**「株式会社〇〇 会社役員」**と具体的な企業名を明記しています。
3. 法的な問題点:政治資金規正法違反の恐れ
政治家個人への企業献金は、原則として禁止されています(政党支部などを除く)。
もしこれが「会社の金」を「個人名義」で寄付したもの(迂回献金・ダミー献金)であれば、虚偽記載および違法献金となります。
仮に個人のポケットマネーだったとしても、住所欄に「実態のない住所(会社)」を書くことは不適切であり、過去に同様のケースで辞任や陳謝に追い込まれた政治家は少なくありません。
受け取る側の斎藤事務所も、企業名が明記されている以上、「会社住所ではないか?」と確認する義務があったはずです。
【疑惑2】HPで自白?社員総出の選挙活動と違法看板
さらに、この274番の人物が役員を務める企業のウェブサイトやSNS(現在は削除または閲覧不可の可能性あり)から、公職選挙法違反の疑いも浮上しています。
1. 勤務時間中の「ハガキ書き」動員(買収罪のリスク)
当該企業のHPには、11月2日の記述として**「今日の午後、会社のみんなで合間合間に推薦ハガキのアテナを書きました(600通)」**といった内容が投稿されていました。
もしこれが社員の**勤務時間中(給与が発生している時間)**に行われていた場合、会社が社員に対して選挙運動の対価(給与)を支払っているとみなされ、**公職選挙法上の「買収罪(特定人への供与)」**に抵触するリスクがあります。
「ボランティア」や「休憩時間」の範疇を超えた組織的な動員が疑われる記述です。
2. 選挙期間中の「必勝看板」(文書図画の掲示違反)
また、同社の前には選挙期間中、「誕生日おめでとう」という名目ながら**「いざ斎藤元彦知事へ」「必勝」**といった文言が記された立て看板が掲示されていました。
公職選挙法では、選挙期間中に掲示できる文書図画(看板やポスター)は厳格に制限されています。選挙事務所や演説会場以外で、特定の候補者を応援する看板を出すことは認められていません。
情報によると、この看板は顧問弁護士から「待った」がかかったものだという記述もあったようですが、結果として屋外に掲示されていた事実が写真として残っています。
【考察】なぜ「デジタルタトゥー」を自ら残すのか?
今回の件で特筆すべきは、これらの証拠がすべて**「公開情報」**としてネット上に残されていたことです。
• 誰でも閲覧できる収支報告書に企業名を書いてしまう。
• 企業の公式HPで、違法性が疑われる選挙活動を「美談」として発信してしまう。
これは斎藤陣営および支援者のコンプライアンス意識の著しい欠如を示しています。
「応援したい」という熱意が暴走し、法的な一線を越えてしまっている現状。それを制御できない組織体制こそが、最大のリスクではないでしょうか。
【まとめ】今後の焦点
この疑惑について、斎藤知事は説明責任を果たす必要があります。
1. 274番の献金原資はどこか?(個人か、会社か)
2. なぜ企業住所の記載を見過ごしたのか?
3. 当該企業による選挙活動(社員動員)を把握していたか?
「知らなかった」「事務的なミス」で済ませるには、あまりに証拠が揃いすぎています。
クリーンな政治を掲げるのであれば、まずは自身の足元の「不透明なカネと動き」を精算すべきでしょう。
アンチのインネンは全部デタラメ、捏造だったからなw
斎藤元彦の能力の問題のような
上手く説明できない
ガバナンス不全
知事として致命的
奥谷頑張れ~と吠えてた
やべー
奥谷関係者かw
まさか奥谷がしばき隊の応援されてる関係とは知らなかった
自民自称しながら左翼活動家の仲間?
それ斎藤元彦も言ってる?
老人が最優先の社会なんて滅びに向かうのと同義
なぜ老人たちはこの国の子供たちのために自らを犠牲にできないんだ?
アホであるな日本国民
子供たちの敵がだれか分かりやすいはずだ
第三者は大阪高裁判事止まりで最高裁判事にはなれなかったのが委員長
これで公平性を証明できてると思うリベラルの頭はお花畑
たかが元高裁判事程度の肩書は公平さの証明にはならない
だって最高裁判事にはなれてないよね しかも高裁判事を退職して弁護士
五百旗頭氏の後輩
その擁護、逆効果です。「高裁判事すら否定」する斎藤支持者の焦りと論理破綻
斎藤支持者の書き込みが、ネット上で波紋を呼んでいる。
「第三者委員会の委員長は、大阪高裁判事止まり。最高裁判事にはなれなかった人物だ」
「たかが元高裁判事程度の肩書は公平さの証明にはならない」
一見、鋭い指摘のように装っているが、プロの視点で見ればこれは明白な「敗北宣言」だ。この投稿は斎藤氏を守るどころか、「斎藤陣営はまともな審判に耐えられない」と自白しているに等しい。なぜこの擁護が致命的なミスなのか、一般層(ビギナー)と専門層(エキスパート)それぞれの視点で解説する。
【ビギナー向け解説】なぜ「高裁判事」を叩くと負けなのか
想像してみてほしい。ワールドカップの決勝戦で、負けそうなチームのファンがこう叫んでいる姿を。
「審判がプロリーグの元審判? ダメだ! 神様じゃないと認めない!」
「あの審判、昔ライバルチームの監督と同じ学校だったらしいぞ! インチキだ!」
周りの観客はどう思うだろうか。「ああ、負け惜しみだな」「ルールを守る気がないんだな」と冷ややかな目で見るはずだ。今回の「元高裁判事」への攻撃は、まさにこれと同じである。
高等裁判所の判事といえば、日本の法律家の中でもトップクラスのエリートであり、公平性のプロだ。その人がトップを務める委員会に対し、「最高裁じゃないからダメ」「たかが弁護士資格」と言うのは、子供が駄々をこねているのと変わらない。
論理はシンプルだ。
本当に斎藤氏が潔白なら、誰が調べても潔白になるはずだ。
「どんな厳しいプロが見ても、僕らは正しい」となぜ言えないのか。それは、「厳しいプロに見られたら困る事実」があるからではないか。そう疑われても仕方がないほど、この擁護はあまりに不自然で、焦りに満ちている。
【エキスパート向け解説】論理破綻と「ゴールポストの移動」
より専門的な視点(広報・法務・ロジック)で見れば、この言説は典型的な「論理的誤謬(ごびゅう)」のデパート状態にあることがわかる。
1. ゴールポストの移動(Moving the Goalposts)
当初は「第三者による公平な調査」を求めていたはずが、いざ高裁元判事という「公平性の担保」において申し分のない人物が出てくると、「最高裁レベルでないと不可」とハードルを極端に引き上げた。これは「通常の判定では負ける」と予期し、判定基準そのものを無効化しようとする敗北者の常套手段である。
2. 対人論証(Ad Hominem)への逃避
議論の焦点である「パワハラや不正の有無」から逃げ、委員長の「経歴」や「人間関係(誰の後輩か)」という属性攻撃に終始している。ファクト(事実)で戦えない場合、人は相手の人格や権威を貶める戦術に移行する。これは「反論材料がない」という事実の裏返しである。
3. 司法制度への冒涜による孤立
「たかが元高裁判事」という発言は、法治国家における司法の権威を軽視するものだ。このような極端な主張は、中道保守層やビジネス層といった「常識的な支持層」をドン引きさせ、カルト的な先鋭化集団だけを残すことになる。結果として、斎藤氏は社会的信用をさらに失い、組織防衛の観点からは自殺行為となる。
結論
「公平性」を求めているふりをして、彼らが求めているのは「自分たちに都合の良い結論」だけだ。仮に最高裁の判事が来ても、もし不利な判定が出れば「〇〇派の回し者だ」と言うだろう。
支持者たちが権威ある審判を攻撃すればするほど、「まともな審判には耐えられない陣営なのだ」というメッセージが世間に拡散される。
斎藤氏を本当に守りたいなら、今すぐその無謀な「審判攻撃」をやめ、静かに結果を待つべきだ。今の行動は、溺れる者が救助に来た船に穴を開けているに等しい。
こんにちは。
いきなりですが、あなたが斎藤知事を支持した理由、痛いほどよくわかります。
テレビや新聞がいっせいに彼を叩き、コメンテーターが偉そうに批判する。県議会も市長たちも、寄ってたかって彼を辞めさせようとする。その光景を見て、「これはおかしい」「既得権益による集団リンチだ」と義憤に駆られたのではないでしょうか。
その「怒り」と「正義感」は、間違いなく本物です。あなたは、古い政治や偏向報道にNOを突きつけ、兵庫を変えようと行動した。その熱量は素晴らしいものです。
でも、だからこそ、その大切な「正義感」の使い道について、一度だけ冷静に考えてみてほしいのです。
今、あなたの目には、斎藤知事が「巨大な悪に立ち向かう孤高の改革者」に見えているかもしれません。しかし、組織論の視点から少し厳しい現実をお話しさせてください。
1. 「壊す人」が「直せる人」とは限らない
斎藤氏は確かに、既得権益や旧態依然とした慣習を「壊す」ことには成功しました。コストカットも進めたでしょう。しかし、政治や経営の本当の難しさは「壊した後」にあります。
焼け野原になった組織を立て直し、新しい文化を創り、職員のモチベーションを高めて、最高のパフォーマンスを引き出す。これには「共感」と「信頼」が必要です。
今の県庁を見てください。職員は恐怖で萎縮し、知事の顔色を伺っています。「これを言ったら飛ばされるかも」「また犯人探しをされるかも」。そんな空気の中で、まともな議論や、県民のための創造的なアイデアが生まれるでしょうか?
2. イエスマンだらけの組織は、必ず腐る
あなたが最も嫌う「腐敗した組織」を作るのは、実は「独裁的な恐怖政治」です。
批判的な意見を言う人が排除され、知事に気に入られたイエスマンだけが周りを固める。これは、不正やミスが隠蔽される組織の典型的な末路です。
あなたが倒したかった「既得権益」が姿を消しても、その代わりに**「知事への忖度」という、もっとタチの悪い新しい壁**ができつつあるのです。それは本当に、あなたが望んだ「改革」ですか?
3. 「人の痛み」を無視する改革は、いつかあなたに向かう
内部告発者を守らず、逆に追い詰めて死に至らしめるような対応。これを「改革のための多少の犠牲」と片付けてはいけません。
組織のルールや人の命を軽視するリーダーは、いざとなれば県民の切り捨ても躊躇しません。 今日は職員が犠牲になりましたが、明日は社会的弱者が、あるいはあなた自身が「コスト」として切り捨てられる番になるかもしれないのです。
提案:支持者ではなく「監視者」になりませんか
支持を今すぐ辞めろとは言いません。ただ、「全肯定」するのだけは止めてください。
「斎藤さんがやることは全て正しい」「批判するやつは全員敵だ」という思考停止は、彼を裸の王様にし、兵庫県政を暴走させるだけです。
彼を選んだ責任があるからこそ、誰よりも厳しく彼を監視する。「改革は期待するが、パワハラや独善的な振る舞いは許さない」。そうやって是々非々で向き合うことこそが、本当の意味での「県民のプライド」ではないでしょうか。
あなたのその熱い正義感を、特定の個人の崇拝ではなく、**「健全な民主主義の監視」**に使ってください。
感情的な「勝ち負け」の物語から降りて、冷静に「兵庫の未来」を見る。それができるのは、他でもない、彼を当選させたあなたたちだけなのです。
資格持ってても実務経験が乏しいとダメダメ
百条委員会も第三者委員会もめちゃくちゃ
法律の専門家として司法資格も無い元ジャーナリストを呼んだり
被害当事者もいないのにパワハラ認定してり
キチガイ委員会
斎藤や片山なんか公益通報者保護法の研究や学会に参加もしてないのに、植松死刑囚なみに法律を理解してるつもりみたいよ
元局長は警察に公益通報保護法違反の届けを却下されたのに
馬鹿すぎ
相手に合わせて出てくるって
ずっと貼り付いてないと無理だろうな
Talk貼り付きw
2. 「真実相当性」の当事者判断が可能という違法行為
3. 通報者探索や処分は同法違反ではないという違法行為
4. 保護要件の誤用して不正の目的と処分を正当化という違法行為
5. 警察の受理必須説という珍説
6.誰が言ったかも分からない怪文書説という怪文書を不特定多数に見える掲示板に書き込む斎藤ソルジャー
7. 「不服申し立ての有無」は関係ない
井戸さんは8名
警察よわw
斎藤を知事にした兵庫県民が言ってる
斎藤も言ってないことをドヤ顔で主張されてもな
自供なら公文書も立花も関係ないなw
結構核心突かれてたのにマトモに答えようともせずね
まあ1時間程度の会見だから見たら分かるからね
興味ありゃ見てください
お前の主張だって斎藤は言ってないんだろ?
検証すりゃされてないから公文書に残ってない
>>62
高市総理や消費者庁、第三者委員会、百条委員会ですね
公文書に残ってます
すげー効率がいいな
斎藤だけじゃなく秘書も仕事ができるんだろうな
2倍の人員で100倍の成果って
斎藤知事は兵庫の宝だな
100倍って当社比?
井戸時代比
具体的にどうぞ
これアンチ斎藤に言ってるよなw
いい加減やめておけよ、しばき隊
なんで!優しい井戸知事はいっつも『秘書課に』お土産分けてくれてたのに…
おみやげ!おみやげ!おみやげ~!おみやげ~!ズルい~知事ばっかりずーるーいー!
カーニ!カーニ!わたしも高級ガニ食べたいー!
秘書課にもおみやげわけてー!おみやげマダー?チンチン
どんな計算なの?
>>66
こんなことほざいてるこいつが、告発は嘘八百のでっち上げだというデマをばらまいた上に、裏から告発者の個人情報を側近と躍動の人間を橋渡しにして立花にばらまかせていたという疑惑になってんだから
これ立花らがそう証言し始めたとしたらこいつがサイコパスで大嘘つきっていう話になる
80%以上嘘八百のでっち上げだったじゃんw
真実が含まれたのに告発された側が嘘だなんてデマ垂れ流して処分するなんてキチガイ過ぎだろ
奥谷県議 vs 立花氏の訴訟。
N党支持者の反論を分析すると、
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
これを論理学では「対人論証の誤謬」と呼びます。
議論の勝敗は「誰が言ったか」じゃなく、
「何を言ったか」で決まる。
立花氏は過去の同様訴訟で請求放棄(2025年4月)。
今回も同じパターンになる可能性が高い。
データで語れない人は、感情で殴るしかない。
奥谷ヲタのしばき隊のババア
気持ち悪い
爺さんが数日後に死んだのは真実だが
核心部分や犯罪と思われるような部分は全部デマやんw
少なくとも斎藤さんのパワハラより奥谷のパワハラの方が酷いは
>>81
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
虚栄と保身優先の「斎藤元彦タイプ」上司の下で働くのは、ただのストレスじゃない。キャリア・健康・時間が静かに溶かされていく。
個人への直接損失(年換算・年収500万想定)
1キャリア機会損失:50〜100万円虚偽報告に巻き込まれ昇進遅れ、炎上時はトカゲの尻尾切りで処分リスク。転職市場で「前職ブラックマーク」付きになり、年収100万以上ダウンも現実的。
2メンタル悪化:10〜150万円常時監視・責任転嫁の恐怖で通院・休職。最悪3ヶ月休職で150万減+薬代。
3時間泥棒:75万円「言い訳資料」作成に週5時間(年250時間)。時給3000円換算で75万。本来のスキルアップ・副業時間が消滅。
4スキル成長停滞:生涯6000万円級「保身PDCA」しか学べず、5年後年収差200万、30年で6000万の生涯賃金差に。
最悪パターン:あなたがスケープゴートに上司「数字盛って」→炎上→「部下が勝手に」→懲戒・減給+転職価値激減。合計350〜500万円+信用毀損。
今すぐやるべき自己防衛(鉄則)
•指示は即「確認メールください」と文書化
•報告書は提出用+事実版の2部、私物保存
•パワハラ発言は日時メモ
•社外相談先(労基・弁護士・組合)を確保
撤退戦略早見表
•1年未満 → 即転職(傷浅い)
•1〜3年 → 証拠固め+活動
•3年以上 → 内部告発or異動狙い
退職時は証拠チラ見せで「穏便退職 vs 通報」の交渉。退職金上乗せ・推薦状狙える。
チーム10人なら? 年間2550万円の企業損失。生産性低下・離職補填で数千万規模の「損失製造機」。
最重要一言良い上司の下で3年 > 悪い上司の下で10年市場価値は上司の質で年100万以上変動する。今毒の中にいるなら、明日から証拠保全だけでも開始せよ。半年後の自分が、今日の決断に泣きながら感謝するはずだ🛡️
(参考:兵庫県斎藤元彦知事パワハラ認定問題。2026年現在も「知事失格」トレンド継続中)さ
https://news.yahoo.co.jp/articles/de225efdffd6aa9930642a30a421d635d86509e7
『2026年1月7日(水)、兵庫県庁付近において、あしなが育英会への寄付を募る活動が行われていた』
へー何の法律にひっかかるの?
どの部分か引用してみ
まさか保護要件だろ
両局面で良くもあり悪くもあり
所詮、ケミカルシューズ屋だから、お里が悪くて
性格は大陸よりなんだろう
だから、善行を敷いても悪目立ちして嫌われる
あれだけ大騒ぎしてパワハラの音声が一切出てこない謎w
数千人もの職員がいるのに
兵庫県保有の第三者委員会の報告書
複数の証言を検証されパワハラ認定されている
斎藤元彦も公平中立と
一方、お前の感想
はい、論破
>複数の証言
井戸派の利権ズブズブ職員だろw
で、録音した音声はあるのか?
被害者は居るのか?
w
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
生配信、録画そして兵庫県保有の第三者委員会報告書と公文書の形で残ってまっせ
え?上級公務員が仕事中にエロ日記書いてたんだから「公務員失格」だろ
どう考えても
なら国会で寝てる議員に「政治家失格」とか言うなよw
>>91
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
【危険度★★★★★】
1. 告発者=犯罪者フレーム(人身攻撃の誤謬)
主張例:
「告発文書はデマ。元局長が嘘を流した犯罪だ」
誤謬構造:
Ad Hominem(人格攻撃):告発内容の真偽を検証せず、告発者を攻撃することで議論を逸らす
事実との乖離:
第三者委員会:告発内容の5項目に「一定の事実」を認定
パワハラ行為を明確に認定
県の対応を「公益通報者保護法違反」と断罪
問題点: 公益通報者を「犯罪者扱い」することで、内部告発制度そのものを破壊する危険思想。告発者は死亡後も誹謗中傷を受け続けている。
2. 「違法の可能性=無罪」の詭弁(白黒思考の誤謬)
主張例:
「"違法の可能性"と言っているだけで、違法とは断定していない。だから問題ない」
誤謬構造:
False Dichotomy(誤った二分法):グレーゾーンを「白」と解釈
事実の無視:
百条委:「違法の可能性が高い」
第三者委:明確に「違法である」と断定
斎藤知事自身もパワハラを認め謝罪済み
問題点: 法的判断を恣意的に解釈し、「100%黒でなければ白」とする極端な擁護ロジック。
3. 「第三者委員会は信用できない」(選択的懐疑主義)
主張例:
「第三者委は偏っている。マスコミと癒着している」
誤謬構造:
Cherry Picking(都合の良いつまみ食い):不利な証拠を全否定
矛盾:
第三者委がパワハラを認定 → 「信用できない」
斎藤氏に有利な情報 → 「これが真実だ」
問題点: 専門家の中立的調査結果を「気に入らないから無効」とする反知性主義。同じロジックなら再選も「無効」になる。
【危険度★★★★☆】
4. 「マスコミvsインターネットの対立構造」(ストローマン論法)
主張例:
「既存メディアが斎藤氏を陥れようとした。SNSで真実が明らかになった」
誤謬構造:
Straw Man(藁人形論法):架空の敵(マスコミ陰謀論)を作り上げる
現実:
マスコミは百条委・第三者委の調査結果を報道しただけ
SNSでは検証されていない情報が拡散された
Xのコミュニティノートが「ほとんど機能しなかった」(朝日新聞2025年調査)
問題点: メディア不信を煽ることで、事実検証のプロセスそのものを否定。
5. 「斎藤氏は被害者」(責任転嫁の誤謬)
主張例:
「知事は陥れられた。本当の悪は県議会だ」
誤謬構造:
Victimization(被害者コスプレ):加害者を被害者に摩り替え
事実:
パワハラ行為:斎藤氏自身が認め謝罪
違法な告発者探し:県が主導
公益通報法違反:県の組織的違法行為
問題点: 権力者(知事)を「か弱い被害者」に仕立て上げることで、権力批判を封じる。
主張例:
「選挙で勝った。県民が無罪だと判断した」
誤謬構造:
Argumentum ad Populum(衆人論証):多数決=正義の誤謬
論理破綻:
選挙は人気投票であり、法的判断ではない
再選後も第三者委は「違法」認定を維持
犯罪者でも選挙には出られる(選挙は裁判ではない)
問題点: 民主主義を「数の暴力」に矮小化。法治国家の否定。
【危険度★★★☆☆】
7. 「細かいことは気にするな」(矮小化の誤謬)
主張例:
「パワハラぐらい、どこにでもある。重箱の隅をつつくな」
誤謬構造:
Minimization(矮小化):深刻な問題を「些細なこと」扱い
事実:
告発者(元局長)が死亡
百条委員会委員が議員辞職後に死亡
複数の職員がパワハラで精神的苦痛
問題点: 死者が出ている事案を「よくあること」で済ませる倫理観の欠如。
8. 「百条委員会も間違える」(権威否定の誤謬)
主張例:
「百条委も完璧じゃない。間違いもある」
誤謬構造:
Fallacy of Imperfection(完璧性の誤謬):「100%完璧でない=全部間違い」
現実:
百条委は証人尋問・資料調査を経て結論
第三者委も独立して同様の結論
二つの独立機関が同じ結論 → 信頼性は高い
問題点: 「絶対的完璧」を要求することで、あらゆる調査結果を無効化できる詭弁。
9. 「告発のタイミングがおかしい」(動機論法の誤謬)
主張例:
「なぜ今告発?政治的意図があるはず」
誤謬構造:
Motive Fallacy(動機論法):動機を疑うことで内容を否定
論理破綻:
告発の動機と内容の真偽は別問題
第三者委が内容の真実性を検証済み
問題点: 「告発者の動機が不純=内容も嘘」という飛躍。内部告発制度の否定。
10. 「結論ありきの調査」(陰謀論の誤謬)
主張例:
「最初から知事を辞めさせたかっただけ。結論ありきだ」
誤謬構造:
Conspiracy Theory(陰謀論):反証不可能な妄想
現実:
第三者委は法律専門家で構成
証拠に基づく客観的調査
斎藤氏も弁明の機会を与えられた
問題点: 「自分が信じたくない結論=陰謀」とする思考停止。
>>94
>>91
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
竹内も局チョーもデタラメしか言ってないやん.アホけ?
>>98
>>94
>>91
❌ 法的根拠の指摘:0%
❌ 証拠に基づく反論:0%
✅ 人格攻撃・印象操作:100%
対人論証の誤謬
あー早くN信の洗脳が解けますように
母ちゃん泣いてるで