このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

【磐越道バス事故】契約書では北越高校がバスの借受人「高校がレンタカーを使用し自ら行った運送行為」 金子国交大臣が会見で明かすアーカイブ

1.
ユーザー
???
契約書では北越高校がバスの借受人「高校がレンタカーを使用し自ら行った運送行為」 金子国交大臣が会見で明かす 磐越道バス事故(FNNプライムオンライン(フジテレビ系)) - Yahoo!ニュース

契約書では北越高校がバスの借受人「高校がレンタカーを使用し自ら行った運送行為」 金子国交大臣が会見で明かす 磐越道バス事故(FNNプライムオンライン(フジテレビ系)) - Yahoo!ニュース

福島県の磐越自動車道で高校生などが死傷したバス事故で、金子国土交通大臣は、高校がバスの借受人となっていたことを明らかにしました。 5月6日に磐越道で起きた新潟県の北越高校の生徒18人が死傷したバス

1000
すべて
|
最新の50件
2.
ユーザー
2UFab
管理責任の所在は学校側ってこと?
3.
ユーザー
7RKhK
学校が嘘つきでした
4.
ユーザー
CQnOF
運転手にすべての責任を押し付ければみんな助かる
5.
ユーザー
z1d2Y
政府によるお開き決定宣言か
これ以上、つっこみいれたり、レンタカー運用よくないやると、混乱しかおきないだろうしな
二種免もってたら、こんなバイトなんてやらんだろうしな
送迎バイトやとうなら、責任の所在をはっきりさせとけ、程度で終わりかね
こんなの白バス以外の何物でもねえのに
6.
ユーザー
WDsPK
やっぱ学校が嘘ついてたんだな
7.
ユーザー
njQsT
学校教員なんて契約書の読み方知らん可能性もあるしなあ
8.
ユーザー
WDsPK
そりゃそうだよな
バス会社なんて旅客運送法で国交省にガチガチに縛られてる

レンタカー借りて外部の人間を臨時でドライバーになんて
そんなリスク負わないわな
9.
ユーザー
Pg9lf
学校校長 バス会社が勝手にやったこと、私たちは被害者だ!
10.
ユーザー
CRDPy
ヤクザが参入しない時点でやらかした時の量刑が洒落にならないのがわかる
財務省と検察庁の官僚がプライド高いのは知られているが国交省もなかなか
11.
ユーザー
z1d2Y
そうでもないか
バス会社は、こういった手配は問題がありのままだろうし
高校は、セーフ。みたいな話か。
なんで急に大臣が口だししてくるのやら
12.
ユーザー
nTRAF
学校が嘘つきだったか
13.
ユーザー
RVNes
高校どうやって賠償すんの?学費?俺たちの税金で償うの?
14.
ユーザー
WDsPK
北越高校終わったな
PLみたいに廃れていくんだろう
15.
ユーザー
8JwwK
バス会社は本当に隠したかったら過去もレンタカー代なんて書いた請求書を何回も学校に渡してないわな
16.
ユーザー
CRDPy
>>13
俺たちは消費税しか払っていないから俺たちの親が払った税金からだろ
17.
ユーザー
ESYDi
バスが高校管理という事は
白バスというよりは運転代行頼んだようなもんなのか?
もちろん無免許無届けでそんな事やってた運転手は問題だけれども
学校側の責任はどこまで?
そもそもレンタカーを運転代行ってどうなの?
18.
ユーザー
njQsT
>>11
>なんで急に大臣が口だししてくるのやら


会見場で記者が大臣に質問したからでは?
19.
ユーザー
Lwhv5
ずっと
ずっと
ずーうっとバス会社は高校が嘘を付いてるって言い続けてたやん(怒)
いんどけ
20.
ユーザー
wUMSr
委託書はいらんのか?
北越高校のはんこ預けてたとか?
21.
ユーザー
WcqPp
オモロイ展開になってきたな生徒の親たちが黙ってないぞどうすんだ校長今度は顧問の責任にすんのか
22.
ユーザー
4SZAB
校長は知らなかったのかもね
顧問がやったのかもね
23.
ユーザー
aDxiM
タイムズカーレンタル(レンタカー)の定義

契約者・借受人(契約締結者):
レンタカーを予約し、タイムズと契約を結ぶ本人です。出発時に店舗で運転免許証の提示が必要です。

運転者:
契約者以外の人が運転する場合、出発時に運転者全員の免許証提示が必要です。借りた人(契約者)が同乗していなくても、事前に店舗で運転者登録をすれば運転可能です。

責任:
事故や不返却時の賠償責任などは、原則として借受人が負うことになります。
24.
ユーザー
aDxiM
学校が借受人とすると、タイムズから学校に直接請求書が届いていたのか?
そうなるとバス会社からの請求は何だったのか?
25.
ユーザー
rv6a8
バス会社が一切知らなかったって事にすれば何の関係もないって事になるな
26.
ユーザー
D79NR
そりゃある程度の規模の会社が違法状態で動かす訳ないわな
27.
ユーザー
yI9oH
ナントカ鉄道の営業担当者が狡猾だったな。してやったりってところだろう
28.
ユーザー
aDxiM
学校の弁護士はタイムズに問い合わせて、どういう経緯で借受人が学校となったかを調べるでしょう
学校印は?等
29.
ユーザー
rW7vW
どうするよ?嘘つき高校&部活顧問。
30.
ユーザー
5Anko
バス会社の営業が学校名義でレンタカー借りたということ?
できるんだ
31.
ユーザー
zt6eE
>>1
じゃあ問題ないな
32.
ユーザー
jaVVR
話がちゃうやんけ
同志社並みのくず高校
33.
ユーザー
WGLqf
バス会社の営業が学校名義でマイクロバス借りたってのは前から言ってたけど
34.
ユーザー
aDxiM
蒲原鉄道の営業担当者は、自分の免許証を提示してレンタカー会社からマイクロバスを借りていました。

実際に運転した若山哲夫容疑者の免許証は提示せず、レンタカー会社はBSNの取材に対し「蒲原鉄道の社員が運転すると認識していた」と答えています。
35.
ユーザー
zt6eE
>>5
バス会社が白バスをやる意味は?w
36.
ユーザー
aDxiM
>>33
どうやったらそんなことができるのでしょうね
強いて言えば法人カードとかでしょうか
37.
ユーザー
H0cRF
嘘つきは学校側だったってことか
本当日本の学校って責任逃れるための保身しかしない
学校や先生側の都合しか考えず子供たちを一切守る気がない
38.
ユーザー
K7ty9
蒲原鉄道の金子と国交相の金子似てなくない?
39.
ユーザー
rW7vW
安かろう危なかろうの底辺運転手だけ
お任せコースにしたんか?
40.
ユーザー
WGLqf
>>36
知らんけど営業が自分の免許証で学校名義で借りたと
41.
ユーザー
Gsac5
最初から、認めておけばここまでゴタゴタ炎上しなかったんじゃないだろうか?
無理だろ、逃げ切ろうとか。
42.
ユーザー
zt6eE
>>41
顧問を切り捨てて逃げますw
43.
ユーザー
aDxiM
>>40
よく考えると普通は無理です
でも今までにも複数回成功していた様です

恐らくだが、タイムズの学校法人カード
をバス会社が持ちっぱなしということでしょう

電子請求書の送り先はバス会社で

もちろんカード保管の義務は学校にあります
44.
ユーザー
z1d2Y
>>35
自分は裏金をうたがっている。
バス会社にはリスクしかない。
学校もやたらレンタカー関連の話は隠そうとしている。
校長 「そんなのありえない!」すぐばれたが。
だから、この件に関しては金額が大事なんだとおもうが。
なんで顧問たちはレンタカーを依頼していたのか。
「安くあげれるためだった」 十分言い訳になるとおもうが、なぜか誰もいわない。

正確な数字、詳細は双方からでてきていない。
誰もこのあたりには触れない不思議。
45.
ユーザー
Gsac5
>>42
最初、顧問おまえは出るな、俺が上手くこたえておく、
やっぱ無理でつぎは、顧問一応出てくれ、こういうシナリオで答えろ、とか?結局火だるま顧問とか、

トカゲのしっぽきりで済むもんだろうか?体制を刷新して徹底見直します宣言必要だろ?
46.
ユーザー
ZVrpr
国に認定されたよ北越高校
47.
ユーザー
rW7vW
全校集会開いて生徒に説明せんといかんなこれは。
関わってきたクズ教師は登壇し一列にならべ。
48.
ユーザー
LtvEF
バス会社の運行業務になるってしつこく言ってたバカがいたけど息してるの
49.
ユーザー
aeUUQ
なんか、登場人物が皆無責任すぎる
50.
ユーザー
jDMFT
「知人の知人」の第一の知人って北越高校関係者だったりしない?

ギリギリまでわからなかったから自分名義で借りたし
事故ったあとも二種持ってないことを知らなかった
51.
ユーザー
ZB5ub
辺野古は全く逮捕ないな
52.
ユーザー
BNOgk
間抜けは誰かわかったようだなw
53.
ユーザー
tKaRS
>>49
仕事なら責任というのはあるけど、無償奉仕は仕事ではないからな
バス会社が言ってる通り手数料を取ってないお手伝いならドライバー探しに関わった知人と大差ない
責任を追求する権利を持ってるのは金を払った客と監督官庁と被害者だけ
54.
ユーザー
Jhilh
自前で通学用のスクールバスがあるところならそのバスと運転手を使うだけなんだがな
55.
ユーザー
jDMFT
>>48
雲隠れにし
夜半の月かな
56.
ユーザー
ZVrpr
どうすんだよ灰野
57.
ユーザー
aDxiM
バス会社は当初、「運転手は知人の紹介で、社員ではない」「事故歴は把握していなかった」などと説明しています。

しかし、これで責任を免れることはできるのでしょうか。

民法第715条の使用者責任は、必ずしも雇用契約があることを要件とせず、実質的な指揮監督関係があれば成立します。

営業担当者が運転手を紹介し、車両を手配し、報酬の流れを管理していたのであれば、事実上の使用者と評価される可能性があります。
58.
ユーザー
y9rtR
バス会社のほうが胡散臭いと思ったら
59.
ユーザー
XadHn
>>51
それが気に入らないなら海上保安庁に電話して理由を聞いたらどうなんだ?
60.
ユーザー
XadHn
>>38
全然似てないな。
61.
ユーザー
7YUgk
顧問
バスの後を走ってたけど
バスは直進して
自分は左折しました
だってナビが左折って指示したから

意味わからんわ
こんな嘘信じるかよ
もともと同乗予定だったけど
荷物を多くて座れないから
自分の車で移動したんだから
バスを追いかけろよ
62.
ユーザー
gIPon
>>57
報酬なんてあるの?バス会社が怪しいのは仲介料ぐらいじゃないかな?
63.
ユーザー
XadHn
運転手の受け答えが怪しいので責任能力ないかも。
64.
ユーザー
lm4Xh
北越高校は私立なんで税金でなんとかするという事は無いけど学費で何とかするんやろうな。
65.
ユーザー
aDxiM
>>62
(運転手に対する)報酬の流れを管理していたのであれば
66.
ユーザー
lm4Xh
正直、バス会社の営業かな?あいつもクソだったが
67.
ユーザー
a9p5x
運転手を手配したのは誰?
68.
ユーザー
EKW1w
顧問が挙動不審な理由が明らかになったな
69.
ユーザー
8pAbF
キノコ頭の顧問はヤバイ目をしてたよね
70.
ユーザー
uKVV2
だんだん面白くなってきたな
これで高校側がそんな契約書は知らないと言い出したら
面白いんだけど
71.
ユーザー
QPun5
高校と県知事は慎重にエラばないとマヂで死ぬね。
72.
ユーザー
jJ7cM
北越高校もその学校長も終わったな
73.
ユーザー
MlxUb
どんな借り方してもレンタカー使うなら学校側で管理しろっていうことかな?

間に挟んで責任転嫁は駄目と
74.
ユーザー
GWzNc
嘘八百高校は文部省が廃校に
75.
ユーザー
ZVrpr
金子さんが正しかった
76.
ユーザー
No1nt
謎のカバンから、謎の紙が出てきて、そこに謎の文字が書かれていたドヤッ
これを堂々と発表できる学校側
77.
ユーザー
O7p3v
嘘付いてたこは高校だってこと?
78.
ユーザー
CxiKs
契約書の筆跡鑑定までいったりしてな。
79.
ユーザー
c8nni
>>61
顧問脳筋かな
80.
ユーザー
GWzNc
運転手は顧問の知り合いか
運動顧問仲間か
81.
ユーザー
7YUgk
>>67
蒲原鉄道の営業金子が
知り合いの知り合いを→若山哲夫容疑者(68)
高校側に紹介していた

蒲原鉄道金子
↓
手配師(知り合い)
↓
若山哲夫容疑者(68)→知り合いか?
82.
ユーザー
aNnOP
学校さあどうすんのこれ?
83.
ユーザー
aDxiM
学校が借受人とすると、タイムズから学校に直接請求書が届くのではないか?

そうなるとバス会社からのレンタカー代の請求は何だったのか?
84.
ユーザー
mT2rS
お前ら🫵🏻😅京都の事件はもう冷めた?
85.
ユーザー
2FvMn
そういえば自衛隊員の国歌斉唱は?
86.
ユーザー
czr16
バス事故では逮捕されるのに
辺野古の転覆事故は逮捕されない
何でやろ?
87.
ユーザー
7YUgk
>>79
当日初めて会ったよくわからん人と生徒だけをバスに残して
顧問だけ別行動って変やろ
貸し切りバス+バス会社の運転手でも
必ず担任や学校の人は最低1人は同乗するのに
88.
ユーザー
s2B3P
>>70
契約書すら知らないとなると生徒を直接死なせたのは学校にはなるわな
安全の担保まったくないし最悪な顧問だな
89.
ユーザー
O7p3v
>>83
建て替えたレンタカー代の請求じゃないの?

建て替えて貸しを作っといて、別の機会に貸し切りバスで水増しして稼ぐっていう営業スタイルなんじゃないの
90.
ユーザー
ZVrpr
責任取って辞職かな灰野
91.
ユーザー
aDxiM
>>89
建て替えられるの?

学校が借受人とすると、タイムズから学校に直接請求書が届く

バス会社は金額もわからない
92.
ユーザー
X4gD0
どんなにゴネても保険は下りないわな
億単位になるもんね
93.
ユーザー
WGLqf
>>43
バス会社にまったく責任が無いってわけではなさそう
94.
ユーザー
LtvEF
レンタカーだと気づかなかったって誰が信じるんだよ
前橋市長のラブホで相談してただけレベルの白々しさだよ
95.
ユーザー
GWzNc
親にはバス会社の正規料金請求
実際はレンタカー
96.
ユーザー
CxiKs
そういやこの底辺運転手も昔は
何処ぞの部活の顧問やってた言ってたろ。
顧問つながりの線、出てきたか?
97.
ユーザー
GWzNc
差額は顧問の懐へかな
98.
ユーザー
E4gmz
会社側が勝手に高校の名義で借りたかどうかで話が変わってくるからまだなんとも言えん段階だな
誰が借りに来たのか映像でも残ってれば話は早いのだが
99.
ユーザー
gIPon
>>73
レンタカーなんて目的がある人間が使うもんだしな

バス会社にそれ以上望むことはただ働きしろってことだからな
100.
ユーザー
a9p5x
>>81
レンタカーって運転手を事前申告するはずだけど、見ず知らずのやつでもOKなんか?OKだとしてもそれをOKするやつって
101.
ユーザー
7YUgk
>>95
顧問

請求書「レンタカー代・人件費」

見てない見てない見えない
総額しか見えてないもーん
102.
ユーザー
ZVrpr
大岡裁きが下った
103.
ユーザー
jJ7cM
バス会社は損害賠償義務を逃れて
北越高校の全責任になるね
おわた
104.
ユーザー
LtvEF
学校側からの要求でもない限り
バス会社が自前のバスと運転手を使わず
儲からないレンタカーをわざわざ手配する合理的理由がない
レンタカーだと知らなかったとか白々しいにも程があるのである
105.
ユーザー
z1d2Y
バス、レンタカー、学校。顧問。
全員、事情しってただろうしな
みんなで負担しあうのでは。
死亡者でるまで、問題視されないってのが一番問題あるきがする。
国交省、こういうのおおいね。
106.
ユーザー
jJ7cM
バス会社の責任を逃れるために
あえて運転手は自社でなく、知り合いの素人を手配したということか
策士やな
金子という営業に邪悪なものを感じる
107.
ユーザー
oClF3
よりにもよって何であんなキチガイに依頼したんだよ。
親類か何かだったの?
108.
ユーザー
trF2v
何だ責任は完全に高校側にあるんじゃねえか
109.
ユーザー
3WcVf
要するに最初の見立てどおり全員グルだったって話でしょ
事故後の発表はあれ全部ただの仲間割れ
110.
ユーザー
jJ7cM
>>107
知り合いの知り合いで
事故が起こったときの責任を自分の親族におわせないようにする配慮なんだよ
111.
ユーザー
GbIcp
ようはバス会社が関与しているが、書類上は学校責任になるように手配しているということな
通常なら学校責任として処理されるが、生徒が死んでる上に呼んだ運転手がとんでもないからな
バス会社営業の責任を問うことはできるだろう
検察や弁護士の仕事ではないか
また同様のケースは多々あると思われ、調査と法整備は必要になるだろう
112.
ユーザー
66rLa
これでは、蒲原鉄道は人を紹介しただけ、3万円の封筒も部活顧問が前払いした可能性が高い、学校はなぜ隠す、
113.
ユーザー
jJ7cM
起きるべくして起こった事故だったわけやな
これが本当の渡る世間は鬼ばかりやね
114.
ユーザー
jJ7cM
見ず知らずの子供達をのせて
いざ事故が起こったときに全責任を負わされる
認知症の入ったじいさんでもない限り引き受けるはずもない
本当に悪い人間ばかりだったな
115.
ユーザー
a9p5x
顧問が運転しなかった理由って分かっているの?
116.
ユーザー
AolC9
その契約書、書いたの誰なんですかぁ?
117.
ユーザー
34Ewx
胡散臭い学校だもんな
118.
ユーザー
RagVT
ウワー顧問にダマされたー
119.
ユーザー
aDxiM
>>98
学校の弁護士がタイムズに調査しに行くでしょう
金子氏がどの様な方法をとったか、簡単に判明するでしょう
120.
ユーザー
iuq3n
まだ警察が捜査中なのに大臣は余計なコメントしない方がいいぞ
後で恥をかくことになる
121.
ユーザー
AolC9
高校からレンタカーを借りる形式で運転手だけを用意してもらうというのであれば、高校側が責任を持つことになるし、 白タクにも当たらない
で、その契約書を書いたの誰なんですか?
122.
ユーザー
jJ7cM
>>121
バス会社の営業担当だろ
自分の免許を提示して借りたといっていたのだから
学校の代理で契約したということや
123.
ユーザー
ZVrpr
バス会社は悪くないんだよ
124.
ユーザー
z1d2Y
全員なんらかの処分でいいでしょ。
ドライバー手配に現役学校関係者や役人、当事者たちによる着服、
このあたりの話がなければ、つっこみどころがもうないというか。
125.
ユーザー
t775b
>>122
学校の代理で契約なんてできるのでしょうか?
126.
ユーザー
No1nt
お代官さま「◯◯◯◯を紹介してくれなければ、この取引はなかったことに(ニヤリ」
商人「……、わかりました」
127.
ユーザー
GbIcp
まあ顧問と学校の管理責任となるだろうが、その顧問と学校がバス会社営業の問題を問う形になるだろうな
警察や検察がバス会社の不正を確認することになるだろう
128.
ユーザー
LtvEF
立場の強い学校側が横着して電話一本でバス会社に面倒な事やらせてたってだけの話だよどうせ
見返りたまにお前んとこの貸切バス使ってやんよって事
129.
ユーザー
iuq3n
警察、文部科学省はバス会社が悪いと判断している
国土交通省は学校側が悪いと判断している
内閣不一致なんじゃないの?高市さんよ
130.
ユーザー
z1d2Y
メディアもそうだし、国交大臣。学校、バス会社。
金の部分には触れることがない異常性
白バスの可否も、報酬があるかないかでバス営業か、かわってくるだろうしな。

その情報もないうちに、白バスちゃうわといってしまう、国交省大臣。
事件をうやむやにしたがってるようにしかみえにあ。
131.
ユーザー
AolC9
>>122
ではその代理契約をするための契約書は誰が書いたんですか?
132.
ユーザー
3VY5W
>>123
学校側の教員が契約内容を確認できてないことは学校の大きな落ち度だけど、運転手はバス会社の関係者の紹介だからバス会社が完全に白かと言えばそうじゃない。33000円の件もあるし。でも現実問題として完全に白バスなくさせるって難しいね。理想は語れるけど、安いんだよなあ。
133.
ユーザー
GbIcp
明らかにバス会社が関与してるから、一連の行為に詐欺や騙しの罪状が適用されるか否かだろうな
この契約自体が不適正と見なされる可能性もある
134.
ユーザー
iuq3n
中型免許もない学校教師がレンタカーを借りれるわけないんだよ
免許を出したのはバス会社の営業
で、レンタカーも所轄する国交省はそれでも学校が借りた事にするわけ?
135.
ユーザー
YR3jD
>>125
修学旅行とか校外学習だって交通系が手配するだろ
136.
ユーザー
aDxiM
>>134
借受人が学校と記載されているのは事実なのでしょう
金子氏はどうやったか
137.
ユーザー
jJ7cM
>>131
ないだろうね
しかし、借りてきたレンタカーを学校の生徒をのせて目的地に向かったのだから
外形的に代理契約の依頼があったとみなされるのだろう
138.
ユーザー
aDxiM
>>135
学校印を押した委任状のようなものがあれば出来るでしょうね
さて今回は?
139.
ユーザー
YR3jD
>>134
この顧問、大型免許もちで以前は自分でレンタカー運転してたぞ
140.
ユーザー
AolC9
>>134
借りる契約社が学校で、運転免許を持ってる人が、自分が運転手として借りに行けば可能
なので学校が契約書を書いたということは前提だけどね
141.
ユーザー
zlGrV
契約書の内容理解してないならバス会社を責める発言は慎むべきだった
142.
ユーザー
aDxiM
>>140
横ですが、契約書自体はタイムズのコンピューターが作成したと思いますよ
143.
ユーザー
z1d2Y
そういえばそうか。中型、大型免許ないと受け取れないな。
このあたりも、高校サイドのウソ供述を強固にしてしまうな
だから、営業担当の免許提示が必要だったと。
ちょっとすっきりするな。それなりに理由があるんだろうな。
144.
ユーザー
AolC9
>>137
内容の確認ができない契約は無効だけど?
145.
ユーザー
iuq3n
>>136
仮に学校側の委託を受けてマイクロバスを借りたとしても
バスの管理責任者は免許を提示した金子氏、学校じゃない

学校責任というなら無免許にバスを貸した事になる
146.
ユーザー
KE5cy
国交相まで出てくると誰が予想できたろうか
147.
ユーザー
AolC9
>>142
その場合、借主は学校じゃなくてコンピューターを操作した人間ってことになるんだけど
148.
ユーザー
aDxiM
>>145
それもありますが、今回、本当に学校が委託したと言えるか、だと思います
149.
ユーザー
yHRlm
やっと被害者側が意見言える土俵整ったの?
150.
ユーザー
iuq3n
>>139
制度上レンタカーは借受者の免許保有を確認しないと
貸してはいけない事になっている
教師の免許コピーが無いとダメ
151.
ユーザー
YR3jD
>>138
あんた委任状なんか出したことあるの?
普通は担当営業が関連する契約書もってくるだろ
書面上は委任契約ではなく直接契約だ
弁護士じゃないんだから契約業務の受任なんかできねぇよ
ちょっとは社会の仕組みを勉強しろや
152.
ユーザー
006lJ
>>134
中型免許って25年前ぐらいに免許取った人ならみんなついてるんじゃないの?
153.
ユーザー
AolC9
>>150
運転手を別で用意してつれてくれば可能、 契約者が免許を持ってる必要はない
154.
ユーザー
aDxiM
>>147
どの様な操作だったかは、タイムズの担当者と金子氏しかわからないでしょうね
155.
ユーザー
gInJW
運転手雇うのでも白ナンバーだとNGだったような
156.
ユーザー
YR3jD
>>150
法人って概念しってるか?
157.
ユーザー
AolC9
>>154
それ学校の契約成立してないから
158.
ユーザー
iuq3n
>>153
もし無免許運転で捕まればレンタカー屋は無免許運転幇助になり逮捕される
159.
ユーザー
aDxiM
>>151
「委任状のようなもの」です何でもいいけど
つまり、何らかの学校の「許可」がなければ

「
>>122
学校の代理で契約なんてできるのでしょうか?」

できないでしょうね
160.
ユーザー
iuq3n
>>156
この契約は金子氏が運転責任者として免許証を出している
レンタカー屋は金子氏が運転すると考えている
それ以外の人が運転したら契約違反
161.
ユーザー
z1d2Y
バス会社もムリして学校サイドの要望をかなえていたという話もありえるわね
リスクしかないし。しかもドライバーも手配しろ。

レンタカーマイクロバスを何十回も利用するとか、バス会社にとってお得意様ってわけでもないよなあ。
だから、このあたりやりとりした金額が重要になってくる。
162.
ユーザー
AolC9
>>158
貸す時に運転する人と免許を確認しましたでおしまい

よく考えたら 免許持ってない人に貸せるというなら、交差点に突っ込むような人も借りたがるわけで
163.
ユーザー
aDxiM
今までにも複数回借りることに成功していた様です

恐らくだが、タイムズの学校法人カード
をバス会社が持ちっぱなしということでしょう

電子請求書の送り先はバス会社で

もちろんカード保管の義務は学校にありますが、昔作って話を引き継ぎしていないとか
164.
ユーザー
C1UsY
>1
恐らく費用を値切って
要求通りの金額でバスを運用するために考えたんだろうな
契約書で抑えてるとはちゃんとした会社だな

まぁ高校の今の担当者が知ってるかどうかは教師がどれだけちゃんとしてるかだろうし
学校のせんせーとかが、世間知らずが人件費無視して無理言ったんだろうな
165.
ユーザー
q72N5
>>2
頼んで腐ったのきたら、用意したほうが悪いから、用意したのは会社側?最終決定か?
運転手について説明してるかどうかなんですかね?それで決めるからな、情報不足では無理だ
166.
ユーザー
GbIcp
学校側がレンタル契約の仕組みを理解してないなら仲介したバス会社の責任になると思うけどね
詐欺や文書偽造に生徒死亡にかかる責任が問われることになる
学校側が正式な手続きを踏んでいるかだな
167.
ユーザー
1n54T
顧問が仕掛けたの?
168.
ユーザー
YR3jD
>>155
イベントのスタッフ輸送とか、普通にレンタカーとバイト運転手だぞ
何がNGなんかいってみ
169.
ユーザー
nC4R0
>>83
保険屋のおばさんが、保険の契約手続きをサポートするのと同じ
170.
ユーザー
MlxUb
>>152
大型が分割されて中型が出来た
普通免許は今とそんなに変わらん
171.
ユーザー
wSFBA
そもそも、貸し切りバスとか高過ぎて、頻繁に使えないだろう。
公共の電車、バス、だろう。
172.
ユーザー
YR3jD
>>160
と、おまえら必死でデマ流してきたが
契約書は学校名義だったと明らかになったのがこのニュースの主旨だ
営業は車を引き取りにきただけ
173.
ユーザー
iuq3n
>>162
悪意があって又貸しした人が逮捕される
今回は二種免許無しが営業運転したからバス会社が家宅捜査を受けている

それを営業運転ではなく問題ないと国土交通相が言う所に
重大な錯誤の可能性がある
174.
ユーザー
GbIcp
顧問がやったのかバス会社がやったのかだな
共謀してる場合もある
175.
ユーザー
YR3jD
>>159
おまえさぁ
頭悪すぎて恥ずかしくならない?
学生?
176.
ユーザー
dRv8e
マラソンってふらふらになっても走るだろ?運転してる時もそんな心境だったんじゃ?
177.
ユーザー
YR3jD
>>160
おまえさぁ
「運転責任者」の名前書く契約したことあんの?
もうやめとけや
恥を上塗りするだけだから
178.
ユーザー
MlxUb
>>152
昔の普通免許で4トン車まではOKか
ただ人数制限はあったからマイクロバスは運転できない
179.
ユーザー
nC4R0
>>173
自家用利用だろ
学校が借受人なんだし
バス会社は単に手続き代行しただけ

そもそも学校は契約、管理の義務がある
180.
ユーザー
GbIcp
ようは学校がレンタルの仕組みを理解してるかだよ
正式にバス会社に依頼して学校が借りてるなら学校の責任
理解せずにバス会社が手配しているならバス会社の責任
もしバス会社の責任なら詐欺とか文書偽造になると思う
181.
ユーザー
gInJW
>>168
俺は詳しいこと知らんから偉そうなことは言えんが、こんなの書いてあるわ
https://運送業許可.com/about-greennumber
182.
ユーザー
fr8Wb
>>1
必死に学校擁護してたいつものIDコロコロゴミウヨの立場w
183.
ユーザー
od7W9
バス借りてきたら知らんおっさんが付いてきて、勝手に運転していったということ?
184.
ユーザー
nC4R0
>>180
学校に契約、管理の義務がある
国交省ガイドラインもある
185.
ユーザー
GbIcp
学校の責任になるのは契約書が認められる場合な
通販とかの詐欺でもよくあるが、お年寄りを騙して文書を作らせてもそれが詐欺や偽造と見なされる場合もある
今回もそこが焦点だ
186.
ユーザー
iuq3n
>>179
その理屈でレンタカーの保険会社が事故の補償金を払ってくれるかな?
又貸し行為で支払い拒否されると思うけど
187.
ユーザー
BcXtG
つまりどういうことだってばよ?
188.
ユーザー
nC4R0
>>186
又貸し?
名義貸しにもなってない
189.
ユーザー
q72N5
任せればそうなるんじゃないか?いままで通り、いつもの事だと思う
後は運転手の決め方かな、なんであんなのに依頼?
190.
ユーザー
iuq3n
>>188
運転手って誰だ?学校関係者か?
191.
ユーザー
GbIcp
>>184
それは契約書が正式なものと認められた場合
契約書の真贋について調査されることになる
学校はハンコを押したならそれを許可した文書もあるだろう
192.
ユーザー
AolC9
>>173
タイムズが貸すのは免許証を持ってきた本人であって、 それが代理だろうが何だろうがビジネスカード持ちだろうが、貸すのは目の前の免許を持ってる人
つまりタイムズは代理がどうとか言うのは管理してない、 料金を請求先が変わる程度
つまりタイムズのコンピューターをいじったのが誰だろうと、借主はコンピューターを操作して免許証を提示した人間
タイムズのシステムが借り主が代理人だということを証明することはできない
193.
ユーザー
nC4R0
>>187
学校が手配すれば自家用利用
運転者は紹介受けただけ
194.
ユーザー
YR3jD
>>181
詳しいことどころな何もしらんドシロウト丸出しだぞ
レンタカーの手配や運転手の斡旋に関わる業務に因縁つけたいんなら旅行業法だろ
貸切バス会社の営業なら、たぶん取扱者資格もってるけど
195.
ユーザー
iuq3n
>>192
そう、だからタイムズが貸したのはバス会社の金子氏
学校ではないし
まして知らない知人の知人には貸してない
196.
ユーザー
nC4R0
>>191
契約は口頭でも成立する

文書による契約管理が必要な理屈語るなら書類を揃えるべきは学校
契約、管理が義務付けられてる
197.
ユーザー
GbIcp
レンタカー屋に不備はない
顧問とバス会社の営業
どちらかに責任がある
そして責任がある側は管理責任が問われる
198.
ユーザー
ICZGW
>>169
??

学校が借受人とすると、タイムズから学校に直接請求書が届くのではないか?

保険のおばちゃん?
おばちゃんから保険代請求されたことはないなあ
199.
ユーザー
GbIcp
>>196
そ、だから学校にはその文書が残る
それがないなら顧問か営業が不正を働いたということ
200.
ユーザー
AolC9
>>195
じゃあ
>>1に書いてある契約者が学校というのは何が根拠なんだろうか
タイムズのコンピューターをいじった人が学校の契約書を持っていない限りそんなことにはならない、 ビジネスカードは 法人の情報登録してるだけで、支払いに関する契約を管理しているだけ
201.
ユーザー
gIPon
>>187
国交省が先日バス会社に調査かけたが、現時点では白バスにあたるものが見つかってない
ということは学校に運行責務があるということ

営業担当はうやむやにしたことは有能でしたということだ
202.
ユーザー
nC4R0
>>190
自家用利用なら免許証あれば誰でもイイでしょ

しかし、学校は国交省のガイドラインに従う義務がある

それを怠った

理屈はシンプル
203.
ユーザー
006lJ
一番の問題は運転手なんだけどね。
事故起こさなければ問題にならなかったわけだし。
204.
ユーザー
gInJW
>>194
うん。ど素人だから普通に教えて欲しい
205.
ユーザー
AolC9
>>198
タイムズにはビジネスカードっていうのがあって、持っていけば請求先だけを変えることができる
もちろん車の借り主はそのビジネスカードを持ってきて借りる手続きをした本人
206.
ユーザー
nC4R0
>>198
わかってないな
単に学校が契約、管理を怠っただけ
207.
ユーザー
q72N5
そりゃ依頼主は学校だからな
頼まれて任された人もちゃんとする必要あるし、責任もあると思うよ?適当にやっては駄目な気がする
208.
ユーザー
nC4R0
>>199
きちんと学校がやらないから、必要なものさえ無い
それだけの事
209.
ユーザー
3VY5W
>>168
スタッフ輸送は白バスでも問題ないのは輸送に運賃を課してないからでしょ
210.
ユーザー
ThZ4v
>>202
>誰でもいいでしょ
レンタカー会社と保険屋はそう問屋がおろさない
又貸しなら契約は無効、保険金は払わない
責任は契約したバス会社の営業にある
211.
ユーザー
GbIcp
学校や企業の社印みたいなものは誰でも押せるもんではないんだよ
それを押すには手続きが必要
それがあるかないかはすぐわかる
212.
ユーザー
GbIcp
>>208
残念ながら学校はそんないい加減な管理はしてないと思うよ
管理責任をうるさく言われるから
それがないという場合は学校の責任ではなく顧問か営業の責任になる
213.
ユーザー
MlxUb
>>212
過去に何回もレンタカーの請求書が来てるのに貸し切りバスを頼んだとか言ってるから、まともに管理できてないんじゃないかな
214.
ユーザー
gIPon
>>212
辺野古以降文部省通達がある手前だからな
学校の校外活動における旅程の事前説明求める通達が再度、追加してくるだろうし
学校の管理を明確化しないとダメだろうな
215.
ユーザー
tAxwe
やっぱり両方嘘付いてた
生徒の証言も学校側の必死さから来る何かだと思ったわ
216.
ユーザー
nC4R0
>>210
虚偽の内容は何?
217.
ユーザー
nC4R0
>>212
国交省のガイドラインに従ってやってないだろ
218.
ユーザー
iYoWZ
顧問が学校側の全責任負わされるのはアノ会見で判ってた事
車輪の下言うやっちゃ
219.
ユーザー
q72N5
運転手に厳しい条件があるとヤバいかもね
契約違反なのか?
220.
ユーザー
kKEq2
あの胡散臭い、笑いながら会見してた連中が本当のことを言ってて
涙ながら語ってた学校が嘘を言ってたって事か
221.
ユーザー
ICZGW
>>205
なんで学校名義のビジネスカードを金子氏は持っていたのだろうね?

学校が「レンタカー借りて」と言ってビジネスカード渡したのかなあ?
222.
ユーザー
tKaRS
>>186
レンタカー屋と保険屋の保険契約に「又貸しだったら契約違反だから払わない」なんて項目は無いよ
客とレンタカー屋の契約に「又貸ししたら損害は自分で賠償しろ保険は出ない)」と書いてあるだけで、意味としては「保険屋への請求手続きをしてやらないぞ」という事
レンタカー屋が保険請求すれば保険屋は払うし今回なら保険請求するさ
223.
ユーザー
yHRlm
どうなん?こんどは校長あたりが顧問がこんな嘘をついてたなんて誠に遺憾であるって争いにチェンジするの?
224.
ユーザー
kKEq2
>>165
会社が紹介しただけで、運転手と契約をしたのは学校だよ
紹介しただけの会社には責任ないよ
225.
ユーザー
nC4R0
この事故のあと、国交省はガイドラインの徹底遵守を再通知

自治体も学校へバス利用について通知

この時点で、学校側に問題があったのは、わかっていたんだろ
226.
ユーザー
GbIcp
学校と国交省って何か関係あるの?
関係してるとしたらバス会社だよ
227.
ユーザー
ICZGW
>>224
学校は運転手と契約したの?
なぜバス会社から「人件費」請求されるのかなあ?
228.
ユーザー
qqLcP
>>16
お前は親の金で買い物してんだから全部親が消費税払ってんだから1円も払ってないだろ?
229.
ユーザー
kKEq2
レンタカー会社は、学校(依頼主)から言われたとおりにレンタカーを貸した
運転手を紹介してくれと言われたから紹介した

あとは学校と運転手の契約の話
レンタカー会社は何も関係ない
230.
ユーザー
q72N5
>>224
そうなのか?あんなの紹介されたら悲惨だが・・・信じたら終わる
231.
ユーザー
tKaRS
>>212
学校の2回目の会見で「部活だから管理が顧問任せになっていて学校としての管理が不十分だった」的な釈明を校長がしてたよ
232.
ユーザー
GbIcp
よくある話だが金貸しが契約書つくっても契約書に不正があればそれは契約書と認められない
バス会社は契約書に自信があるんだろうが、その自信は金貸しとなんら変わらないね
233.
ユーザー
kKEq2
>>227
それは金銭を預かって渡すだけ

学校が運転手に払うだけ
会社は関係ない
234.
ユーザー
R4fRg
バス会社は白バス行為にならないように法の抜け穴をついたんだな
つまりあのドライバーは学校側が勝手に使ったからバス会社とは無関係ということにしてな
235.
ユーザー
s3daT
>>115
北越高校は3年くらい前にソフトテニス部顧問(今回と同一人物かは不明)が部員乗せて事故起こしてる。それ以降学校関係者による生徒、部員乗せての運転禁止になってる。
236.
ユーザー
ICZGW
>>229
タイムズに行って発注したのは金子氏のようだ
237.
ユーザー
ICZGW
>>233
学校はバス会社に払ったみたいだよ
238.
ユーザー
kKEq2
白タクの話も、学校が運転手に払ってるだけだから
会社は関係ない

>>237
うん、だから会社は預かって運転手に渡すだけ
会社と運転手は知り合いだからね

学校「これ、運転手に渡しておいて」
会社「はい、知り合いなんでまた会うんで渡しておきますね」
っていうだけの話

あくまで契約してるのは学校と運転手
239.
ユーザー
tKaRS
>>232
今回が初めてではなくて過去に学校名義でバス会社が何度もレンタカーを借りて会社が立て替え払いをして学校はレンタカー代という名目の請求書を受け取って普通に払ってる

実態として今回同様の契約を学校が認めてたことになるから「騙された」なんて言い訳は通らないだろうね
240.
ユーザー
gIPon
>226
文部省と国交省は連携してるからな
学校が自ら行った運送であるならば文部省の領域で学校にいろいろ行くはず
241.
ユーザー
vhATI
学校、バス会社、運転手、全てに責任がある
242.
ユーザー
nC4R0
>>226
2010年にバス事故多発した時、国交省は、学校等にバス利用時のガイドラインを作り指導

内容は、学校等の契約、管理の義務

安全安心出来るバス会社には認証制度
認証をうけたバス会社を利用
利用する会社のチェック方法も書かれてる
白バスで無い事の確認もある

バス会社を利用しないで、レンタカー手配する等自家用利用する場合は、条件を満たす運転者を起用
243.
ユーザー
kKEq2
お前ら、ちゃんと記事読め

金子国交大臣:
この契約書の内容に基づけば、本件事案における運送行為は、高校がレンタカーを使用して、自ら行った運送行為となります。

運送行為者は学校です
その学校が運転手に依頼して運転行為を実行したということです

つまり、会社はレンタカーを貸しただけ
244.
ユーザー
GbIcp
どちらにせよ顧問と営業のどちらに責任があるのかという話だよ
顧問は許可してるだろう
その際、バス会社が十分な説明をしていたか不備がなかったかという話だな
あと運転手に明らかに問題があるんでそれを紹介した責任だ
245.
ユーザー
oBy5n
80年代風、坊っちゃんヘアーの顧問に
質問、尋問、喚問だ!!
246.
ユーザー
ICZGW
>>238
タクシー乗ったことある?
客が料金払うけど、客はタクシードライバー雇用しているわけではないんだよ
247.
ユーザー
MRqvx
>>239
見積もりを口頭で行っていたというバス会社の主張と見積もりはもらっていないという学校側の主張についてこれまで何度もレンタカーでの契約を含めて借りている学校側の言い訳にならないと思うんだけど
248.
ユーザー
Eshuk
学校側は賠償大変そうやね
しかも業者に責任被せようとしてるし、今後の取引してる業者も渋りそう
249.
ユーザー
KMWaI
さぁ~次のラウンドは
校長と顧問の再登場だ・・・
250.
ユーザー
GbIcp
>>239
何度もやってるからセーフではないんだよ
不正を繰り返すこともある
学校とバス会社のそれが適正な仕事だったのかどうかだな
明らかにバス会社が関与してるのに責任はありません、が通用するのかもわからんしな
普通、仕事で関わったら責任はあるよ
251.
ユーザー
Cwa4V
>>203
普通に顧問が運転したりするところもあるしな
最初から学校が誤魔化そうとしなければここまで話は大きくならなかったかもね
252.
ユーザー
kKEq2
>>246
タクシードライバーはタクシー会社に雇用されてる
その業務をしただけ
客はタクシー会社のサービスを利用した

個人j業主のタクシードライバーの場合は、客はタクシードライバーに仕事の依頼をするということです

学校も運転手を雇用したわけではありません
運転手に運送行為の実行という仕事を依頼しただけです
253.
ユーザー
QZamK
バス会社が勝手に高校の名前で借りたってこともあり得るんじゃないのかな
白バス営業になることを恐れて
254.
ユーザー
GbIcp
>>243
契約書の内容に基づけば、だから契約書が適正かどうかという話になるんだよ
わざわざ国交省が口を出すもんではないな
現場では適正な契約書であるのか調査がされてるだろう
255.
ユーザー
MRqvx
>>252

「雇用じゃなくて依頼」って言った時点で自分で詰んでるよ。
白バスの判定は雇用か依頼かじゃなくて、許可なく有償で旅客運送をやったかどうか。学校が運転手に「運送行為の実行を依頼した」なら、それはまさに無許可の人間に運送をやらせたって自白でしかない。
256.
ユーザー
tKaRS
>>244
> あと運転手に明らかに問題があるんでそれを紹介した責任だ

当日の朝に本人と会ってる顧問は異常(体調不良)を感じていない
そもそも紹介しただけでドライバーの決定権は学校にあるんじゃないのか?
257.
ユーザー
kKEq2
>>254
超単純な契約だから適正もクソも無いよ

会社がレンタカーを借りて、運送行為を行った
こんな単純な行為の契約に一体どんな不適正があると言うんだよ・・・
258.
ユーザー
GbIcp
なんかバス会社陣営が必死だなw
こんなもん本人でもなければバス会社が悪いかどうかなんてわからんて
バス会社に責任がないなんて言えない
259.
ユーザー
gInJW
>>243
昔仕事で判断できなったから気になってたんだけど、なんとなくグレー行為(法の抜け穴であり、法の精神には則ってないけど直ちに犯罪というわけではない。)な気がしてて、今回国交大臣がOKってお墨付きくれたって思ったんだけど合ってる?あるいはそもそも俺が法律読めなかっただけ?
260.
ユーザー
z1d2Y
学校は生徒を保護する責任があるだろうからな
「バス会社の社員かとおもっていたわ」 実際は知っていた
白バスうんぬんはバス会社うんぬんの話。社会的な責任もあるだろうから、脱法はたぶんゆるされない。
安全確保においては、学校に一番の責任があるかとおもえる。
生徒への賠償は学校ということになるのでは。
261.
ユーザー
kKEq2
現役の国交大臣が契約書の存在を公に認めた上で
その契約によると、高校がレンタカーを使用して、自ら行った運送行為だと書かれている
と断言している


これを疑いだしたら、完全に陰謀論
262.
ユーザー
GbIcp
>>256-257
実際にとんでもない運転をしたわけでなあ
任命責任という言葉もあるが、バス会社がとんでも運転手を紹介するなんて無責任とは言えないだろ
少なくとも道義的責任みたいなものは感じるところだ
263.
ユーザー
AolC9
みんな騙されるな、契約書の借り主に高校の名前が書いてあっただけであって
それを書いたのは蒲原鉄道だと、金子社員が説明している
契約書の借主が高校になってるわけではない、書いてあるだけ、書いたの蒲原鉄道
書いてあるだけで借主になるなんてとんちきはない、大臣の言い方がおかしい
264.
ユーザー
ThZ4v
>>257
その運転手はレンタカーが承知していない
契約書に記載もない、学校も知らない
つまり運転手とバス会社に賠償の全責任がある
265.
ユーザー
xa5he
営業担当は自社のメリットがないレンタカーを手配なんて面倒事でしかないわな
利益上げたいのに先方が安く要求されたらレンタカーで勝手に借りてくださいと話しを切るんだが、お得意先だからレンタカーとドライバーほ手配して確認事項は学校がやるだろうと思うわな
266.
ユーザー
tKaRS
>>250
> 普通、仕事で関わったら責任はあるよ

バス会社は「手数料を取っていないお手伝い」と説明してる
バス会社とドライバーを繋いだ知人と同様に「お手伝い」ポジションだよ
手数料を取ってたら仕事になるからそこの確認は必要だけど、それは学校には分からない部分だから不明としか言えない
267.
ユーザー
04CSy
国交相が言うくらいだから
よっぽど酷かったんだろ学校
268.
ユーザー
QZamK
まだ良くわからない事件なので高校側が一方的な悪者かはわからない
プロのバス会社に頼んでバス会社がやったことなんだろうからバス会社も責任は大きいとは思う
バス会社がバスと運転手を手配したんだろうし
269.
ユーザー
AolC9
>>261
よく読んでね、契約書上そうなってるってだけで、 契約が成立したなんて説明してない、書いてあるだけ
270.
ユーザー
kKEq2
運送行為の主体が会社なら、会社が運転手を雇って運送行為をさせたということ
運送行為の主体が学校なら、学校が運転手を雇って運送行為をさせたということ

二種免許を持ってない運転手に報酬を払って運転させたとすれば
責任を問われるのは、その運転手を雇った学校です

会社はあくまで学校にレンタカーを貸しただけです

契約書にはそのように書いてる契約書が存在していると現役の国交大臣が言ってます

他に何かありますか?
271.
ユーザー
iuq3n
国交相はバス会社業界からかなり圧力を受けたな
つまり他のバス会社でもレンタカー又貸し行為している可能性大
272.
ユーザー
GbIcp
>>261
だからよ
それは契約書が正しければという条件付きなんだよ
問題になるのはそこではなく契約書作成にバス会社が関与した流れだから国交省は余計な発言をしたなあという感じ
273.
ユーザー
kKEq2
>>262
会社は学校に「この人を雇いなさい」と命令し、任命したわけじゃないよ
紹介しただけ

友人に恋人候補を紹介するようなもん
道義的責任はあるけど、法的な責任は一切ない
274.
ユーザー
AolC9
>>270
大臣は契約書がそうなってると説明してるだけであって
契約が有効かどうかまでは話していない
275.
ユーザー
dQEi1
ID:GbIcp

コイツだろ毎スレ数十レスして学校擁護してたマジ基地
276.
ユーザー
GbIcp
>>266
死亡事故だしお手伝いやボランティアでも責任はあるよ
こういう責任があるから企業がおいそれと関わってはいけないんだわ
277.
ユーザー
QZamK
>>263
この事実が大きいと思う
契約したのは蒲原鉄道
278.
ユーザー
tKaRS
>>264
客に貸し出す時に運転者限定の保険を契約するのではなくて、元々誰が運転しても支払われる保険に契約してある車を貸し出してる
だからレンタカー屋が保険請求をすれば保険屋は払うよ
279.
ユーザー
AolC9
>>277
何て大臣はあんな言い方したんだろう
280.
ユーザー
dQEi1
あ、同じ口調でID変えてやがった

ID:AolC9 = ID:GbIcp

いつものIDコロコロ野郎か
281.
ユーザー
ThZ4v
>>265
客の依頼でもやってもいい事と違法な事は別もの
それがわからない時点でコンプライアンス失格
バス会社としては終わってる
282.
ユーザー
kKEq2
>>264
???その運転手はレンタカーが承知していない???


>>266さんによると
バス会社は「手数料を取っていないお手伝い」と説明してる

つまり、会社は単純に知り合いを紹介しただけ
学校と運転手が契約をして、報酬を会社を通して渡しただけ
283.
ユーザー
g2hPA
ジミン信用すんだヤレヤレ
ステレオタイプ
284.
ユーザー
AolC9
>>280
IDの変え方教えて
285.
ユーザー
fr8Wb
ID:ThZ4v
↑
コイツもだろw
いつものIDコロコロゴミウヨだよwww
286.
ユーザー
GbIcp
俺は学校に責任がないとも言ってないだろw
バス会社必死だな
裁判ではそういう発言もいいかもしれないが、世論対策では悪手だぞ
世間の印象はひどく悪くなる
287.
ユーザー
kKEq2
>>269
契約書とは、当事者間の合意内容を明確にし、トラブル発生時の証拠として機能する文書です。

契約書は契約が成立した時にそれを証拠として文章として残すものですよ
288.
ユーザー
iuq3n
>>278
タイムズにそんなレンタカー契約は存在しない
289.
ユーザー
fr8Wb
>>284
お前やってんじゃんwww

おーいこのスレでID真っ赤にするレベルでID変えられないやついるかーwwwww
290.
ユーザー
tKaRS
>>276
道義的責任があるとは思う
法的責任があるかどうか、その責任がどの程度なのかは学校とバス会社との関係による
優越的地位を振り翳されて従わざるをえなかった被害者と見られる可能性すらあるから単純に加害者と断定出来ない
291.
ユーザー
AolC9
>>287
書いてあるだけでは成立しないよ
292.
ユーザー
w6f1W
>>284
こう言うコメントが白々しいよなこいつ
293.
ユーザー
AolC9
>>289
お前の指示した通りにIDを変えてやる、だから早く教えろ
294.
ユーザー
fr8Wb
>>291
IDコロコロゴミウヨくんの意見は嘘なので誰も聞いてませんwwwww
295.
ユーザー
fr8Wb
>>293
IDコロコロゴミウヨくんのくそレスにまともに答える人はいませんwwwww
296.
ユーザー
AolC9
>>294
日本国の法律に背く形で嘘をつくことはできないんだけど
君日本人じゃないよね
297.
ユーザー
kKEq2
実際に運転手は、学校が借りてきたレンタカーで生徒を乗せて運送行為をしたんだから
契約は成立してんじゃん
298.
ユーザー
z1d2Y
契約書だけみたら、レンタカー手配しただけ。ドライバーも紹介しただけ。
33000円が誰がはらったかで、ぜんぜんちがってくるのにね。
学校は自分たちはそんなの知らないみたいな主張だろうし。
バス会社は、弁当代くらいはだしたかもだが、ドライバーの報酬にはタッチしていないみたいな話。

白タクかどうかは今後の調査次第なんだろうが次第
この大臣発言に何の意味があるんだよ。一般論としてという話か。
みんな勘違いするだろうに。
299.
ユーザー
w6f1W
>>293
こういうコメントが白々しいよなコイツ
300.
ユーザー
AolC9
>>295
その煽り方流行りなの?
301.
ユーザー
006lJ
>>263
じゃあなんで学校側がバス使ってるの?
どっかから盗んできたの?
実際にバス使っておいて借りてないなんて通用するわけない。
302.
ユーザー
fr8Wb
>>300
IDコロコロゴミウヨくんには誰もまともに答えませんwwwww
303.
ユーザー
kKEq2
>>291
あのね、契約っていうのは口頭でも成立するんです
契約書はあくまでそれを文書として証拠にするためのものなんです
304.
ユーザー
w6f1W
>>263
バカは黙ってて
305.
ユーザー
QZamK
>>278
レンタカーは運転手の免許証の提示が無ければ駄目だよ
蒲原鉄道が若原容疑者の免許証を提示して借りてたら大丈夫だったかも知れない
但し営業行為、白バス行為とみなされれば駄目
306.
ユーザー
GbIcp
だいたい今日は俺、一日ふらふらと書いたり書かなかったりを繰り返してるからこのIDでたくさん書き込みしているぞ
IDを切り替える必要性もよくわからんなw
307.
ユーザー
nC4R0
>>255
あなたの理屈なら運転代行出来ないな
308.
ユーザー
iuq3n
>>298
他にも白バス貸ししているバス会社業界から圧力がかかったので
養護発言しました by国土交通相
309.
ユーザー
kKEq2
>>263
契約書を誰が書いたかは関係ないよ
310.
ユーザー
AolC9
>>301
レンタカー契約が学校となってるだけで、 学校はバスを借りるという依頼はしている
レンタカーを借りたという契約書の借主が学校になってるってだけで、 大臣はその契約が成立してるとは言ってない
311.
ユーザー
JFpYV
別車の顧問を逮捕するかもな
顧問が乗ってたら運転を中止させた可能性もあるし
312.
ユーザー
AolC9
>>303
書いてあれば成立するってことはないから、 やはり日本人ではないようだ
313.
ユーザー
fr8Wb
>>306
このIDってIDコロコロだと突っ込まれてないのになんでそんなレスしちゃったの?
ID間違えて書いちゃったの?
これもIDコロコロ同一人物確定じゃんwww
314.
ユーザー
kKEq2
>>255
雇用か依頼かは、単発の雇用を依頼という場合があるだけの話
315.
ユーザー
006lJ
>>310
意味がわからん。
316.
ユーザー
AolC9
>>309
それ日本の法律関係ないから
317.
ユーザー
GbIcp
つか契約書は契約書として成立してるよ
レンタカー屋はこれで仕事が成立してる
そこで手続きしたのはバス会社だが名前は学校になっているので、その確認が必要だよな?
その内容によっては学校の責任にもバス会社の責任にもなる
318.
ユーザー
AolC9
>>315
契約書という日本語すら理解できてないようだ
319.
ユーザー
AolC9
>>317
契約書というのは双方合意に基づいて 双方が作成するものであって
一方的に書かれたものは確認書って言うんだよ
320.
ユーザー
QZamK
>>279
大臣は契約書の内容を説明しただけ
契約自体はバス会社が高校の名前を使って契約してる
321.
ユーザー
dQEi1
同一人物だと指摘されたID

ID:AolC9 25レス
ID:GbIcp 24レス

>>316>>317のように数秒ズレで連投多数

ひでえなこれw
322.
ユーザー
AolC9
契約書が書いてあるだけで成立すると言うんだったら、個人情報を抜いて購入契約を作り放題だな
実際それをやってる悪い企業もあるし
323.
ユーザー
GbIcp
>>313

>>280
324.
ユーザー
dQEi1
とりあえず同じ奴が大量にID使い分けて学校擁護してる事はよくわかった、惨めすぎる
325.
ユーザー
JFpYV
この高校の他の部活は遠征するとき顧問同乗してるん?
まさか他の部活も顧問は別車?
なら学校の責任
この部活だけ別車なら顧問の責任
326.
ユーザー
AolC9
>>321
IDの変え方もわかんない人が何言ってるの?
327.
ユーザー
kKEq2
>>312
どうなれば成立だと思ってるの??

君が僕とレスバしてもらう報酬として、100万円払うという契約を
君と僕が合意して契約書を作成すれば、それで契約成立だよ?

それで、もし僕が君とレスバしてあげなかったり、君が僕に報酬をくれなかったら
それは契約不履行です
328.
ユーザー
AolC9
>>327
双方がその契約に同意するという証があれば成立するよ
一方的に作成された文章はただの確認証
329.
ユーザー
kKEq2
>>319
そうだよ
だから、その契約書には双方が当然合意したと書かれています
330.
ユーザー
GbIcp
4秒差で書き込みあるぞw
可能なんかね、これ
はい論破
331.
ユーザー
006lJ
>>318
契約が成立してないのにバスに乗ったら泥棒だよ
332.
ユーザー
AolC9
>>320
そういうこと、でも、なんか大臣は成立してるかのように言ってるよねこれ
333.
ユーザー
kKEq2
>>328
いやだから、双方がその契約に同意するという証が契約書なんだが・・・
334.
ユーザー
fr8Wb
ずっと必死の学校擁護してたから、もうやめられないんだよこのキチガイIDコロコロゴミウヨwww
335.
ユーザー
g0Mzn
これ 学校側がバスを用意して
運転手を別に用意しても白タク扱いになるのか?

バスは学校が用意した
運転手も学校が用意した給料は学校が払った
幼稚園の送迎バスと何が違う?
336.
ユーザー
QZamK
>>325
顧問の説明だとバスに同乗するつもりだったけど荷物が多すぎて乗れなかったと
顧問の言い訳にすぎないかも知れないが
337.
ユーザー
JFpYV
昨晩の5ちゃんでは部員が運転を止めさせないのが悪い。と書いてるのがいっぱいいたな
学校かバス会社が部員のせいにするように工作してる
338.
ユーザー
GbIcp
バス会社と国交省大臣が必死だなw
339.
ユーザー
fr8Wb
>>330
誰かこれ説明してwwwww
必死すぎて泣けてくるwwwww
340.
ユーザー
iuq3n
レンタカー契約は運転手の氏名にウソを記載しているから虚偽記載で不成立
341.
ユーザー
aDxiM
学校の弁護士がタイムズに調査しに行くでしょう
金子氏がどの様な方法をとったか、簡単に判明するでしょう
ちなみに名前を偽って契約を結ぶ行為は、刑事罰の対象となる可能性が高い非常にリスクの大きい行為です
342.
ユーザー
fr8Wb
>>338
IDコロコロゴミウヨくんの話は誰もまともに聞きませんwwwww
343.
ユーザー
AolC9
>>329
同意した証が書いてあればね、 紙に書いてあるだけでは証にならないよ
344.
ユーザー
MRqvx
>>307

運転代行は専用の法律(代行業法)で公安委員会の認定と二種免許を義務付けて合法化された制度だよ。許可制度の上に乗ってるから合法。
白バスは「許可なく有償で旅客運送」したらアウトって話だから、許可を取った代行業者と無許可の白バスを同列に並べても話が噛み合わないよ。
345.
ユーザー
kKEq2
>>343
同意した証が書いてなければ、それは契約書ではありません
346.
ユーザー
zt6eE
>>47
そして全裸に
347.
ユーザー
gInJW
>>335
付け焼き刃の俺の検索だと、
業者委託→緑ナンバー
職員が無償→白ナンバー
らしい
348.
ユーザー
GbIcp
いやもうこれバス会社と国交省が擁護書き込みしてるのバレたって
みっともないぞ、いい大人が
349.
ユーザー
Vm24B
うさんくせぇ学校だわな
顧問の会見も用意された文章を朗読してるような印象だった
350.
ユーザー
AolC9
>>333
そういうこと、だから双方が書いた証が必要
ちなみに大臣が説明している契約書は蒲原鉄道が作成していると金子社員が説明している
351.
ユーザー
QZamK
>>263
これが事実でしょ
バス会社の名前で借りると営業行為とみられる可能性があるからバス会社はあえて高校の名前で借りた可能性がある
352.
ユーザー
kKEq2
>>350
だから双方が書いた証があるのが契約書ですって
353.
ユーザー
z1d2Y
>>335
ならないとおもうよ
しかし、今回の学校、バス会社の行為が、白バス認定されるかは、確定していない。
むしろ白バス認定される可能性は高いとおもうが。
大臣の「白バスとあつかわれる可能性はひくい」という文面、いわされてる感がある。
354.
ユーザー
w6f1W
>>330
ここまで興奮しちゃったらもう誰もレスしないから自演しかねーな
355.
ユーザー
iuq3n
>>335
学校が無償でGWにバスを走らせるボランティア運転手を探して
その運転手と顧問がレンタカー屋で契約したなら白バスOK

その他は全て違法行為
356.
ユーザー
g0Mzn
>>344
バス事故を擁護するつもり 全くないって前提で書いてるからね
学校が日当で運転手を雇っただけだろ
旅客運送に当たるのかどうか
その辺が微妙だわ
357.
ユーザー
gIPon
>>325
普通は乗車人数も必要な道具を確認してちゃんと依頼するんだけどね、顧問はどうしてもマイクロバスを生徒に乗せたかったとしかいいようがないな
358.
ユーザー
AolC9
>>345
契約書がその定義なら、
>>1で大臣が説明してるの 契約書ではない
蒲原鉄道が作成した確認書
359.
ユーザー
kKEq2
契約書とは、?当事者同士が?合意した?内容を?文書と?して?まとめ、?合意の?存在と?内容を?明確に?示す?書面の?ことです。
360.
ユーザー
nC4R0
>>344
オレの言ってるのは、送ってくれてありがとう程度の謝礼さえ認められない理屈

肝心なのは、継続性
361.
ユーザー
g0Mzn
>>347
タイミーで雇ったと考えると
どちらに当てはまるんだろうね?
362.
ユーザー
AolC9
>>352
蒲原鉄道が作成してるんだからそうはならない
363.
ユーザー
3XOrr
プロが体裁整えてるんだからそりゃそうだ
学校が何回会見しようが赤っ恥よぉ
バス会社に道義的な責任はあるだろうけど、あと得意先無くなった
364.
ユーザー
kKEq2
>>358
確認書と契約書は全く別のモノです
大臣が契約書と言ってます
365.
ユーザー
g0Mzn
>>355
それそれ 無償でっていうやつ
幼稚園のバスの運転手に給料を払ってるんだけど
それは無償じゃないことになるのか?
366.
ユーザー
GbIcp
国交省が白バス擁護しているって世も末だな
全国的にやってるのか?
367.
ユーザー
zt6eE
>>58
見る目なさすぎ
368.
ユーザー
QZamK
バス会社が運転手のアルバイトを探してたのは地元の新聞社が記事にしてたしLINEの写真も出てた(写真が本物かはわからないが)
369.
ユーザー
AolC9
>>1で大臣が説明しているのは蒲原鉄道が 作成したものだと、金子社員が説明済み
当然高校は書いてすらない
370.
ユーザー
AolC9
>>364
なら成立していない契約書だよ
371.
ユーザー
aDxiM
金子氏が、学校の意向に反し、預かっているだけのビジネスカードを利用して、学校を装ってタイムズと契約した疑いはあるね
372.
ユーザー
uYhaj
バス会社はとんだ被害だな
良くわからん話で散々叩かれて
バスも弁償して貰えよ
373.
ユーザー
iuq3n
>>366
バス会社の擁護しないと金子国土交通相のパーティ券が売れないからな
374.
ユーザー
z1d2Y
バイト代払うのも問題ないよ。生徒からバス代もらうのも問題ないだろう
これをビジネスにしはじめたらまた話はかわってくるだろうが。
ひとつの事件で関連性はあるだろうし、総合的に判断される形になるとおもう。
 バス会社が学校に便宜をはかるというのもかなりリスキーな話であって
そういう事業をしっていて、学校が利用するのも、かなりあやうい。
375.
ユーザー
AolC9
で、IDの変え方もわかんないのにID煽りしているバカは死んだのか?
376.
ユーザー
kKEq2
>>370
成立してない契約者は契約書ではありません
377.
ユーザー
04CSy
この期に及んでまだ学校を擁護する奴がいるとは
378.
ユーザー
GbIcp
バス会社「これがパーティー券の力だ」
379.
ユーザー
ThZ4v
>>371
法人契約の受託と代理締結って弁護士しかできないんじゃなかったっけ?
380.
ユーザー
AolC9
>>371
タイムズのシステム上、借主は借りに行った人、 学校が借主になるのはシステム上ありえない、 代金の請求先が変わるだけ
381.
ユーザー
w6f1W
もうID使い分けてる大量書き込み野郎しか学校擁護は居ないけど、
この工作でいくら貰ってるんだろうな?
このレベルの低さで金もらえんのかね?
382.
ユーザー
AolC9
>>376
なら大臣が間違えてるんじゃん
383.
ユーザー
MRqvx
>>356

旅客運送性が「微妙」って何が微妙なの?20人乗せて福島まで運んで対価が発生してる。これが旅客運送じゃないなら何なんだ。
384.
ユーザー
kKEq2
>>382
契約書とは、
当事者同士が合意した内容を文書としてまとめ、合意の存在と内容を明確に示す書面のことです。

見積書や企画書、提案書とは違います
契約者は双方が合意したことを書面に書いたものです


大臣が見積書や企画書、提案書を契約書と見間違うわけありません
385.
ユーザー
GbIcp
ちなみに俺は学校擁護はしてないぞ?
中立な立場で顧問か営業の責任になると言ってる
386.
ユーザー
aDxiM
>>379
依頼してない内容だから弁護士でもダメ

>>380
カード使えば契約書の借受人欄は自動的に学校になるね
名前を偽って契約を結ぶ行為は、刑事罰の対象となる可能性が高い非常にリスクの大きい行為です
387.
ユーザー
AolC9
契約書の定義については大臣に文句を言ってよ
>>1で蒲原鉄道が書いて、高校は書いていないものを契約書って説明してんだから
388.
ユーザー
3XOrr
バス会社の営業がしたのはは学校の顧問の小間使いでしかないという話
これでマトモに報酬貰うなら即白バスになるのだって営業は分かってるだろうから体裁はそりゃそうよ
389.
ユーザー
GbIcp
高市政権またやっちまったな
これは明日ヒアリングですよ
390.
ユーザー
AolC9
>>384
ならお前の定義が間違ってんだよ
391.
ユーザー
g0Mzn
>>383
人を雇う時の日当
学校側が運転手と契約してる場合
運転手個人に払ってるのは運賃じゃなくって日当だからね

異論は受け止めるし違うならそうなんだと思うけど
この辺りはどうかなと思うわ
392.
ユーザー
AolC9
>>386
タイムズが貸すのは借りに行った本人だからそれは無い
393.
ユーザー
kKEq2
>>390
契約書の定義ぐらいggrks
394.
ユーザー
AolC9
>>393
それ大臣に言ってくれる?
395.
ユーザー
GbIcp
ちなみに運転手をバイトで雇ってレンタルでマイクロバスを走らせるのは白バスになるの?
運転手が保護者で無償ならOKなのかな
396.
ユーザー
k737O
仮にも大臣が学校を嘘つき認定だからな
北越高校、終わった
397.
ユーザー
kKEq2
>>394
大臣は契約書ぐらい知ってます
知らないのはあなただけです
398.
ユーザー
MRqvx
>>391

「運賃じゃなくて日当だから旅客運送じゃない」って、それ通るなら世の中の白バス全部「日当です」で合法になるよ。
道路運送法の有償性は名目じゃなくて実質で判断される。運転業務の対価が運転手に渡ってる時点で「有償の旅客運送」。日当って呼ぼうが謝礼って呼ぼうが関係ない。
「日当だからセーフ」が通るなら、二種免許も事業許可も全部いらない世界になっちゃうよ。
399.
ユーザー
zt6eE
>>371
ないね
400.
ユーザー
iuq3n
>>395
バイトで雇う事が輸送義務に対する報酬になるから白バス行為
401.
ユーザー
006lJ
>>391
なるほど。
実は運転手ではなくボディーガードとして雇っていたと。
屈強そうな人だったしね。
で、運転はボランティアと。
402.
ユーザー
AolC9
なら大臣が嘘をついてるって文句言ってこいよ
403.
ユーザー
rv6a8
代理でレンタカーを手配したって事なんだろうけど先に会見してたのが良かったのかもな
前社長まで出てきてすごいニュースになってる
404.
ユーザー
g0Mzn
>>398
いや全部はならないよ
何度も書いてるけど幼稚園バスは緑ナンバーじゃないでしょう

今自分が言っているのは
学校側が雇った人間が学校側が用意した車を運転した場合は
運輸業務に当たるかどうかって話だよ
405.
ユーザー
3XOrr
>>395
運転手に日当渡すとダメらしいぞ、例の3万円もガソリン高速代引いてどのくらい残るのかで日当つまり報酬になるか決まるとかなんとか
お礼に弁当あーげるくらいならセーフ、ケースバイケース
406.
ユーザー
g0Mzn
>>401
動画を見たけど 屈強そうではなかったかなw
とても自分じゃ乗る気になれねえような動きをしてたけど

今回の件はかなりグレーだと思うよね
反論は受け止めるよ どうなのかなとは思う
407.
ユーザー
aDxiM
>>399
ビジネスカードと運転手の免許があるとレンタカー借りれるらしいよ
408.
ユーザー
tKaRS
>>398
金銭の授受があるかどうかではなくて事業性があるかどうかが判断の別れ目

「飲みに行くから店まで送ってよ」
送ったら謝礼をくれた
事業性が無いからセーフ

「飲みにいく人いませんか?」
「〇〇円で店まで送りますよ」
事業性があるからアウト
409.
ユーザー
g0Mzn
>>405
あーそういう感じなんだ
410.
ユーザー
AolC9
>>397
つまり、あなたは蒲原鉄道が作成した 高校が何も書いていないと金子社員が認めている紙を、 大臣が契約書と呼んでいて、大臣は契約書の定義を知っていると
こっちが何か言われることではないよね、 それ
411.
ユーザー
QZamK
レンタカー借りたのは蒲原鉄道の営業で運転手はバスの営業の名前と免許証
412.
ユーザー
GbIcp
国交省大臣は余計なことやっちゃったなあ
野党が強かったら退任だろw
413.
ユーザー
z1d2Y
バス会社が関与してなかったら、グレーな案件かとおもうが。
バイトドライバーという点も学校はみとめていないので、これを事実として扱うこともできない。
裁判の判決でるまえまでは容疑でしかないという意味不明理論。

「満足に運転できないドライバーそこまでは判別できないが、ドライバーガチャを学校側は黙認していた」
このあたりは事実だろう。
遠征バスのコスト削減だけでは、こういったごちゃごちゃした構図は発生しないとおもえる。
だから、金のやりとりの詳細が重要になってくる。どこも肝心なところをどこも追及しないやさしさ。
414.
ユーザー
g0Mzn
>>411
それも調べたけど
レンタカー会社の契約の話とは別で道交法的には問題ないっぽいね
415.
ユーザー
QZamK
バス会社はボランティアというがこの事案に報酬が発生してなくても他の契約で利益が出てれば純然なボランティアとは言えない営業行為に当たる可能性もある
416.
ユーザー
iuq3n
>>408
大阪のホテルが行政指導受けたんだよな
中国人向けに「宿泊する人は関西空港まで送迎します」

送迎をエサに客引きするようなホテルは白タク認定
常識の範囲内で送迎やれと言う曖昧な話
417.
ユーザー
g0Mzn
>>416
あーそうなんだ
色々難しいな
418.
ユーザー
MH1iV
>>61
そこ、ジジイが道間違えたっぽいな
なおさら追いかけていかないとダメなんだがな
419.
ユーザー
MRqvx
>>404

幼稚園バスの例えは完全に的外れ。
道路運送法が許可制なのは、他人を運ぶリスクに責任を取れる主体にしかやらせないため。自家輸送が許可不要なのは、自分の従業員・自分の車・自分の利用者で完結してて、運送主体と責任主体が一致してるから。幼稚園バスはまさにこれ。
自前じゃないなら、その代わりに国の許可(緑ナンバー・二種免許・事業用保険)を経由しろってのが法の建て付け。
今回は外部の運転手が外部の車で運んでる。自前でもない、許可もない――これが白バスのど真ん中だよ。幼稚園バスと並べる時点で論外。
420.
ユーザー
AolC9
さて、もうすぐ何もしないでID変わっちゃうんだけどさ
誰でもいいからIDの変え方教えて
421.
ユーザー
3XOrr
大事なのは実態だからさ
俺はバス会社は白バス行為で怒られると思ってる
責任も多分取らされる

だからって学校が逃げ切るって事もねーよ
422.
ユーザー
QZamK
>>414
レンタカー会社との契約としては運転手の免許証が必要で別の人が運転した場合レンタカー会社としては保険会社との交渉はしない、保険が出ない可能性がある
423.
ユーザー
xowsd
学校側も初めからこの認識があったんだろ。
自分とこの生徒が死んでるのにバス会社に対して全然怒ってる感じがなかったもんな。
424.
ユーザー
tGk7t
何人クビ鶴かな😂😂😂
425.
ユーザー
Gk5hW
学校側の誰かが保身のために嘘ついてるってことか?
426.
ユーザー
S9WSs
学校関係者もバス会社も取り敢えず遺族に焼き土下座しろよ
427.
ユーザー
gInJW
>>404
それは大体の幼稚園が職員扱いだからなんじゃない?
というか、日当払いの運転手の幼稚園の送迎バスって実際あるの?
428.
ユーザー
aDxiM
>>422
タイムズレンタカーで契約者(予約者)以外の方が運転する場合は、事前にまたは出発当日に「追加運転者」の登録手続きが必要です。登録料は無料ですが、運転される方全員の運転免許証の提示が必須となります。
429.
ユーザー
cgjAB
>>5
国土交通省vs文科省の仁義なき戦いの始まりだと思ってます
次は文科省のターンですね
430.
ユーザー
tiMaa
>>408

途中で論点変えてない?最初は「日当だから旅客運送じゃない」だったのに、今度は「事業性」の話にすり替えてるよ。
事業性の判断は「広告で客を募ったか」じゃなくて、反復継続して対価を得て運送してるかだよ。
今回のケースは過去1年でバス会社の営業担当を運転手にしたレンタカー契約が約10件。長年取引ある業者が反復継続して運転手を手配して対価を得てる。これを「飲み行くから送ってよ」の友達送迎と並べるのは無理がありすぎる。
その例え話通すなら、月1ペースで友人を店まで送って毎回謝礼もらってる人を出さないと比較にならないよ。それは普通に事業性ありでアウトだから。
431.
ユーザー
KHdIS
>>415
バス会社はボランティアと言おうが何と言おうが関係ないんだよ
だって運転手と契約してるのは学校だからね
432.
ユーザー
cLM4p
>>421
自分もバス会社の責任はあると思う
ただ高校だけが悪いと書いてる人が一定数いる
433.
ユーザー
MZGzq
>>401
軟庭でも走り込みは必要だから、それ用のコーチを雇った
運転はついで
434.
ユーザー
DwUh9
>>422
レンタカー会社も被害者から損害賠償請求されるから「今回みたいな大事故なら」保険請求手続きをする筈

以下は検索したら出てきた内容

レンタカーで事故を起こした場合、レンタカー会社は事故の相手方に対して責任を負うのでしょうか?

レンタカーで事故を起こした場合、一般に、レンタカー会社は「運行供用者」にあたるとされているため、生じた人身損害について運行供用者責任を負い、その損害を賠償しなければなりません(自動車損害賠償補償法3条)
435.
ユーザー
A1tuM
>>431
運転手は誰に頼まれて運転しているの?
もしも報酬貰えなかったら誰に言えばいいの?
436.
ユーザー
cIVDZ
>>419
細かいこと言うと、バスはレンタルでもバスを自身が契約してれば自前と考えていいっぽい
437.
ユーザー
KHdIS
>>435
学校だよ
学校と運転手が契約してるって契約書に書いてるからね
438.
ユーザー
vvD5s
スレタイ見てワロタ
もうどうしょもなくて草
439.
ユーザー
7rCqE
>>434
今回は虚偽記載による又貸しなのでレンタカー保険は原則金は払わない
自賠責だけ出る
440.
ユーザー
iSnne
>>427
自主規制されてるのでは。行政もすぐにうごく案件にみえるし。
ハイエースや普通車といった送迎案件は、タイ●ー的なところでも募集してる
事故っても人数は限定的かもしれんが。知らずにのってるほうはたまらんだろう。
やはりこの事件事故を機会にいろいろ見直されるのではないのかな。
441.
ユーザー
A1tuM
>>437
なるほど
学校が内容知らされずに契約書作成されていたら刑事事件だね
442.
ユーザー
x4tfC
>>435
刑務官?
443.
ユーザー
DwUh9
>>430
バス会社は報酬(手数料)を得ていないから事業にはあたらない
ドライバーはこれが初めてなら継続性は無い

バス会社が手数料を得ているとかこのドライバーが何度も引き受けていたら白バス認定されるけど、今のところはそんな情報は見ていないんだ
444.
ユーザー
azsxG
>>419
いや幼稚園のバスが レンタカーかどうかはわかんないんじゃない
レンタカーはダメなんてそんな決まりはないと思うし
でもう一つは今回 学校側が運転手を雇っている場合は
まあ一応 自分のところで雇ってる人間っていうことになるからね
445.
ユーザー
KHdIS
>>441
もちろん、そうです

学校側はお金も払ってるし、何度もレンタカーを借りてるのに知らないはずないし
そもそも知らずにサインするわけないし
446.
ユーザー
A1tuM
バス会社は当初、「運転手は知人の紹介で、社員ではない」「事故歴は把握していなかった」などと説明しています。

しかし、これで責任を免れることはできるのでしょうか。

民法第715条の使用者責任は、必ずしも雇用契約があることを要件とせず、実質的な指揮監督関係があれば成立します。

営業担当者が運転手を紹介し、車両を手配し、報酬の流れを管理していたのであれば、事実上の使用者と評価される可能性があります。
447.
ユーザー
azsxG
>>422
それそれ レンタカー会社の契約の話で
道交法とは関係ないんだよね
448.
ユーザー
q2xPv
何故バス会社はこんな運転手に頼んだんだろうな
449.
ユーザー
A1tuM
>>445
学校がお金を払ったのはバス会社だね
450.
ユーザー
DwUh9
>>439
レンタカー屋は被害者から損害賠償請求されるけど保険を使わず自腹(レンタカー屋の金)で賠償すると思うの?
451.
ユーザー
A1tuM
>>445
もしかしたら学校はバス会社に騙されてお金払わされてたのかい?
452.
ユーザー
KHdIS
>>446
だから~
運転行為者は学校なんです
実質的な指揮監督関係(使用従属関係)があるのは学校ですって
453.
ユーザー
JzUgU
>>450
事故を起こした当事者に支払い能力がない場合
車両の所有者ってやつか
454.
ユーザー
cgjAB
>>423
むしろ学校と会社はグルだろ?
どちらか一方が悪いということはないと推測
バス会社のやってることは白タク
手配はするが名義は学校にしておかないと法に触れる
毎回部活の遠征で学校も金使いたくないからな
学校もバス会社もwin-winだ

1匹みつけたら100匹いると思え
スポーツ推してる私立高校なんてどこも同じでは?
そして私立高校の無償化に世論は疑問視してる今、
制度のあり方と文科省の管理問題に話は普及する

ここから詰めていかないとまた同じことが起きそう
455.
ユーザー
x4tfC
>>450
思わないから学校に責任比重を増やそうとしてるのでは?
456.
ユーザー
KHdIS
>>449
取次ぎをしただけです
学校は会社にレンタカー代と一緒に運転手代も渡して
運転手に運転手代を渡してもらっただけです
457.
ユーザー
A1tuM
>>452
いや、お金払う人じゃないかな?
458.
ユーザー
7rCqE
>>450
裁判所でバス会社、レンタカー屋、学校の争いが始まる
10年くらいかかるかもねえ
459.
ユーザー
A1tuM
>>456
どうやって学校名義でレンタルできたのかね?
460.
ユーザー
A1tuM
運転手・バス会社・学校・レンタカー会社の4者に責任が及ぶ可能性があります

17歳男子高校生が亡くなった場合、賠償額は概ね9,000万円~1億2,000万円程度になり得ます

遺族が請求する場合、共同不法行為構成で全員に連帯して損害賠償請求できる可能性があります

共同不法行為の場合、被害者は誰からでも全額の賠償を受け取れます

加害者の一人が全額を支払った場合、他の加害者に対し、それぞれの責任割合に応じた額を「求償」できます

4者ではタイムズモビリティ株式会社が最も資産があるでしょう
461.
ユーザー
zUnbw
>>1
人間のクズ顧問を火炙りにしろ
462.
ユーザー
KHdIS
>>451
???
学校はレンタカー代を会社に払った
学校は運転手代を運転手に払った

運転手と学校の契約に会社は関係ありません
463.
ユーザー
KHdIS
>>457
ですから、お金を払ったのは学校です
464.
ユーザー
s7atK
>>456
法人契約を受託して代理締結できるのは弁護士だけ
弁護士法違反ですか?
465.
ユーザー
azsxG
>>459
法人名義で借りられるんじゃないの?
466.
ユーザー
KHdIS
>>459
何を言ってるの?

学校はレンタカーを会社から借りた
学校は運転手と運転行為の実行をする契約をした

ただそれだけです
467.
ユーザー
A1tuM
>>462
> 学校は運転手代を運転手に払った
会社に「人件費」名目のお金払ったみたいだが?
468.
ユーザー
DwUh9
>>453
考え方はそれ
弱者救済、車を持てるくらいに金持ちなんだから被害者に金を払ってやれよ的なニュアンスで持ち主というだけで賠償請求される模様
又貸し禁止とかはレンタカー屋とバス会社との話だから被害者には関係無いしね
469.
ユーザー
A1tuM
>>466
どうやって?
470.
ユーザー
KHdIS
>>464
だから、代理契約なんかしてません

学校と運転手が契約をしたんです
運転行為者は学校です
そう契約書に書いてると大臣が明言してます
471.
ユーザー
VcdPl
>>454
共犯だよなぁ
校長とか顧問の会見は言っちゃ悪いけど猿芝居としか
いや、個人的に何も知らないとかは問題にしないけど他にもレンタカーの実績山ほどあるのに借上バスだと思ってました!とか嘘つくなとしか言いようがない
472.
ユーザー
A1tuM
>>470
そんなの言ってないなあ
レンタカーの話だけだなあ
473.
ユーザー
7rCqE
>>470
大臣は錯乱しているかミスリードしているだけ
474.
ユーザー
KHdIS
>>465
ああ、それを聞いてたのか
そりゃあ法人名義でも何でも借りられるよね

学校が契約の主体になれないと思ってるのかね、この人は
475.
ユーザー
cIVDZ
>>440
google先生はタイミーで送迎の募集で緑じゃないのはリスクがありますって言ってるわ
あとこんな記事あったわ
https://maidonanews.jp/article/16060547
結局よく分からん
476.
ユーザー
W2us9
レンタカーは蒲原鉄道が借りそれを北越高校に又貸しして運転手は蒲原鉄道の営業マンの知り合いの知り合いに頼んだ
話の流れはこうなのかなもうめちゃくちゃだな
477.
ユーザー
cgjAB
やはり私立高校の無償化はやめよう
補助金ビジネスになり競争意識が薄れてしまいそう

学生をあつめることより経費削減に力を入れそうだ
そんなの私立高校でもなんでもない
478.
ユーザー
DwUh9
>>458
レンタカー屋はもともと契約してる保険を使うだけでその面倒くささと支払いリスクから逃れられるんだ
保険請求しない訳ない
479.
ユーザー
A1tuM
>>474
どうやって依頼してもいない学校名義で借りるの?
グーグル名義とかでも借りれるの?
480.
ユーザー
KHdIS
>>467
うん、運転手に渡すお金ね

運送行為の主体は学校なんです
主体である学校が運転手を雇って運転してもらったんです

レンタカー代と一緒に運転手代を会社が受け取っただけです
そして、会社は運転手代は運転手代に渡すだけです
481.
ユーザー
7rCqE
>>478
レンタカーの保険引き受けは東京海上か損保ジャパンだと思うけど
又貸し行為にはビタ一文も払いません
保険会社はそんな甘い会社ではありません
482.
ユーザー
KHdIS
>>472
????
レンタカーは会社から学校が借りただけですが・・・
一体どこに代理契約があるの???
483.
ユーザー
azsxG
>>479
レンタカーは 法人名義で借りられるでしょ
法人名義で借りられないと建設車両なんか
会社で借りられなくなっちゃうよ
484.
ユーザー
KHdIS
>>479
依頼したから契約してるし、契約してるからこそ契約書が存在しています
485.
ユーザー
A1tuM
>>480
運転手に渡す名目で学校からお金払わせて、そのうちのいくらかは学校にはわからないけど、いくらかを運転手に払ったのですか

バス会社の雇用ですね
486.
ユーザー
KHdIS
>>485
金子国交大臣:
この契約書の内容に基づけば、本件事案における運送行為は、高校がレンタカーを使用して、自ら行った運送行為となります。


いい加減に記事読め
487.
ユーザー
A1tuM
>>482
>>483
>>484
どうやって?
金子さんがどうやって借りたの?
488.
ユーザー
A1tuM
>>486
だからどうやってタイムズから借りたの?
489.
ユーザー
DwUh9
>>481
そうなの?
レンタカー屋の開業許可基準(国交省)をサラッと読んだだけだけど又貸しなら出ない保険でも良い的な文言は俺には見つけられてないんだ
490.
ユーザー
cgjAB
最近、子どもの部活や野球教室とかって親が当番決めて送迎してるんだってね
そういうのも事故したときの責任の所在って不明瞭だよぬ
491.
ユーザー
7rCqE
>>486
そのレンタカー契約は金子が私は学校関係者でーすって
偽って免許証を出したから無効
492.
ユーザー
TpFwx
学校潰せよ😡
493.
ユーザー
cgjAB
これさー国交省も文科省も一斉調査しろよ
蔓延してるからこういう契約がまかり通っていて
レンタカーも疑問なく手配できてしまうのだろ?

サナエも同じような死亡事故おきたら責任問われるで
494.
ユーザー
iSnne
誰も金の話をつっこまない時点で
学校、バス会社、マスコミ、管轄省庁、うやむやモードになってるんだろう
白バスは確定かとおもうが。
中華白タク、外免切り替え免許、行政は創価国交省の後遺症でもかかえているのかね。

二種免なくてもタクシー業務にできるようにしたし、今も見直しはしない。
規制強化の流れはつくりたいようにみえるわ。
外国人ドライバー育成、移民受け入れ利権に影響しないように、みたいな話も想像してしまう。
495.
ユーザー
cgjAB
>>492
この学校だけの問題なんですかねぇ…
496.
ユーザー
p7EDi
なんか必死なのがいるけど
過去に何度もレンタカー借りてんだから
どうやってとかそんな気になるか?
497.
ユーザー
x4tfC
>>492
これで潰れなかったらすごい。
今回の責任問題を置いてもこの学校に入学したいって客は集まらないだろう。
498.
ユーザー
A1tuM
>>496
勝手に名義使われてレンタカー借りられたら困りますね
499.
ユーザー
cgjAB
>>496
同業他社なんでしょうよ
学校サイドかバス会社かはしらんけど

実際なんの疑いもなく借りられてるのだから
同様なケースは蔓延してると思ってる

知らんけど
500.
ユーザー
7rCqE
俺が勝手に借主は東京大学って偽ってレンタカー契約して
事故を起こしたら東京大学に責任があるみたいな頓珍漢な話
501.
ユーザー
p7EDi
>>498
別に困らないよ
よく考えてみ
502.
ユーザー
azsxG
>>487
いやだから法人
法人名義で借りられないと法人宛に領収書 が出ないよ
法人宛で領収書がないと会社側が必要経費として計上できないでしょ
503.
ユーザー
A1tuM
>>501
君の名義で借りてもいいの?
返さなかったら君が金払うの?
504.
ユーザー
A1tuM
>>502
学校宛の領収書出てたの?
まだバス会社に支払う前に?
505.
ユーザー
VcdPl
>>1の記事はバス会社に責任が全くないもいう話ではなく、学校が責任を免れないという内容なんだよなぁ
レアケースで起きた事故じゃなくいつものようにやって起きてしまった事故なんだから
506.
ユーザー
p7EDi
>>503
借りてもいいよ
何かあってもお前が捕まるだけだから
507.
ユーザー
A1tuM
>>506
レンタカー会社は借受人に請求するよ
508.
ユーザー
cgjAB
>>500
そのバスと東京大学が全く使ってないなら関係のない話だけど東京大学は使っているのだから関係ないとは言えない
509.
ユーザー
7rCqE
>>506
だからバス会社の金子はさっさと逮捕なんだよ
510.
ユーザー
azsxG
>>504
それわかんないな

それより レンタカーが法人名義で借りられるのか
借りられないのかは別の話じゃない?
511.
ユーザー
DwUh9
>>497
そんな劇的な反応は無いと思うよ
事故が起きて色々とダメな部分がバレたのがこの高校というだけで似たようなグレーな事は多くの学校がしてると思われてる筈
まあ校長とか顧問の説明は責任逃れの印象が強いから大きなマイナス要素だけどそこは校長が引責辞任するなりして「今後は安全管理を徹底してまいります」でお仕舞いかと。
512.
ユーザー
A1tuM
>>510
別の話
そんなのは誰も話してないな
513.
ユーザー
XQtqe
多くの死傷者を出すような事故が起きている以上、伝統を言い訳に部活動を全肯定する時代は終わっています。学校は勉強の場という原点に立ち戻り、授業の枠を超えた趣味の活動(部活動)は廃止し、民間の地域クラブへ完全移行すべきだと思うよ

514.
ユーザー
cgjAB
だからー
どっちかが悪いんじゃなくてどっちも悪い
全員悪党
そういう話だと思いますよ
知らんけど
515.
ユーザー
p7EDi
>>507
だからお前が捕まるだけだって分からないの?
516.
ユーザー
p7EDi
>>509
それは実際に学校が使用してるんだから問題ない
517.
ユーザー
7rCqE
>>513
文部科学省
高野連
朝日新聞
「うるせえ、バーカ」
518.
ユーザー
A1tuM
>>515
契約書はお前が払えと書いてあるよ
借受人だし
519.
ユーザー
cgjAB
問題です
誰が悪いのですか?

答え
関係者は全員悪党

知らんけど
520.
ユーザー
p7EDi
>>518
クルクルパーなの?
お前が勝手に俺の名前使ったヤバさが分からないの?
521.
ユーザー
s7atK
>>516
学校は正規の貸切バスと騙された被害者
騙したのはバス会社
522.
ユーザー
iSnne
元部活動顧問が部活動のバスのバイトで、でてくる。
偶然とはおもえないけどな
「金の話」「知人の知人紹介」このあたり、ガチで棚上げされている違和感
なんで足悪い人間、事故おこしまくってる人間が、運転することになったのか。
偶然という可能性もあるが。
きっちり追求するのが筋。マスコミも行政も、ひよってるんじゃねえの
523.
ユーザー
KHdIS
大臣も認める契約書が存在してる以上、終わりです

契約書が存在していなければ、「私はそんなの知らない!」
「私はそんな契約をしていない!」って言えるけど
契約書がある以上は、終わりです
524.
ユーザー
p7EDi
>>521
バス会社はレンタカーを学校側に頼まれたと主張してるので騙したと断定出来ません
525.
ユーザー
7rCqE
>>523
全国のタイムズのレンタカー契約は
国土交通大臣がもの凄い勢いで大臣印を捺印している
526.
ユーザー
s7atK
>>524
頼まれた証拠を出してね、頼むわ
527.
ユーザー
A1tuM
>>520
もしもバス会社が学校の意に反してレンタカー借りてたらバス会社が捕まるということですね

で、普通はそんなことできないようにレンタカー会社が学校の意思を確認出来る様に整理されている

にも関わらず金子さんはどうやって学校名義で借りれたのか

ということ
難しかった?
528.
ユーザー
ElFLy
>>1
猿芝居してた顧問どうすんの
529.
ユーザー
cgjAB
>>523
まあ文科省は先手とられたよね
この発表を前提に文科省と教育委員会は学校を擁護していく必要がある
もし擁護できなかったら今までなにしとったんだ?お前らきちんと管理しとるんか?とマスゴミから執拗に詰められるだろうな
530.
ユーザー
7rCqE
>>527
だから金子をさっさと逮捕して
警察取り調べで私がなんとなくレンタカー契約しました
と吐かせたら終わり
531.
ユーザー
cgjAB
これで警視庁消費者庁法務省も参戦確定ですかね
532.
ユーザー
s7atK
>>529
これは伏線があって
各地の教育委員会が基本は公共交通利用でバスリースはダメ
仕方なく貸切バス使う場合も学校長の責任で契約確認しろ
言い出したから

これやられたら学校をお得意様にテキトー契約している
全国各地のバス会社が倒産してしまう

だから国土交通相が白バスじゃないよと言い出した
533.
ユーザー
p7EDi
>>526
それいうなら騙した証拠出してくれw
534.
ユーザー
LQrid
バス会社が正義 高校が正義 国交省が正義 文科省が正義
全部間違い 全部責任逃れで汲々
正義不在責任不在の間で死ぬしかなかった部員がただただ哀れ
535.
ユーザー
oPhZR
>>527
横、難しかったと言うのは自分がおかしいだけ
もしもと言う前提があとから出てきていたり
逮捕されると言う相手に、請求がいくよとか、ズレすぎている
見知らぬものが勝手になりすまして契約をすれば、逮捕されるよと言う相手に
あなた請求されるよと会話になっていない

そもそも学校の学生をのぜているのに、学校と無関係の見知らぬ関係になる事はない
536.
ユーザー
s7atK
>>533
レンタカー契約書、営業担当の免許証コピー付き
537.
ユーザー
DwUh9
>>527
現実にレンタカー屋は貸し出しをしたんだ
その契約が無効だと学校が考えたら詐欺なりなんなり法的手続きをするさ
それまでは有効な契約という前提で見てたら良いんじゃないの?
538.
ユーザー
A1tuM
>>535
難しかった?
自演?
539.
ユーザー
ElFLy
>>44
学校ぐるみというよりは顧問の小遣い稼ぎ
540.
ユーザー
azsxG
>>527
あーやっと言いたいことがわかった

頼まれて学校名義で借りたから
学校が使ってんじゃないの
学校が使ってなかったらまずいわね
でも学校が使ってるからね
541.
ユーザー
A1tuM
>>537
>それまでは有効な契約という前提で見てたら良いんじゃないの?

契約そのものへの疑義だからなあ
542.
ユーザー
oPhZR
>>534
?、故意に暴走させて死なそうと思っているものはいないもので、今回のは、運悪く問題ある運転手がのってしまい暴走して自動車事故がおきたと言うものだよ
543.
ユーザー
A1tuM
>>540
本当に頼まれたの?
544.
ユーザー
oPhZR
>>538
?、難しいのはその変な頭だよ
545.
ユーザー
p7EDi
>>527
お前さっき俺の名義で借りてもいいかって聞いたよな?
借りてもいいかって事は借りられるとお前も思ってるんだろ
別にウソついて借りられるよ
でも犯罪だから普通やらないだろ
学校の意に反してレンタカー借りるなんてデメリットしかねえんだわ
普通考えりゃ分かんだろ
546.
ユーザー
VcdPl
>>539
マイクロバス+運転手と借り上げバスじゃ金額は倍くらい違うと思うからなぁ
1日借りたとしてざっと10万と20万くらいか?勘違いするような価格差じゃないはずなんだけど
547.
ユーザー
p7EDi
>>536
いやお前バカだろ(´・ω・`)
548.
ユーザー
A1tuM
>>545
よく読もう

普通はそんなことできないようにレンタカー会社が学校の意思を確認出来る様に整理されている

にも関わらず金子さんはどうやって学校名義で借りれたのか
549.
ユーザー
iSnne
>>539
横領、着服、裏金。そういった要素がないとこの事象は発生しがたいとおもえる。
何の根拠もないけどな。マスコミも行政も、そのあたりの話をリークしてこない。
バス会社、この高校だけじゃないだろうしこのあたりも触れない違和感。
ウヤムヤモードに入りたい。という点で関係者全員、一致しているようにみえる。
550.
ユーザー
p7EDi
>>548
そんなの
学校が遠征でレンタカー借りたいんだけどって言って借りられたんだよ
過去に何度もやってるんだからそういうこと
そういう事出来ないように整理なんかされてねえの
551.
ユーザー
oPhZR
>>548
他人の文章をよく読まないものが自分の文章をよく読もうw
呆れるしかない
学校の生徒を運ぶのに学校の意思がー
552.
ユーザー
A1tuM
>>550
学校が言えるとして、バス会社に対してだろう?
レンタカー会社がどうやってそんなこと知りうるんだよ
553.
ユーザー
A1tuM
>>551
お疲れさんw
554.
ユーザー
mbwKW
運送会社を顎で使って手配させたのもバツが悪いな
555.
ユーザー
5jCEE
本業で利益取れない案件なら断るからな、関係性があるので無碍に断れないと他の業者紹介して後は伝票は直でやり取りしてなんてのは営業マンあるあるだよな
556.
ユーザー
p7EDi
>>552
ごめん何言ってるかちょっと分からないんだが

蒲原鉄道ですが北越高校が部活の遠征でマイクロバス借りたいと言ってるので貸して下さい

って言って借りただけだよ
何度も借りてるから馴染みなんだって想像つかないのか?
557.
ユーザー
iSnne
高校がレンタカー手配は論外。ウソだった。
このあたりを前提に話、議論するのは不毛でしかない
558.
ユーザー
A1tuM
>>556
なるほど、何もなくても「馴染みの言うことだから」でタイムズ社が契約応じた説な
ちなみにタイムズ社って結構大手なのな
559.
ユーザー
MePRz
よくわからないが、高校が悪いのか
ほんと、いじめは隠ぺいするわ自民党に投票しているわろくでもない
560.
ユーザー
1GBWr
ホントにかわいそう
561.
ユーザー
6ex8B
>>559
悪いのは事故を起こしたドライバー一択
手続きや契約らへんの事がこれを超えて悪いことにはこの件ではならないが、醜い争いをしているからエンタメ的にはおもろしだろうと報道が元気
辺野古の件で時間を稼げるし、そうすれば忘れてくれるしね
562.
ユーザー
p7EDi
>>558
ていうか店に来た奴が免許証提出すれば
普通貸すだろ
そいつの身分だけ抑えときゃレンタカー側は特に問題ないと思うんだが
563.
ユーザー
A1tuM
>>556
高校はレンタカー借りたいなんて言ってない、言ったとタイムズ社は証明できない、それなのに借受人として貸してしまった、そして事故を起こした

タイムズ社の責任が問われるかもなあ
564.
ユーザー
A1tuM
>>562
何かあったら「借受人」に請求するんだよ
565.
ユーザー
p7EDi
>>563
問われねえよw
566.
ユーザー
mbwKW
「学校預かりでやっといて」
みたいなことでぶん投げてたんやろね
それにしては大きすぎる代償だったか
567.
ユーザー
p7EDi
>>564
するよ
568.
ユーザー
JXB6i
過去にも何度もレンタカー手配してたって話だけども
569.
ユーザー
A1tuM
>>565
レンタカー会社にも、自賠法第3条の運行供用者責任が及ぶ可能性があります。

レンタカーの貸主は、判例上、運行供用者性が認められる傾向にあるためです。

加えて、貸出時の運転免許の確認、用途の確認といった注意義務違反があれば、

安全に運転を行うことができずに事故を起こしてしまう危険性が高いことが予見可能であったとして、民法709条の不法行為責任も問題となり得ます。
570.
ユーザー
mbwKW
任せっきりだから責任が自分らにある事をすっかり忘れてすべてぶん投げてた弱い立場のバス会社にその場しのぎで押し付けた
非常に身勝手かつ悪質ですな

こんなもんどこにでもあって事故や大事にならないだけだが、若者の命奪っちまったら簡単じゃねえな
571.
ユーザー
iSnne
レンタカー屋も事情把握していたら、
責任とらされるんでないのかな。
各々の過失、このあたりはごちゃごちゃわかりにくいが、全員が処分される話かとおもう。
金、知人の知人。あとはこのあたりがでてきたら、
何が問題だったのか、外野にも確認できるだろうし、似たようなことやってる学校も対応におわれることになる。

この大臣の発言は、何を目的としているのか、クビをかしげるしかない。
タクシー業務や二種免の規制緩和。中国のアホどもに免許わたして事故おこしたりしてるしな。
官僚の劣化ハンパない。
572.
ユーザー
mbwKW
悪質で更生の余地がないので然るべき対処をすべきだろう
格好は無くす
573.
ユーザー
Trg6a
いつになったら被害者家族に発言けん回ってくるんだよこれ
574.
ユーザー
A1tuM
>>567
否定されてオシマイ
被害はタイムズで被れ
575.
ユーザー
KQSL8
レンタカー貸したのはタイムズ、貸した相手は借りに来た人、代金の請求は学校
>>1で大臣が言及している書面を作成したのは蒲原鉄道
現時点では学校がレンタカーを借りたという話にはならない
576.
ユーザー
p7EDi
>>569
今回のケースでそれ適用されないでしょ
577.
ユーザー
A1tuM
>>576
?
根拠は?
578.
ユーザー
p7EDi
>>574
オシマイじゃないよ
こじれれば裁判だね
多分学校側が負ける
レンタカー代の請求書
過去のレンタル実績
貸切バスと見た目が全然違う
レンタカーのステッカー
運転手が会社の制服着てない

気づかなかったなんて主張しても負けるよ
579.
ユーザー
p7EDi
>>577
免許証の確認
用途の確認

ちゃんとやってるから
580.
ユーザー
p7EDi
流石にもう寝るわ
581.
ユーザー
kZWqu
運転手のおかしさに気づいていたから
同乗するのを取り止めて
身の安全確保のために先導せずに追従とする
途中から追従も危険だと察知して別ルート

自身の身は案じて
ここまで用心してるのに生徒を危険に晒したまま
罪深い
582.
ユーザー
kZWqu
バス会社がどうだ
運転手がどうだと
こんなことを言っても
生徒を預かってるのは学校

学校がしっかりしていれば起こらなかったこと
まずはそのことの説明責任を果たして
その後にバス会社や運転手の問題追及をすればいい
遺族の気持ちも考えろや
言い訳に徹してるとしか思えない
583.
ユーザー
A1tuM
>>578
学校が依頼した根拠ないからなあ
何もなくても「馴染みの言うことだから」でタイムズ社が契約応じたのならなな
584.
ユーザー
A1tuM
>>579
だから学校が依頼した根拠
ないのに「馴染みの言うことだから」でタイムズ社が契約応じたのなら学校の主張に対抗できないよ
585.
ユーザー
JsY5t
辺野古デブ船長
586.
ユーザー
nypIZ
学校が嘘つきやけど
請求書の明細がバス会社を通過してるのが不明やね
587.
ユーザー
A1tuM
>>580
君は寝てもどうでもいいけど論点外してるのなむしろ寝てくれ

タイムズ社は恐らくだけどビジネスカード使われている
それなら学校の意向をタイムズ社としては確認したことになる

不当にカードが使われたかどうか

でもそんなの関係なく、タイムズ社には
>>569ではあるけど
588.
ユーザー
Ej8gV
>>5
タクシーアプリで頼んだらライドシェアと出たから頭はてなマークで来た車に乗り込んで話を聞いたら車両はタクシー会社のアンドンやメーター外した白ナンバー、運転手は二種持ってないアルバイトだったわ。海外では沢山乗ったけれど国内で二種免許無しで旅客を乗せれるんだなと法の抜け穴だと思った。それの保護の為でもありそう
589.
ユーザー
jpb9T
>>405
送ってくれてありがとうとか謝礼程度は、取り締まる風土は無い

事業性があるか?がポイント
事業性は継続性があるとか総合的に判断するもの

590.
ユーザー
DwUh9
>>563
レンタカー屋は貸し出しの経緯に関係なく「所有者だから」というだけで責任を問われるよ
そういう意味では借受名義人と契約に来た人との関係性チェックが甘くなる事はあり得るというか実態はそんな程度なんだろう

書類上の体裁が整っていれば貸し出すという日常
591.
ユーザー
7h6XV
>>590
それは契約に違反がない場合な。
592.
ユーザー
DwUh9
>>591
何に違反しててどんな困った問題が起きると具体的に書いてくれないと色々な違反がたくさんあるからどういう意味のレスなのか分からん
593.
ユーザー
A1tuM
>>590
うむ
>>569であろう

実態は
タイムズ社は恐らくだけどビジネスカード使われている
それなら学校の意向をタイムズ社としては確認したことになる

後は不当にカードが使われたかどうか
594.
ユーザー
6ex8B
借りたバスが◯博のバスなら車両に問題があったみたいな話しで
被害者としての学校側の立場が強くなったかもねw
595.
ユーザー
7h6XV
>>592
運転手の届がバスの営業だけ。
596.
ユーザー
DwUh9
>>595
レンタカー屋の約款にバス会社は違反してるね
だからレンタカー屋は約款に従って保険請求手続きをしない選択も取れるけど、そうするとレンタカー屋が困るんだ(レンタカー屋も被害者から賠償請求されるから保険を使いたい)
結果的に保険は使われるから保険は出る

レンタカー屋と保険屋の契約には運転者限定なんて条件は付いてないから無免許とかでない限り請求されれば支払われる
597.
ユーザー
kFDTu
契約書の細かい文言なんて客(学校)の側は普通確認なんてしない

マイクロバスを営業担当が自分の免許証で借りて、しかも運転手の手配さらには報酬の支払いまでバス会社から行われていたのであれば紛れもない白バス行為でしょ
598.
ユーザー
7h6XV
>>596
何ってるんだお前?レンタカー会社に違反があったわけでもないのに被害者から賠償請求
って常識がないのか?
599.
ユーザー
jpb9T
>>569
複数運転者がいる場合のルールは、レンタカー会社による

登録が必要な場合は、レンタカー会社が登録の必要性の説明が必要

オリックスレンタカー等の様に運転者全員登録必要としないレンタカー会社もあるからな

一般的には免責補償の範囲の説明である筈
600.
ユーザー
7h6XV
>>599
タイムズは全ての運転手を登録して下さいになってるからオリックスくん
601.
ユーザー
DwUh9
>>598
>>569参照(これは俺が書いたのではないけど)
602.
ユーザー
jpb9T
>>600
重要事項確認したり同意形成確認してないと、ただの権利主張
603.
ユーザー
A1tuM
>>601
俺が書いたが弁護士サイトのコピペ
604.
ユーザー
7h6XV
>>601
だから契約違反されたのレンタカー会社のほうだろ。
違反されバス廃車にされ保険使って被害者救済する必要があるんだよ。
レンタカー会社も被害者だってわかってる?
605.
ユーザー
7h6XV
>>603
それがどうした?
レンタカーの貸渡契約に違反した場合、免責補償制度や保険に加入していても、損害の補償が適用されず
全額自己負担になる可能性が高い。
保険やの回答な。
606.
ユーザー
jpb9T
>>598
賠償は保険から
レンタカーなら免責補償から
自賠責と一括払いの運用上支払われる

一般的には、必要な賠償額は支払われ、求償の必要性が生ずる仕組み
607.
ユーザー
r1XUh
自滅でいいけど 殺人ガードレールをきちんと調べろよ
今後もずっと起こるぞ
608.
ユーザー
jpb9T
>>605
法律論と運用は違う

一般的には、契約違反があろうが、必要な保険金は支払われる

自賠責と一括払いで支払われる仕組だから

自賠責は被害者救済の観点から支払われる

支払われないのは、保険料払われてないから自賠責だけぐらい
609.
ユーザー
Yf9yU
>>607
馬鹿だろお前。
610.
ユーザー
7h6XV
>>608
そういう契約になってる以上、裁判しても勝ち目はない。
自賠責で足りると思ってんのかオリックスくん
611.
ユーザー
jpb9T
>>610
わかってないな
一般的には求償が必要になる仕組
612.
ユーザー
7h6XV
>>611
頭悪すぎじゃないの?
契約違反とみなされると、補償が適用(無効)にできる契約
結ばせて車貸してるのにw
613.
ユーザー
k5mJ0
パヨク日教組のはびこる日本の小中高の学校は本当にろくでもない事をするな
614.
ユーザー
RhYMH
他のスレでもコメントさせて貰ってたが、状況から見て、白バス行為なんてほぼあり得ないと判るだろ?

昨今はバスや大型トラックによる多重事故等も起こって、法令規制がますます厳格化している状況で、白バス行為なんて、よほどの愚かな経営者でない限りやるはずないわ。

お得意様で優越的地位にいる学校が、予算ケチるために、バス会社に年に何度かレンタカーや運転手のコーディネートを依頼、バス会社はやむを得ず引受してた。但しコーディネートは無償でやってたから問題なし。だからこそ会見では正直に答えてたし、当事者の営業担当は全く悪びれてなかったろ?無償でやってたから責任ないしって考えだったんでしょ。子供が亡くなってたから法的責任の所在は別としてあんなヘラヘラしてたのは常識に欠けるが、所詮担当レベルだし、逆に「いつも立場利用してタダ働きさせやがって。ざまあみろ」くらいの気持ちだったんじゃないの?

でも遠征のバス代なんか親から徴収すればよかっただけではないの?値切る必要あるか?

結局、根本原因は去年の広陵高校の件と同じ、モラルやコンプライアンスより、とにかく金儲け優先の考え方。スポーツ強豪校アピールのため部活動で成果あげろ、そのためなら遠征でも何でもやれ、但し費用は節約しろってな。いざ問題が発生すると責任回避で逃げまくり。

こんな高校、今後、だれが子供預けるん?少子高齢化で学校も淘汰されるんなら、真っ先にこんな学校は要らないよな。
615.
ユーザー
DwUh9
>>612
保険を使わせないという選択は出来るかもね
でも使わないとレンタカー屋が困るよ?
事故の被害者から見たら車の所有者は加害者の一員になるんだ

レンタカー屋は又貸しされて車を壊された被害者ではあるけれど、それは又貸しした人に対してであって怪我した人から見たら加害者なんだよ
又貸しだから(怪我した人に)賠償しなくてよいと認められる可能性はかなり低い
616.
ユーザー
hvCdU
辺野古となんだか似ているように見えます
617.
ユーザー
7h6XV
>>615
お前馬鹿だろ。
ちゃんとした契約に基づきバスレンタルしてるだけなのに事故の被害者から見たら
車の所有者は加害者の一員?
欠陥車を貸したわけでもないのに馬鹿だろw
618.
ユーザー
07zGI
>>615
キチガイw
この事故でレンタカーに落ち度はない被害者で損害賠償
する立場なのにw
619.
ユーザー
DwUh9
>>617
その文句は法律に言ってください
それとレンタカー屋は保険を使うだけなのでそんなに困らんのよ?
620.
ユーザー
7h6XV
>>619
法的な問題が有る契約だという根拠は?
621.
ユーザー
nOBW0
>>619
引きこもりだろこの馬鹿。
622.
ユーザー
r7JCs
>>616
知床の遊覧船と辺野古を足して2で割った感じだな
623.
ユーザー
cltp2
>>120
文科省と見解違うかもしれない
624.
ユーザー
DwUh9
>>620
怪我をした人には車の所有者に賠償請求する権利があります
所有者だからという理由だけでね
盗まれたから免責だとか所有者が主張する事はできるし免責が認められるケースはあります
でも認められるハードルはかなり高いのが現状です

被害者(怪我をした弱者)救済という考え方はとても強いのです
そして車を持てる程の経済力があるなら助けてやれよとなっているのが現状です
625.
ユーザー
Q2lLP
>>619
払う必要のない金を保険屋が簡単に出すと思ってる頭が弱い奴が
居て草
626.
ユーザー
7h6XV
>>624
何度も言わせるなよ馬鹿。
契約に違反があれば無効。
そもそもお前のような馬鹿以外はレンタカー会社を訴えようなんて
思わないから。
627.
ユーザー
iSnne
>>614
必死としかみえない
理由は不明だが
628.
ユーザー
pAI9X
「辺野古問題を遠ざけるために」」
629.
ユーザー
cltp2
>>212
顧問が嘘をついているのは明白なのでこれだけでも問題が大きい
630.
ユーザー
r7JCs
>>623
今回は国交省と文科省は連携はしているから
学校の問題であれば文科省が動くよ
631.
ユーザー
8uUoM
高校が嘘ついてんじゃねぇか
632.
ユーザー
0jh0R
教員免許返納して!
633.
ユーザー
r7JCs
>>597
バス会社が報酬を払う金はないでしょ

バス会社があくまでも必要経費の立て替えはしている可能性はあるけど
634.
ユーザー
rqUgb
学校擁護してた馬鹿は丸刈りな。
635.
ユーザー
CJU7Z
金子って在日が多いきいたけどこいつはどーなん
636.
ユーザー
XoSkm
ほらな?
何故か企業を批判する書き込みが大量にあったが関係者かな
637.
ユーザー
kPZCT
高市もビジターのうわさあるが
どうなん?
638.
ユーザー
XoSkm
書き込みをしたのは学校関係者かもしれないな
指示したのは誰かな
639.
ユーザー
R7nhq
完全ブラックの学校側を擁護してたのは辺野古同志社に触れられたくない動員PAYOKUだな
640.
ユーザー
vNPDQ
>>23
目や口の数は同じだな
641.
ユーザー
JTnuy
白タクの話も、学校が運転手に払ってるだけだから
会社は関係ない
だから会社は預かって運転手に渡すだけ
会社と運転手は知り合いだからね
学校「これ、運転手に渡しておいて」
会社「はい、知り合いなんでまた会うんで渡しておきますね」
っていうだけの話
あくまで契約してるのは学校と運転手
642.
ユーザー
vNPDQ
校長は
顧問が勝手にやった
と言うために
顧問に会見をさせていたんだろ
643.
ユーザー
vNPDQ
>>235

呪われているな
645.
ユーザー
w9iDl
多くのレンタカー会社は、契約違反があった場合、保険・補償制度の適用を無効に。
主な契約違反内容
無断での運転者交代・無断転貸
無免許運転、飲酒運転
返還時間・場所の無断延長
サーキット走行など、禁止された使用方法
この場合、事故の損害(対人・対物・車両)は、すべてドライバー(借主)が自己負
担することになります。
646.
ユーザー
u5D4y
やはりな、バス会社はレンタカー借りるのを手伝っただけ
運転手も学校と無関係ではない人
結論出た
647.
ユーザー
kZWqu
こいつら笑っちゃうな
ずっとバス会社が悪いとか白バス行為とか吠えてた馬鹿ばっかりだった

白バス行為に該当しないといくら言っても吠えてる馬鹿
事件事故で予想を外したことないわ
一定以上の知能でそれなりに社会の立ち位置確保できる奴なら
簡単にわかることなのに
馬鹿っていつも噛みついたり吠えても正しかったことが一度もない
648.
ユーザー
Jm2OA
あれ?高校関係者必死?
649.
ユーザー
LO4Tg
校長と顧問も逮捕される可能性あるかな
650.
ユーザー
v987W
どゆこと?
高校がバスの借受人ということは
高校は安く行きたいからバスだけを旅行会社から借りたけど、ドライバーがいないから「誰か運転手いない?」って旅行会社の人と裏契約してたってこと?
651.
ユーザー
kZWqu
馬鹿って必死にネットで調べて
弁護士の見解とかアホなことをたくさんコピペしても
なんの経験値も知識も無いからいつも見当違いで
おかしな妄想を書き込む

馬鹿って生き難いだろうな
周りに馬鹿がいないから匿名掲示板がなかったら
こんなに低知能境界知能が生きてるとは知らなかった
そりゃ貧乏で悲惨な人生になるわけだわ
馬鹿でいい思いができるわけねーからなあ
恐ろしいことに馬鹿の自覚がない
652.
ユーザー
kZWqu
>>648
こいつ内容すら理解できない馬鹿で笑える
このスレいちばんの低知能じゃね?
653.
ユーザー
kZWqu
レンタカーなんだから
その時点で高校が借受人になるのは当たり前

こんな記事がでる前にほとんどの人間はわかるわな
ここは底辺しかいないからわからないw
記事が出てもどういうことかわからないw
こんな馬鹿ってw
こいつらどこに生息してるんだろうなw
654.
ユーザー
Jm2OA
嘘つき高校終わったな。
失われた人命は戻らない。
655.
ユーザー
kZWqu
>>645
こうやって調べてコピペするけど
こいつらは馬鹿だから
この内容を事案にどう突合させるのかがわからない

まともな解釈ができないから
いくら調べても意味が無いというか馬鹿のまま
土台の知識がないと無理なんだよなあ
656.
ユーザー
gVeNT
総理大臣、大統領てさえ、
嘘っぱちだらけ、なので
人を信用してはいけません‼️
657.
ユーザー
bRPG9
顧問はいつも通り学校に来て授業やったりしてんのかな
658.
ユーザー
Jm2OA
胡散臭い顧問に大事故やらかした
底辺ドライバーも元部活動顧問。
これは顧問つながりの線が濃厚か。
659.
ユーザー
thhq7
>>624
レンタカー会社の運行支配が失われたとみなされ会社側の責任が否定される条件。
借主が第三者に勝手に又貸しした場合。

お前は馬鹿w
660.
ユーザー
gVeNT
学校関係者に逮捕者が出るか❓
なのしみですな
661.
ユーザー
CgnRb
これで顧問が差額をポッケにナイナイしてたらヤバいことになるな。
662.
ユーザー
kZWqu
>>646
アホ
運転者に言及してないんだから
この記事から運転手がどっち経由の紹介かなんてわかるわけねーだろ

こいつらって妄想で話が勝手に進むからやべーな
663.
ユーザー
kZWqu
>>649
ねーよ
運転手の起訴すら怪しい

民事で闘うしかないだろ
664.
ユーザー
u5D4y
顧問が来ちゃったよw
665.
ユーザー
KUCO6
つまり運転手は学校の使用人だったw
666.
ユーザー
kZWqu
遺族が気の毒だわ
和解できそうもないから訴訟は時間かかるだろうな
刑事ほどは時間かからないだろうけど

子供亡くしてつらいから
訴訟が長いほうが気が張って辛さをまぎらわせる側面もあるけどな
667.
ユーザー
kZWqu
>>664
キチガイだな
ここまで頭わいてると社会に出たら狂人扱いだろうな
669.
ユーザー
kZWqu
これから地獄なのは理事長だろうな
訴訟となったら校長や顧問なんて雑魚はお呼びじゃないから
高校を訴えるわけで
670.
ユーザー
Jm2OA
事故現場で押収されたという封筒に手書きされた "33000円" の文字、いったい誰の筆跡かな?
筆跡鑑定でもすりゃこの大騒動一発で終わるかも。
671.
ユーザー
kZWqu
教員って馬鹿なんだよ
世間知らず
契約書も碌に見てなかっただろうな
672.
ユーザー
Dgr0A
みんな落ち着いて。契約内容の記載に関しては、ただ形式的にはそうなっていただけという話。
実態は、バス会社がレンタカーを契約して、運転手を斡旋したのもバス会社。
なにか間違ってるかな?
673.
ユーザー
kZWqu
>>672
馬鹿すぎ
674.
ユーザー
Dgr0A
そもそも、根本的にバス会社が悪いことは変わりはない。
斡旋するにしても、なぜあんな年寄りで足が悪く認知症の気がある人間を用意したのか。しかも二種免許があることすら確認していない。
人の命を運ぶという認識が欠けていたならば、このバス会社は潰れてしかるべきだろう
675.
ユーザー
rj5DA
親に命の危険があるって伝えるくらいやばい運転してんならバスを止めようとは思わなかったのかな
高校生じゃそこまでの行動力はなかったか?
みんな動画撮影に夢中だったのか
どうにか止められなかったのかね
676.
ユーザー
KUCO6
運転手の運行管理は学校側にあったw
677.
ユーザー
thhq7
>>674
二種免許が必要ないのに2種の確認はしないだろ。
678.
ユーザー
rS1et
運転手は誰が調達したんだろう、、、学校側がわざわざ手配したのか?
さんざん疑ってバス会社さん、ごめんなさい。(・∀・)
679.
ユーザー
thhq7
>>678
運転手はバスの営業が何時もの人に依頼したら都合が悪いと断られたがその人に
代わりを探して貰ったと言ってたがな。
680.
ユーザー
CSvPG
>>672
バス会社が学校の依頼なしに学校名でバスをレンタルするとでも?
681.
ユーザー
KUCO6
蒲原鉄道は手配して派遣しただけw
682.
ユーザー
rS1et
>>679
バス会社側のその紹介や仲介に報酬が発生してるかどうかがキモだよね
業務の一環でそうしたのなら、当然責任も負うことになる
683.
ユーザー
r7JCs
>>681
ただ
684.
ユーザー
m6mHM
>>674
そもそもバス会社に正規の値段払っていればよい話しでは?
バス会社は何でも屋じゃないんだよ
685.
ユーザー
NaeMe
さあ、嘘つき校長はどう申し開く
686.
ユーザー
ToEjn
まあ実際問題、学校に責任があるのは当然としてバス会社にも責任があるかどうかだよな
書類上関わっていないとなってるようだが、明らかに関わった話を担当営業が自らしているわけで
書類と実際の行動の矛盾をバス会社は追及されることになるんじゃないかな?
687.
ユーザー
CSvPG
>>617
うっわ、馬鹿そうw
688.
ユーザー
eU2zi
>>674
バス会社が運営してる自社バスと運転手があるわけだから
学校は生徒を預かる身として最善策かどうか考えるべきですが
あなたはそう思わないか?
689.
ユーザー
thhq7
>>687
馬鹿っぽいのはどう見てもお前だがな。
690.
ユーザー
CSvPG
>>686
学校がレンタカーの手配をバス会社営業に委任したから営業が学校名義でレンタルした
書類と実態に何の矛盾もない
691.
ユーザー
CSvPG
>>689
朝から気分を害してごめんね
馬鹿なコメント見てついついw
692.
ユーザー
Dgr0A
>>680
勝手な忖度。学校は安くならないかとは交渉してもレンタカーにしろとは言っていないと断言してる
693.
ユーザー
thhq7
>>691
朝から自己紹介しなくていいからw
694.
ユーザー
Dgr0A
>>684
学校ははじめから正規の値段でお願いしてるのに、バス会社が勝手に忖度してきただけの話だろ
695.
ユーザー
CSvPG
>>693
その必死さ
まさか、バカご本人かい?
696.
ユーザー
thhq7
>>694
正規の値段でお願いしてるなら自社のバスと運転手使うことも
想像でいないのかね?
697.
ユーザー
ToEjn
>>690
つまりこの件にバス会社が関わっているわけだね
それが店にレンタル契約をしただけなのか、運転手選定や報酬の支払いに関わっていなかったのかを確認する流れなんだよ
レンタル契約をして学校からそれに関する支払いを受けてるだけなら問題ないのかな
698.
ユーザー
Dgr0A
>>688
学校は、今回の被害者でしかない。そもそも、顧問は学校の費用が嵩むことで自分の懐が痛むわけではない。
むしろ何かあったときに責任が問われるわけで、レンタカーを依頼する動機がない。それとバス会社は見積書を作成して学校に寄越していない。
やましいのはバス会社に他ならない
699.
ユーザー
CSvPG
>>692
断言しているだけ
断言って誰でもできまーすw
むしろバスがあるのにバス会社が自社バス使わない理由は何だ?
学校からレンタル手配を頼まれたからだw
700.
ユーザー
IAhhm
ウンコ
701.
ユーザー
CSvPG
>>697
つまり君の言う矛盾は矛盾じゃないの
おわかり?
702.
ユーザー
Dgr0A
>>696
ごめん。忖度って言葉がボクには難しくて理解できなかったんだよね。
うーんとね、わかりやすくいうとそんたくというのは、くうきをよむとかきをきかせるとか、へんにじぶんかってにはんだんすることなんだよ
703.
ユーザー
thhq7
>>702
営利業者が尺度する必要がない。
そもそもこれまでもレンタカーの契約は学校になってるのに知りませんでしたが
常識的に通用すると思えるお前は仕事もしたことがない引きこもりか?
704.
ユーザー
Dgr0A
>>699
なぜ田舎者のバカは、忖度って言葉が理解できないんだぜ?
田舎者だからバカなの?それともバカだから田舎者なの?
あのね、バス会社は安くできないかと過去の交渉の中で伝えられたことがあって、そこで安くする=レンタカーという構図を勝手に決めてる。
なので、レンタカーにした。学校は頼んでない。
断言なんてなんとでも言えるなら、それはバス会社にも言えるだろ。
しかし、学校は正式な会見で述べてる。しかと二回もだ。
この事実は重い
705.
ユーザー
MkbN9
自社のバスも運転手も空いてるのにわざわざ儲けにならないレンタカー使う動機がバス会社にねーんだよな普通に考えて
学校側はこれ以外にもレンタカー何十回も使ってるけど気付かなかった!バス会社に騙された!と主張してるのでこれから始まるであろう裁判でも頑張って欲しい
706.
ユーザー
SNmmZ
どうでも良いわ。

そんな事より辺野古抗議船転覆事件の話しをしてくれ。
707.
ユーザー
thhq7
>>704
レンタカーを頼んでないのにどっから見てもレンタカーはが来てナビの設定したり
してるのに気づきませんでしたw
ボケ老人か顧問は。
708.
ユーザー
u8t5o
レンタカー会社がどちらに請求書を出したか?
これはもう明らかだからどちらが観念するかだな
709.
ユーザー
eU2zi
>>704
安く提供する自社バスは違法になるからな
それならレンタカーではないかというあくまでも提案したのならこっちが自然だがな
710.
ユーザー
OVh7z
学校側がマイクロバスをレンタルしたんだから、運転手の管理は学校の責任
711.
ユーザー
68GyD
ID:CSvPG
レス乞食の定番返し
何が馬鹿なのか説明できない

687 名前:名無しさん[sage] 投稿日:2026/05/16(土) 06:25:42.13 ID:CSvPG 0
>>617
うっわ、馬鹿そうw
712.
ユーザー
Dgr0A
>>703
営利業者が尺度? ごめん意味わからない。
少なくとも今後も関係を続けたいために、気を利かせるのが営業の仕事なのはどの業種にも言えること。
ただ、その判断がバス会社が間違っていただけの話だろ。
そもそも、あんなゴミみたいな年寄りを連れてきたのは、誰だよ?
散々事故を起こしまくっていたのに、運転させたのは誰?
バス会社だよ。バス会社が悪い
713.
ユーザー
jpb9T
>>612
あなたは、わかってない
契約を一般論で条件も自分で決めて語ってるだけ
契約の実態が、口頭で行われる等ハッキリしてないわけで、慣行で行われてるんじゃないか?と思わせる内容
約款はあくまで、権利主張
法律に違反すれば無効だし、同意形成を必要とする
実態は、どうなのか?で判断される

交通事故は、被害者救済の為に自賠責による救済はされる

自賠責は、保険会社が任意と組み合わせて一括払いで支払う
その仕組ゆえに、保険会社は分担を決めて立て替えて払う

自力救済は出来ないし、このケースは過失責任範囲が拡大する様相さえあるから尚更

保険会社が必要な賠償金は払い、判決を持って求償を必要とするか?を判断するのが一般的

保険契約してたけど、保険料が納められてなかったとか契約成立の為の不手際が無い限りな
714.
ユーザー
thhq7
>>712
学校出て真後ろをしばらく走ってるのに白ナンバーだと気づきませんでした?
顧問は何処見て運転してたんだ?
しかも途中から勝手に曲がって事故が起きた時はバスよりはるか先を走ってた。
責任感の欠片もない馬鹿が顧問。
715.
ユーザー
Dgr0A
>>707
バス会社なんて様々の車を持ってるわけで、それらがいちいちどこの会社の所有物かなんて確認するわけない。
それと貸し切りバスを頼んだと思っていれば、それがバス会社のバスと思ってしまうだろ。
場所を案内するのは別におかしくもなんともない。貸し切りバスの場合は、行き先を伝えなくて目的地に連れて行ってもらえるのか?
へー、貸し切りバスの運転手は、みんなエスパーなんだ!
そりゃ驚いた。
すげーな(白目)
716.
ユーザー
vLrLz
バス会社、学校両方共におかしい
裁判が始まるまで、何もわからないかな、その頃にはみんな忘れてしまう
いつもの日本の司法
717.
ユーザー
68GyD
保険会社は平気なツラして払い渋りするからな

損害保険会社26社に対する行政処分について
https://www.fsa.go.jp/news/newsj/17/hoken/f-20051125-5.html

他にも行政処分例がある
718.
ユーザー
thhq7
>>713
契約の実態がレンタカー会社にあったから学校が借りてたことがわかってるのにアホ。
お前契約の意味もわかってないだろw
契約書
当事者間の合意(約束)を証明し法的な拘束力を具体化する文書。
法律より契約内容が優先される。
719.
ユーザー
UjbVh
>>10
国交省は知床の余波があるから大きく出られんだろう
720.
ユーザー
ToEjn
レンタル会社の請求書が学校に届いているなら学校もわかっているだろうが、学校がそれをバス会社に払っているならレンタルとは知らなかったも通用する可能性はあるな
マイクロバスにレンタル会社の名前が大きくあるなら気づくだろうが、どうだったのかね
バス会社に頼んだのだからレンタルバスでもバス会社の都合だという理解もできるよ?
721.
ユーザー
Dgr0A
>>714
道を見て運転してたに決まってるだろ。後ろを走ってて必ずナンバープレートを見てると限るのか?
女子高生の後ろを歩いていて、女子高生のケツを眺めながら歩くと限るか?
俺は絶対見ないね。疑わしい行為をしないと決めてるからだ。
それと同じで顧問がナンバープレートを見ていなかったとしても不思議ではない
722.
ユーザー
thhq7
>>715
白ナンバーってでけでレンタカーだろ。
旅客輸送の許可があるバス会社に白ナンバーが存在すると思ってんのか無知が。
723.
ユーザー
e0Z34
手配はボランティアでするけど責任は学校側で取ってくださいねってやつか
学校側は「分かった 分かった」って生返事で事が起こったら「知らなかった」と言い出す
724.
ユーザー
thhq7
>>721
外にでたことがないんだなw
白ナンバーのマイクロバスが目の前走ってるのに営業ナンバーじゃないことに
気付かないって有りえませんから。
725.
ユーザー
Dgr0A
>>722
みんながすべてに精通や悉皆してると思うなよ
726.
ユーザー
ToEjn
一般人で白ナンバーか緑ナンバーかを確認してる人は少ないと思うよ
これを契機に見る人は増えるかもしれないがね
バス会社が白ナンバーを使ってきたら「なんですかこれ?」と聞かれるだろう
727.
ユーザー
e0Z34
>>721
ナンバープレートを見るのは疑わしい行為じゃなくて
関係する車なんだから当然する行為な
そういうのを論理のすり替え馬鹿がすること
という
728.
ユーザー
NPmZY
>>721
?
目の前にレンタカーのナンバーがあるのにアホ?
お前のマヌケな設定だとバスが止まったらオカマ掘るわ。
729.
ユーザー
eU2zi
>>726
しかし顧問が乗車していたら防げていたかもしれないが引っかかってるんだよな
バス会社を100%信頼しているんならもっと責任追及を会見でしてるはずなのにあいまいに濁す
あれはレンタカーだから知っていたからではないかと思うが
730.
ユーザー
thhq7
>>725
このてのアホは顧問が営業ナンバーではないことに気付かなかった言ってるのに
見苦しいよな。
引きこもりの無知は一般常識も無いようでw
731.
ユーザー
qkMNM
裁判前に断定しちゃって大丈夫か?
732.
ユーザー
UjbVh
>>64
私立にも助成金出ているだろ
こんな学校だらけなのに高校無償化なんて必要か?
733.
ユーザー
jpb9T
>>710
てゆーか、学校側に契約、管理の責任がある
2010年バス事故多発により、国交省はバス利用の契約、管理のガイドラインを学校等に指導通知
適切な会社か?等調査、契約締結内容を含め具体的な契約、管理手法を示し、依頼元に契約、管理の義務を課す様になった

この事故により、国交省や自治体は全国の学校にガイドラインの遵守徹底を再通知した
現状調査してる自治体もある

行政の動きは、明らかに学校側の契約、管理責任を問題視してる
734.
ユーザー
jpb9T
>>718
鑑定するのは、司法
あなたではない
735.
ユーザー
UjbVh
>>722
別にあってもおかしくねえが?
736.
ユーザー
ToEjn
学校がレンタルバスを使うことについては、スレでも質問が出るようにみんなよくわかってないんだよ
白ナンバーだからアウトの判別は素人には難しい
737.
ユーザー
thhq7
>>734
レンタカー借りる時は契約書があること覚えとけ。
738.
ユーザー
UjbVh
>>730
「わ」なんばーしかレンタカーではないと思っていたりしてな
最近は「れ」なんかも使われているのにな
739.
ユーザー
AEiiE
いくら騒いでも悪いのは運転手一人!大臣もバス会社や学校もは悪くないと言っているし
国はウーバーなどで徐々に白バス解禁の方向に向かってるし献金も増えるし裏金も増えるんとちゃう
740.
ユーザー
jpb9T
>>737
アタマ悪い
あっても、有効になる様にきちんとやったか?が不明
741.
ユーザー
TwOnD
学校ぐるみだったのか、誰が契約したのか
他の部は似た感じだったのか
まあ事故起きなければ何も問題になっていないもんな
742.
ユーザー
thhq7
>>740
必要なことは書いてあるから。
無知で世間知らずだなお前は。
743.
ユーザー
kZWqu
>>736
白ナンバーでもアウトじゃねーんだよ
問題はそこじゃない

おまえだけじゃなくて
さっきから他の奴らもズレまくり
744.
ユーザー
43Y85
この話がテレビのニュースでバンバンするなら沖縄の転覆事故のニュースもバンバンしろ
745.
ユーザー
FBQB0
税金で飯食ってる分際で民間人のせいにしようとしてたゴミ公務員www
746.
ユーザー
kZWqu
>>744
それはおまえらの責任じゃね?
事故の責任をきちんと追及すればよかった

純粋に事故の責任を問えばよかったのに
ウヨサヨ問題に持ち込んだからテレビで扱いづらくなった
747.
ユーザー
AEiiE
これだけは言える「高速を走って車間詰めてる奴は知能が低い」八割は追突事故予備軍で前車に何かあれば止まれない奴ばかり。
今回も後続がぶつかってる。
考えて走れよね
748.
ユーザー
RFubS
>>747
後続車はバスが曲げて追い越し車線に飛び出たガードレールにぶつかってるのに
何いってんだ?
749.
ユーザー
jpb9T
>>742
アタマ悪いな
文書と実態が一致してこその話だろ
辻褄合わせに文書作ったって意味ねえんだよ

校長はレンタカーとは知らなかったとも言ってたわけで

契約、管理がガイドラインに沿わずに杜撰、口頭によるやり取りだらけ

契約は、同意形成が肝心
750.
ユーザー
kZWqu
厳密に言えば
馬鹿がウヨサヨ問題に移行したから
マスゴミに扱わない口実を与えた
馬鹿って碌なことをしない

辺野古の件は
事故の中に追及できる不備が多々あったのだから
まずはそこに言及すればよかった
751.
ユーザー
RFubS
>>749
一致してないよね。
運転手として登録してるのバスの営業で実際に事故起こそたオッサンは
登録されてないから契約違反ですな。
752.
ユーザー
SQAzQ
任せっぱなしの恐怖は至る所にある
753.
ユーザー
4zua6
北越高校は即刻すべき
754.
ユーザー
AEiiE
>>748
曲げたのは後続車だろ。後続車も車間をとってれば事故も小さくなったはず
755.
ユーザー
RFubS
>>754
頭悪いと走ってる車線が違うことも理解できないんだなw
756.
ユーザー
JsY5t
黒電話デブ高校
757.
ユーザー
jpb9T
>>751
法律的に利用者登録する義務は無い
人数だけとかレンタカー会社独自に決める事
レンタカー会社がサービス提供会社として利用者の事故の責任を負うのが原則の中、利用者全てに登録を求めたり、人数申告にとどめたり対応はまちまち
免責補償、保険会社が有効と扱う手続きを保険会社が求め、それをレンタカー会社が利用者に求めてるか?なだけ

契約で肝心なのは、実態と合意形成
約款に書かれてるだけでは、同意形成は無い



758.
ユーザー
HVpjq
安くしたいならこの方法でもいいけど責任負わないからねって話しにしてただろうしその違法性を学校側はどれだけ知りながら使用してたか
運転手の手当てもバス会社が責任を逃れるために学校側に直接渡してあげて下さいって言ってただろうし

そうなったら知らないリュックがあってその中にお金の入った封筒が入ってたっていう学校側の主張はバス会社に責任を押し付けたい行動だとも言える
759.
ユーザー
RFubS
>>757
はぁ?
タイムズカーレンタル
申込者以外の運転は可能ですか?
レンタカーを運転される方全員の申し出が必要となりますので、出発当日は、店頭にて運転される
方全員の免許証の提示をお願いします。
760.
ユーザー
AEiiE
>>755
後続車はマイクロバスの挙動を把握すべきなんだよ。把握すれば車線がズレてるジジイの車がヤバいと思い離れるはず
ボーッと走っていたかスピードを出して(130k超?)追いついた即かも。追いついた即であればスピード違反だし
761.
ユーザー
jpb9T
>>758
ハッキリしてるのは、2010年に国交省が学校に指導通知したバス利用のガイドラインに沿った運用を学校はしてない
契約、管理の義務がある自覚さえない
762.
ユーザー
jpb9T
>>759
それを同意した内容は?
763.
ユーザー
RFubS
>>760
お前の妄想なんてどうでもいい。
764.
ユーザー
RFubS
>>762
馬鹿ってそういう取り決めが契約書だってことすらわからないのかねw
注意点: 運転者登録されていない方が事故を起こした場合、保険・補償は適用されず、全額自己負担とな
ります。
765.
ユーザー
AEiiE
>>763
追い越し車線を走っていたかは分からない
走行車線を走ててガードレールに当たり右にはみ出た可能性も有り
(終わり)
(終わり)
766.
ユーザー
Ltb7K
今回の遠征路見たら日本海から太平洋岸まで本州を完全に横断してるじゃないか。
全国大会でもない高校の部活でこんな移動が必要なのか。
学生の本分は勉学だろうに。
文科省は部活生の学力を含めこの辺をきっちり把握・指導すべき。
767.
ユーザー
RFubS
>>765
キチガイはCGで再現されてることも知らない情弱なんだなw
768.
ユーザー
Zb2YN
>>762
何の為に書面で契約するかわかってない小三。
769.
ユーザー
VxFAY
学校側の安くあげたい気持ちも分からないではないけど
それをやるなら運転手の選択ミスは大きいな
全く経歴も面識もない運転手あてがわれたようなものだし
770.
ユーザー
br48L
またキチガイIDコロコロが複数のID真っ赤にして必死の学校擁護w
771.
ユーザー
DwUh9
>>764
運転者登録してない人が運転して事故が起きた場合

(絶対に)保険は使えません
ではなくて
保険は使えない(場合があります)
というのが実態なんだ
772.
ユーザー
jGbQp
学校側がバス会社になるべく安く言うて、バス会社がその方法を伝授した可能性もある
773.
ユーザー
RFubS
>>771
保険屋が落ち度もないのに金払うと思ってるおめでたい頭してるな。
774.
ユーザー
jpb9T
>>764
アタマ悪過ぎ
契約は同意形成と実態で判断される
約款に書かれていても、同意形成が無ければ単なる権利の主張
だから、重要事項確認の取り交わしが当たり前にある

利用者申告については、レンタカーや保険等は対応がまちまち

どういう契約か?の説明があり、その内容に同意した証があって確定する

利用者登録を不要とする契約もある
法人契約なら社員運転の範囲だったり人数制限だったり、重過失でなければ許容したり、

あなたがわかってないのは、契約成立の常識

約款に書かれていようが、実態が口頭を含めたやり取りが膨らめば、協議により成立の逃げ道がある文書においては、同意形成を重要事項確認で残さない限り無効

ぶっちゃけ、運転者登録を実際求めて、運転者登録の同意を得た内容で残ってますか?という事

レンタカー借りて、運転者の人数だけ申告も当たり前にある
保険だって、親族範囲だけ決めて利用者登録不要とか、社員ならokとか、重過失のみ認めないとか、様々

保険は、重過失が無効が基本だからな

775.
ユーザー
ToEjn
争点としてはレンタルが誰の提案で決まったのかだな
バス会社が提案したのであればその説明責任はバス会社にあると考えるのが自然だ
それなら学校側は「客」になるのでな
バス会社はプロ
もちろん学校側に管理責任はあるがプロから十分な説明がなければきちんと管理するのは難しい
776.
ユーザー
jpb9T
>>768
書面で取り交わしても、無効になる手法なら、当たり前に無効
777.
ユーザー
DwUh9
>>773
運転者どうこうというのはレンタカー屋と借受人の間の契約内容
保険屋には関係ない
レンタカー屋と保険屋との間に結ばれてる保険契約に「運転者登録していない人が運転しての事故なら支払わない」と書いてあったは保険は出ないけど、そんな文言が書いてあるのなら国交省のレンタカー開業許可基準に違反してる事になると思う
国交省が被害者救済を無視する様な約款を許すとは思えないしね

とは言え書いてあるのかもしれないからその約款がどこで読めるのか教えてくれ
778.
ユーザー
jpb9T
>>775
国交省がバス利用のガイドラインを示し、学校の契約、管理の義務を定めてる

だから、今回の事故で再通知
現状調査してる自治体もある

因みに緑ナンバーの確認は、ガイドラインに書かれてる

779.
ユーザー
ToEjn
確認しておかなければならないのは学校は交通のプロではなく、交通のプロはバス会社だということだ
学校がバス会社に相談する形
バス会社はプロとして説明する責任はある
また学校側は管理責任者として説明を求めるのが仕事である
780.
ユーザー
RFubS
>>774
馬鹿は契約そもそもを理解してないんだな。
書かれてることに同意して署名捺印しないとレンタカーの契約自体が出来ないのに
頭大丈夫なのかね?
契約書に署名捺印することが書かれてることに同意したことになることも知らない
奴が居ることに呆れるわ。
781.
ユーザー
RFubS
>>777
保険屋とレンタカー会社がそういう契約してるから注意書き
されてるのにアホはw
こいつ免許持ってないんだろうなw
782.
ユーザー
ToEjn
文部省も改めて「わかりやすい」通知を学校に対して出すべきだろうな
学校にプロ並みの判断力を要求するのは間違っている
学校所有のバスや保護者所有のケース、レンタルの場合など明確に示して正解となる形を決めるしかないんじゃないか?
783.
ユーザー
dv83F
知人が1番悪いけど何故知人は出てこないの?
784.
ユーザー
BSqwR
>>174
顧問と営業がこっそりやって、浮いたおカネを山分けしていたって、オチだろうな
785.
ユーザー
9eoWl
>>775
レンタカー借りるだけの作業にプロもクソもないw
提案者ではなくその発注を決定した奴の責任
786.
ユーザー
ToEjn
まあこれ、学校が主導してるならバス会社を使う意味がないんだよな
学校がレンタルすればいい話
そのレンタルにバス会社が関わって契約業務までしてるわけでレンタルを提案したのはバス会社だと思われる
そうすると一連の流れについてバス会社に説明責任はあると思うな
787.
ユーザー
ToEjn
学校はレンタルの仕組みがよくわからないのでバス会社に依頼し、バス会社が契約も代行している
流れとしてはこうだろ?
ならば主体はバス会社なんじゃないか
788.
ユーザー
9eoWl
>>786
使う意味?
電話一本で済むからだよ
789.
ユーザー
DwUh9
>>781
> 保険屋とレンタカー会社がそういう契約してるから注意書き
> されてる

違う可能性は考えないのか?
保険屋とレンタカー屋との契約にそれが書いてあると確認したか?(保険屋とかレンタカー屋に勤務してる人なら読めるだろうから確認せずに書いてるとは言わないけどさ)
790.
ユーザー
jpb9T
>>780
アタマ悪いな
この屁理屈なら偽造すらokだろ


791.
ユーザー
bTu9T
白バスじゃないだろ、高校が運転手付きのレンタカーを借りただけ
バス会社は費用が掛かると言うので、違う方法を紹介しただけ
お得意様だから無理を聞いてあげて、それが常態化していたということ
792.
ユーザー
bTu9T
バス会社は悪い意味でのコンシェルジュみたいなもの
793.
ユーザー
RFubS
>>789
保険契約で運転者を限定することでレンタカー屋は保険代を安くすることが
出来ることも知らない恥ずかしい奴。
どっちにしろレンタルする時の契約書に書かれてる以上お前の屁理屈は
通用しないから。
794.
ユーザー
ToEjn
おそらくバス会社の営業もよくわかってないんじゃないか?
バス会社はレンタルに投げたのなら仕事をしては駄目だ
関わったらバス会社の責任になる
アドバイスだけなら無償で協力したとも言えただろう
だが契約までしたことで無償であったとしても業務の責任は発生している
795.
ユーザー
RFubS
>>790
契約も交わしたことがない無免許って発想がキチガイだなw
会社の信用とか全く考えてない所が馬鹿全開。
796.
ユーザー
wkl9e
>>780
旅先でレンタカー借りることはあるけど印鑑押したことはないなあ
797.
ユーザー
ToEjn
レンタル屋の保険の対象は契約書で明確になってるからな
保険の対象外となるケースもまず間違いなく明記されているので、今回は除外されるだろう
レンタル屋は今回の運転手を認知していない
798.
ユーザー
u5D4y
>>794
国交省調べでは契約者は学校
バス会社は頼まれてレンタカー会社まで行っただけと考えるのが自然じゃね
799.
ユーザー
JOqAr
まあこの件見てわかるだろうけど、
結局数人が決定権を持つってのはやりたい放題なんだよ
議員同士でどんな裏話をされようと何も形に残していなければいい
重要なことは頭の中にしまっておけばいいのだから
800.
ユーザー
RFubS
>>796
ボケて忘れてるんじゃねーのw
801.
ユーザー
wkl9e
>>800
印鑑持ち歩いているのか?
802.
ユーザー
DwUh9
>>793
つまりレンタカー屋と保険屋とで結んでる保険契約の詳細をお前さんは読んでないんだな
803.
ユーザー
ToEjn
最近はサインで印鑑を代用するケースも増えてるからな
おそらく印鑑の代わりに自署でサインしてるだろう
804.
ユーザー
9VU3i
遠征ならこの学校は何回借りてんだろうね
805.
ユーザー
wkl9e
>>800
要らないって

タイムズカー(カーシェア)の利用個人利用:会員カードやスマホアプリでの解錠・施錠を行うため、通常利用時に印鑑は不要です。
806.
ユーザー
ToEjn
つか今回は契約をバス会社がやったと営業本人が自供しているし、その責任からバス会社は無関係は主張できないよ
807.
ユーザー
ToEjn
会員カードの発行時に捺印やサインと同等の証明をしているということだな
レンタル屋の中では会員カードに印鑑と同等の価値がある
808.
ユーザー
u5D4y
営業は学校から頼まれて行ったんだよな、おそらく無償で
微妙じゃねーか
809.
ユーザー
9eoWl
>>800
ボケてるのはお前のようだ
810.
ユーザー
AEiiE
>>767
オマイ、オールドメディアのCGを真に受けちゃって素直だな。その素直さが日本を駄目にした。
顧問もニヤケ営業も素直だからで事故になったとも言える。警察発表が無いので何が正しいか分からないのだよ。
正面からガードレールに突っ込んで何の力で90度曲がったのかみんな解らない
811.
ユーザー
GstqU
>>802
幼稚だね~
契約書読んでサインして契約が成立したらお前の幼稚な妄想は通用しません。
812.
ユーザー
jpb9T
>>793
話がかみ合わないのは、契約書が適切か?の話してるのに、どんな手続きであれ契約書があれば有効とネットの個人契約の約款で論破してるつもりの屁理屈だからだ
バカタレ

法人または団体契約なら、内容はガラリと変わるのは当たり前にある

実際の契約書は?
手続は適切?
利用登録の扱いは?

となる

口頭でのやり取りが目立つ中、辻褄合わせで契約書作っても、実態とかけ離れて同意形成の範囲が不明確なら、契約の有効性は司法判断となる

基本、レンタカーは利用者が事故起こしたらレンタカーが責任を負う
求償が認められるか?なだけ

求償を認めるか?は、自力救済が認められない中、司法判断
逆に騙されたなら、損害も請求

運用的には、保険は自賠責含めて一括で立て替え払い、求償が必要なら損害も含めて請求
が一般的という事

自賠責は被害者救済の観点から、違法性関係なしに支払うからだ






813.
ユーザー
wHbP6
学校側が嘘ついていたのか
814.
ユーザー
GstqU
>>810
映像解析や証言から車両の動きが確認されています。
( ´,_ゝ`)プッ
815.
ユーザー
GstqU
>>812
多くのレンタカーが運転者の登録を求めてるぞ。
契約書が不適切ると思えば契約しなければいいだけの話だが。
ちなみに契約書は当事者間の合意(約束)を証明し法的な拘束力を具体化する文書。
民法より契約内容が優先される。
816.
ユーザー
DwUh9
>>811
保険が払われるかどうかは保険屋との契約内容次第
お前さんの言うように運転者限定条件付きなら保険請求しても出ない

お前さんはその条件が付いてる根拠として客との契約内容をあげている
俺はそんな条件付き保険は国交省が認めないと書いている

どちらが正しいかは保険屋との契約内容を読まなきゃ分からんよ
817.
ユーザー
FAXLb
>>796
現金NGでカード決済だったろ
カードが印鑑代わりだよ
818.
ユーザー
ToEjn
バス会社や国交省も法律は不得手のようだな
上辺しか理解していない
争点はその裏だ
バス会社の関与は否定できないだろう
もちろん学校は逃げも隠れもできないので何らかの責任は負う
819.
ユーザー
9eoWl
>>818
関与否定してる奴なんている?w
820.
ユーザー
GstqU
>>816
レンタカー借りに行っても保険屋は居ませんけどw
レンタカーの基本料金にレンタカー会社が契約している保険。
借りる人が個別に保険屋と契約するとでも思ってたのかな世間知らずですね。
821.
ユーザー
TUBWQ
いい年した大人なのにどうしてバレない思ったんだろう?🤔
822.
ユーザー
yCQVh
あのヘラヘラ営業担当にきけよwww
823.
ユーザー
Kz5B3
>>816
え?
一般の車でも運転手は家族限定や個人限定にして安くする
契約はあるから。
国交省が認めないどかデマ流すなキチガイ。
824.
ユーザー
azsxG
保険屋が金を払うかは契約内容と保険屋の裁量
内容なんかわからないんだからここで議論してもしょうがないだろ
払いたくなけりゃ契約を盾に払わなくていいんだし
825.
ユーザー
azsxG
事故の責任はバスの領収書が今どこにあるか
学校側が持っている領収書の発行名義、支払い名義は誰なのかだけだろ。
826.
ユーザー
DhWfh
政府まで出てくる大事件に
年末の国内ニュースランキングに入るなこりゃ
827.
ユーザー
Kz5B3
>>825
借りてる名義が学校だった。
828.
ユーザー
jpb9T
>>815
いいえ
利用人数だけ申告とかも当たり前にある
重過失でなければokもある

レンタカー会社は、利用者が事故を起こしたら、被害者に対しては、まずレンタカー会社が責任を負うのが基本

免責補償、保険会社は委託が当たり前
保険会社等が求めてる同意形成をレンタカー会社が代行してるだけ

自動車保険や免責補償も様々
契約者のみ登録し、利用者全ての同意形成を不要とし、重過失のみ対象もある
個人利用なら◯親等範囲のみ有効もある
会社利用、いわゆる法人利用なら会社員のみもある

賠償責任保険は、被害者救済が基本
事故が起きたら保険会社が前面に立ち交渉する中、被害者救済の保険が、契約の在り方の揉め事を被害者まで巻き込む様な設計はしないのが基本
複数保険会社があるなら、分担を協議し立て替え払い

だから、求償が必要なら損害も含め判決後に請求が一般的

元々利用登録は不正防止が目的なわけで、責任範囲を縛るものではない

ぶっちゃけ、あなたの主張に欠けてるのは、利用登録してください!と依頼し、利用登録は本人だけだから不要だった確認の取り交わしが重要事項確認でやってるか?なわけで

一般に利用登録欄は無いですよ

免責補償に影響する情報のみ求めるだけのケースが多いという事

829.
ユーザー
pAI9X
昔は制服が可愛いと人気だったな
830.
ユーザー
ToEjn
レンタル屋や保険会社もバカじゃないから免責事項は明確に示しているわな
借主と事故者が違うなど、そういう基本的なところは確実に消されてるわ
831.
ユーザー
u0ydp
バス内部に突き刺さったガードレールに押し出されて反対車線で倒れるて
832.
ユーザー
YB5fJ
レンタカーの営業担当の笑みはそうゆうことか
833.
ユーザー
azsxG
>>827
じゃ責任の所在は明確だな
法的に学校の責任だわな
834.
ユーザー
BmOyM
レンタカーが学校名で契約されたからといって学校だけが悪いと確定しないのがもどかしいな。学校はバス会社の営業が勝手に学校の名前で契約したと言い逃れるだろうからね。
835.
ユーザー
WuT0x
そもそもなぜ爺さん引き受けたんだ
金に困ってたのかな
836.
ユーザー
azsxG
>>834
その領収書が学校にあるなら
学校がレンタカーの借り入れを認識してるってことだよ
契約は書面優先だから言い逃れはできないな
837.
ユーザー
7rCqE
>>836
レンタカーの領収書はバス会社で保管
838.
ユーザー
uQjwN
学校側の責任で確定だな
839.
ユーザー
MZzrF
>>820
それは当たり前の前提だ
そしてレンタカー屋が保険屋と契約してる時点では運転者は未定なんだから運転者限定の契約なんてできる訳ない
仮に「貸し出し時に運転者の免許を提示する事を条件として運転者限定の対象として認める」なんて割引契約を認めてしまうと、事故った後からでも「貸し出し時に免許証は提示してもらってました」と言われてお仕舞い
割引だけ使われるような間抜けな保険契約なんて保険屋はしないさ
840.
ユーザー
fuatv
私立だから学校の責任で終了や
公立なら教育委員会が絡んで大問題だが
841.
ユーザー
XQtqe
今回のバス事故をはじめ、お祭りや学校行事での悲劇は、「防げたはずの事故」であり、厳しい目で見れば「起こるべくして起こった」と言わざるを得ない側面が多々あります。

「伝統だから」「教育の一環だから」「昔からやっているから」という言葉が、安全対策の甘さや、構造的な問題の免罪符になってしまっている現状には、非常に強い危機感を覚えます。

ご指摘の通り、この手の事故には関わっているすべての人や組織に、連鎖的な問題が潜んでいます。

指摘されている「すべてに問題がある」という構造

今回のような事故が起きる時、背景には以下のような**「責任の押し付け合い」と「甘え」の構造**があります。

学校の責任者・校長: 現場の部活動の実態や、遠征の手配がどのような契約で行われているかを把握せず、書類上の決済だけで済ませていた管理不足。

顧問・教師: 「生徒のために遠征させてあげたい」という熱意が先行するあまり、予算を削るために法律のグレーゾーン(レンタカーに頼る手法)に手を染め、安全管理という最大の義務を軽視してしまった点。

バス会社・営業マン: 法律で「レンタカーに運転手を付けたら違法(白バス行為)」と知りながら、学校側の「安く抑えたい」という要望に応えるため、形式だけ「学校が借りた」ことにするような脱法的な契約を提案・仲介していたとすれば、そのモラル欠如は致命的です。

運転手の資質・技量: プロとしての運行管理や労務管理(適切な休憩など)がなされていない状態の車両を、十分な技量や安全意識がないまま運転していたとすれば、乗客の命を預かる認識が希薄だったと言えます。

これだけ綻び(ほころび)があれば、事故が起きない方がおかしいどこか一つのブレーキでも働いていれば、生徒たちの命が奪われることはなかったはずです。

「伝統」や「課外活動」のあり方を見直すべき時

伝統だからといって死亡者が出ている以上 伝統もクソもないんだよ やめるべき

人の命を危険にさらしてまで守るべき「伝統」や「クラブ活動」など存在しません。

「お祭り」の暴走: 地元の伝統や神事だからと、怪我人や死者が出ることを「威勢がいい」「お祭りのつきもの」として美化する風潮が一部に残っていますが、現代の安全基準から見れば、単なる安全対策の怠慢です。命の犠牲の上に成り立つ伝統など、即刻やり方を変えるか、中止すべきです。

「部活動(クラブ活動)」の肥大化: 日本の部活動は、実質的に「教師のボランティア」と「保護者の過度な経済的・肉体的負担」、そして今回のような「無理な遠征計画」によってギリギリで成り立っています。授業の枠を遥かに超えた活動が、学校や教員の管理能力を超えてしまっているのであれば、それは学校から切り離すか、身の丈に合った縮小をするべきです。

命を守るための「やめる勇気」

事故が起きるたびに「再発防止に努める」「ガイドラインを策定する」と言い訳が繰り返されますが、そもそも**「安全に運営できないのであれば、最初からやらない」という決断(やめる勇気)が、今の教育現場や地域社会には決定的に不足しています。

今回の事故は、予算をケチり、法律の目をかいくぐり、安全を人任せにした結果、何の落ち度もない高校生たちが犠牲になりました。理不尽極まりない話であり、こうした「なあなあ」の体制に対して、社会全体がもっと怒りを持って「NO」を突きつけ、システム自体を解体・再構築していくべき局面にきていると言わざるを得ない。

842.
ユーザー
LQgnc
3.3万円の封筒も自作自演ってことか
843.
ユーザー
MZzrF
>>823
>>839
844.
ユーザー
qoAtD
>>842
だとしたら、隠ぺい工作までしたということでかなり悪質よな
845.
ユーザー
ToEjn
白バスに関する明確な指針が必要だろな
難しくしても学校は対応できないから、白バスはこう使うと明確に決めてしまったほうがいいだろう
中途半端にするから穴を探してそれが事故に繋がってしまう
846.
ユーザー
1bFUS
大臣の発言意訳すると「レンタカーの契約書だけみると運行責任は借り主になってる学校にあるけど
そこら辺もふくめて今は警察と協力して調査中やでー」って感じのことしか言ってないのに
“学校有罪!!バス会社無罪!”とか勘違いして騒いでる奴ってアホちゃうかw
847.
ユーザー
6Nj8S
>>846
借主が学校とか国交大臣だから分かるんだろうけど、うかうかと言うことじゃないわ証拠物だろ
848.
ユーザー
OGsw5
>>834
契約書には実印が必要だから知らないとはならないのでは?
849.
ユーザー
qc7Mm
>>846
いくらなんでも言い訳が惨めすぎるぞIDコロコロくんw
850.
ユーザー
7rCqE
その契約書の借り主はバス会社の金子が
学校側の承諾無しに書いたものだから無効ですよ
851.
ユーザー
pKTQ4
>>848
契約しに行ったのは金子氏だな
学校の印鑑持って行ったのかなあ?
852.
ユーザー
7rCqE
>>848
タイムズのレンタカー契約には学校印を押す欄なんてない
契約者のサイン入力で終わりだぞ
853.
ユーザー
MZzrF
>>846
この契約書が有効なら、という注釈付きの説明ではある
でも学校が「そんな契約はしていない、無効だ」と主張しない限りは有効として扱われるし主張しても認められるとは限らない
そして状況(過去のレンタカー契約と同じだし学校は金を払ってきたから認めてるも同然)から学校はかなり不利という状況
854.
ユーザー
pKTQ4
>>853
毎回、学校の印鑑持って行ったのかなあ?
855.
ユーザー
8ghrN
事故ったおっさんがボランティアで過酷な日帰り8時間運転を志願したってか?
金子の知り合いの奴隷かなんかなのか?w
856.
ユーザー
azsxG
>>854
レンタカーを借りるのに印鑑いる?
857.
ユーザー
7rCqE
レンタカー契約に印鑑使うとか昭和かよ
858.
ユーザー
pKTQ4
>>856
要らないの?
それなら学校に勝手に借りれるの?
859.
ユーザー
tIfgR
一人の学生が亡くなったことが御座なり
白タクやらウダウダ言ってる話題は二の次
860.
ユーザー
azsxG
>>858
印鑑はいらないでしょ
いるなら外国人の人が借りられない

学校名義では借りられるだろうね
どこお誰が学校の人かわからない
861.
ユーザー
zHPWt
>>828
契約違反があるとレンタカーの運行供用者での賠償責任は無効です~
862.
ユーザー
I6tIM
アンポンタンはレンタカーの保険はレンタカー会社と保険屋の契約で
借りるひとが保険屋と契約するわけじゃないのに保険屋がーw
863.
ユーザー
8ghrN
まあ誰も悪くない不幸な事故だったってことだな
辺野古と同じや
864.
ユーザー
pKTQ4
>>860
勝手に借りれるのなら「契約書」の「借受人」て意味がない?
865.
ユーザー
azsxG
>>864
まぁそのあたりは貸主の問題だわね
知り合いだからOKだよ
とかだったら自分たちのような部外者にはわからんわ
866.
ユーザー
proOp
結局、バス会社が最初に言ってたことが本当で学校が嘘付いてただけか。
867.
ユーザー
MZzrF
>>862
保険が請求された時に払うかどうかは保険屋との契約次第なのにレンタカー屋と客の契約を根拠に「保険は支払われない」というのは賢いのか?

レンタカー屋に出来るのは「保険請求をするかどうか」の判断だけ
免責条件に触れるから請求しないという事は出来るけど、やるとしても物損の時だけじゃないの?
868.
ユーザー
Kz5B3
>>865
小学生?
869.
ユーザー
azsxG
>>868
なんでそう思った?
理由を書ける?
870.
ユーザー
A1tuM
>>867
歩行者や他の車の同乗者などに怪我をさせたり、死亡させたりした場合、レンタカー会社は運行供用者として被害者に対して損害賠償責任を負います。

理由: レンタカー会社は、自動車の「運行支配(車を管理・支配している)」と「運行利益(レンタル料を得ている)」を有しているためです。

対応: この賠償金は、法律で加入が義務付けられている自賠責保険から支払われます。
871.
ユーザー
s7atK
学校側に責任があるよ派
・レンタカー契約を知っていたよ派
・とにかくクルマを使ったから責任あるよ派(利益者負担説)
・発注者は学校なんだから責任あるよ派(発注原罪派)
・部活の事故なんだから学校に全責任だよ派(部活憎悪主義)
・大臣が言うから間違いないよ派←new
・学校は知らないけど顧問がネコババしていたよ派

バス会社に責任があるよ派
・学校はレンタカー契約知らないよ派
・運転手連れてきたのはバス会社だよ派
・委託されたのはバス会社だよ派(受託原罪派)
872.
ユーザー
proOp
>>867
なんで利用者が違反してるのに保険の請求すると思った?
保険使う=保険代が上がるで何のメリットもない。
873.
ユーザー
MZzrF
>>870
知ってます
だから今回の人身事故なら保険は出ると思ってます
とは言え物損なら所有者は責任を問われないので保険を使わない場合もあるのかなと。
874.
ユーザー
proOp
>>870
運行供用者がどんなケースでも免除されないと思ってるなら大きな間違いだから。
875.
ユーザー
MZzrF
>>872
人身事故だから所有者も責任を問われる
バスを壊された被害者という立場だけではないんだ
散々既出
876.
ユーザー
MZzrF
>>872
ちなみにバスは全損してます
ドライバーに支払い能力が無かったらレンタカー屋は保険請求するんじゃないの?
ドライバーはレンタカー屋の損害を自腹で賠償できるかな?
877.
ユーザー
proOp
>>875
レンタカーで運行供用者責任が無効になる事案
貸渡時の契約違反があった場合は補償や保険が適用されません。
契約時に申告していない人が運転して事故を起こした場合。
878.
ユーザー
azsxG
とりあえず貸したほうにも責任がありますよ
なんかあったら賠償を支払わなきゃいけないかもね
契約を盾に突っぱねられるかもよ?
保険屋さんに相談してね 保険屋さんは払ってくれるかもね 今までの付き合いもあるしね
ただ保険屋さんも契約を盾に突っぱねるかもよ 知らんけど
それに問題があるなら裁判してね ってだけだろ
賠償に関してそんなに騒ぐことか?
879.
ユーザー
proOp
>>876
保険屋舐めてんの?
運転手の支払い能力をなんで保険屋が考慮する必要があるんだよ?
880.
ユーザー
azsxG
>>876
それは学校に責任が行くんじゃね
ただ運転手と契約しているのは誰?ってのにもなるけど
学校知らね バス会社知らねってなるとドライバーだけど
金持ってないと請求されても払えないから
まぁ請求できないのと一緒だわな
881.
ユーザー
UH66T
学校法人北越高等学校
総資産不明

蒲原鉄道
資本金7200万円
総資産
非上場の中小企業なので公開されていません

タヒ亡生徒
重症生徒の賠償と今後の補償
後遺症損害が残るとタヒ亡よりも高くなる
5~6億円は必要やな
学校と蒲原鉄道で払えよ
保険適用されないと思え
882.
ユーザー
azsxG
事故を起こされても相手に支払い能力がない場合は払ってもらえないから
どうもならないから最終的に自腹になるってのは当たり前の話だと思ってたんだが
883.
ユーザー
azsxG
>>881
在校生徒に対してや学校自体が入っている保険もあるからね
どこかから出るんじゃない
884.
ユーザー
UH66T
>>883
それは普通の高校
北越高校は普通ではない高校です
885.
ユーザー
JkwDm
バス屋の営業と顧問がそれぞれつまんでたと。
だからバス屋と顧問が互いを非難しない
業界ではよくある風景
886.
ユーザー
JkwDm
>>884
キチガイの巣とか?
887.
ユーザー
JkwDm
>>878
レンタカー屋に責任?
バカは死ねよ
888.
ユーザー
proOp
>>882
そう言うこと。
轢かれても相手が任意に入ってなければ民事で裁判して支払い命令が出ても
無いところからは取れない。
つまり被害者は泣き寝入り。
この事故も保険屋が同情して支払いをすることはない。
889.
ユーザー
2UNFk
この問題で高校側の回答があまりないのはなぜなんだろう
バス会社と高校側のどちらかが嘘を言っているのは間違いない
人が1人死んでいるんだぞ
責任のなすり合いをやっている場合ではないだろ
そろそろ正直に言えよ
890.
ユーザー
azsxG
>>887
ん?貸主、所有者の責任は自賠法3条の運行供用者責任で普通にあるよ。
891.
ユーザー
XQtqe
>>863
何言ってんの 生徒以外全てが悪い
892.
ユーザー
5htGM
運行供用者責任は、運転手や所有者に過失(落ち度)がなくても、法律上自動的に発生します(無過失責任)。責任を免れるためには、以下の3つをすべて証明する必要があります。

1自己および運転者が運行に関して注意を怠らなかったこと
2被害者または第三者に故意または過失があったこと
3自動車に構造上の欠陥や機能の障害がなかったこと
893.
ユーザー
azsxG
>>887
運行供用者責任とは、「自動車が人身事故を起こし他人の身体や生命に被害を与えた場合、運転者だけでなくその自動車の運行を管理し、利益を得ていた人も責任を負う」
894.
ユーザー
yKt1y
>>62
年に数回、全校レベルのバス契約が正規に取れるんなら
紹介したぐらいで、いちいちマージン取らんだろう
ただで動いてやったのに責任だけ押し付けられた、と感じるのではないか?
知らんけどね
895.
ユーザー
Zv5pP
ID:azsxG
こいつ相手にする必要あんの?
必死で運行供用者責任と念仏のように唱えてるけどレンタカーの場合は
契約に違反があれば無効になるのに。
896.
ユーザー
zUpF2
部活の遠征とかそろそろやめなさいよ
897.
ユーザー
DwUh9
>>879
色々と混同してるよっぽどなんだが大丈夫か?
保険屋は支払い請求があったら契約内容に応じて払ったり払わなかったりする

俺が書いた
>>876はレンタカー屋がレンタカー屋の損害をどうやって回収するかの話だ
ドライバーに請求しても支払い能力が無いなら回収出来ないだろ?
その時にレンタカー屋は保険屋に「保険金支払いを請求する」だろうと書いたんだ
898.
ユーザー
u5D4y
国交省:高校がレンタカーを使用し自ら行った運送行為
警察が調べて同じだろうよ
899.
ユーザー
oFwqA
>>895
レスバするだけ無駄だと思うw
ちょっと頭おかしい人だよ
900.
ユーザー
afhd7
>>897
契約内容に応じると貸渡時の契約違反があった場合は補償や保険が適用されない。
レンタカー屋の損害をどうやって回収するか保険屋には関係無い。
お前世の中の仕組みも全然わかってない子供か?
901.
ユーザー
W5knS
まあ、そうなるだろうね。学校側の確認不足だし、あんなやり方で契約している時点で異常ですよ。
902.
ユーザー
2QW2B
もう廃部にしろよ クラブチームで良いじゃないか
903.
ユーザー
JkwDm
>>893
ばーか
賃貸借契約の中身で免責されるだろうが
素人が無理して条文使うなカスが
904.
ユーザー
UH66T
>>886
レンタカー使って
よくわからん爺さんに運転させて
顧問だけ別ルートで走る
顧問はバス会社の車とレンタカーの区別が付かない池沼
白ナンバーと緑ナンバーの意味を知らない池沼
請求書の「レンタカー代・人件費」
だけ見えてない池沼
こんな事を他の部も長年やってた
高校自体が池沼やからな
905.
ユーザー
mbwKW
まず33000の封筒って時点で警察すらも学校に忖度してる可能性があるからなまじならん
捜査1課や公安まで必要だで
906.
ユーザー
mbwKW
俺が言ってるのは33000の封筒は警察がでっち上げた可能性があるってこと。
907.
ユーザー
oKVbV
6~7割くらいアホが書き込んでるスレだな
908.
ユーザー
u5D4y
カーナビは顧問が出発前に設定したというしその時運転手に手当を渡したと考えると自然じゃないか
909.
ユーザー
KrTHY
学校側は、自分たちがやってる行為は、
いざ事故が起きた時は自己責任になるってことを判って無かったのか?w
910.
ユーザー
6Nj8S
>>898
でもバス会社の営業が自分の免許証で学校名義で借りたって言ってるけど
911.
ユーザー
5htGM
今回もレンタカー会社は運行供用者責任自体は免れないでしょう

常識的に考えてレンタカー会社の責任は著しく小さい

しかし被害者は、運転手・バス会社・学校・レンタカー会社の4者に、共同不法行為構成で連帯して損害賠償請求できる

そして被害者は、それぞれの責任割合に関わらず、加害者のうちの1人に対して、損害の全額を請求できます
912.
ユーザー
azsxG
>>903
賃貸借契約は契約者と個人の問題で
法律と関係ないがな

関係ないと思うならその条文持ってきてよ
913.
ユーザー
SXtIY
契約書があってそういう内容なら「言った言わない」より効力ありそうね
914.
ユーザー
cgjAB
>>913
刑事についてはな、民事はどうだろうね
915.
ユーザー
2QW2B
>>914
保険があるだろ 知らんけどさ
916.
ユーザー
SXtIY
顧問がバスのナビの行き先設定したし
いつもの慣れたバスだったんだろう
917.
ユーザー
UH66T
ソフトテニス部
部顧問の寺尾宏治

顧問とされてるけど
実は指導はしてない形式的な顧問
顧問もコロコロ変わる
この日たまたま顧問にされただけ

当日来た爺さんとは初対面
運転手の免許証やナンバーチェックもしてない
でも顧問はバスの後を走ってたから
白ナンバーと「わ」は見てるはず
校長の「レンタカーの依頼はしてない」や
「外部ドライバーの手配を頼んでない」
の話しと食い違う

請求書には「レンタカー代、人件費」と書いてるのに
総額しか見えてない便利な目をしてる
これは他のクラブ顧問同じく

当日の爺さんが
「体調が悪い」と話してるのに
寺尾宏治顧問の耳は不都合な話しは聞こえない便利な耳も持ってる

爺さんが「最近事故を3件もやってる」と話してても
寺尾宏治顧問の耳はそこは聞こえない便利な耳になってるはず
918.
ユーザー
mbwKW
学校警察保護者親たち
バス会社国土交通省、
33000の封筒、
金の問題を隠したい奴らが居る

学校も警察も親たちも一部のバス会社の人も、金の問題がバレたらヤバイので場当たり的な対処ばかりだがアホすぎて破綻

学校はいつも通りと高をくくって弱い方に押し付ける
辻褄合わないことに気づいた人や警察が証拠をでっち上げたり33000円が入った封筒を採取した嘘を捏造
その結果すべてが矛盾した結果となったし学生の無念は続くし、今後また同じ過ちが起こることだろう

推測するに、学校が計上してるバス運賃はもっと額が大きくて安上がりに節約することで差額を着服していたり恩恵に預かる者がいるだろう
そして33000の封筒の真意はともかくこれが起こること自体が結構その人数があったのではないかという点
例えば親たちや教師の飲み台に使われてたり、その飲み屋にお周りが通ってたり顔なじみだったり、飲み屋側に親や関係者が関与、就業していたり。
地域ぐるみだといくらでも好き放題やってお金を誤魔化し続けるのでこういう場当たりな事ばかりして失敗する

親や学校や地域警察ってのはいろんな補助や制度に守られてお金が湯水のように出てくるとばかり思ってる。だからブレーキが効かず1番大切なキッズの命というかけがえのないものを失うことになる

そしてこれだけ規模が大きそうな様相だとこれが正義のための必要経費だと押し通すことが多いこと
わざわざ学校の計上と実際の計上、33000の封筒の意味、運転していた人が何者か、部落和光訳あり左遷待機自衛官消防反社界隈じゃなかったかなど、様々な視点からの見解が必要だ。


919.
ユーザー
1bFUS
>>904
白ナンバー車に報酬払っちゃアカンのに“人件費”請求してるやんw

蒲原鉄道は“お手伝い”と主張してる割りに色々メインで動いてるぞ
920.
ユーザー
GjgJP
>>900
お前の認識が正しいとするならレンタカー屋は損害を回収出来ずにレンタカー屋が大損する事になるな
(ドライバーに支払い能力が無いと仮定して)
921.
ユーザー
azsxG
>>903
レンタカーの借受けに際して、借受人と運転者が同一であることは求められておらず、
借受人に代わって運転を行うことや第三者がそのような運転者を仲介する行為自体は、
直ちに道路運送法に抵触するものではありません

運転者の過失により事故が発生し、第三者が被害を受けた場合、タクシー等の旅
客自動車運送事業の旅客は運行供用者責任を負いませんが、借受人はレンタカ
ー事業者と共に運行供用者責任を負います
922.
ユーザー
mbwKW
重要なのは
お金の問題から始まってるけどもうキッズの命は戻ってこねえんだよ
この悪意が更なる不幸を呼びぶ
紙幣を便利な通貨として使えずに免罪符として使うならば、その代償は重く自分に跳ね返ってくる


そしてこんなのどこの界隈でも悪用されているんだよ
特に今の社会だとわかりやすい、この不景気に田舎で車が走ってる事自体があり得ないことだから
923.
ユーザー
I26zj
こりゃひどいな
924.
ユーザー
zPo23
早く自動運転になれ
925.
ユーザー
mbwKW
まあこれだけアホやから黙っててもまたミスリードがあるだろう
おれっちからみたらもうモロバレでさ、死んだ生徒の信頼度如何でキッズたちの社会や親に対する不信感も激増してるだろうあたり

もう学校も親も警察も地域社会もキッズに信用してもらえないんちゃいますのん?
かけがえのない1番大切なものを失って残ったものからも嫌われる

こんな不幸が人生他にありますか?
悪いことはできないものです
926.
ユーザー
azsxG
>>919
それ逃げ道があって
たまたまバイトに雇ったやつに自身で借りたレンタカーを運転させ
関係者を乗せたとなると
無許可でタクシー営業が適用されなくなる
営業していないから
927.
ユーザー
8ODQp
あそこまで酷い運転しながら仕事が回ってくるのには驚いたw
全く金のことしか考えてない安全無視だな
928.
ユーザー
mbwKW
おうおうおう!

ルールの話はええんでい!
この先ずっとキッズ共に不信感を持ち続けられ疑いの目で見続けられる地域社会のボンクラどもはどういう気持ちだい?
みんなの問題なんだよ、みんなの幸せの問題だ!馬鹿野郎!!!!!!
929.
ユーザー
q48lP
学校を潰せ
在校生は収容所で強制労働させればいい
930.
ユーザー
5cEbh
>>889
なんでどちらが真実だと思ってるの?こういう状況であるからみんな逃げるんだよ
レンタカーも逃げる、バス会社も学校も保険屋も逃げる
931.
ユーザー
UH66T
タヒ亡した制度
たまには俺の話もしてくれよ

重症生徒
俺たち無視されとる

保護者
北越高校も蒲原鉄道
どっちでもいいから補償してくれよ

北越高校
わしら責任ないもん
蒲原鉄道に請求しろ

蒲原鉄道
わしら責任ないもん
北越高校に請求しろ

レンタカー会社
契約違反なんで保険は出ません
それよりうちのバス廃車にさせた補償してください
933.
ユーザー
Mq1rm
じゃなぜ運転手を手配したのか?
934.
ユーザー
n5GdX
まあ、捜査の結果を法律に照らして判断するだけだろ。真実が分からない中で責任の所在について議論しても意味ない。
935.
ユーザー
u75gj
これ高校側でレンタカーを借りて運転手どこからか連れてきて運転させたてらどうなってた?
レンタカー会社にその人の名前を登録しておけばそっちは問題なさそうだし、
運転には報酬は払わず、適当なタイミングでそいつに短い訓示でもさせてその「講演料」を払うことにしたら二種免許も回避できるんじゃない?
936.
ユーザー
1bFUS
蒲原鉄道が“お手伝い”でやってたなら営業担当が休みとって無償で運転してりゃよかった話で
運転手が決まらないからって怪しい爺さんを免許確認無しで北越高校に送り出してる時点で
蒲原鉄道はギルティなんよw
937.
ユーザー
uQjwN
学校側がバス会社に舐め腐った対応したからこんな結果になったんだろ
学校側は叩けばいくらでも埃が出るだろうしいい加減幕引きを考えた行動をした方が賢明だな
938.
ユーザー
zg3so
高校の責任
939.
ユーザー
DV6Bb
>>2
始めから,学校の落ち度
940.
ユーザー
zg3so
顧問が必死で責任を回避しようとしていたけど無理だよな
941.
ユーザー
DV6Bb
>>936
それを言うなら
学校が自分でやれよって話
942.
ユーザー
bUwRP
確認不足か?
運転手との契約も事故歴載ってたらヤバいよね、確認不足だからな、これはバスの契約だけどな
943.
ユーザー
PIiQ3
>>941
なら引き受けるなよ
944.
ユーザー
ylTQh
顧問は回避スキルに全てをつぎ込んでいる
校長は様子を見ている
運転手は仲間になりたそうだ
945.
ユーザー
s7atK
スレの結論は生徒の安全確認不足、つまり自業自得
946.
ユーザー
oFwqA
事故ったバスの映像見たけど
あれを貸切バスだと思ってたは白々しいにも程がある
947.
ユーザー
bUwRP
任せたら、とんでもない内容だった?
バスは容認できるか?貸し切りの値段だったらヤバいですがw
948.
ユーザー
pw6Y0
>>2
法的にはね
でも部活の行事なのに顧問がバスに乗ってなかったから学校は管理する気ゼロ
バス会社とか事故とか関係なく完全に生徒の保護と管理を放棄してた
事故も問題だけど顧問が同行しないこの学校のネグレト体質もかなり問題だと思う
949.
ユーザー
kZWqu
すげーな
キチガイがTalkに集結してる感じだな
ほとんどがまともなことを言ってない
こいつら働いてないだろ
働いてたとしても単純作業だろうな
950.
ユーザー
zg3so
《磐越道バス事故》
若山哲夫容疑者の「若バスマッサージ」を元教え子が告発
「主に女子部員が呼び出され、治療と称したマッサージが」
951.
ユーザー
bUwRP
バスの大きさや利用料金くらいは確認すると思うが
運転手と契約は事故歴はどうでもよかったようだな、みんな知らんと言ってるからな
952.
ユーザー
kZWqu
>>948
ほんそれ
生徒が亡くなってもあんな会見開するような校長と顧問
953.
ユーザー
BSqwR
顧問がバスと違う道で走っていたのは謎謎?
最初は顧問はバスの前を走っていたと言っていたが、それうそなんでしょ??
954.
ユーザー
iqQSL
誰の免許でレンタカー借りたんだよ
955.
ユーザー
dazeY
大人があの怪しい運転手ただ一人だけだったとしたらそれがもう駄目
956.
ユーザー
OVh7z
バス会社側は無料サービス
だから責任は無い
957.
ユーザー
D0Tzo
校長と顧問 早く逮捕しろよ
まだ日教組が怖いのか?
958.
ユーザー
UH66T
>>953
この話はややこしい

始めはバスの後を走る
↓
高速に入る時にバスは高速に入らずに直進した
顧問はそれを後から見てたのに左折して高速に乗った
↓
バスはまた別の入り口から高速に乗った
↓
その頃顧問はバスのかなり前方を走っていた
↓
生徒からのLINEメッセージで事故の事を知る
↓
急いでインターチェンジを降りて
逆方向(現場方面)に向かうが
事故でその方面も通行止めになる
結局現場には到着できず
959.
ユーザー
UH66T
顧問の車だけ別ルートで先に高速に乗り
爺さんはナビを無視して別の入り口から高速に乗り
その時顧問の車はバスのかなーり前方を走ってた
バスの目の前を走ってたわけではない
かなーーり前のほうは走ってた
バスは見えないぐらい遠くです
960.
ユーザー
uhPmu
やっと学校が悪いの流れになってきた
961.
ユーザー
DgzcP
契約書交わしてんじゃん
学校の嘘つき
962.
ユーザー
Of16y
>>628
宮崎駿が絡んでるから諦めな
963.
ユーザー
nN7hL
契約書の作成方法如何によっては刑事事件になるな
964.
ユーザー
LSf8q
>>960
もともといつものIDコロコロゴミウヨがID変えまくって学校擁護を24時間書き込んでただけやで
965.
ユーザー
SXndE
さすがにバス会社擁護は無理やて
学校も悪いけどな
逃げるのは無理
966.
ユーザー
uhPmu
>>964
なんで右翼だと学校擁護するの?
そう思う理由は何かあるの?
967.
ユーザー
AGoSo
本当にあの弁護士どもは無能だったな
3人いても何一つまともに事態をコントロール出来なかった
968.
ユーザー
AGoSo
学校擁護してた白バス信者大丈夫かな?
969.
ユーザー
5jCEE
価格交渉してくる客に違う業者紹介するのは営業マンあるあるだよね、アマゾンで探したらどうですか?みたいに
アマゾンから買ったもの悪かったとかこっちに言われてもだよな
970.
ユーザー
AGoSo
契約主体ではないと立証するのは難しいけど、学校はどう動くかな?
971.
ユーザー
BSqwR
顧問があやしい?クルマの色が赤い奴は信用できんとか言ってる奴いなかった?
972.
ユーザー
xWUAB
どーでもいい。で、辺野古の事件は?
973.
ユーザー
Lu0Xi
ほらな、学校当局てのは隠蔽体質で責任逃れの嘘が多いんだよ

いじめ自殺に対して、教育委員会「いじめは存在しなかった」
974.
ユーザー
Lu0Xi
>>972
辺野古はどーでもいい。で、この事件は?
975.
ユーザー
BSqwR
>>958
なるほど 腑に落ちた 分掌をわかりやすくて助かる できる男だな
976.
ユーザー
nIn0d
醜い公務員の責任逃れ
977.
ユーザー
z1EGR
どうゆうこと?バス会社の知人が運転してるのにバス会社はレンタル費用だけにしたから責任は取らないということ?
レンタルなら学校が運転手用意するんじゃ無いの??
978.
ユーザー
kyNSO
>>977
この報道によれば学校がバスレンタルして運転手も学校が用意したということになるね
封筒はそれか?
自賠責は契約者が運転してないとだめ
979.
ユーザー
kyNSO
>>977
バス会社から紹介されたとしても、契約上は学校が用意したって事
980.
ユーザー
OVh7z
バス会社は顧問に頼まれたから
運転手を紹介しただけであって
運転手の良し悪しは学校側の責任
981.
ユーザー
s9ZOo
ペテン師って頭良くなきゃなれんのよ
仮にも教育者、薄っぺら過ぎんか?
程度が知れるよ
982.
ユーザー
UH66T
>>977
バス会社も悪

知人の知人に頼んでる→爺さん

バス会社金子
↓
手配師(知人A)
↓
爺さん

この手配師も知人に頼んだというよりも
また他に手配師の部下がいて
この部下がSNSでバス運転手の勧誘をしてる
つまり手配師もよく知らない他人

顧問は最初
二種免許持ってる人と報告を受けてた
実際は大型一種の爺さん

バス会社も責任を爺さんにするつもり
手配師もちゃんと免許証の確認してない
顧問も免許証の確認してない

全員が悪です




983.
ユーザー
Q0gH0
なんだよ、話が違うじゃ無いか
学校は一方的に騙されたのでは無いのか
984.
ユーザー
S2nmP
>>980
それは流石にありえねぇだろ?
頼まれたから紹介しただけって紹介するなら免許ねー奴紹介してどーすんのよ
ボランティアとかふざけた言い訳通る訳ねぇぢゃん
実際バス会社がアルバイトどうですか?とか仕事として斡旋してるんだから2種持ってなきゃお話しにならんよ
985.
ユーザー
kyNSO
貸切バスの「労働時間上限規制(2024年問題)」
が大きく関係してると思う
誰かさんが働いて働いてって言ってたけど、働いて働いたら事故るし、法強化したら隠れて働いて働いてで事故ったわけだよね?
986.
ユーザー
OVh7z
バス会社の営業担当の金子が
学校で借りるのを無料で代行して
運転手は自分だと
自分の免許証を見せた
その時点で運転手は決まっていなくて、とりあえず金子が運転手ということで契約
金子は営業なんで、忙しくて運転手なんてやらないけど
987.
ユーザー
kyNSO
法をいじるより公務員の給料を折半して運送業界を支援した方が…(ボソッ)
988.
ユーザー
Lu0Xi
>>976
これな
989.
ユーザー
lwhVV
契約書の借受人の欄に 北越高校 と書き込んだのは誰なのか。
もし書き込んだのが蒲原鉄道の営業のオッサンで、北越高校側が
そのような名称使用を許していたとすると、名板貸の問題になる。
名板貸や表見責任が成立しないときは、蒲原鉄道に(機関形式に
よる)無権代理同様の効果が発生する。
990.
ユーザー
UH66T
>>988
私立だから公務員ではないな
991.
ユーザー
W0Yut
>>989
それだったら蒲原鉄道の詐欺行為ということになる
さあ、どうかな?
992.
ユーザー
kmNwG
国交省と文科省の結論は決まっている、
矮小化と責任の影響を最小にするために
・今回は不幸な事故
・事故は運転手が全面的に悪い
・バス会社と学校の双方に問題ない
・白バスではない
・賠償はレンタカーの保険屋が負担
993.
ユーザー
UH66T
道義的にも契約的にも北越高校の責任は免れない
蒲原鉄道は長年こんな事をやってきたから悪質
何十件どころか何百とやってるだろ
行政処分は免れない
レンタカー屋は怪しいと思いながらも合法な業務だから責任無し
むしろレンタカー屋も被害者

補償の大半は北越高校
蒲原鉄道は倒産するから
資産からいくらか出せたらいいかな?
結局は北越高校の責任はです
だから全力で今逃げてる
994.
ユーザー
kmNwG
高校側に責任追求すると部活が萎縮する
それは政府は望んでいない
だから高校は無罪
995.
ユーザー
UH66T
来年度から定員割れ
↓
ずっと定員割れ
↓
倒産

だれが生徒○される学校なんか行くんだよ
中学の進路指導もやめとけ言うわ
996.
ユーザー
pAI9X
マスコミ「いいぞ、このまま愛宕神社放火の件はスルーしていてくれ」
997.
ユーザー
fKBqh
>>993
今回レンタカー会社は運行供用者責任自体は免れないでしょう

常識的に考えてレンタカー会社の責任は著しく小さい

しかし被害者は、運転手・バス会社・学校・レンタカー会社の4者に、共同不法行為構成で連帯して損害賠償請求できる

そして被害者は、それぞれの責任割合に関わらず、加害者のうちの1人に対して、損害の全額を請求できます

一番資産のあるタイムズが支払うことになるでしょう
998.
ユーザー
u5h0w
お布施をよこせってことだよ言わせんな
999.
ユーザー
UH66T
>>997
そんなん認められたら
レンタカー屋は全部潰れるぞ
レンタカー屋が共同?とれどうやって立証すんの?

レンタカーで人○し
↓
一番金があるからレンタカー屋が倍賞

レンタカーで100人○す
↓
一番金があるからレンタカー屋が倍賞

レンタカー屋無くなるわ
1000.
ユーザー
A1tuM
>>999
歩行者や他の車の同乗者などに怪我をさせたり、死亡させたりした場合、レンタカー会社は運行供用者として被害者に対して損害賠償責任を負います。

理由: レンタカー会社は、自動車の「運行支配(車を管理・支配している)」と「運行利益(レンタル料を得ている)」を有しているためです。

対応: この賠償金は、法律で加入が義務付けられている自賠責保険から支払われます。
1001.
ユーザー
???
このスレッドはコメントが1000件を超えました。新しいスレッドを立ててください。
1002.
ユーザー
???
【プレミアムサービス無料期間延長!】

プレミアムの無料期間を2027/3/31まで延長することになりました。

広告除去や規制緩和など、ヘビーユーザーにとって欠かせない機能を無料でお楽しみいただけます。

是非この機会にプレミアムサービスをお試しください!

▼プレミアムサービスはこちらから
https://talk.jp/premium
このスレッドはアーカイブ化された過去ログです。

人気のスレッド

もっと見る
>